研討會現(xiàn)場
2013年10月15日至16日，由山東大學(xué)法學(xué)院與荷蘭人權(quán)研究院共同舉辦的“艾滋病患者權(quán)利保護(hù)”學(xué)術(shù)研討會在山東大學(xué)法學(xué)院召開。來自荷蘭、美國、南非等國家，以及我國山東大學(xué)、中國社會科學(xué)院、中國人民大學(xué)、吉林大學(xué)、浙江大學(xué)、西南政法大學(xué)等高校和科研機(jī)構(gòu)的30余位學(xué)者參加會議。與會學(xué)者就“人權(quán)的載體理論與人權(quán)哲學(xué)”、“文化傳統(tǒng)與艾滋病患者的權(quán)利”、“艾滋病患者權(quán)利的類型化研究”、“艾滋病患者權(quán)利的具體實踐”和“艾滋病患者權(quán)利及其相關(guān)問題研究”等問題進(jìn)行了充分的交流和探討。
一、人權(quán)的載體理論與人權(quán)哲學(xué)
荷蘭人權(quán)研究院院長湯姆教授在題為“運用‘人權(quán)保護(hù)載體論’保護(hù)生命權(quán)和健康權(quán):依靠當(dāng)?shù)氐膬r值觀和社會制度抗擊艾滋病”的發(fā)言中提出艾滋病防治工作在非洲成效有限的根本原因是忽視了非洲本土價值文化。他認(rèn)為非洲的艾滋病防治工作應(yīng)在符合艾滋病防治領(lǐng)域的國際標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上遵守合理性道德，并提出加強(qiáng)當(dāng)?shù)厣鐣C(jī)構(gòu)對患者生命權(quán)和健康權(quán)的保護(hù)、提高傳統(tǒng)治療師在診斷和治療疾病過程的參與度等具體措施。
荷蘭人權(quán)研究院的邁克爾研究員則進(jìn)一步闡釋了艾滋病防治制度本土化的具體方法，他認(rèn)為應(yīng)選用當(dāng)?shù)赝緩揭越鉀Q當(dāng)?shù)貑栴}。對此，邁克爾以坦桑尼亞為例，分七個階段闡述其原理和效果及在實踐中面臨的挑戰(zhàn)。
山東大學(xué)的李長勇副教授從艾滋病患者工作權(quán)保護(hù)的層面出發(fā)，以中國政府《關(guān)于對艾滋病病毒感染者和艾滋病病人管理的意見》為例，闡明了當(dāng)前中國對艾滋病患者工作權(quán)保護(hù)的相關(guān)政策，并進(jìn)一步指出艾滋病患者工作權(quán)保護(hù)在實踐中存在的難點以及對相關(guān)問題解決的合理化建議。
荷蘭人權(quán)研究院的彭秦宣博士在題為“利用陰陽平衡的哲學(xué)觀點促進(jìn)當(dāng)代中國性別平等”的發(fā)言中，介紹了陰陽哲學(xué)概念的起源、當(dāng)今國際社會主張的性別主流化原則等，并基于對陰陽觀點的重新詮釋，引用《易經(jīng)》、《莊子》等中華傳統(tǒng)經(jīng)典文獻(xiàn)，希望促進(jìn)當(dāng)代中國兩性之間的平等和實質(zhì)正義。
濟(jì)寧醫(yī)學(xué)院的錢國玲博士則提出中國艾滋病患者的權(quán)益保護(hù)需要實現(xiàn)三種轉(zhuǎn)變：一是從法律上的特別保護(hù)到一般性保護(hù)；二是從政府單一行為到政府與社會組織協(xié)作；三是從生物醫(yī)學(xué)的艾滋病觀念向社會和人權(quán)的艾滋病理念轉(zhuǎn)變。
二、文化傳統(tǒng)與艾滋病患者的權(quán)利
烏干達(dá)馬凱雷雷大學(xué)的溫納慕沙教授以烏干達(dá)的艾滋病預(yù)防治療和支持服務(wù)制度為背景，提出三個問題：文化和人權(quán)之間的關(guān)系是什么？它們是否相互排斥？地方性文化價值觀和社會制度在保護(hù)艾滋病患者人權(quán)方面能發(fā)揮什么作用？基于上述三個問題，他認(rèn)為地方文化和人權(quán)是互補(bǔ)的，文化是用于保護(hù)艾滋病患者人權(quán)的一種有效手段。
南非羅德斯大學(xué)的勞倫斯教授從非洲習(xí)慣法的歷史發(fā)展脈絡(luò)切入，認(rèn)為非洲習(xí)慣法的發(fā)展，一方面應(yīng)避免對習(xí)慣適用地區(qū)邊緣化，將非洲社會發(fā)展納入國家發(fā)展的主流當(dāng)中；另一方面必須考慮受全球化影響的社會性質(zhì)的變化，從而更有利于保障非洲南部大多數(shù)遵循習(xí)慣生存和生活的人們的權(quán)利。
南非大學(xué)的凱葛教授針對基于文化產(chǎn)生的性別暴力問題，從“人權(quán)保護(hù)載體論”的角度出發(fā)，認(rèn)為應(yīng)從本土傳統(tǒng)和習(xí)慣的根源中尋找原因和辦法，特別應(yīng)當(dāng)發(fā)揮傳統(tǒng)領(lǐng)袖在保障性別平等方面的重要作用，從而消除傳統(tǒng)文化習(xí)慣中存在的性別暴力。
牛津大學(xué)的鄒密密博士充分肯定了載體論的價值，提出文化中心戰(zhàn)略：通過改變當(dāng)?shù)匚幕瘍r值觀，消除中國傳統(tǒng)觀點對艾滋病及艾滋病患者的社會污名。
中國社會科學(xué)院的曲相霏副教授則通過四個案例，闡述了中國法律制度在保護(hù)艾滋病患者就業(yè)權(quán)方面的積極作用，并建議通過改革公務(wù)員體檢中的艾滋病項目、醫(yī)療制度和大眾教育等途徑保護(hù)艾滋病患者就業(yè)權(quán)。
山東大學(xué)的孟雯博士指出近年來中國倫理學(xué)會在人權(quán)保護(hù)方面發(fā)揮的重要作用及其當(dāng)前發(fā)展所面臨的阻滯與困惑。她總結(jié)了歐盟在人權(quán)保護(hù)方面的成功方法和經(jīng)驗，認(rèn)為這些經(jīng)驗可以為中國人權(quán)保護(hù)事業(yè)的發(fā)展提供寶貴借鑒。
浙江大學(xué)的夏立安教授就六位學(xué)者的發(fā)言作了總結(jié)點評，并倡導(dǎo)在中國特有的政治文化和傳統(tǒng)文化的大背景之下，人權(quán)保護(hù)應(yīng)注意發(fā)揮民間組織的作用，發(fā)揮文化觀念中積極方面的作用。
三、艾滋病患者權(quán)利的類型化研究
荷蘭人權(quán)研究院的亨瑞克研究員提出了對于“文化敏感性”方法這一概念的理解問題，并就文化敏感性方法在倫理和實踐中運用的兩難困境進(jìn)行闡述。與之內(nèi)容相關(guān)，荷蘭人權(quán)研究院的弗雷澤博士更進(jìn)一步探討了在遵守國際公法的前提下，是否允許國家利用文化或文化敏感性方法保護(hù)國內(nèi)人權(quán)等問題，并指出各國必須忠誠善意履行條約義務(wù)，文化差異不能作為不履行條約義務(wù)的理由。
中國政法大學(xué)的單純教授在題為“論艾滋病人權(quán)保障的法理特征”的發(fā)言中提出中國的改革開放與艾滋病在中國的出現(xiàn)和傳播、人權(quán)觀念進(jìn)入中國幾乎同步，因此，艾滋病人權(quán)保障問題研究應(yīng)與中國近三十幾年的改革開放聯(lián)系起來。依法保障艾滋病人權(quán)，實行獎懲結(jié)合的方式加以治理，既有效懲治侵害艾滋病關(guān)聯(lián)群體權(quán)利的犯罪行為，又鼓勵了在易感染背景下主動申明自己艾滋病患者身份的人，使艾滋病關(guān)聯(lián)群體的人權(quán)能從積極權(quán)利和消極權(quán)利兩方面得到保障，為“法治中國”積累特殊的創(chuàng)新經(jīng)驗。對待中國“隱形性產(chǎn)業(yè)”和“性工作者”，可借鑒“禮刑并用”的治理經(jīng)驗，最大限度地在各個環(huán)節(jié)保障和維護(hù)艾滋病關(guān)聯(lián)群體的人權(quán)。在政府和職能部門的責(zé)任方面，國家行政機(jī)構(gòu)和部門在“轉(zhuǎn)變職能”中，理應(yīng)逐步淡化“無限權(quán)力政府”意識，以“人權(quán)保障”為工作宗旨，真正轉(zhuǎn)化成為適應(yīng)現(xiàn)代文明治理的“服務(wù)政府、責(zé)任政府、法治政府和廉潔高效政府”。
中國人民大學(xué)的王旭副教授以“尊嚴(yán)、憲法審查與平等就業(yè)權(quán)——艾滋病病毒攜帶者的就業(yè)權(quán)保障”為題，通過中國大陸艾滋病病毒攜帶者被拒絕入職中學(xué)教師案例，提出尊嚴(yán)是憲法的核心價值，尊嚴(yán)是艾滋病病毒攜帶者就業(yè)權(quán)的正當(dāng)性基礎(chǔ)。就業(yè)權(quán)是公民自治和自我決定權(quán)的體現(xiàn)，國家必須保障艾滋病病毒攜帶者的就業(yè)權(quán)。
浙江財經(jīng)大學(xué)的金夢博士介紹說，自艾滋病流行以來，已有超過四百萬的15歲以下兒童感染艾滋病病毒，他們經(jīng)歷貧困、遺棄、拒絕、歧視或變成家庭負(fù)擔(dān)，從而成為虐待和剝削的對象。她指出兒童的生存、發(fā)展和保護(hù)關(guān)乎人類未來發(fā)展，因此，艾滋病不是某些國家的個別問題，而是全世界應(yīng)當(dāng)共同協(xié)作、一起努力解決的問題。
西南政法大學(xué)的趙樹坤副教授對上述五位學(xué)者的發(fā)言進(jìn)行了點評，她歸納了目前人權(quán)法學(xué)研究呈現(xiàn)出的兩大趨勢：一是人權(quán)研究開始關(guān)注文化基礎(chǔ)，二是人權(quán)學(xué)者注重規(guī)范分析、價值分析等多元研究方法并用，注重人類學(xué)、生物學(xué)等多學(xué)科領(lǐng)域交叉。與此同時，她也表達(dá)了對于法律文本保護(hù)改善與人權(quán)保護(hù)實踐之間存在著巨大鴻溝的憂慮。
四、艾滋病患者權(quán)利的具體實踐
荷蘭人權(quán)研究院的史黛絲博士作了題為“艾滋病與傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)在撒哈拉以南的非洲和中國——困境與發(fā)展趨勢”的發(fā)言，探討了傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)和傳統(tǒng)醫(yī)師在對抗艾滋病問題中的作用，展開了對傳統(tǒng)治療手段與常見的現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)手段的討論，并對中國對抗艾滋病實踐概況與撒哈拉以南非洲的案例做了簡短的跨文化分析。
荷蘭人權(quán)研究院的奧古斯丁研究員作了題為“Zunde raMambo——保護(hù)人權(quán)和抗擊艾滋病的非洲文化策略”的發(fā)言。Zunde raMamb可簡單翻譯成“首要的糧倉”，意指老人、寡婦、兒童以及殘疾人等有優(yōu)先獲得食物的權(quán)利。奧古斯丁研究員認(rèn)為這樣的一種文化實踐也適用于艾滋病患者。他指出非洲的價值觀，如生命、安全、住所、食物、正直、尊嚴(yán)等都與Zunde raMambo這一概念以及傳統(tǒng)相融合。在非洲的文化背景下，Zunde raMambo的文化傳統(tǒng)在預(yù)防和抵抗艾滋病方面有著重要的作用。
荷蘭人權(quán)研究院的喬聰睿博士以“中國對待艾滋病問題的政府角色及其對于保護(hù)艾滋病患者的潛在影響”為題，闡述了政府的言論與媒體報道結(jié)合所代表的中國政府的角色和不斷變化的艾滋病之間的相互作用。她認(rèn)為基于中國政府對公眾和媒體系統(tǒng)起到舉足輕重的作用，政府應(yīng)在不同層次以積極的態(tài)度提供更易于落實的補(bǔ)救措施以及對受影響的人更友好的社區(qū)服務(wù)。
中國社會科學(xué)院的柳華文研究員以“制定實施關(guān)于受艾滋病影響者人權(quán)保護(hù)的法律和政策”為題，強(qiáng)調(diào)艾滋病與人權(quán)問題，不僅是個人的尊嚴(yán)和待遇問題，更是一種社會現(xiàn)象和社會問題，需要通過善法與良治加以應(yīng)對，同時要加強(qiáng)區(qū)際和國際的交流。保障受艾滋病影響者的人權(quán)，首先應(yīng)該加強(qiáng)專門立法和決策，重視和加強(qiáng)受艾滋病影響者的人權(quán)保護(hù)。其次，應(yīng)該關(guān)注法律和政策的實施，實現(xiàn)政府主動、社會協(xié)同的有效社會機(jī)制。制定實施關(guān)于受艾滋病影響者人權(quán)保護(hù)的法律和政策，需要加強(qiáng)相關(guān)研究與社會宣傳工作，提高政府和全社會對艾滋病的認(rèn)識和增強(qiáng)對受艾滋病影響者權(quán)利保護(hù)的意識。
吉林大學(xué)的劉紅臻副教授在題為“公共健康與艾滋病人權(quán)利的沖突”的發(fā)言中提出，在面對公共健康問題時，艾滋病人權(quán)利被剝奪的現(xiàn)象普遍存在。她認(rèn)為應(yīng)該通過法律法規(guī)加強(qiáng)對艾滋病患者基本權(quán)利的保護(hù)，同時也應(yīng)該完善有關(guān)艾滋病患者危害公共健康犯罪的規(guī)定。公共健康與艾滋病人的權(quán)利之間存在很多沖突的地方，但在很多方面也是相互獨立的。通過法律進(jìn)一步明確公共健康與艾滋病人權(quán)利的界限對于保障公共健康，維護(hù)艾滋病人基本權(quán)利具有重要意義。
山東大學(xué)的鄭智航博士對五位學(xué)者的發(fā)言進(jìn)行了總結(jié)評議，概括了上述學(xué)者共同涉及的問題，即國家對艾滋病人權(quán)利實現(xiàn)過程中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)，主要包括國家應(yīng)當(dāng)尊重艾滋病人的健康權(quán)、國家應(yīng)當(dāng)采取措施保護(hù)艾滋病人健康權(quán)的實現(xiàn)、國家應(yīng)當(dāng)采取措施逐步實現(xiàn)艾滋病人的權(quán)利等。烏干達(dá)馬凱雷雷大學(xué)的溫納慕沙教授結(jié)合非洲本土文化對以上學(xué)者的發(fā)言進(jìn)行了詳細(xì)點評，指出在艾滋病患者依然遭受偏見與歧視的今天，當(dāng)?shù)匚幕谒茉烊藗兊纳詈托袨榕c預(yù)防、治療和緩解艾滋病方面有著重要的影響，然而這一作用一直以來都被忽視了。應(yīng)該充分尊重并運用當(dāng)?shù)匚幕趯嵺`中總結(jié)經(jīng)驗，從而促進(jìn)艾滋病人權(quán)利的保護(hù)。
五、艾滋病患者權(quán)利及其相關(guān)問題研究
美國喬治梅森大學(xué)的卡普蘭副教授主要探討了在最新的文化心理學(xué)研究中文化差異是如何引起道德差異，尤其是涉及到個人需求與社會需求的優(yōu)先性問題。該研究表明，一些東方國家和南部國家，以及一些西方國家的宗教團(tuán)體，需要一種更平衡的人權(quán)理念，使它能夠容納一個更廣泛的概念。隨著未來東方國家和南部國家在國際社會中的重要性日益增強(qiáng)以及西方國家多樣性日益顯著，很可能導(dǎo)致對上述理念的過多關(guān)注，所以應(yīng)該退回到最基礎(chǔ)的視角，遵循文化差異，避免在優(yōu)先性的基礎(chǔ)上看待人權(quán)問題。
西南政法大學(xué)的趙樹坤副教授以“中國殘疾人保障過程的反思”為題，提出殘疾人保障是中國人權(quán)事業(yè)不可或缺的內(nèi)容。中國古代的殘疾人保障，是建立在家國秩序下的一種慈恩模式。近代尤其是新中國成立以來，中國殘疾人保障是法治秩序下的一種權(quán)利話語模式。目前，國際人權(quán)法視角下的殘疾人保障，重點拓展了“社會維度”，能夠?qū)χ袊窈蟮臍埣踩吮Ｕ纤悸诽峁┮恍┙梃b。
山東大學(xué)的陳姿含博士在發(fā)言中試圖以定義具體人格權(quán)的范圍來保護(hù)基因信息，探索了基因信息在保險領(lǐng)域的傳播和具體的人格權(quán)，并對基因信息在工作場所的傳播和具體的人格權(quán)做了深入分析，同時也對DNA數(shù)據(jù)庫有關(guān)隱私權(quán)的法規(guī)進(jìn)行了討論，包括DNA數(shù)據(jù)庫樣本保留的時間問題、DNA檢查的目的和使用這些數(shù)據(jù)的方法等。
山東大學(xué)的韓旭博士在題為“身心障礙者的權(quán)利與國家義務(wù)之研究——淺談臺灣身心障礙者社會福利制度”的發(fā)言中詳細(xì)分析了聯(lián)合國經(jīng)社文權(quán)利委員會頒布的關(guān)于身心障礙者保障的一般性意見，確認(rèn)了禁止歧視原則和締約國應(yīng)履行的三個層次的國家義務(wù)(即尊重的義務(wù)、保護(hù)的義務(wù)和實現(xiàn)的義務(wù))。具體到實踐層面，韓旭博士從三個方面介紹了臺灣比較成熟的身心障礙者社會福利政策機(jī)構(gòu)和服務(wù)，即臺灣身心障礙者社會福利政策體系化、臺灣身心障礙者社會福利機(jī)構(gòu)層級化、臺灣身心障礙者福利產(chǎn)品多元化。
南非羅德斯大學(xué)的勞倫斯教授結(jié)合非洲習(xí)慣法的規(guī)定針對以上四位學(xué)者的發(fā)言表達(dá)了自己的見解。基于非洲人的文化傾向，他提出應(yīng)該讓非洲習(xí)慣法順應(yīng)世界各國法律發(fā)展的主流，避免依賴非洲習(xí)慣法的共同體被邊緣化，在解決這一問題的同時應(yīng)該促進(jìn)非洲法律與現(xiàn)代民族國家法律的銜接。吉林大學(xué)的劉紅臻副教授在點評中表示十分贊同以上四位學(xué)者對于艾滋病患者人權(quán)保護(hù)的新視角，他們研究問題的新方法、新思路對于艾滋病患者人權(quán)保護(hù)的理論和實踐具有重要的指導(dǎo)作用。
(作者韓旭系山東大學(xué)法學(xué)院2013級博士研究生；作者高魯嘉系山東大學(xué)法學(xué)院2012級碩博連讀研究生)
京公網(wǎng)安備 11010102003980號