“保護的責任”是全球化背景下由西方國家提出的一種新的人權保護理念，主要體現(xiàn)了西方國家的價值觀和人權觀。近年來，在聯(lián)合國的推動下，“保護的責任”理念正在逐漸被國際社會所接受與認可，聯(lián)合國關于人權保護的理念也正在隨著時代的變遷而增添一些新的內涵。但“保護的責任”在內涵發(fā)展與具體適用等方面還存在諸多不確定性與分歧，尤其是在2011年利比亞和敘利亞危機爆發(fā)后，“保護的責任”正面臨被西方國家濫用的危險，許多發(fā)展中國家對“保護的責任”的內涵與具體實施存在諸多不信任感。作為與西方國家的人權理念和規(guī)范訴求存在諸多差異的發(fā)展中國家，需要正確回應正在發(fā)展中的“保護的責任”理念，引導其朝著有利于實現(xiàn)國際公平和正義的方向發(fā)展。因此，必須在聯(lián)合國多邊框架下進一步完善“保護的責任”的內涵，增進國際社會對“保護的責任”規(guī)范的共識，防止其被濫用而成為大國干涉小國內政的工具。
一、“保護的責任”理念的提出與最新發(fā)展
2001年12月，加拿大“干預與國家主權國際委員會”首次提出了“保護的責任”概念，并發(fā)布了一份名為《保護的責任》的報告，該報告首次提出并系統(tǒng)地闡述了“保護的責任”概念：“主權國家有責任保護本國公民免遭大規(guī)模屠殺、強奸、饑餓等災難，當這些主權國家不愿或無力這樣做的時候，國際社會必須承擔這一責任”。這一概念的提出隨即在國際社會引起了強烈的反響與廣泛的討論。
2004年12月，時任聯(lián)合國秘書長安南任命的“威脅、挑戰(zhàn)和改革問題高級別小組”向第59屆聯(lián)合國大會提交了名為《一個更安全的世界：我們共同的責任》的報告，接受并確認了“保護的責任”這一概念，進一步明確每個國家都有責任保護那些身陷本來可以避免災難的人，如果主權國家無力或者不愿承擔這一責任，國際社會應該為此開展一系列工作。該報告進一步推進了“保護的責任”理念向國際共識方向發(fā)展。
2005年3月，聯(lián)合國秘書長安南在第59屆聯(lián)合國大會上的報告《大自由：實現(xiàn)人人共享的發(fā)展、安全與人權》，重申了主權國家所具有的保護公民免受暴力和侵略危害的責任，呼吁國際社會接受“保護的責任”原則作為對滅絕種族罪、族裔清洗和危害人類罪采取集體行動的基礎，確認這項責任首先在于主權國家，如果國家當局不愿或無力保護本國公民，國際社會需要利用外交、人道主義和其它方式在必要時采取集體行動，包括在必要時通過安理會的授權采取強制性行動。
2005年9月，聯(lián)合國《世界首腦會議成果文件》進一步明確指出：“每個國家都有保護本國人民免遭大屠殺、族裔清洗、戰(zhàn)爭罪、反人類罪的國際責任”，國際社會應協(xié)助各國履行責任，增強主權國家在人權保護方面的能力建設；當一個國家無力或不愿承擔“保護的責任”時，國際社會應該遵守《聯(lián)合國憲章》基本原則，通過外交、人道主義救援等多種手段及時、果斷地采取集體行動。“保護的責任”被寫入世界首腦會議的《成果文件》，大大提升了該理念的國際影響，標志著該理念在一定程度上獲得了國際社會大多數(shù)國家的認可與支持。
2006年，聯(lián)合國安理會通過了第1674(2006)號和第1760(2006)號決議，再次確認了2005年《世界首腦會議成果文件》第138和第139段關于保護平民免遭種族滅絕、戰(zhàn)爭罪、族裔清洗和危害人類罪之害的責任規(guī)定。其中1674號決議確認了保護武裝沖突中的平民，強調了地區(qū)性國際組織在“保護的責任”中應該起的重要的作用；在1706號決議中，聯(lián)合國還授權非盟進入蘇丹的達爾富爾地區(qū)開展人權保護行動，從而使“保護的責任”從理念轉向實際行動。
2009年1月29日，聯(lián)合國秘書長潘基文向聯(lián)合國大會提交了《履行保護的責任》的報告，強調了國際社會落實“保護的責任”的三項支柱。其中第一支柱是主權國家的“保護的責任”，即每一個國家都有責任運用適當和必須手段保護其人民免遭種族屠殺、戰(zhàn)爭罪、族裔清洗和反人類罪的危害。第二支柱是國際援助與能力建設，即國際社會有義務幫助主權國家免遭上述幾種罪行的危害，增強其人權保護的能力。第三支柱是及時、果斷的反應，即當一國政府不愿或無力保護其人民免遭四種罪行危害的時候，國際社會應該在聯(lián)合國框架內及時、果斷地采取集體行動，包括獲得安理會的授權采取必要的強制性行動。這一報告使“保護的責任”的落實有了更為具體的內涵與實施標準，特別是對國際社會進行武力干預行動進行了嚴格的限制。
2011年，聯(lián)合國首次以“保護的責任”為由，在西方國家的施壓下，先后通過了第1970(2011)號決議和第1973(2011)號決議，授權會員國采取一切必要措施，強制執(zhí)行禁飛決議，以便保護利比亞境內的平民。決議通過后不久，以北約為首的多國部隊就對利比亞卡扎菲政權實施了軍事打擊。利比亞危機是聯(lián)合國實施“保護的責任”的一次重要實踐，但北約多國部隊的干預行動偏離了“保護的責任”的范圍，造成了利比亞人道主義危機的進一步惡化，使“保護的責任”大大脫離了原本保護平民的色彩。
2012年9月，潘基文秘書長向聯(lián)合國大會提交了題為《保護的責任：及時果斷的反應》報告。大會結合聯(lián)合國在利比亞的軍事干預行動存在的諸多爭議問題，對“保護的責任”的實施戰(zhàn)略和伙伴關系的建設進行了充分的討論。
2013年7月9日，聯(lián)合國秘書長潘基文作了《保護的責任：國家責任與預防》的報告，充分肯定了自2005年世界首腦會議通過“保護的責任”概念以來，國際社會在發(fā)展這一概念及實施方面所取得的進展，并對面臨的挑戰(zhàn)以及未來的計劃在聯(lián)合國會議中展開了討論。
綜上，“保護的責任”概念自2001年提出以來，經過10多年的發(fā)展，在針對人道主義危機中的平民保護方面已經有著比較豐富的內涵、原則與具體實施標準，尤其是在聯(lián)合國的推動下，“保護的責任”理念在全世界范圍內得到了廣泛的傳播，有利于加強國際社會在國際人權保護方面的規(guī)范共識建構。隨著時代的發(fā)展，聯(lián)合國在國際人權保護理念方面也正在經歷著新的變遷。
二、 “保護的責任”的現(xiàn)有共識與不確定性
“保護的責任”作為西方國家所拋出的新概念，在聯(lián)合國的推動之下，在國際社會中產生的影響日漸增大，內涵與實施標準也正在逐步的完善中。“保護的責任”與以往的“人道主義干預”論和“人權高于主權”論有著很大的區(qū)別，其突出的是一種“負責任的主權”，強調人道主義危機中平民應該得到保護的權利和主權國家負有保護公民的主要責任。雖然西方國家在此問題上存在著借此實現(xiàn)干涉主義的方法轉換的企圖，但在全球治理的大背景下，主權國家對國內和國際社會的責任日益成為一種不容忽視的事實和客觀趨勢。尤其是面對人道主義危機中一些震撼人類良知的侵犯人權事件的發(fā)生，在聯(lián)合國框架下進行干預已經越來越得到國際社會的認可與支持，但目前還缺乏相關方面的具有約束力的國際法規(guī)范。“保護的責任”的出現(xiàn)既有進步和積極的一面，又存在著相當多的不確定性因素。
(一)“保護的責任”的現(xiàn)有共識
首先，主權國家承擔的是首要的和主導性的責任。保護本國人民免遭種族滅絕、戰(zhàn)爭罪、族裔清洗和危害人類罪的責任在于主權國家。主權國家可以通過在國內實施政治、經濟、文化和社會保障等多方面的措施，促進本國經濟、社會及民主政治的發(fā)展，培育包容的政治文化，從根本上消除引發(fā)上述罪行的因素。
其次，當主權國家濫用權力造成人道主義危機時，國際社會有責任保護平民免遭種族滅絕、族裔清洗、戰(zhàn)爭罪和反人類罪之危害。在國際社會履行“保護的責任”過程中，國際社會所能提供的“保護的責任”是對于主權國家不愿或無力履行該責任的輔助或補充，因而其啟動的條件必須是非常嚴格的。只有確實存在主權國家的人民遭受上述罪行之害，該國已經無力或不愿采取措施保護人民免遭上述罪行之害，才可以通過安理會授權采取必要的保護行動。國際社會提供“保護的責任”的目的是為了幫助目標國重建和加強其保護人民的主權權能。
最后，國際社會必須在聯(lián)合國框架下提供“保護的責任”。首先應予以肯定的是，國際社會履行保護的責任，可以加強聯(lián)合國成員國、區(qū)域組織和此區(qū)域組織以及市民社會的伙伴關系來實現(xiàn)。并對軍事干預等強制性的措施進行了嚴格限制，“保護的責任”認為必須在任何預防與和平解決危機的非軍事手段都被證明是無效的情況下，通過聯(lián)合國安理會的授權行動才具有合法性。因此，國際社會履行“保護的責任”必須在聯(lián)合國框架內進行，以免個別國家借助“保護的責任”旗號實現(xiàn)其戰(zhàn)略意圖。
(二)“保護的責任”的不確定性
盡管國際社會對“保護的責任”存在著一定的共識，但作為一種正在完善的不成熟的國際規(guī)范，“保護的責任”還存在著諸多不確定性。
首先，“保護的責任”中的軍事干預行動容易被濫用。“保護的責任”本身對軍事干預進行了嚴格的限制，即必須是在其他和平方式窮盡的情況下，得到聯(lián)合國安理會的合法授權才能采取行動。同時強調軍事干預前的預防應該是比反應和重建更為重要的責任。但是西方國家的相關實踐表明，目前的“保護的責任”在西方人權價值觀的引導下，呈現(xiàn)出僅注重做出反應，而忽視預防和重建責任的傾向。
其次，“保護的責任”缺乏有效的監(jiān)督與執(zhí)行機制。聯(lián)合國秘書長潘基文在《履行保護的責任》報告中強調依靠三大支柱戰(zhàn)略來履行“保護的責任”。第一支柱是國家的保護責任；第二支柱是國際援助和能力建設；第三支柱是國際社會采取及時、果斷的干預行動。由于聯(lián)合國沒有一支屬于自己的隊伍，其干預行動必須依賴成員國和國際組織的合作。因此，“保護的責任”的實際承擔仍然取決于聯(lián)合國成員的政治意愿，這將使反應責任的及時、適度很難保證。2011年，聯(lián)合國授權北約多國部隊對利比亞的軍事行動大大超出了“保護的責任”的行動范圍，北約多國部隊的直接目的是武力推翻卡扎菲政權，使保護的責任脫離了原本“保護人民”的色彩。
最后，“保護的責任”具有選擇性的特點。聯(lián)合國安理會采取軍事干預行動的決議往往取決于安理會常任理事國的政治共識，當需要對人道主義危機中的平民進行保護時，各國往往根據(jù)本國的國家利益考慮是否需要采取武力，因此使國際社會采取的“保護的責任”行動具有選擇性的特點，大國的政治分歧使“保護的責任”在具體實踐中很難達成共識。
三、“保護的責任”對聯(lián)合國人權保護觀念的影響
在聯(lián)合國的推動與倡導下，“保護的責任”理念正在得到越來越多的認同，其內涵也正在逐步豐富和完善之中，有力地推動了聯(lián)合國人權保護的規(guī)范化和法制化。近年來，聯(lián)合國在人權領域進行了改革，無論在人權機制建設還是人權觀念方面都取得了重要突破。這些變化一方面反映了新時期國際安全形勢的變化對人權保護領域和聯(lián)合國未來發(fā)展的深刻影響，另一方面也在一定程度上折射出一些關于人權保護的國際規(guī)范正在悄然發(fā)生新的變化。
首先，推動了國際人權規(guī)范的傳播與擴散。自“保護的責任”概念提出以來，已經多次在聯(lián)合國的各種場合進行了討論，并寫進相關的成果文件。雖然會上通過的文件和決議只是宣言性質的文件，并不具有法律約束力，但其對國際社會的政治影響力是十分巨大的。特別是聯(lián)合國關于“保護的責任”內涵的闡述在一定程度上反映了國際社會對人權保護問題的共識，推動了聯(lián)合國人權保護規(guī)范的傳播與擴散。
其次，“保護的責任”在一定程度上超越了聯(lián)合國人權領域和國際人權保護概念的范圍，對傳統(tǒng)國際關系基本原則造成了很大的沖擊。特別是《聯(lián)合國憲章》所強調的主權原則、不干涉內政原則以及禁止使用武力的原則?！堵?lián)合國憲章》曾明確規(guī)定“本憲章不得授權聯(lián)合國干涉在本質上屬于任何國家國內管轄之事項”。但當某國出現(xiàn)大規(guī)模人道主義災難是否純屬該國內政，聯(lián)合國應該怎樣介入？在國際社會還沒有形成廣泛接受的干涉原則之前，不干涉內政原則、禁止使用武力和國家主權等原則仍然具有強大的生命力。但是，在全球化的大背景下，聯(lián)合國機制上的缺陷以及一些規(guī)范也必須隨著時代的變遷進行內容上的充實和調整。
最后，聯(lián)合國人權保護理念越來越重視發(fā)展中國家的作用。“保護的責任”最早由西方國家率先提出，主要代表了西方國家的價值觀和人權觀。隨著“保護的責任”在實踐中的弊端顯現(xiàn)，非西方國家對“保護的責任”的內涵、實施標準提出了質疑，并在聯(lián)合國框架積極參與討論，對“保護的責任”未來的發(fā)展方向提出相關的立場，有利于發(fā)展中國家更多地介入國際規(guī)則制定過程中，推動聯(lián)合國在未來的人權保護進程中走上健康的發(fā)展軌道。
四、結語
“保護的責任”為未來聯(lián)合國的人權保護提供了一條規(guī)范路徑，其逐漸規(guī)范化的趨勢充分反映了全球治理背景下聯(lián)合國在人權保護理念方面的變化，聯(lián)合國對該理念的推動與完善體現(xiàn)了國際社會在尋求加強其保護世界人民免遭種族大屠殺、族裔清洗、戰(zhàn)爭罪、反人類罪的努力方面的一項重大進展。但是“保護的責任”在具體的操作層面有著比較常見的錯誤傾向，如人權保護的標準、主體、原則等方面存在矛盾。因此，如何使這一理念規(guī)范化和機制化，在未來的國際人權保護實踐中謹慎地使用，避免干涉內政，還需要國際社會進一步探討。中國作為最大的發(fā)展中國家與聯(lián)合國安理會常任理事國之一，應當繼續(xù)從發(fā)展中國家的視角在理論與內涵方面進一步完善保護的責任體系，使聯(lián)合國在未來的國際人權保護行動中走向健康的發(fā)展軌道。
(作者系復旦大學國際關系與公共事務學院國際關系專業(yè)博士研究生)
京公網安備 11010102003980號