《世界人權(quán)宣言》能構(gòu)成人權(quán)的國際標(biāo)準(zhǔn)嗎？
《世界人權(quán)宣言》（以下簡稱《宣言》）第一次在國際范圍內(nèi)系統(tǒng)地規(guī)定了所有人都應(yīng)毫無區(qū)別地享受的各種基本權(quán)利和自由，為此后的國際人權(quán)活動(dòng)奠定了基礎(chǔ)。那么，是不是就此可以斷定《宣言》構(gòu)成了人權(quán)的國際標(biāo)準(zhǔn)呢？并非如此。因?yàn)椤缎浴繁旧磉€存在著一定的局限性。
首先，《宣言》的內(nèi)容不夠全面?！缎浴吩诨痉矫媸且再Y產(chǎn)階級(jí)“天賦人權(quán)”觀為基礎(chǔ)的。文件起草時(shí)，第二次世界大戰(zhàn)剛剛結(jié)束，起草者更多地著眼于二戰(zhàn)前及戰(zhàn)爭期間侵犯和踐踏人權(quán)的現(xiàn)象，對50多年后國際社會(huì)可能面臨的重大問題和可能發(fā)生的重要變化無法作出具體考慮，因而民族自決權(quán)、發(fā)展權(quán)、環(huán)境權(quán)等重要的集體人權(quán)均沒有包括在《宣言》之中。總的來說，《宣言》的權(quán)利體系失衡，它偏重于政治權(quán)利，忽視經(jīng)濟(jì)權(quán)利；只談個(gè)人權(quán)利，沒有談集體權(quán)利。
其次，《宣言》缺乏廣泛的代表性。《宣言》是當(dāng)時(shí)國際上各種主要政治力量斗爭和妥協(xié)的產(chǎn)物，比較多地反映了西方國家的看法，而沒有反映發(fā)展中國家的意見。起草《宣言》之時(shí)，許多發(fā)展中國家尚未獲得獨(dú)立，還處在殖民統(tǒng)治之下，因此他們難以表達(dá)自己的觀點(diǎn)。參加《宣言》討論和表決的只有56個(gè)國家，還不到現(xiàn)在聯(lián)合國成員國總數(shù)的1／3。雖然沒有國家對《宣言》投反對票，但蘇聯(lián)、白俄羅斯、烏克蘭、波蘭、捷克斯洛伐克、南斯拉夫、南非和沙特阿拉伯投了棄權(quán)票。所以說，《宣言》并沒有全面反映世界上所有國家在人權(quán)方面的立場。
最后，《宣言》不具有法律約束力?！缎浴分皇锹?lián)合國大會(huì)的一項(xiàng)決議，并不是一項(xiàng)國際公約，因而從國際法上說，它不具有法律約束力。《宣言》在許多場合被引用，并不等于《宣言》的每一項(xiàng)條款都已被世界各國接受，也不等于《宣言》所涉及的內(nèi)容可以構(gòu)成人權(quán)的全部內(nèi)容。否則，既然已經(jīng)有了可以作為人權(quán)國際標(biāo)準(zhǔn)的《宣言》，為什么還要再制定一系列專門的國際人權(quán)公約呢？盡管《宣言》的序言表明其宗旨是對《聯(lián)合國憲章》所提及的人權(quán)和基本自由提供一個(gè)共同的理解，并“作為所有人民和所有國家努力實(shí)現(xiàn)的共同標(biāo)準(zhǔn)”，這顯示了一定的法律、政治和道義上的重要性，但并不是《宣言》所宣布的所有權(quán)利現(xiàn)在都已取得了這種地位。例如，美國《沖突法重述（第三）》也只是把《宣言》中的某些權(quán)利歸結(jié)為國際習(xí)慣法，而不是全部。
總之，我們應(yīng)當(dāng)尊重《宣言》的基本精神，充分肯定它的歷史進(jìn)步作用，但并不能就此認(rèn)為《宣言》已經(jīng)完美無缺，甚至宣稱《宣言》是當(dāng)今國際社會(huì)惟一的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)。如果存在所謂人權(quán)的國際標(biāo)準(zhǔn)，那也只能從全部國際人權(quán)文書的整體聯(lián)系中去尋找，單單一個(gè)《宣言》是不能作為人權(quán)的國際標(biāo)準(zhǔn)的。
京公網(wǎng)安備 11010102003980號(hào)