應(yīng)該如何看待人權(quán)的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)?
人權(quán)進(jìn)入國(guó)際法領(lǐng)域的事實(shí)本身說(shuō)明,在國(guó)際人權(quán)活動(dòng)中,存在著一些為大多數(shù)國(guó)家所接受的準(zhǔn)則。世界各國(guó)在人權(quán)問(wèn)題上的共識(shí),體現(xiàn)在聯(lián)合國(guó)通過(guò)并為大多數(shù)國(guó)家所接受的一系列有關(guān)人權(quán)問(wèn)題的宣言和國(guó)際公約中。這些共識(shí)包括:尊重各國(guó)的主權(quán)、民族自決權(quán)和發(fā)展權(quán),反對(duì)外國(guó)侵略、占領(lǐng)和干涉,不得奉行種族主義、種族歧視政策,法律面前人人平等,對(duì)罪犯給予人道主義待遇等。各國(guó)有義務(wù)遵守這些共同準(zhǔn)則,并為它們的實(shí)現(xiàn)作出自己的努力。
但是,由于各國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、歷史和文化狀況不同,因而對(duì)人權(quán)的理解存在著很大的差異。同時(shí),由于各國(guó)國(guó)情不同,所面臨的中心任務(wù)不一樣,人民享受權(quán)利的程度也就無(wú)法用同一尺度來(lái)衡量。各國(guó)在制定本國(guó)的法律時(shí),應(yīng)充分考慮國(guó)際上已經(jīng)獲得普遍接受的人權(quán)準(zhǔn)則,使本國(guó)的法律規(guī)定與國(guó)際普遍準(zhǔn)則不相沖突。各國(guó)也有權(quán)在不違反國(guó)際普遍準(zhǔn)則的前提下,根據(jù)本國(guó)的具體情況,作出相應(yīng)的政策和法律調(diào)整。各國(guó)對(duì)本國(guó)公民的權(quán)利只能根據(jù)本國(guó)法律加以保護(hù)。這些都是該國(guó)主權(quán)的體現(xiàn)。
對(duì)于是否真正存在一種可以適用于所有國(guó)家的普遍的國(guó)際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn),各國(guó)有很大分歧。西方國(guó)家主張人權(quán)有國(guó)際標(biāo)準(zhǔn),他們往往把自己一國(guó)或一個(gè)地區(qū)的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)和模式視為惟一的、適用于全世界的“國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)”。廣大發(fā)展中國(guó)家從人權(quán)的普遍性和特殊性出發(fā),在尊重國(guó)際人權(quán)文件基本精神的同時(shí),反對(duì)別國(guó)把自己的標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加于人。
尊重人權(quán)、保護(hù)人權(quán)是國(guó)際社會(huì)努力的共同目標(biāo),但我們也必須承認(rèn)和尊重人權(quán)的差異性。由于政治、歷史和文化背景不同,經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展水平存在差異,各國(guó)如何在社會(huì)生活的各個(gè)方面具體地保護(hù)人權(quán),目前尚不可能有統(tǒng)一的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。各國(guó)有權(quán)根據(jù)本國(guó)國(guó)情,決定實(shí)施人權(quán)的次序和步驟,別國(guó)無(wú)權(quán)干涉。