國(guó)際法關(guān)于干涉問(wèn)題有什么規(guī)定？
在國(guó)際法上，干涉是指一國(guó)或數(shù)國(guó)或有關(guān)的國(guó)際機(jī)構(gòu)為了實(shí)現(xiàn)自己的意圖，使用政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等手段，采取直接或間接的、公開(kāi)或隱蔽的方式，干預(yù)另一國(guó)對(duì)內(nèi)對(duì)外事務(wù)的國(guó)際行為。判斷一種行為是否屬于干涉，要以其在實(shí)質(zhì)上是否妨害一國(guó)主權(quán)為準(zhǔn)。干涉的行為主體限于通常所說(shuō)的國(guó)際法主體或其代表，此外，一國(guó)議會(huì)、政府或國(guó)際組織的有關(guān)行為，國(guó)家元首、政府首腦、外交部長(zhǎng)或國(guó)際組織的代表等一切以官方身份出現(xiàn)的人的有關(guān)行為，均可能構(gòu)成國(guó)際法上的干涉。
干涉，在國(guó)際法上被規(guī)定為國(guó)際不法行為，受到國(guó)際法的嚴(yán)格禁止?！堵?lián)合國(guó)憲章》第2條第7款明確規(guī)定：“本憲章不得認(rèn)為授權(quán)聯(lián)合國(guó)干涉本質(zhì)上屬于任何國(guó)家國(guó)內(nèi)管轄之事件，且并不要求會(huì)員國(guó)將該項(xiàng)事件依本憲章提請(qǐng)解決。”《聯(lián)合國(guó)憲章》通過(guò)普遍性國(guó)際組織章程的形式確立了這項(xiàng)原則在國(guó)際法中的地位。1949年《國(guó)家權(quán)利義務(wù)宣言草案》第3條規(guī)定：“各國(guó)對(duì)任何他國(guó)之內(nèi)政外交，有不加干涉之義務(wù)。”1965年《關(guān)于各國(guó)內(nèi)政不容干涉及其獨(dú)立與主權(quán)之保護(hù)宣言》第4條也強(qiáng)調(diào)，“任何形式之干涉行為不但違背憲章之明文與意旨，且將引致威脅國(guó)家和平與安全之情勢(shì)。”1970年《國(guó)際法原則宣言》第3章單列1章規(guī)定了不干涉內(nèi)政原則。另外，《赫爾辛基宣言》第6章也是專(zhuān)門(mén)規(guī)定不干涉內(nèi)政原則的?！睹乐迖?guó)家組織憲章》第15條同樣也規(guī)定：“國(guó)家或國(guó)家集團(tuán)都沒(méi)有權(quán)力以任何理由直接或間接地干涉其他國(guó)家的內(nèi)政或?qū)ν馐聞?wù)”，“不僅禁止用武裝力量而且禁止用任何其他形式或企圖威脅”。如此等等，不一而足。從這些規(guī)定可以看出，不干涉原則是國(guó)際法的一項(xiàng)基本原則。一切形式的干涉行為都是國(guó)際法所禁止的。
干涉行為不僅在國(guó)際立法上被嚴(yán)格禁止，而且在國(guó)際實(shí)踐上也一再被否定。比如，1949年4月9日，國(guó)際法院對(duì)“科孚海峽案”作出的判決指出，英國(guó)進(jìn)行的掃雷活動(dòng)是一種依靠實(shí)力進(jìn)行的任意干涉行為，這是對(duì)阿爾巴尼亞領(lǐng)土主權(quán)的侵犯，英國(guó)應(yīng)該賠禮道歉。1986年6月27日，國(guó)際法院就“關(guān)于在尼加拉瓜境內(nèi)及針對(duì)尼加拉瓜的軍事及準(zhǔn)軍事行動(dòng)案”（尼加拉瓜訴美國(guó)）的判決確認(rèn)，美國(guó)對(duì)尼加拉瓜采取的軍事及準(zhǔn)軍事行動(dòng)，以及支持、裝備尼加拉瓜反政府武裝的行為，構(gòu)成非法使用武力及以武力相威脅，干涉別國(guó)內(nèi)政，侵犯了尼加拉瓜的國(guó)家主權(quán)。
總之，不干涉內(nèi)政原則是國(guó)際法的一項(xiàng)基本原則。這項(xiàng)原則適用于國(guó)際法的一切領(lǐng)域，當(dāng)然適用于國(guó)際人權(quán)領(lǐng)域。
京公網(wǎng)安備 11010102003980號(hào)