監(jiān)視居住是指人民法院、人民檢察院、公安機關在刑事訴訟中限令犯罪嫌疑人、被告人在規(guī)定的期限內不得離開住處或者指定的居所，并對其行為加以監(jiān)視的強制措施。作為我國刑事司法制度中獨創(chuàng)的一項強制措施，監(jiān)視居住有助于保障刑事訴訟活動的有效進行，及時追究和懲罰犯罪，但也直接影響到刑事訴訟當事人的人身自由權的維護。司法實踐中，由于監(jiān)視居住措施的適用常存在變相羈押嫌疑人、被告人，侵害刑事訴訟當事人的人身自由權等弊端，這一強制措施自1979年刑事訴訟法規(guī)定以來，屢加修改。最新一次刑訴法修改對監(jiān)視居住的使用條件、適用范圍、使用方式等作出了詳細規(guī)定和補充，并首次提出了指定居所監(jiān)視居住的概念。
中共十八屆三中全會決定指出，要建設法治中國，維護憲法法律權威，就必須健全司法權力運行機制，完善人權司法保障制度。在深化司法體制改革這一時代背景下，偵查機關在運用指定居所監(jiān)視居住強制措施時如何做到懲罰犯罪和保障人權的有機統(tǒng)一？如何做到既有效地防止不收監(jiān)的犯罪嫌疑人不致發(fā)生社會危害性，同時又不對其人身自由、人格尊嚴造成非法侵害？本文將從人權保障的角度結合相關國際人權標準，對這些問題加以探討，并對完善指定居所監(jiān)視居住制度提出幾點意見和建議。
一、新刑事訴訟法下的監(jiān)視居住制度
?。ㄒ唬┍O(jiān)視居住的具體規(guī)定
現行刑訴法修改后，明確了監(jiān)視居住的場所；明確監(jiān)視居住的期限可以折抵刑期；明確監(jiān)視居住的執(zhí)行方式以及通知家屬、委托辯護人、檢查監(jiān)督等事項。修改后的刑訴法在一定程度上提高了對刑事訴訟當事人人權的尊重與保障。
1、監(jiān)視居住的對象
根據《刑事訴訟法》第72條規(guī)定，監(jiān)視居住的對象為犯罪嫌疑人、被告人。
2、監(jiān)視居住的適用條件
?。?）一般監(jiān)視居住適用條件。根據《刑事訴訟法》第72條規(guī)定，符合逮捕條件，有下列情形之一的可以監(jiān)視居住：①患有嚴重疾病、生活不能自理的；②懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女；③系生活不能自理的人的唯一扶養(yǎng)人；④因案件的特殊情況或者辦理案件的需要，采取監(jiān)視居住措施更為適宜的；⑤羈押期限屆滿，案件尚未辦結，需要采取監(jiān)視居住措施的。
?。?）例外監(jiān)視居住適用條件。第一種情形，對符合取保候審條件，但犯罪嫌疑人、被告人不能提出保證人，也不交納保證金的，可以監(jiān)視居住。第二種情形，在適用取保候審過程中不足以防止危害性或者脫保的，違反取保候審的法定義務適用監(jiān)視居住。
?。?）指定居所監(jiān)視居住適用條件。指定居所監(jiān)視居住作為變通措施首次出現于1996年《刑事訴訟法》，但沒有沿著既定的軌道發(fā)展，而是逐漸演變成一種變相羈押，而且大有取代住所監(jiān)視居住的趨勢。①因而，新刑訴法對指定居所監(jiān)視居住作了一定限制。根據新刑訴法第73條規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告人無固定住處的，可以在指定的居所執(zhí)行。對于涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、特別重大賄賂犯罪，在住處執(zhí)行可能有礙偵查的，經上一級人民檢察院或者公安機關批準，也可以在指定的居所執(zhí)行。但是，不得在羈押場所、專門的辦案場所執(zhí)行。
3、監(jiān)視居住的決定與執(zhí)行主體
根據《刑事訴訟法》第72條規(guī)定，人民法院、人民檢察院和公安機關都有權作出監(jiān)視居住的決定，但由公安機關執(zhí)行監(jiān)視居住。對于特殊犯罪的指定居所監(jiān)視居住則需經上一級人民檢察院或者公安機關批準。
4、監(jiān)視居住的場所
刑訴法在第73條規(guī)定中進一步明確監(jiān)視居住場所，“監(jiān)視居住應當在犯罪嫌疑人、被告人的住處執(zhí)行；無固定住處的，可以在指定的居所執(zhí)行。”基于此，監(jiān)視居住原則上應當在犯罪嫌疑人、被告人的住處，只有犯罪嫌疑人、被告人無固定住處時才可指定居所。
5、指定居所監(jiān)視居住的期限可以折抵刑期
修改后《刑事訴訟法》第74條規(guī)定，指定居所監(jiān)視居住的期限應當折抵刑期。被判處管制的，監(jiān)視居住一日折抵刑期一日；被判處拘役、有期徒刑的，監(jiān)視居住二日折抵刑期一日。這雖然存在爭議，但一定程度上給予了被指定居所監(jiān)視居住人人身自由受限制后的補償。
?。ǘ┍O(jiān)視居住與取保候審、逮捕的關系
刑訴法修改之前監(jiān)視居住作為取保候審的補充措施，修改后監(jiān)視居住作為逮捕的補充。將符合逮捕條件作為采取一般監(jiān)視居住措施的前置條件，相當于將監(jiān)視居住措施作為逮捕措施的一種后備措施，在犯罪嫌疑人符合逮捕條件而因特殊原因不適合逮捕的時候，保證刑事訴訟的正常進行，同時也體現了對犯罪嫌疑人權利的保護。
二、監(jiān)視居住措施的法定標準及司法實踐中存在的問題
?。ㄒ唬┍O(jiān)視居住法律規(guī)定的立法爭議
就目前刑訴法修改后確立的監(jiān)視居住法定標準，理論界和實務界展開了熱議；其中，批評性意見主要集中在以下方面：
1、監(jiān)視居住性質不明，容易招致濫用
1990年《非拘禁措施最低限度標準規(guī)則》 (東京規(guī)則）第 2.3條規(guī)定：“為了配合犯法行為的性質和嚴重程度、罪犯的個性和背景以及保護社會的需要，并避免不必要地使用監(jiān)禁辦法，刑事司法制度應規(guī)定出一套從審前至判決后處置的范圍廣泛的非拘禁措施。應決定可用的非拘禁措施的數目和種類以便保持始終一貫的判刑。”
監(jiān)視居住應該是針對犯罪嫌疑人或被告人的非監(jiān)禁刑事強制措施，然而法律未予明確，導致實踐中一些機關把監(jiān)視居住作為其他手段進行濫用。具體表現為：
第一，監(jiān)視居住成為一些公安、檢察辦案單位催逼罰沒款和收取費用的手段，交警部門處理交通案件，有的也將肇事司機進行監(jiān)視居住，以此催逼事故預付款。在辦理經濟案件尤其是涉稅案件中，有的辦案單位采用監(jiān)視居住措施也同樣是為了逼使當事人補交稅款或退回違法所得，一旦目的達到，就撤案改作行政處理，導致一些犯罪嫌疑人逃避了刑罰打擊。第二，檢察機關以不構成犯罪而不予批捕應作撤案處理的案件轉為了監(jiān)視居住，有的還“以監(jiān)代偵”，對不應當采取強制措施的人監(jiān)視居住，也有的把監(jiān)視居住作為處理因民事糾紛導致輕傷害案件的手段，在某些特殊案件中，由于法外權力的干預，過多地適用監(jiān)視居住措施。
此外，對于指定居所監(jiān)視居住，雖然法律不認為其是拘禁，但指定居所監(jiān)視居住某種程度上和拘禁相似，正如有學者所言：“指定監(jiān)視居住與現行的監(jiān)視居住無論是在適用條件，還是在法律后果上都不相同。指定監(jiān)視居住在法律性質上不同于通常所謂的監(jiān)視居住，已成為現有五種強制措施都不能涵括的第六種強制措施。 ”② 為了保障《憲法》第37條規(guī)定的公民人身自由權，對指定居所監(jiān)視居住的性質進行明確和限定很有必要。
2、被監(jiān)視居住人的人身自由空間仍不明確
新刑訴法只是從反面規(guī)定“不得在羈押場所、專門的辦案場所執(zhí)行”，卻沒有從正面規(guī)定對指定居所的保障措施。《公安機關辦理刑事案件程序規(guī)定》(2012修訂)第108條規(guī)定：“指定的居所應當符合下列條件：（一）具備正常的生活、休息條件；（二）便于監(jiān)視、管理；（三）保證安全。公安機關不得在羈押場所、專門的辦案場所或者辦公場所執(zhí)行監(jiān)視居住。”但是，這個解釋仍然不大明確。
如被監(jiān)視居住犯罪嫌疑人在某小區(qū)有一套住房，其活動是限制在住房內，還是包括小區(qū)在內范圍。給犯罪嫌疑人指定居所，也存在同樣的問題。這里，對住處和居所不能作狹隘理解。讓監(jiān)視居住人長期呆在屋子里不走出房門是不人道的，這等于完全剝奪犯罪嫌疑人、被告人的人身自由。監(jiān)視居住最長期限是6個月，在這么長的期限內，不讓被監(jiān)視居住人走出房門，嚴厲程度不亞于把人送進看守所羈押。監(jiān)視居住的立法本意，是部分限制犯罪嫌疑人（被告人）人身自由的強制措施，而不同于完全限制人身自由的拘留、逮捕強制措施。
因此有學者認為，“住處”在農村可理解為被監(jiān)視居住人居住的村莊，在城市可界定為被監(jiān)視居住人居住的小區(qū)。“居所”則為個人居住的房屋及庭院。
3、指定居所監(jiān)視居住缺乏程序保障
按照新《刑事訴訟法》第73條的規(guī)定，指定居所監(jiān)視居住需要上一級檢察院或者公安機關的批準，而且在批準后還需要接受檢察院的法律監(jiān)督。不過，筆者以為上述程序控制并不足以有效地控制指定居所監(jiān)視居住。指定居所監(jiān)視居住的審批主體為偵查辦案機關的上一級檢察院或者公安機關。盡管這樣的規(guī)定體現了偵查機關系統(tǒng)內部上下級之間的科層控制，具有一定的合理性，但將這種意味著被適用者人身自由會受到較高強度、長期性限制的強制措施，交由與偵查利益具有直接關系的偵查機關一體行使決定權和執(zhí)行權，權力是否會被濫用，不能不令人懷疑。③
指定居所監(jiān)視居住與逮捕在人身自由的侵犯強度不相上下，在期限上一般又長于逮捕；批捕的程序嚴格，體現檢察院的制約與監(jiān)督，輔之必要性羈押審查制度。而指定居所監(jiān)視居住制度由偵查機關自我批準體現了程序保障的薄弱。
4、監(jiān)視居住規(guī)定忽略了對第三者權利的保護
在現實生活中，犯罪嫌疑人、被告人往往與家庭成員生活在一起，這些家庭成員并不涉嫌犯罪，其合法權益理應受到保護，但監(jiān)視居住“住所”含義包括對犯罪嫌疑人、被告人住所的監(jiān)視，這就導致了共同生活的其他家庭成員的日常起居處于監(jiān)視之下，其生活隱私、通信自由也受到了一定程度的侵犯。我國立法一直沒有解決這個問題。
5、指定居所監(jiān)視居住有可能淪為期限最長的羈押措施
與拘留和逮捕的期限相比，指定居所監(jiān)視居所的適用時間遠長于前兩者。拘留的期限一般最長為14天，特殊情況下可以達到37天；逮捕后的審前羈押期間一般最長為2個月，監(jiān)視居住期間最長可以達到6個月。對于非羈押性的住所監(jiān)視居住而言，6個月期限也許并不足懼，但是對于羈押性的指定居所監(jiān)視居住而言，6個月的期限則足以讓人擔憂。④
6、國家賠償范圍過窄
指定居所監(jiān)視與拘留、逮捕相比，首先，從限制人身自由方面，指定居所監(jiān)視居住要求犯罪嫌疑人在偵查機關指定的場所居住，不得離開居住的場所，人身自由得到極大限制，這同拘留、逮捕并無二致。其次，從折抵刑期方面比較，指定居所監(jiān)視居住同拘留、逮捕一樣，可以折抵刑期，這一規(guī)定從側面反映出二者都是承擔了刑罰執(zhí)行的方式。⑤
根據現行《國家賠償法》第17條規(guī)定，對拘留、逮捕錯案，受害人有取得刑事賠償的權利，卻沒有規(guī)定錯誤指定監(jiān)視居住的國家賠償制度。
7、檢察院的角色混同
檢察院雖然是法律監(jiān)督機關，但同時也是公訴機關，在追究嫌疑人責任方面與偵查機關站在一起，而與嫌疑人對立，這種角色的混同使得其監(jiān)督職能大打折扣。指定居所監(jiān)視居住如果是由檢察院本身作出的，無論批準決定還是監(jiān)督決定都由該檢察院的上級機關作出，這顯然不利于糾正違法的批準決定。
?。ǘ┍O(jiān)視居住在司法實踐中可能出現的人權侵害問題
1、執(zhí)法主體不合法
?。?）按照法律規(guī)定，監(jiān)視居住主體為公安機關。但是犯罪嫌疑人、被告人所在地的公安機關，在具體執(zhí)行監(jiān)視居住過程中，由于警力緊張等原因，往往把監(jiān)視居住交給一些協(xié)警員、聯防隊員執(zhí)行。還有委托村委會監(jiān)視的，使監(jiān)視居住徒有形式。由于前述人員在法律上沒有取得執(zhí)法主體資格，沒有執(zhí)法權，其活動非但不合法，而且因為缺乏約束更易侵害犯罪嫌疑人的人權。
?。?）檢察機關越位執(zhí)行監(jiān)視居住。檢察院具有偵查職務犯罪的權力，但在指定監(jiān)視居住地點的選擇問題上，檢察機關有時不論犯罪嫌疑人、被告人在本地有無住所，將大多數監(jiān)視放在招待所、賓館等地點執(zhí)行，并將招待所、賓館等地解釋為檢察機關的“辦案點”，而不交由公安機關去執(zhí)行。
2、監(jiān)視居住場地不合法
承上所述，監(jiān)視居住措施本應是限制犯罪嫌疑人的自由，但實踐中有的執(zhí)行機關會把監(jiān)視居住場所設在“賓館”、“酒店”、“招待所”、“地下室”、“保安公司”等地，有的偵查機關對犯罪嫌疑人、被告人無固定住處的或者雖有住處、但住處離辦案機關較遠的，一般都將其送到“監(jiān)視居住點”執(zhí)行。這些做法實際上是一種變相拘禁，剝奪了人身自由。監(jiān)視居住場所不合法，導致羈押或變相羈押犯罪嫌疑人，嚴重侵犯犯罪嫌疑人的人身權利。
3、監(jiān)視居住超期現象比較嚴重
刑訴法規(guī)定，監(jiān)視居住期限最長不能超過6個月。但檢查發(fā)現，各地均較為普遍地存在監(jiān)視居住超期的現象。由于實際上監(jiān)視居住已經被異化為一種限制人身自由的強制措施，因此這種形式的“監(jiān)視居住”對犯罪嫌疑人、被告人合法權益的損害，無異于人們常說的“超期羈押”。
4、監(jiān)視居住的監(jiān)督制約機制薄弱
檢察機關對指定居所監(jiān)視居住的監(jiān)督，主要是通過審查偵查機關提請逮捕的犯罪嫌疑人及同案人采取的指定居所監(jiān)視居住措施是否恰當、合法來實現，對于偵查機關沒有移送檢察機關審查的案件難以監(jiān)督。
此外，在具體實踐中，檢察機關如何及時獲取批準指定居所監(jiān)視居住信息、獲取信息后由什么部門監(jiān)督、通過什么途徑監(jiān)督等問題法律并未明確。⑥
三、完善監(jiān)視居住之人權司法保障的建議
?。ㄒ唬┩晟票O(jiān)視居住法律制度
1、合理設計指定居所監(jiān)視決定權制度
指定居所監(jiān)視制度模式的適用條件、適用內容及法律后果乃至立法意旨都與取保候審相去甚遠，而與逮捕十分接近，完全算得上是一種羈押性措施。在此種定位的前提下，我們就不能參照取保候審、住所監(jiān)視居住這類非羈押措施的人權保障模式，而是要比照逮捕這類羈押措施的人權保障要求?？梢越梃b逮捕程序，取消公安機關對指定居所監(jiān)視居住的決定權，交給檢察院行使。從長遠來看，無論是指定居所監(jiān)視居住，還是逮捕，作為羈押性強制措施，都應當交由獨立的法院來決定，這也是國際通例。⑦
2、指定居所監(jiān)視中監(jiān)視場所和訊問場所分離
考慮到指定居所有可能成為偵查人員非法獲取口供的場所，故該居所不能成為訊問場所，而只能作為監(jiān)視場所。如果偵查人員有訊問要求的，而且嫌疑人沒有行動不便的情況，應當將嫌疑人傳喚到辦案場所，并且貫徹所有關于傳喚的程序要求。
3、縮短監(jiān)視居住的時間，尤其是指定居所監(jiān)視居住的時間
監(jiān)視居住最長期限不得超過6個月，尤其在指定居所監(jiān)視居住中，犯罪嫌疑人、被告人處于高度監(jiān)視中，期限卻不如逮捕要求得嚴格，無論對其沉默權亦或合理時間內接受審批權都是一種侵害。既然程序上不足有效保障犯罪嫌疑人在指定居所監(jiān)視居住中的人身自由權，那么盡可能減少被監(jiān)視居住的時間是必要的。
4、加強對監(jiān)視居住的監(jiān)督
檢察院作為法律監(jiān)督機關，首先應該以身作則，把監(jiān)視居住交由公安機關執(zhí)行。在對公安機關執(zhí)行的監(jiān)督中，應嚴格要求由兩名以上偵查人員進行相關監(jiān)視活動，可以要求在監(jiān)視過程中運用一些技術上的手段，比如全程錄像。此外，檢察機關、法院應嚴格適用非法證據排除規(guī)則。
（二）把指定居所監(jiān)視居住錯案納入到國家賠償范圍
在審判實踐中，已有法院對不當監(jiān)視居住作出國家賠償的判決，比如河南省平頂山市中級人民法院決定將張留軍被監(jiān)視居住期間計算在賠償范圍之內，但是河南省高級人民法院賠償委員會根據新《國家賠償法》增加了精神損害賠償金，卻認為中院把監(jiān)視居住期間計算在賠償范圍內有誤、應予糾正。⑧《憲法》第41條規(guī)定：“由于國家機關和國家工作人員侵犯公民權利而受到損失的人，有依照法律規(guī)定取得賠償的權利。”憲法早已確定了國家侵權賠償的原則，與憲法不統(tǒng)一的法律就應該得到修正。
因此，檢察機關或者公安機關違反刑事訴訟法的規(guī)定對公民采取指定居所監(jiān)視居住的，或者依法采取指定居所監(jiān)視居住后決定撤銷案件、不起訴或者判決宣告無罪終止追究刑事責任的，犯罪嫌疑人應該有申請國家賠償的權利，應當將其納入國家刑事賠償范圍。
?。ㄈ┰黾訉刹槿藛T素質的培訓
實踐中，在追求破案率的思想指導下，一些司法機關往往為了刑事偵查的便利，直接把犯罪嫌疑人放在拘留所、看守所執(zhí)行監(jiān)視居住，使得監(jiān)視居住變異為了“以拘代監(jiān)”，直接導致對嫌疑人人權的侵犯。監(jiān)視居住措施規(guī)定在在刑訴法中，有其存在的實踐價值。它可以防止錯捕、濫捕，以免給公安司法機關工作造成被動；可以使部分犯罪嫌疑人、被告人維持正常的工作和生活，在整個強制措施體系中起著承上啟下的作用，不能簡單取消。但監(jiān)視居住措施的適用，必須嚴格按照法律規(guī)定的程序。務使公安偵辦人員明確監(jiān)視居住的存在不僅僅是為了便于公檢法辦案、取得證據，同時也應該注重監(jiān)視居住中的人權司法保障。特別是指定居所監(jiān)視居住制度，犯罪嫌疑人、被告人在監(jiān)視中的人身自由可能嚴重至被剝奪，人格尊嚴無法得到保障，以人權司法保障為主題對偵查人員進行相應培訓愈發(fā)必要，同時還須對執(zhí)行人員加強監(jiān)督，以防止監(jiān)視居住措施被濫用。
(作者徐爽系中國政法大學人權研究院副教授；作者李超燕系中國政法大學人權研究院碩士研究生)
注釋：
?、賹O煜華，《指定居所監(jiān)視居住的合憲性審視》，載《法學》2013年第6期。
?、谧笮l(wèi)民，《指定監(jiān)視居住的制度性思考》，載《法商研究》2012年第3期。
③同注釋②
?、芡⑨將?/p>
⑤海南省東方市檢察院，符海、王萬全：《指定居所監(jiān)視居住若干問題的法律適用思考》，載《檢察日報》2013年9月12日。
?、尥⑨將?/p>
⑦同注釋①
?、嗪幽鲜「呒壢嗣穹ㄔ嘿r償委員會[2011]豫法委賠字第6號國家賠償決定書：張留軍申請河南省平頂山市中級人民法院重審無罪國家賠償案。
京公網安備 11010102003980號