人權(quán)的發(fā)展，從人權(quán)思想到人權(quán)理論再到人權(quán)制度，經(jīng)歷了漫長(zhǎng)和曲折的道路，但其一旦被確認(rèn)，人們便達(dá)成了一項(xiàng)基本共識(shí)：人權(quán)的保護(hù)主要是國(guó)家（政府）的基本義務(wù)。有權(quán)利必有義務(wù)，國(guó)家擁有權(quán)力因此也必須承當(dāng)相應(yīng)的義務(wù)，如違反義務(wù)則需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?；跉v史演進(jìn)、人與國(guó)家關(guān)系、國(guó)家的國(guó)際法義務(wù)的考察，通過(guò)國(guó)家保障人權(quán)的國(guó)家義務(wù)的轉(zhuǎn)變的展現(xiàn)，可以發(fā)現(xiàn)國(guó)家尊重和保障人權(quán)、積極履行人權(quán)保障義務(wù)，才能保證國(guó)家權(quán)力的正當(dāng)性，國(guó)家保障人權(quán)是最佳人權(quán)保障機(jī)制。
一、國(guó)家保障人權(quán)
是歷史演進(jìn)的必然選擇
國(guó)家侵害人權(quán)時(shí)，國(guó)家是否必須予以救濟(jì)，也就是國(guó)家是否負(fù)有國(guó)家義務(wù)的問(wèn)題，其理論回答從否定國(guó)家保障人權(quán)義務(wù)，到現(xiàn)在的全面肯定，大體可以分為三個(gè)階段。
?。ㄒ唬┕糯悍穸▏?guó)家保障人權(quán)義務(wù)階段——從上帝權(quán)威到世俗權(quán)威
1．上帝權(quán)威
處于萌芽狀態(tài)早期國(guó)家形態(tài)中，國(guó)家權(quán)力被認(rèn)為是來(lái)源于“上帝”或者“至上神”。在歐洲， “上帝基于仁慈給人善的統(tǒng)治者，基于憤怒給人惡的統(tǒng)治者，以此作為對(duì)人的罪的懲罰。在這種情況下，人民都應(yīng)該服從于國(guó)王，因?yàn)樗巧系廴蚊摹?rdquo;①成為歐洲中世紀(jì)的統(tǒng)治之說(shuō)。在中國(guó)，“有夏服（受）天命”②，等級(jí)化的身份社會(huì)和“集體責(zé)任”成為“家國(guó)同構(gòu)”的核心治理模式。
2．世俗權(quán)威
另一方面，在歐洲，國(guó)王也要受制于教皇和教會(huì)，特別是到了羅馬后期和中世紀(jì)晚期，在歐洲大陸教會(huì)行使世俗的“超國(guó)家”的權(quán)力。其后的文藝復(fù)興和宗教改革，歷史上出現(xiàn)了新的轉(zhuǎn)機(jī)——民族國(guó)家的崛起，國(guó)家的權(quán)威由上帝權(quán)威轉(zhuǎn)向世俗權(quán)威。法國(guó)思想家布丹的國(guó)家主權(quán)論及意大利政治思想家馬基雅弗利主張的絕對(duì)君權(quán)論，成為這一轉(zhuǎn)變的有力思想武器。君主可以使用法律和武力的方式實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治，法國(guó)國(guó)王路易十四更是將其總結(jié)為“朕即國(guó)家”，將“政府權(quán)力集中國(guó)王”。③因此，古代國(guó)家享有至高無(wú)上的權(quán)力，不負(fù)擔(dān)任何外部施加的義務(wù)和責(zé)任，當(dāng)然不會(huì)保障人權(quán)。[page]
?。ǘ┙嚎隙▏?guó)家保障人權(quán)義務(wù)階段——從公法性質(zhì)到私法性質(zhì)
近代社會(huì)契約理論由自然法學(xué)派的代表人物格勞秀斯、斯賓諾莎、霍布斯、洛克、孟德斯鳩提出，他們認(rèn)為國(guó)家權(quán)力來(lái)自于“社會(huì)契約”，即社會(huì)成員同意將他們自然狀態(tài)下“天賦”的“自然權(quán)利”按照與國(guó)家簽訂的“社會(huì)契約”，讓與國(guó)家，人們進(jìn)入社會(huì)狀態(tài)，建立國(guó)家。在此基礎(chǔ)上，保障人權(quán)成為國(guó)家與政府建立的邏輯基礎(chǔ)與目的前提。
1．公法性質(zhì)
自由主義興起之后，國(guó)家與人民之間并非單純權(quán)力與服從的關(guān)系，國(guó)家絕對(duì)主權(quán)理論亦被修正，國(guó)家對(duì)于公務(wù)員執(zhí)行職務(wù)行為，均應(yīng)加以負(fù)責(zé)。當(dāng)公務(wù)員違法行使公權(quán)力時(shí)，公務(wù)員侵害人民權(quán)利即被視為國(guó)家侵害人民權(quán)利，國(guó)家必須負(fù)責(zé)。當(dāng)國(guó)家侵害人民權(quán)利時(shí)，國(guó)家必須承擔(dān)公法上的責(zé)任，國(guó)家必須負(fù)責(zé)，已經(jīng)成為法治國(guó)家的基本觀念。
2．私法性質(zhì)
國(guó)家職能日漸膨脹的結(jié)果，造成權(quán)利受國(guó)家侵害情形日漸增加，若國(guó)家再不負(fù)責(zé)，顯失公平，遂產(chǎn)生了“國(guó)庫(kù)理論”。根據(jù)該理論，為保障人權(quán)，國(guó)家侵犯人權(quán)的案件被解釋成具有私法性質(zhì)。當(dāng)人民與國(guó)家（國(guó)庫(kù)身分）發(fā)生財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)訟時(shí)，可請(qǐng)求國(guó)庫(kù)賠償或補(bǔ)償，國(guó)家必須負(fù)起私法上的責(zé)任。
（三）現(xiàn)代：完善國(guó)家保障人權(quán)義務(wù)階段——從單維度保障到雙維度保障
1．國(guó)家保障的單維度到國(guó)家國(guó)際保障的雙維度
二戰(zhàn)前，國(guó)家保障人權(quán)的義務(wù)是僅指向其人民，是單維度的。面對(duì)著兩次世界大戰(zhàn)慘痛的教訓(xùn)，隨著國(guó)際人權(quán)條約體系的逐步完善和國(guó)際法突飛猛進(jìn)的發(fā)展，國(guó)家又負(fù)有了另一維度的責(zé)任，即國(guó)際法上的責(zé)任。特別是在以經(jīng)濟(jì)全球化為先導(dǎo)的多視角的全球化的背景下，法治國(guó)家也成為法律全球化下的各國(guó)共同性話題，從國(guó)內(nèi)和國(guó)際兩個(gè)維度來(lái)保障人權(quán)，是完善國(guó)家保障人權(quán)義務(wù)的必然之舉。[page]
2．以自由權(quán)為中心價(jià)值的單維度到自由權(quán)與社會(huì)權(quán)并重的雙維度
隨著人權(quán)保障從自由權(quán)中心主義逐步轉(zhuǎn)化為自由權(quán)與社會(huì)權(quán)并重的價(jià)值體系后，國(guó)家保障人權(quán)義務(wù)的范圍、形式、程序和內(nèi)容發(fā)生了變化。“隨著人權(quán)實(shí)踐的發(fā)展，‘實(shí)踐中的人權(quán)’、‘規(guī)范化的人權(quán)’、‘運(yùn)動(dòng)中的人權(quán)’理念逐步變?yōu)樯鐣?huì)的人權(quán)價(jià)值，人權(quán)的實(shí)踐性表現(xiàn)為程序化、國(guó)際化與生活化的特點(diǎn)。在主權(quán)與人權(quán)關(guān)系的價(jià)值互動(dòng)過(guò)程中，人權(quán)的價(jià)值日益走近實(shí)際生活，這對(duì)國(guó)家人權(quán)保護(hù)提出了新的要求。”④同時(shí)，國(guó)家人權(quán)保護(hù)的方式從以司法保護(hù)為主逐步轉(zhuǎn)變?yōu)樗痉ūＷo(hù)和非司法保護(hù)并重的新型保護(hù)模式。
二、國(guó)家保障人權(quán)
是國(guó)家與人關(guān)系的必然結(jié)果
（一）國(guó)家與人的天然聯(lián)系
國(guó)家本身是一個(gè)多元化的概念，是包含民族、地理、法律等多個(gè)意蘊(yùn)的概念，迄今為止國(guó)際法上尚無(wú)普遍接受的國(guó)家定義。但是國(guó)際社會(huì)有一般普遍接受的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷一個(gè)實(shí)體是否具備了國(guó)家的要素。按照1933年美洲國(guó)家間《關(guān)于國(guó)家權(quán)利和義務(wù)的公約》的規(guī)定，國(guó)家的要素包括確定的領(lǐng)土、固定的居民、政府或政權(quán)組織、與他國(guó)交往的能力（或主權(quán)）4個(gè)方面。
作為國(guó)家要素之一的人，是國(guó)家不可或缺的重要組成部分，可以說(shuō)，沒(méi)有人即沒(méi)有國(guó)家。人也并非存在于真空之中，絕大部分人和各種社會(huì)組織、不同群體都生活在具體和特定的國(guó)家或者地區(qū)之中，并且每一個(gè)社會(huì)，每一個(gè)國(guó)家都有自己衡量人權(quán)與安全的一些尺度。“我們應(yīng)該考慮到人權(quán)概念的一些意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)，這種基礎(chǔ)規(guī)定了人在社會(huì)中的地位，設(shè)計(jì)了可以接受和不能允許的人類行為模式。特定的文明和意識(shí)形態(tài)框架有其基本原則，形成具有普遍重要意義的人權(quán)概念。” ⑤
?。ǘ﹪?guó)家與人的法律聯(lián)系
任何一個(gè)人作為居民一般是生活在一個(gè)主權(quán)國(guó)家內(nèi)，由于國(guó)籍、住所和環(huán)境條件等影響，必然與一個(gè)國(guó)家或者幾個(gè)國(guó)家（地區(qū)）保持著較穩(wěn)定的法律聯(lián)系。對(duì)于個(gè)體的人和集體的人的人權(quán)保障，主要是由與其密切聯(lián)系的國(guó)內(nèi)法來(lái)確定。一旦個(gè)體或者集體的人權(quán)受到他人、團(tuán)體、民族甚至國(guó)家的侵害時(shí)候，受害者只能轉(zhuǎn)由尋求國(guó)家的保護(hù)。[page]
國(guó)籍是指一個(gè)人具有一個(gè)國(guó)家的公民或者國(guó)民的資格，是國(guó)家與個(gè)人之間的一種固定的法律聯(lián)系。在現(xiàn)代社會(huì)中，絕大多數(shù)人都至少有一個(gè)國(guó)籍，這不僅是國(guó)內(nèi)法所要求的，也是國(guó)際法所要求的。就國(guó)內(nèi)法來(lái)說(shuō)，一個(gè)人取得某一國(guó)籍后，他就以一個(gè)國(guó)民或者居民的資格在該國(guó)享受和承擔(dān)法律規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)。就國(guó)際法來(lái)說(shuō)，僑居國(guó)外的某國(guó)國(guó)民或公民，有忠于本國(guó)和承擔(dān)一定義務(wù)的責(zé)任，他的國(guó)籍所屬國(guó)有權(quán)行使國(guó)籍管轄和外交保護(hù)的權(quán)利，并有義務(wù)接受其回國(guó)?！妒澜缛藱?quán)宣言》第15條規(guī)定：“人人有權(quán)享有國(guó)籍”。因此，享有國(guó)籍是個(gè)人的基本權(quán)利之一，也是個(gè)人與國(guó)際法發(fā)生聯(lián)系的必要紐帶。國(guó)籍問(wèn)題涉及國(guó)家的主權(quán)和重要利益，主要是國(guó)內(nèi)法的范疇，每個(gè)國(guó)家都有權(quán)根據(jù)自己的法律決定誰(shuí)是它的國(guó)民。這種確定也決定了人必然與國(guó)家之間發(fā)生法律聯(lián)系。
（三）國(guó)家與人的對(duì)抗聯(lián)系
人權(quán)的實(shí)質(zhì)是個(gè)人權(quán)利與國(guó)家權(quán)力的對(duì)抗。“權(quán)利是通過(guò)或針對(duì)公共權(quán)威提出的要求，權(quán)利是對(duì)國(guó)家的要求。”⑥任何權(quán)力不受制約，必會(huì)導(dǎo)致濫用，這是一條普遍的客觀規(guī)律。權(quán)利和權(quán)力這對(duì)關(guān)系與國(guó)家和政府的出現(xiàn)有關(guān)。隱藏在權(quán)利和權(quán)力這對(duì)關(guān)系背后的是國(guó)家權(quán)力的公共利益和個(gè)人權(quán)利的個(gè)人利益這對(duì)矛盾的博弈游戲。要降低這種博弈游戲的危險(xiǎn)性，唯一的辦法是通過(guò)法律確定國(guó)家權(quán)力和個(gè)人權(quán)利的合理范圍，實(shí)現(xiàn)二者的平衡，即確保國(guó)家權(quán)力防止個(gè)人權(quán)利的濫用和增加公民福利，更重要是保障個(gè)人權(quán)利有效控制國(guó)家權(quán)力，以防止其濫用而損害個(gè)人權(quán)利。
總之，國(guó)家權(quán)力和個(gè)人權(quán)利的關(guān)系反映了國(guó)家和個(gè)人之間的關(guān)系。首先，個(gè)人權(quán)利是國(guó)家權(quán)力的基礎(chǔ)，國(guó)家權(quán)力來(lái)源于個(gè)人權(quán)利的授予，又受制于個(gè)人權(quán)利。其次，二者之間可以相互轉(zhuǎn)化，一方面，當(dāng)單個(gè)力量不足以保護(hù)自己的權(quán)利和自由時(shí)候，個(gè)人組成國(guó)家并委托國(guó)家而行使國(guó)家權(quán)利，以保障個(gè)人權(quán)利、增進(jìn)個(gè)人福祉，個(gè)人權(quán)利轉(zhuǎn)化為國(guó)家權(quán)力。另一方面，國(guó)家權(quán)力需要由單個(gè)人來(lái)行使，國(guó)家權(quán)力轉(zhuǎn)換為個(gè)人權(quán)利。這種轉(zhuǎn)化過(guò)程多是通過(guò)法律作為中介而實(shí)現(xiàn)的。最后，國(guó)家權(quán)力和個(gè)人權(quán)利是相互控制，防止國(guó)家權(quán)力的無(wú)限擴(kuò)張和濫用，防止個(gè)人權(quán)力的濫用損害他人利益。[page]
三、國(guó)家保障人權(quán)
是國(guó)家的國(guó)際法義務(wù)
?。ㄒ唬﹪?guó)際人權(quán)法的興起：人權(quán)的國(guó)際保護(hù)是人類社會(huì)進(jìn)步的結(jié)果
人權(quán)的國(guó)際保護(hù)是指“國(guó)際社會(huì)按照公認(rèn)的國(guó)際法原則，根據(jù)國(guó)家自愿承擔(dān)的條約義務(wù)和國(guó)際強(qiáng)行法所賦予的普遍國(guó)際義務(wù)，在人權(quán)領(lǐng)域進(jìn)行國(guó)際合作，并防止和懲治侵犯人權(quán)的行為，以促進(jìn)世界范圍內(nèi)人權(quán)的普遍實(shí)現(xiàn)。” ⑦
人權(quán)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，經(jīng)歷了一個(gè)由國(guó)內(nèi)向國(guó)際范圍的擴(kuò)大，最終形成一種國(guó)際運(yùn)動(dòng)，成為國(guó)際法的內(nèi)容的過(guò)程，即人權(quán)問(wèn)題國(guó)際化的現(xiàn)象。人權(quán)問(wèn)題國(guó)際化是有其歷史和現(xiàn)實(shí)原因的：一是第二次世界大戰(zhàn)的慘痛教訓(xùn)告訴我們大規(guī)模的侵犯人權(quán)的行徑不僅踐踏了人權(quán)和基本自由，也對(duì)國(guó)際和平和安全構(gòu)成了威脅；二是隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，出現(xiàn)了許多帶有普遍性的人權(quán)性質(zhì)、影響整個(gè)人類和社會(huì)的全球的問(wèn)題，其不僅存在于一國(guó)內(nèi)部，也存在于國(guó)際關(guān)系之中，如環(huán)境污染、核問(wèn)題、販毒等等；三是加強(qiáng)促進(jìn)和保護(hù)人權(quán)不僅是一國(guó)的專屬事項(xiàng)，也應(yīng)受到國(guó)際社會(huì)的監(jiān)督和推動(dòng)，聯(lián)合國(guó)日益成為國(guó)際人權(quán)運(yùn)動(dòng)的中心舞臺(tái)和最重要的人權(quán)組織；四是當(dāng)國(guó)家和政府機(jī)關(guān)成為侵犯人權(quán)的主體時(shí)，國(guó)際干預(yù)成為必要。人權(quán)的國(guó)際保護(hù)的產(chǎn)生與發(fā)展是人類社會(huì)進(jìn)步的結(jié)果?，F(xiàn)代國(guó)際人權(quán)法是在人權(quán)問(wèn)題國(guó)際化的進(jìn)程中，國(guó)際社會(huì)試圖以普遍立法形式保障人權(quán)的產(chǎn)物。
國(guó)際人權(quán)法被世界各國(guó)廣泛支持和認(rèn)可始于二戰(zhàn)后，聯(lián)合國(guó)的長(zhǎng)期積極活動(dòng)使得國(guó)際人權(quán)法在今天已構(gòu)成國(guó)際法體系的不可分割的一部分。國(guó)際人權(quán)法主要是由一系列保護(hù)人權(quán)的條約組成，人權(quán)的實(shí)施途徑主要是通過(guò)國(guó)內(nèi)法實(shí)施的。國(guó)際人權(quán)條約一經(jīng)國(guó)家簽訂，根據(jù)條約必須遵守的國(guó)際法基本原則，國(guó)際人權(quán)法就對(duì)締約國(guó)具有約束力，因而國(guó)際人權(quán)法在一定程度也就促進(jìn)了人權(quán)的國(guó)內(nèi)保護(hù)。
（二）國(guó)際人權(quán)法的悖論：人權(quán)問(wèn)題在本質(zhì)上是一個(gè)國(guó)家主權(quán)范圍內(nèi)的問(wèn)題
國(guó)際人權(quán)法中充滿悖論，其中最經(jīng)典的悖論之一是涉及其制度本身——“如果有一個(gè)高度完善的國(guó)內(nèi)人權(quán)法律制度，就不需要國(guó)際人權(quán)法了。這個(gè)觀點(diǎn)背后的主要依據(jù)是，終極而言，最佳保障人權(quán)的方式是創(chuàng)建一種堅(jiān)實(shí)的國(guó)內(nèi)法體系，這種國(guó)內(nèi)法體系能夠保證每個(gè)人的尊嚴(yán)和價(jià)值，并且有內(nèi)在的機(jī)制嚴(yán)格和公正地解決和糾正侵害個(gè)人和群體人權(quán)的行為。” ⑧從根本上說(shuō)，人權(quán)是一個(gè)深刻的國(guó)家問(wèn)題，而非國(guó)際問(wèn)題，人權(quán)是國(guó)家性的事務(wù)。國(guó)家是人權(quán)的保護(hù)者，也是人權(quán)的主要侵犯者，也是執(zhí)行人權(quán)國(guó)際準(zhǔn)則的主要行動(dòng)者。國(guó)際性的人權(quán)保護(hù)所具有的影響十分有限，國(guó)際人權(quán)行動(dòng)僅是建立在對(duì)道德依賴性的理解之上。[page]
1．國(guó)際人權(quán)法是保障人權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)
“人權(quán)問(wèn)題雖然有其國(guó)際性的一面，但主要是一個(gè)國(guó)家主權(quán)范圍內(nèi)的問(wèn)題。” ⑨顯然，國(guó)際人權(quán)法的作用定位于制定標(biāo)準(zhǔn)，而各國(guó)政府的作用在于在開(kāi)始時(shí)參與標(biāo)準(zhǔn)的制定，接著關(guān)注于通過(guò)有效的國(guó)內(nèi)立法來(lái)實(shí)施這些國(guó)際統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。因此，國(guó)際人權(quán)法律制度是國(guó)家相互之間開(kāi)展直接對(duì)話的平臺(tái)。
2．國(guó)際人權(quán)法是“軟法”
國(guó)際人權(quán)文件對(duì)締約國(guó)沒(méi)有強(qiáng)制性的法律約束力，國(guó)際人權(quán)文件一般只是原則性的規(guī)定，簽署國(guó)可以根據(jù)自己的意愿和需要決定對(duì)人權(quán)給予什么樣和什么程度的保護(hù)。國(guó)際人權(quán)法是“軟法”，它的執(zhí)行機(jī)制，主要是靠主權(quán)平等的國(guó)家之間一種相互制約得到實(shí)施的。“條約必須信守”是國(guó)際法的一項(xiàng)基本原則。我國(guó)對(duì)國(guó)際公約的效力沒(méi)有采用直接適用的模式，因此國(guó)際人權(quán)公約中的人權(quán)規(guī)定不能在我國(guó)國(guó)內(nèi)法上產(chǎn)生直接法律效力。“國(guó)際人權(quán)公約中的人權(quán)應(yīng)當(dāng)基于國(guó)際人權(quán)公約和國(guó)際法的特征受到國(guó)內(nèi)憲法的保障，而不是在國(guó)內(nèi)法上產(chǎn)生直接的法律效力。普遍的人權(quán)應(yīng)當(dāng)?shù)玫矫恳粋€(gè)國(guó)家的尊重，但是，由于不同的適用條件，每個(gè)國(guó)家保障人權(quán)獲得具體實(shí)現(xiàn)的方式和方法，其程度不得導(dǎo)致侵犯國(guó)內(nèi)憲法的權(quán)威。” ⑩
3．國(guó)際人權(quán)法要求人權(quán)的國(guó)內(nèi)保護(hù)
“最近幾十年發(fā)生的人權(quán)法的巨大演復(fù)和廣泛的立法編纂，產(chǎn)生了角色倒轉(zhuǎn)的現(xiàn)象，即現(xiàn)今的人權(quán)法滋養(yǎng)了國(guó)家責(zé)任法。” 在聯(lián)合國(guó)制定的國(guó)際人權(quán)文件中，多次提到人權(quán)必須受到國(guó)內(nèi)法律保護(hù)。而在標(biāo)準(zhǔn)制定之后的執(zhí)行和預(yù)防更主要是在國(guó)家一級(jí)依靠國(guó)家現(xiàn)有機(jī)構(gòu)架構(gòu)和民主政治來(lái)實(shí)現(xiàn)。正如《世界人權(quán)宣言》序言中強(qiáng)調(diào)的，“為使人類不至迫不得已鋌而走險(xiǎn)抵抗專橫與壓迫，人權(quán)須受法律規(guī)定之保障”。這里的法律保障主要是指國(guó)內(nèi)法。《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》和《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》中都明確規(guī)定，“本公約締約國(guó)內(nèi)依法律、公約、條約或習(xí)俗而承認(rèn)或存在之任何基本人權(quán)，不得借本公約未予確認(rèn)或者確認(rèn)之范圍較狹，而加以限制或減免義務(wù)。”這是國(guó)際條約中確認(rèn)的人權(quán)保護(hù)應(yīng)依據(jù)國(guó)內(nèi)法進(jìn)行。[page]
人權(quán)從專屬于國(guó)內(nèi)管轄，到二戰(zhàn)后進(jìn)入國(guó)際領(lǐng)域，各國(guó)開(kāi)始承擔(dān)保護(hù)和促進(jìn)人權(quán)的國(guó)際義務(wù)。但是人權(quán)主要是通過(guò)國(guó)內(nèi)法加以實(shí)施和保障，保護(hù)人權(quán)的義務(wù)目前主要是在國(guó)內(nèi)法中得以實(shí)現(xiàn)，主權(quán)國(guó)家有權(quán)根據(jù)本國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化條件和歷史、道德傳統(tǒng)用國(guó)內(nèi)法規(guī)定本國(guó)人權(quán)的內(nèi)容和行為準(zhǔn)則，履行保護(hù)本國(guó)公民和外國(guó)僑民等主體的人權(quán)的義務(wù)。并且未經(jīng)一國(guó)政府明示同意，國(guó)際人權(quán)公約規(guī)定的國(guó)際監(jiān)督程序?qū)υ搰?guó)不發(fā)生約束力。根據(jù)1981年12月9日，聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)的《不容干涉和干預(yù)別國(guó)內(nèi)政宣言》，不得利用人權(quán)干涉別國(guó)內(nèi)政。因此，“國(guó)際保護(hù)程序只是維護(hù)該國(guó)人權(quán)的最后手段而不是首要或唯一手段”，人權(quán)問(wèn)題在本質(zhì)上是一個(gè)國(guó)家主權(quán)范圍內(nèi)的問(wèn)題。
綜上所述，通過(guò)對(duì)國(guó)家保障人權(quán)歷史演變、國(guó)家與人的必然聯(lián)系、國(guó)家的國(guó)際法上義務(wù)以及國(guó)家保障人權(quán)的國(guó)家義務(wù)的轉(zhuǎn)的分析，綜合說(shuō)明一個(gè)基本事實(shí)：國(guó)家保障人權(quán)是最佳人權(quán)保障機(jī)制。
?。ㄗ髡呦抵袊?guó)政法大學(xué)法學(xué)院副教授、法學(xué)博士，中國(guó)政法大學(xué)人權(quán)研究院兼職副教授）
注釋：
?、賉愛(ài)爾蘭]J·M·凱利：《西方法律思想史》，法律出版社2002年版，第89頁(yè)。
?、凇渡袝?middot;召誥》。
?、踇瑞士]托馬斯·弗萊納：《人權(quán)是什么？》，謝鵬程譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1999年版，第91頁(yè)。
?、茼n大元：《國(guó)家人權(quán)保護(hù)義務(wù)與國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)的功能》，《法學(xué)論壇》，2005年第6期。
⑤[白俄羅斯]加里寧：《正確認(rèn)識(shí)人權(quán)概念》，《人民日?qǐng)?bào)》，2006 年11 月24 日，第7 版。
⑥[美] 勞倫斯·M·弗里德曼：《法律制度：從社會(huì)科學(xué)角度觀察》，李瓊英、林欣譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社 1994 年版，第266頁(yè)。
⑦徐顯明主編：《人權(quán)研究》第二卷，山東人民出版社2002年版，第457頁(yè)。
?、嗉s書亞·卡斯特利諾：《人權(quán)非政府組織在促進(jìn)國(guó)際人權(quán)法中的作用之評(píng)介》，孫世彥、威廉·莎巴斯執(zhí)行主編：《中國(guó)人權(quán)年刊》（第二卷），社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2006年版，第27頁(yè)。
⑨中共中央宣傳部研究室選編：《馬克思恩格斯列寧斯大林毛澤東論人權(quán)》，中共中央黨校出版社1992年版，前言第2頁(yè)。
?、饽o(jì)宏、宋雅芳：《論國(guó)際人權(quán)公約與國(guó)內(nèi)憲法的關(guān)系》，《中國(guó)法學(xué)》，1999年第3期，第60頁(yè)。
[美]托馬斯·伯根索爾：《國(guó)際人權(quán)法概論》，潘維煌、顧世榮譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1996年版，第8頁(yè)。
《為什么說(shuō)人權(quán)問(wèn)題在本質(zhì)上是一個(gè)國(guó)家主權(quán)范圍內(nèi)的問(wèn)題》，《人民日?qǐng)?bào)》，2006年5月8日，第9版。
京公網(wǎng)安備 11010102003980號(hào)