2010年3月5日，中國總理溫家寶在第十一屆全國人大三次會(huì)議上做政府工作報(bào)告時(shí)，明確提出：“我們所做的一切都是要讓人民生活得更加幸福、更有尊嚴(yán)，讓社會(huì)更加公正、更加和諧。”這是媒體所稱的中國領(lǐng)導(dǎo)人的“尊嚴(yán)論” ——或者說是人的尊嚴(yán)的視角——首次進(jìn)入政府工作報(bào)告。
用“尊嚴(yán)論”來解釋政府施政目標(biāo)和措施，是非常正確和深刻的，這與國際人權(quán)法上關(guān)于人權(quán)的本質(zhì)的認(rèn)識(shí)完全契合。筆者擬從人的尊嚴(yán)的角度解讀人權(quán)以及中國的人權(quán)實(shí)踐。因?yàn)椋瑥?ldquo;尊嚴(yán)論”的角度解讀人權(quán)，就可以發(fā)現(xiàn)人權(quán)的基本特征，而在這些方面，也正是中國的國內(nèi)立法予以關(guān)注和加強(qiáng)之處。
一、“尊嚴(yán)論”體現(xiàn)國際人權(quán)法所強(qiáng)調(diào)的人權(quán)的根據(jù)和基礎(chǔ)
1945年《聯(lián)合國憲章》在前言中確認(rèn)“為免后世再遭今代人類兩度身歷慘不堪言之戰(zhàn)禍”，要“重申基本人權(quán)、人格尊嚴(yán)與價(jià)值，以及男女與大小各國平等權(quán)利之信念”。這也正是國際人權(quán)法產(chǎn)生的歷史背景和基本動(dòng)因。
聯(lián)合國1948年12月10日通過的《世界人權(quán)宣言》因?yàn)楸环g成298種語言，一舉成為譯本數(shù)量創(chuàng)造吉尼斯世界紀(jì)錄的文件。作為“國際人權(quán)憲章”的核心內(nèi)容，它為大量國際人權(quán)公約和許多國家的憲法引用。宣言在序言的首句就開宗明義地提到 “對(duì)人類家庭所有成員的固有尊嚴(yán)及其平等的和不移的權(quán)利的承認(rèn)，乃是世界自由、正義與和平的基礎(chǔ)”。
作為聯(lián)合國最重要的“人權(quán)兩公約”——1966年12月16日通過的《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國際公約》和《公民和政治權(quán)利國際公約》，均在其序言中進(jìn)一步重申基本人權(quán)乃是源于人性尊嚴(yán)的核心價(jià)值，即“確認(rèn)這些權(quán)利是源于人身的固有尊嚴(yán)”。
1993年第三次世界人權(quán)大會(huì)制定的《維也納宣言和行動(dòng)綱領(lǐng)》也在序言中規(guī)定“一切人權(quán)都源于人類固有的尊嚴(yán)和價(jià)值”。
正如英國學(xué)者盧克斯所指出的，人的尊嚴(yán)是“一項(xiàng)根本的倫理原則”，它表明“單個(gè)的個(gè)人具有至高無上的內(nèi)在價(jià)值或尊嚴(yán)。” 對(duì)于國際人權(quán)法來說，人的“固有尊嚴(yán)”就是人權(quán)的根據(jù)和基礎(chǔ)，它是所有國際人權(quán)法原則和規(guī)則的最終依歸，或者稱本原。
中國已經(jīng)批準(zhǔn)了二十多個(gè)國際人權(quán)文書。這是中國對(duì)國際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的莊嚴(yán)確認(rèn)，也是表達(dá)了通過國際交流與合作促進(jìn)國際社會(huì)在人權(quán)領(lǐng)域的共識(shí)和行動(dòng)的良好意愿。中國領(lǐng)導(dǎo)人的“尊嚴(yán)論”恰好契合了由聯(lián)合國和眾多國際人權(quán)文書所強(qiáng)調(diào)的人權(quán)本質(zhì)。
二、“尊嚴(yán)論”指導(dǎo)下的人權(quán)理念強(qiáng)調(diào)政府尊重和保障人權(quán)的責(zé)任
既然人權(quán)是基于人固有的尊嚴(yán)，那么，它不是外來的、別人或者任何機(jī)構(gòu)和組織賜予的，而是人基于人格具有的天然權(quán)利。國家法律和政策可以從形式上去確認(rèn)這種權(quán)利，并采取措施實(shí)現(xiàn)這種權(quán)利，而不是向公民恩典或者施舍這些權(quán)利。一方面，公民有權(quán)利要求政府承認(rèn)并實(shí)現(xiàn)人權(quán)；另一方面，作為社會(huì)結(jié)構(gòu)中發(fā)揮主導(dǎo)作用的廣義的政府，承擔(dān)倡導(dǎo)和實(shí)現(xiàn)人權(quán)的主導(dǎo)性的責(zé)任。筆者認(rèn)為，這種人權(quán)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，既有助于我們理解國家在尊重和保障人權(quán)方面的責(zé)任和義務(wù)，又更有助于政府和其他行為主體在促進(jìn)和保障人權(quán)的過程中正確理解人權(quán)、實(shí)現(xiàn)人權(quán)，比如說尊重權(quán)利主體的意見，傾聽他們的意見，為他們權(quán)利的主張和行使創(chuàng)造條件。
在政策制定層面，2006年第十屆全國人民代表大會(huì)第四次會(huì)議批準(zhǔn)的《國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十一個(gè)五年規(guī)劃綱要》明確提出“尊重和保障人權(quán)，促進(jìn)人權(quán)事業(yè)全面發(fā)展。” 保護(hù)人權(quán)的內(nèi)容也寫進(jìn)了執(zhí)政黨中國共產(chǎn)黨的《章程》和黨第十五次、第十六次和第十七次全國代表大會(huì)的報(bào)告當(dāng)中。特別是2009年4月13日，經(jīng)國務(wù)院授權(quán)，國務(wù)院新聞辦公室發(fā)布《國家人權(quán)行動(dòng)計(jì)劃(2009-2010年)》。這是我國第一次制定以人權(quán)為主題的國家規(guī)劃，是一個(gè)歷史性的突破。它意味著，政府的各個(gè)部門的工作都要接受人權(quán)視角的審查，從人權(quán)保障的角度進(jìn)行必要的整合和協(xié)調(diào)。換句話說，政府部門的各項(xiàng)工作不僅僅是與人權(quán)有關(guān)，而且是要自覺地納入人權(quán)的視角，自覺地為促進(jìn)人權(quán)目標(biāo)而努力。
在我國近年來的立法過程中，人權(quán)主流化的影響是明顯的。從根本法來看，2004年我國修訂《憲法》，規(guī)定“國家尊重和保障人權(quán)”。在部門法中，亦有具體的規(guī)定。比如，2006年修訂的《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》第七條體現(xiàn)了將兒童權(quán)利保護(hù)納入政府工作主流的觀點(diǎn)。它在第二款中規(guī)定：“國務(wù)院和地方各級(jí)人民政府領(lǐng)導(dǎo)有關(guān)部門做好未成年人保護(hù)工作；將未成年人保護(hù)工作納入國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)劃以及年度計(jì)劃，相關(guān)經(jīng)費(fèi)納入本級(jí)政府預(yù)算。”
人權(quán)在黨和國家立法和決策中主流化的過程，就是政府尊重人的尊嚴(yán)，實(shí)現(xiàn)以人為本的全面發(fā)展的過程。
三、“尊嚴(yán)論”指導(dǎo)下的人權(quán)理念強(qiáng)調(diào)人權(quán)的普遍性和平等性
因?yàn)槿说淖饑?yán)以所有人共同擁有的人格為基礎(chǔ)，所以它是普遍的。所有人，不論性別、膚色、民族、種族、宗教信仰或者其他背景，均享有人的尊嚴(yán)，從而享有人權(quán)。在這個(gè)意義上，人權(quán)是普遍的、平等的。縱然不同群體或者個(gè)人的需求、主張和偏好具有差異，縱然不同地區(qū)、不同環(huán)境下實(shí)現(xiàn)人權(quán)的道路和方法有所不同，但是，作為基本原則和標(biāo)準(zhǔn)的人權(quán)準(zhǔn)則具有共性。特別是平等和非歧視原則，正是國際人權(quán)法的核心。
因?yàn)槿藱?quán)具有普遍性，所以在國際社會(huì)的層面，人權(quán)的國際合作、人權(quán)國際標(biāo)準(zhǔn)的廣泛接受和普及才是必要和可能的。中國政府已經(jīng)批準(zhǔn)或者加入了二十多個(gè)國際人權(quán)文書，既是對(duì)相應(yīng)國際法律責(zé)任的承諾，也表達(dá)了保障人權(quán)、推動(dòng)世界和平與發(fā)展的良好意愿。
人權(quán)在國內(nèi)層面同樣具有普遍性，并且更強(qiáng)調(diào)人與人的平等性。我國《憲法》第三十三條第二款規(guī)定：“中華人民共和國公民在法律面前一律平等。”2001年修訂的《民族區(qū)域自治法》在序言中規(guī)定：“實(shí)行民族區(qū)域自治，體現(xiàn)了國家充分尊重和保障各少數(shù)民族管理本民族內(nèi)部事務(wù)權(quán)利的精神，體現(xiàn)了國家堅(jiān)持實(shí)行各民族平等、團(tuán)結(jié)和共同繁榮的原則。”2005年修訂的《婦女權(quán)益保障法》第二條規(guī)定：“婦女在政治的、經(jīng)濟(jì)的、文化的、社會(huì)的和家庭的生活等各方面享有同男子平等的權(quán)利。實(shí)行男女平等是國家的基本國策。國家采取必要措施，逐步完善保障婦女權(quán)益的各項(xiàng)制度，消除對(duì)婦女一切形式的歧視。”前面提到的修訂后的《未成年人保護(hù)法》第三條規(guī)定：“未成年人不分性別、民族、種族、家庭財(cái)產(chǎn)狀況、宗教信仰等，依法平等地享有權(quán)利。”2008年修訂的《殘疾人權(quán)益保障法》第三條從多個(gè)角度來規(guī)定針對(duì)殘疾人的平等和非歧視原則：“殘疾人在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)和家庭生活等方面享有同其他公民平等的權(quán)利。殘疾人的公民權(quán)利和人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)。禁止基于殘疾的歧視，禁止侮辱、侵害殘疾人，禁止通過大眾傳播媒介或者其他方式貶低損害殘疾人人格。”
人權(quán)的普遍性和平等性正是法律實(shí)施中的最大挑戰(zhàn)。1996年修訂的《刑事訴訟法》既規(guī)定了“對(duì)于一切公民，在適用法律上一律平等，在法律面前，不允許有任何特權(quán)”(第六條)，又規(guī)定“被告人有權(quán)獲得辯護(hù)，人民法院有義務(wù)保證被告人獲得辯護(hù)”(第十一條)。
根據(jù)人權(quán)的普遍性，保護(hù)人權(quán)一個(gè)都不能少。人的尊嚴(yán)的享有和保護(hù)，以獲得平等機(jī)會(huì)和待遇為基本訴求。在這方面，弱勢(shì)群體的利益和呼聲最值得關(guān)注。
四、“尊嚴(yán)論”指導(dǎo)下的人權(quán)理念強(qiáng)調(diào)尊重權(quán)利享有者的主體地位，傾聽她或他的聲音
重視人的尊嚴(yán)，必然要強(qiáng)調(diào)對(duì)權(quán)利享有者主體地位的尊重。她或者他是權(quán)利的主體而不僅僅是權(quán)利客體或者保護(hù)對(duì)象。權(quán)利主體不是被動(dòng)的，而是具有主動(dòng)性和積極性。
尊嚴(yán)首先是個(gè)體的，累加起來也會(huì)形成集體的尊嚴(yán)。尊重個(gè)體或者集體的尊嚴(yán)，就必須傾聽他們自己對(duì)于權(quán)利需要、權(quán)利行使方式等的意見。在這方面，一味地包辦代替，就可能出于好的動(dòng)機(jī)，而不能獲得權(quán)利主體的認(rèn)同或者不被權(quán)利主體接受。
所有人都享有尊嚴(yán)，包括所有兒童。在傳統(tǒng)文化中，兒童往往被看作是家族、家長的附屬，不具有獨(dú)立的主體地位。而我國《未成年人保護(hù)法》在第五條中明確規(guī)定保護(hù)未成年人的工作應(yīng)當(dāng)遵循的首要原則就是“尊重未成年人的人格尊嚴(yán)”。聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》——也被稱為“兒童權(quán)利憲章”——當(dāng)中傾聽和尊重兒童意見、保障兒童參與權(quán)的原則也為我國國內(nèi)法吸收和轉(zhuǎn)化。《未成年人保護(hù)法》第十四條規(guī)定：“父母或者其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)未成年人的年齡和智力發(fā)展?fàn)顩r，在作出與未成年人權(quán)益有關(guān)的決定時(shí)告知其本人，并聽取他們的意見。” 第五十二條特別規(guī)定：“人民法院審理離婚案件，涉及未成年子女撫養(yǎng)問題的，應(yīng)當(dāng)聽取有表達(dá)意愿能力的未成年子女的意見，根據(jù)保障子女權(quán)益的原則和雙方具體情況依法處理。”我國首個(gè)《國家人權(quán)行動(dòng)計(jì)劃》則明確提出：“根據(jù)兒童的身心發(fā)展程度，創(chuàng)造空間和機(jī)會(huì)，擴(kuò)大兒童在家庭、學(xué)校、社區(qū)和社會(huì)生活中的參與。”
司法實(shí)踐中的案例生動(dòng)地說明了尊重兒童意見及其尊嚴(yán)帶來的積極影響。在云南昆明姚昆云與姚鵬程子女姓名權(quán)案 中，原告姚鵬程以被告姚昆云(其前妻)私自更改兒子姓氏，侵害了其探視權(quán)為由，于2001年5月訴至云南省昆明市五華區(qū)人民法院，要求恢復(fù)兒子的原姓氏。原告與被告原為夫妻，并生育一子姚悅達(dá)，1995年經(jīng)法院判決離婚，兒子由被告撫養(yǎng)。1999年9月時(shí)原告發(fā)現(xiàn)被告已私自將其子姓氏改為姓馬，故訴請(qǐng)法院責(zé)令被告恢復(fù)兒子的原姓氏。雖然被告提出，孩子新的姓名已經(jīng)使用了六年，親友，老師、同學(xué)和社會(huì)檔案、保險(xiǎn)都已接受、認(rèn)可了孩子的姓名，如滿足原告的要求，則在孩子幼小生命中再一次面臨人生重大變故，但是昆明市五華區(qū)人民法院根據(jù)最高人民法院當(dāng)時(shí)的司法解釋認(rèn)為:子女改姓應(yīng)該征得父親的同意，所以判決由姚昆云在判決生效之日起5日內(nèi)，將孩子的姓氏由“馬”姓改為生父的姓或生母姓。后被告上訴至昆明市中級(jí)人民法院。中級(jí)人民法院維持原判。本案中我們沒有看到法院征求作為兒童的姚悅達(dá)本人的意見。他的姓名權(quán)在本案中更象是其父母的權(quán)利。
隨著時(shí)間的推移，上述法律推理發(fā)生了改變，不利于兒童姓名權(quán)自主的司法解釋被廢除了。2007年北京市昌平區(qū)人民法院就在類似案件中做出相反的判決 。在本案中，王先生于1993年3月登記結(jié)婚，生有一子；2002年4月經(jīng)法院判決王先生與前妻離婚，孩子判歸前妻撫養(yǎng)。后來，王先生發(fā)現(xiàn)前妻將孩子的姓名改變。王先生以前妻未與自己協(xié)商就擅自變更孩子的姓名為由，請(qǐng)求法院判決把孩子的姓名恢復(fù)到原來的名字。王先生的前妻則認(rèn)為，孩子使用新的姓名已經(jīng)一年多了，學(xué)籍、檔案、老師和同學(xué)都已經(jīng)熟悉現(xiàn)在的名字，如果變更對(duì)孩子不利。法院認(rèn)為，姓名權(quán)是每一位公民的身份權(quán)。公民有使用、變更自己姓名以及保護(hù)自己的姓名不受侵犯的權(quán)利。王先生的孩子有變更自己姓名的權(quán)利，故判決駁回王先生的訴訟請(qǐng)求。
可見，尊重兒童的人格尊嚴(yán)，保障兒童利益最大化，推動(dòng)了中國立法和司法觀念的轉(zhuǎn)變。
五、“尊嚴(yán)論”指導(dǎo)下的人權(quán)理念強(qiáng)調(diào)對(duì)權(quán)利主體的賦權(quán)
中國古話講“授人以漁”，勝過“授人以魚”。權(quán)利的實(shí)現(xiàn)不僅要靠他者、特別是政府的“保護(hù)”、“給予”，更要依靠權(quán)利主體自力更生，自我發(fā)展。這才是治本之道。
以開辦“窮人銀行”著稱的諾貝爾和平獎(jiǎng)獲得者尤努斯說：不管男女，都愿意自食其力，這是人類天生的心理；自己操縱自己的命運(yùn)，支配自己的生活，如此你就會(huì)贏得尊嚴(yán)。
特別是在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)權(quán)利領(lǐng)域，具體情況千差萬別，權(quán)利主體的意愿和要求需要得到重視和尊重，他們應(yīng)當(dāng)可以并且能夠在關(guān)心和實(shí)現(xiàn)自身權(quán)利的過程中扮演角色。賦權(quán)就能夠體現(xiàn)這種自主權(quán)、參與權(quán)。通過賦權(quán)，能夠使權(quán)利的行使最接近基層，最貼近權(quán)利主體，最可能具有針對(duì)性。向權(quán)利主體賦權(quán)是解決權(quán)利實(shí)現(xiàn)問題的重要方法，甚至是根本方法。
過去30年來，我國農(nóng)村扶貧人口從1978年的2.5億人口下降到2009年的3597萬人口，減貧事業(yè)取得顯著成績。國務(wù)院扶貧辦國際合作和社會(huì)扶貧司副司長劉文書說，政府正在制定2011-2020年新的十年扶貧開發(fā)綱要，新綱要將更加注重解決增加貧困人口收入、提高貧困人口的能力問題。
又比如，2007年被稱為我國的“勞動(dòng)立法年”。在這一年里，有三部勞動(dòng)法律——《就業(yè)促進(jìn)法》、《勞動(dòng)合同法》、《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》密集出臺(tái)，此外還有《職工帶薪年休假條例》、《上海市集體合同條例》等涉及勞動(dòng)者權(quán)益的行政法規(guī)和地方條例。從中央到地方，立法維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的立法進(jìn)展前所未有。然而，“徒法不足以自行”，法律的實(shí)施更為關(guān)鍵，更具挑戰(zhàn)性。
眾多的勞動(dòng)爭議案件，單純依靠政府主導(dǎo)設(shè)立的勞動(dòng)爭議解決部門乃至法律規(guī)定的司法程序是不夠的。現(xiàn)在，勞資雙方開展集體協(xié)商正在成為實(shí)踐的需要、社會(huì)的呼吁，備受各界重視。因?yàn)閯趧?dòng)者權(quán)利涉及的經(jīng)濟(jì)組織形式多樣，具體情況千差萬別，所以要讓他們的意愿和要求需要得到重視和尊重，就應(yīng)當(dāng)讓他們自己可以并且能夠在關(guān)心和實(shí)現(xiàn)自身勞動(dòng)權(quán)利的過程中扮演角色。集體協(xié)商就能夠體現(xiàn)這種自主權(quán)、參與權(quán)。2010年廣東省深圳市人大常委會(huì)正在審議《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)勞動(dòng)關(guān)系集體協(xié)商條例(草案)》。全國總工會(huì)則在2010年給出了一個(gè)明確的時(shí)間表，計(jì)劃于2010年到2012年3年內(nèi)，在已經(jīng)成立工會(huì)的企業(yè)基本建立集體合同制度，全面推行工資集體協(xié)商。
當(dāng)然，全面理解賦權(quán)的內(nèi)涵，還要認(rèn)識(shí)到，它不僅包括維護(hù)自身權(quán)利，也包括防止侵犯他人權(quán)利。聯(lián)合國人權(quán)培訓(xùn)資料正確地指出：“并非所有侵犯人權(quán)的情況都可以歸咎于法規(guī)不完善、行政程序不公正，或國家公然侵犯權(quán)利。在工作場所、地方社區(qū)和家庭中，往往因?yàn)闆]有公眾的監(jiān)督，私人組織和個(gè)人也會(huì)有侵犯經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利的行動(dòng)。為此全社會(huì)成員都應(yīng)當(dāng)知道根據(jù)國際法和國內(nèi)法自己所應(yīng)有的個(gè)人權(quán)利和責(zé)任。……他們應(yīng)當(dāng)明白自己同時(shí)對(duì)他人也負(fù)有責(zé)任。” 因此，個(gè)人賦權(quán)并不排斥，而且內(nèi)在地包括責(zé)任意識(shí)的提高，這是權(quán)利義務(wù)相平衡實(shí)現(xiàn)權(quán)利的理想型態(tài)。
真正的尊嚴(yán)不是來自一已之私的成就或者損人利已等不良目標(biāo)的得逞。它源于自己、他人乃至國家和社會(huì)責(zé)任的正確承擔(dān)，源于依法維權(quán)不需要不必要的隱忍、妥協(xié)和退讓，也源于對(duì)他人和社會(huì)責(zé)任的恰當(dāng)?shù)目剂亢蛯?duì)待。
總而言之，中國領(lǐng)導(dǎo)人特別強(qiáng)調(diào)的“尊嚴(yán)論”，與中國政府“以人為本”的執(zhí)政理念——科學(xué)發(fā)展觀一脈相承。 “尊嚴(yán)論”既表達(dá)了政府尊重和保障人權(quán)的目標(biāo)，更為未來人權(quán)事業(yè)的發(fā)展具有重要的指導(dǎo)意義。
(柳華文 中國社會(huì)科學(xué)院國際法研究所所長助理)
京公網(wǎng)安備 11010102003980號(hào)