2013年6月，一個(gè)名叫愛德華•斯諾登的美國(guó)年輕人向全世界披露或者說(shuō)證實(shí)了一個(gè)驚天秘密，從此全世界都知道美國(guó)國(guó)家安全局有一項(xiàng)代號(hào)為“棱鏡”的秘密項(xiàng)目，美國(guó)通過(guò)這個(gè)項(xiàng)目不僅監(jiān)控美國(guó)人的私人電話、互聯(lián)網(wǎng)信息和郵件，而且監(jiān)控其他國(guó)家政府和個(gè)人的相關(guān)信息，甚至對(duì)美國(guó)的盟國(guó)也不例外。隨著該事件的不斷發(fā)酵，國(guó)際網(wǎng)絡(luò)空間存在的問(wèn)題也不斷浮出水面并引發(fā)了人們的思考和重視。如何加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)空間的權(quán)利保護(hù)并構(gòu)建國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)新秩序成為國(guó)際社會(huì)非常矚目的問(wèn)題。值得指出的是，在權(quán)利主體方面，網(wǎng)絡(luò)空間的權(quán)利與發(fā)展的權(quán)利有相似之處，它既是一項(xiàng)個(gè)人權(quán)利，也是一項(xiàng)集體權(quán)利，因此對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間的權(quán)利保護(hù)既包括保護(hù)個(gè)人在網(wǎng)絡(luò)空間的權(quán)利，也包括保護(hù)國(guó)家在網(wǎng)絡(luò)空間的權(quán)利。
一、對(duì)主權(quán)國(guó)家在網(wǎng)絡(luò)空間的權(quán)利保護(hù)問(wèn)題
在信息時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)空間的一個(gè)突出特征是其無(wú)國(guó)界性?；ヂ?lián)網(wǎng)自身要求超越主權(quán)國(guó)家的界限。這使得網(wǎng)絡(luò)傳播對(duì)國(guó)家主權(quán)構(gòu)成了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。主權(quán)國(guó)家對(duì)信息傳播的控制力受到限制，國(guó)家主權(quán)的影響力弱化。與此同時(shí)，國(guó)家主權(quán)的范圍也從領(lǐng)土、領(lǐng)空擴(kuò)展到了“信息邊疆”。信息主權(quán)成為了國(guó)家主權(quán)的重要內(nèi)容。國(guó)家安全的范圍也擴(kuò)展到了網(wǎng)絡(luò)空間，網(wǎng)絡(luò)安全成為國(guó)家安全的重要組成部分。此外，權(quán)力的外延在信息時(shí)代也有了新的擴(kuò)展。“信息權(quán)”成為了權(quán)力的一個(gè)變種，權(quán)力結(jié)構(gòu)存在于互聯(lián)網(wǎng)的虛擬空間中。在信息時(shí)代，一定程度上可以說(shuō)誰(shuí)控制了國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)，誰(shuí)就控制了世界。網(wǎng)絡(luò)世界的霸權(quán)正如現(xiàn)實(shí)中的霸權(quán)一樣影響到世界的方方面面。
由這次“棱鏡門”事件暴露出來(lái)的一個(gè)問(wèn)題就是網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)國(guó)家的為所欲為，把世界其他國(guó)家玩弄于股掌之上。就在“棱鏡門”事件爆發(fā)前不久，美國(guó)還在指責(zé)“中國(guó)對(duì)美國(guó)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)攻擊”，而斯諾登披露的信息則顯示美國(guó)經(jīng)常入侵中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)。此后，美國(guó)的“外交政策”網(wǎng)站進(jìn)而披露美國(guó)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)攻擊中國(guó)已長(zhǎng)達(dá)15年 。更有甚者，玻利維亞總統(tǒng)莫拉萊斯的專機(jī)因?yàn)楸粦岩刹赜兴怪Z登本人而在回國(guó)途中被法國(guó)、意大利、葡萄牙、西班牙拒絕過(guò)境，這種嚴(yán)重違反國(guó)際法、侵犯國(guó)家主權(quán)和尊嚴(yán)的行為也被認(rèn)為與美國(guó)的超級(jí)權(quán)力有直接關(guān)系。
“棱鏡門”事件表明，作為網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)國(guó)家，美國(guó)至少在如下幾個(gè)方面危害到了其他主權(quán)國(guó)家的相關(guān)權(quán)利：
其一，美國(guó)侵犯了監(jiān)控對(duì)象國(guó)的信息主權(quán)，從而侵害了這些國(guó)家的一系列相關(guān)權(quán)利。信息主權(quán)指的是一個(gè)國(guó)家對(duì)本國(guó)的信息傳播系統(tǒng)進(jìn)行自主管理的權(quán)利。信息主權(quán)包括三個(gè)方面的內(nèi)容：（1）對(duì)本國(guó)信息資源進(jìn)行保護(hù)、開發(fā)和利用的權(quán)利；（2）不受外部干涉，自主確立本國(guó)的信息生產(chǎn)、加工、儲(chǔ)存、流通和傳播體制的權(quán)利；（3）對(duì)本國(guó)信息的輸出和外國(guó)信息的輸入進(jìn)行管理和監(jiān)控的權(quán)利。 美國(guó)在這些國(guó)家毫不知情的情況下對(duì)這些國(guó)家的網(wǎng)絡(luò)信息進(jìn)行監(jiān)控和獲取，侵犯了這些國(guó)家對(duì)本國(guó)信息資源進(jìn)行保護(hù)和對(duì)外國(guó)信息的輸入進(jìn)行管理的權(quán)利。
其二，美國(guó)侵害了監(jiān)控對(duì)象國(guó)的網(wǎng)絡(luò)安全權(quán)。網(wǎng)絡(luò)安全權(quán)指的是:任何一個(gè)國(guó)家，沒有充分的正當(dāng)理由，不被剝奪上網(wǎng)的權(quán)利，不論是一定期限的剝奪還是永久剝奪；任何國(guó)家沒有充分的正當(dāng)理由，不受網(wǎng)絡(luò)制裁；任何國(guó)際組織、其他國(guó)家、任何集團(tuán)和個(gè)人，沒有充分的正當(dāng)理由，不能對(duì)一個(gè)主權(quán)國(guó)家的網(wǎng)絡(luò)信息進(jìn)行竊聽、過(guò)濾和監(jiān)控；國(guó)際組織和各國(guó)政府要聯(lián)合起來(lái)打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪，特別是黑客攻擊等等。 美國(guó)對(duì)監(jiān)控對(duì)象國(guó)的網(wǎng)絡(luò)信息進(jìn)行竊聽和監(jiān)控顯然侵害了這些國(guó)家的相關(guān)權(quán)利，是典型的“黑客攻擊”行為。早在2009年5月，古巴、朝鮮、敘利亞、伊朗和蘇丹5國(guó)就遭受美國(guó)網(wǎng)絡(luò)制裁被切斷了MSN服務(wù)。
其三，美國(guó)侵害了監(jiān)控對(duì)象國(guó)的在網(wǎng)絡(luò)空間應(yīng)該享有的基本權(quán)利。這些基本權(quán)利指的是國(guó)家在國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)上應(yīng)該享有的經(jīng)濟(jì)、政治、文化等方面的權(quán)利。國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)作為全世界的公共產(chǎn)品，每個(gè)國(guó)家都應(yīng)該享有平等的參與互聯(lián)網(wǎng)國(guó)際管理并分享其發(fā)展成果的權(quán)利。但由于先發(fā)優(yōu)勢(shì)和技術(shù)優(yōu)勢(shì)，國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)的管理在很大程度上被美國(guó)所壟斷，這就使得其他許多國(guó)家沒有獲得平等的參與互聯(lián)網(wǎng)國(guó)際管理的權(quán)利，違背了平等原則和公平正義原則。同樣，對(duì)于國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展成果的享有，美國(guó)作為網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)國(guó)家也居優(yōu)勢(shì)地位，其它國(guó)家享有的互聯(lián)網(wǎng)成果是有限和相對(duì)滯后的。
二、對(duì)個(gè)人在網(wǎng)絡(luò)空間的權(quán)利保護(hù)問(wèn)題
由“棱鏡門”事件所折射出的個(gè)人在網(wǎng)絡(luò)空間的權(quán)利保護(hù)問(wèn)題主要是個(gè)人的互聯(lián)網(wǎng)自由問(wèn)題，同時(shí)也涉及個(gè)人的信息安全問(wèn)題。
個(gè)人的互聯(lián)網(wǎng)自由現(xiàn)在被國(guó)際社會(huì)看作是基本人權(quán)的重要內(nèi)容。這一權(quán)利已經(jīng)在聯(lián)合國(guó)框架內(nèi)得到了確認(rèn)。2011年5月16日，聯(lián)合國(guó)促進(jìn)和保護(hù)言論自由特別報(bào)告員Frank La Rue先生向聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)提交了一份關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)自由的報(bào)告 ，2012年7月6日，聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)通過(guò)了一項(xiàng)關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)自由的決議。該決議未經(jīng)表決獲得了47個(gè)理事國(guó)一致通過(guò)。 決議的核心內(nèi)容是：根據(jù)《世界人權(quán)宣言》第十九條以及《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第十九條，人們?cè)诨ヂ?lián)網(wǎng)下所享有的權(quán)利在互聯(lián)網(wǎng)上同樣應(yīng)該得到保護(hù)，尤其是言論自由，這項(xiàng)權(quán)利不論國(guó)界，可以通過(guò)自主選擇的任何媒介行使。
近年來(lái)，美國(guó)也一直在大力倡導(dǎo)所謂“互聯(lián)網(wǎng)自由”。2010年1月和2011年2月，前美國(guó)國(guó)務(wù)卿希拉里先后兩次發(fā)表了關(guān)于“互聯(lián)網(wǎng)自由”的演說(shuō)，明確表明美國(guó)政府“致力于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)自由。”“互聯(lián)網(wǎng)自由”也是美國(guó)《網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際戰(zhàn)略》的核心理念之一，并作為該戰(zhàn)略的七個(gè)“政策重點(diǎn)”之一被反復(fù)強(qiáng)調(diào)。該戰(zhàn)略指出：在網(wǎng)絡(luò)世界“美國(guó)高度重視以下原則: 言論和結(jié)社自由、珍視個(gè)人隱私和信息的自由流動(dòng)”。
但美國(guó)所倡導(dǎo)的“互聯(lián)網(wǎng)自由”由于“棱鏡門”事件而開始備受質(zhì)疑。在世界上的很多人看來(lái)，“棱鏡門”中斯諾登對(duì)美國(guó)“棱鏡項(xiàng)目”的揭露行為似乎應(yīng)該屬于他個(gè)人的互聯(lián)網(wǎng)自由，或者更具體而言是其言論自由。他只是把自己對(duì)美國(guó)全球監(jiān)控行為的看法公諸于世，并明確表明自己反對(duì)這種做法。按照斯諾登的說(shuō)法，他披露“棱鏡”項(xiàng)目的初衷也是為了在世界范圍內(nèi)維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)自由。但之前一直大力倡導(dǎo)“互聯(lián)網(wǎng)自由”的美國(guó)對(duì)斯諾登提出的刑事訴訟罪名卻是間諜罪、偷盜和轉(zhuǎn)移政府財(cái)產(chǎn)罪。這其中的巨大反差昭示了美國(guó)倡導(dǎo)的所謂“互聯(lián)網(wǎng)自由”與國(guó)際社會(huì)中很多人所理解的互聯(lián)網(wǎng)自由存在天壤之別。美國(guó)所倡導(dǎo)的“互聯(lián)網(wǎng)自由”是一種美國(guó)作為網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)國(guó)所獨(dú)享的自由，這種自由對(duì)其他國(guó)家和個(gè)人而言則是“在不知情的情況下被美國(guó)隨意監(jiān)視”。
對(duì)于“棱鏡門”事件中所披露的美國(guó)所監(jiān)控的個(gè)人，不管是美國(guó)國(guó)內(nèi)的個(gè)人還是其他國(guó)家的個(gè)人，他們的互聯(lián)網(wǎng)自由和個(gè)人隱私都受到了侵害，因?yàn)槊绹?guó)依仗自己的網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)在偷窺這些個(gè)人的網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)并盜取了他們的個(gè)人信息，嚴(yán)重?fù)p害了他們的個(gè)人信息安全。斯諾登的“言論自由”也使其大禍臨頭。所有這一切與美國(guó)政要的演說(shuō)和《網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際戰(zhàn)略》所推崇的在網(wǎng)上保護(hù)隱私權(quán)，保護(hù)言論自由的承諾都是背道而馳的。
三、國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)新秩序的構(gòu)建
“棱鏡門”事件使得人們更深切地認(rèn)識(shí)到國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的現(xiàn)有秩序有很多不合理、不公正之處，對(duì)主權(quán)國(guó)家和個(gè)人在網(wǎng)絡(luò)空間的權(quán)利保護(hù)都暴露出了很多嚴(yán)重的問(wèn)題，因此必須重新構(gòu)建國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)新秩序。而且只有重新構(gòu)建國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)新秩序才能使國(guó)際網(wǎng)絡(luò)空間有一個(gè)可持續(xù)發(fā)展的良好環(huán)境，并為網(wǎng)絡(luò)空間的權(quán)利保護(hù)提供有力保障。
而要構(gòu)建國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)新秩序就要從確定基本原則、法律基礎(chǔ)、組織架構(gòu)等各個(gè)方面進(jìn)行努力。
（一）基本原則
構(gòu)建國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)新秩序的基本原則主要應(yīng)包括有如下幾個(gè)方面：
1、公平正義原則
現(xiàn)有的國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)秩序違背了公平正義原則。公平正義原則要求所有國(guó)家和個(gè)人在網(wǎng)絡(luò)空間的權(quán)利一律平等、相互尊重，避免任何形式的歧視、偏見和不公。而現(xiàn)有國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)秩序的一個(gè)突出特點(diǎn)是存在明顯的網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)主義現(xiàn)象。正如“棱鏡門”事件所揭示的那樣，網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)國(guó)家利用其優(yōu)勢(shì)地位大搞網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)主義和網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)權(quán)政治，侵害了其它主權(quán)國(guó)家和個(gè)人的許多網(wǎng)絡(luò)空間權(quán)利。其中網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)國(guó)家在互聯(lián)網(wǎng)問(wèn)題上大搞雙重標(biāo)準(zhǔn)是直接違背網(wǎng)絡(luò)公平和正義原則的。而且目前在國(guó)際網(wǎng)絡(luò)空間存在嚴(yán)重的權(quán)利與義務(wù)不對(duì)等現(xiàn)象。網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)國(guó)家享有太多的網(wǎng)絡(luò)權(quán)利，且經(jīng)常濫用其權(quán)利而不受制約；而其他國(guó)家的網(wǎng)絡(luò)權(quán)利經(jīng)常受到網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)國(guó)家的侵害，其履行的網(wǎng)絡(luò)義務(wù)也很不對(duì)等。此外網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)國(guó)家還利用其在網(wǎng)絡(luò)空間的優(yōu)勢(shì)地位輸出其意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀，危害一些國(guó)家的政治安全。
2、平等參與原則
現(xiàn)有的國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)秩序使得國(guó)家之間不能平等參與國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)事務(wù)的管理。以美國(guó)為首的少數(shù)西方發(fā)達(dá)國(guó)家壟斷了互聯(lián)網(wǎng)規(guī)則的制定和互聯(lián)網(wǎng)核心部位的控制權(quán)。對(duì)此，國(guó)內(nèi)有學(xué)者指出：“長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)際網(wǎng)絡(luò)規(guī)則和秩序是由美國(guó)人創(chuàng)制的。”“‘棱鏡門’暴露出互聯(lián)網(wǎng)被美國(guó)一家壟斷的嚴(yán)重缺陷，有必要加強(qiáng)國(guó)際合作，通過(guò)國(guó)際社會(huì)共同努力，制定有規(guī)則、有執(zhí)行、有監(jiān)督的國(guó)際網(wǎng)絡(luò)管理法，這才是真正解決斯諾登事件的治本之策。”
作為網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)國(guó)，美國(guó)不但在信息技術(shù)領(lǐng)域處于全球領(lǐng)先地位，還掌控著全球大部分互聯(lián)網(wǎng)資源和關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施，全球的13 臺(tái)根服務(wù)器，有10 臺(tái)在美國(guó)。美國(guó)不僅擁有網(wǎng)絡(luò)域名的?？貦?quán)和否決權(quán)，還擁有世界互聯(lián)網(wǎng)高速公路的主干線，任何國(guó)家和地區(qū)的支干線間的通信都要經(jīng)過(guò)美國(guó)的主線?？偛吭O(shè)在美國(guó)的非贏利機(jī)構(gòu)“互聯(lián)網(wǎng)域名與地址管理機(jī)構(gòu)”（Internet Corporation for Assigned Names and Numbers，縮略語(yǔ)ICANN）代表美國(guó)管理著全球的互聯(lián)網(wǎng)。美國(guó)政府通過(guò)這一機(jī)構(gòu)掌握了對(duì)域名和地址的封疆權(quán)，管理并控制著全球互聯(lián)網(wǎng)。對(duì)此，歐盟信息社會(huì)和媒體總局局長(zhǎng)UIf Dahlsten曾以美國(guó)和亞洲為例說(shuō)明了網(wǎng)絡(luò)空間疆域分配嚴(yán)重不均的問(wèn)題。他指出，美國(guó)2億多人口，卻擁有20億地址，占已經(jīng)分配地址的67%，平均每個(gè)人有9個(gè)IP地址。而亞洲，人口占世界人口的56%，被分配的IP地址只占全球IP地址的9%。中國(guó)每個(gè)人只有0.06個(gè)地址，印度每個(gè)人只有0.006個(gè)地址。 這使得世界其他地區(qū)的人們不可能享受與美國(guó)同樣的網(wǎng)絡(luò)機(jī)會(huì)。當(dāng)全世界希望將國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)變成國(guó)際公共物品時(shí)，美國(guó)卻極力堅(jiān)持對(duì)國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)的控制。美國(guó)一直反對(duì)域名系統(tǒng) (Domain Name System，縮略語(yǔ)DNS)根服務(wù)器的多元化。針對(duì)俄羅斯、中國(guó)、巴西等國(guó)在世界信息社會(huì)峰會(huì)(WSIS)上要求將互聯(lián)網(wǎng)的管理權(quán)移交給聯(lián)合國(guó)的提議, 美國(guó)參議院表示聯(lián)合國(guó)和其他國(guó)際組織均不得控制互聯(lián)網(wǎng) 。
對(duì)于國(guó)際網(wǎng)絡(luò)空間的事務(wù)，國(guó)際社會(huì)的每個(gè)國(guó)家都應(yīng)該享有同等的權(quán)利參與管理，分享成果。因此現(xiàn)有互聯(lián)網(wǎng)秩序中的這些妨礙世界各國(guó)平等參與的規(guī)則和現(xiàn)狀都是需要改變的。
3、自主管理本國(guó)網(wǎng)絡(luò)的原則
信息主權(quán)作為國(guó)家主權(quán)的重要內(nèi)容，雖然具有信息時(shí)代的特點(diǎn)，但也具有國(guó)家主權(quán)的屬性。根據(jù)國(guó)家主權(quán)對(duì)內(nèi)最高、對(duì)外獨(dú)立的特性，主權(quán)國(guó)家擁有依照本國(guó)國(guó)情、法律、道德和文化等自主管理本國(guó)網(wǎng)絡(luò)的權(quán)利，其他國(guó)家和組織不得隨意剝奪或任意干涉。因此，在當(dāng)今信息時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)管理是普遍性和特殊性的統(tǒng)一。一方面，網(wǎng)絡(luò)具有全球性，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有同質(zhì)性，世界各國(guó)要共同保護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間的生態(tài)環(huán)境，網(wǎng)絡(luò)倫理和網(wǎng)絡(luò)管理也具有某些人類共同性，每個(gè)國(guó)家都可以借鑒其他國(guó)家一些好的、具有普適意義的互聯(lián)網(wǎng)管理理念和方式。另一方面，網(wǎng)絡(luò)倫理和網(wǎng)絡(luò)管理又具有社會(huì)歷史性。世界各國(guó)的國(guó)情不同，互聯(lián)網(wǎng)普及程度不同，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展程度不同，文化傳統(tǒng)和社會(huì)關(guān)切不同，法律規(guī)定不同，因此，管理互聯(lián)網(wǎng)的方式，各國(guó)不可能也不應(yīng)該完全一樣。保障網(wǎng)絡(luò)信息安全和自由流動(dòng)，不可能用一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，用一個(gè)法律來(lái)規(guī)范、用一個(gè)模式來(lái)治理。 例如在多民族國(guó)家，網(wǎng)絡(luò)管理者一定會(huì)禁止煽動(dòng)民族仇恨、破壞民族團(tuán)結(jié)的信息，但在單一民族的國(guó)家這一點(diǎn)可能就不是網(wǎng)絡(luò)管理的重要內(nèi)容。世界各國(guó)依據(jù)本國(guó)國(guó)情自主管理本國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)是主權(quán)國(guó)家的基本權(quán)利，至于有的國(guó)家一邊自己嚴(yán)格控制國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)，一邊卻要求其他國(guó)家建立“網(wǎng)絡(luò)自由烏托邦”，則不僅是一種雙重標(biāo)準(zhǔn)，而且有其他意圖。正如美國(guó)學(xué)者所指出的，“美國(guó)遵循著信息流動(dòng)自由的法則，表面上高舉人權(quán)的旗幟，實(shí)則只為迫使他國(guó)解除管制，讓美國(guó)商業(yè)媒體和高科技公司的產(chǎn)品長(zhǎng)驅(qū)直入，侵占更多的民族文化空間罷了。這一現(xiàn)象，有時(shí)候被人們稱為‘可樂殖民主義’（coca-colonization）”。
?。ǘ┓苫A(chǔ)
現(xiàn)有的國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)秩序缺乏必要的法律基礎(chǔ)，國(guó)際網(wǎng)絡(luò)空間的侵權(quán)行為很難規(guī)范。因此新的國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)秩序應(yīng)該以新的國(guó)際法形式加以確立。國(guó)際社會(huì)應(yīng)當(dāng)通過(guò)國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)立法來(lái)規(guī)范網(wǎng)絡(luò)空間的行為，限制網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)國(guó)的國(guó)際權(quán)力、責(zé)任和義務(wù)，維護(hù)國(guó)際社會(huì)各成員在網(wǎng)絡(luò)空間的基本權(quán)利?，F(xiàn)在國(guó)際社會(huì)的很多成員都認(rèn)為由聯(lián)合國(guó)主導(dǎo)來(lái)制定國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)公約應(yīng)該提上日程。2011年9月12日，中國(guó)、俄羅斯等向聯(lián)合國(guó)提交了題為“信息安全國(guó)際行為準(zhǔn)則”的文件，并呼吁世界各國(guó)在聯(lián)合國(guó)框架內(nèi)就此展開進(jìn)一步討論，以盡早建立規(guī)范各國(guó)在信息和網(wǎng)絡(luò)空間行為的國(guó)際準(zhǔn)則和規(guī)則。這可以看作是新興大國(guó)試圖擺脫網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)國(guó)家的控制，力求在國(guó)際網(wǎng)絡(luò)空間實(shí)現(xiàn)全球治理的一種新選擇。但美國(guó)并不愿意接受這種新的提議。2012年12月，當(dāng)150個(gè)國(guó)家在阿聯(lián)酋的迪拜就國(guó)際電信聯(lián)盟管理國(guó)際網(wǎng)絡(luò)空間的條約進(jìn)行多邊會(huì)談時(shí)，美國(guó)毫不猶豫地拒絕了由國(guó)際電信聯(lián)盟（International Telecommunications Union，縮略語(yǔ) ITU）取代ICANN管理互聯(lián)網(wǎng)的任何提議。 由此可見，作為既得利益的網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)國(guó)是會(huì)千方百計(jì)阻撓這一進(jìn)程的，要確立網(wǎng)絡(luò)空間的國(guó)際立法并制定新規(guī)則還有很長(zhǎng)的路要走。
?。ㄈ┙M織架構(gòu)
構(gòu)建新的國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)秩序還需要確定新秩序的組織架構(gòu)。因?yàn)槿魏沃刃蚨夹枰删哂袊?guó)際公信力而且世界各國(guó)在其中都有平等機(jī)會(huì)參與的機(jī)構(gòu)來(lái)進(jìn)行管理。中國(guó)國(guó)務(wù)院新聞辦發(fā)表的《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)狀況》白皮書指出: “中國(guó)主張發(fā)揮聯(lián)合國(guó)在國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)管理中的作用。支持建立一個(gè)在聯(lián)合國(guó)框架下的、全球范圍內(nèi)經(jīng)過(guò)民主程序產(chǎn)生的、權(quán)威的、公正的互聯(lián)網(wǎng)國(guó)際管理機(jī)構(gòu)。” 這也是許多國(guó)家的共識(shí)。但這一要求也遭遇了巨大的阻力。2011年5月，主管通訊與信息事務(wù)的美國(guó)商務(wù)部助理部長(zhǎng)勞倫斯•斯特里克林（Lawrence E. Strickling）明白無(wú)誤地指出：“美國(guó)堅(jiān)定不移地反對(duì)建立一個(gè)由多個(gè)民族國(guó)家管理和控制的互聯(lián)網(wǎng)管控結(jié)構(gòu)。” 同年6月，其代理人再次斬釘截鐵地聲明：“美國(guó)將繼續(xù)扮演歷史賦予它的角色。” 斯特里克林還說(shuō)：“我們不會(huì)用類似于聯(lián)合國(guó)的契約政體來(lái)替代現(xiàn)有的制度。” 但“棱鏡門”事件中所披露的美國(guó)的所作所為再次讓世界對(duì)美國(guó)失去了信心，如果美國(guó)不是利用手中的優(yōu)勢(shì)去維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)世界的公平，而是利用手中的鑰匙去隨便開啟別人家的門，想看什么就看什么，則國(guó)際社會(huì)有理由要求根服務(wù)器必須交由聯(lián)合國(guó)管理。世界各國(guó)應(yīng)積極商討，在國(guó)際網(wǎng)絡(luò)空間的組織架構(gòu)方面達(dá)成共識(shí)，利用這一有利時(shí)機(jī)為國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)新秩序的構(gòu)建打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
綜上所述，“棱鏡門”事件凸顯了在現(xiàn)有國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)秩序中所存在的權(quán)利保護(hù)方面的問(wèn)題，這些問(wèn)題既包括對(duì)主權(quán)國(guó)家在網(wǎng)絡(luò)空間的權(quán)利保護(hù)問(wèn)題，也包括對(duì)個(gè)人在網(wǎng)絡(luò)空間的權(quán)利保護(hù)問(wèn)題。“棱鏡門”事件表明主權(quán)國(guó)家和個(gè)人在網(wǎng)絡(luò)空間的權(quán)利都受到了網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)國(guó)家的嚴(yán)重侵犯。而要保護(hù)主權(quán)國(guó)家和個(gè)人在國(guó)際網(wǎng)絡(luò)空間的權(quán)利，就需要重新構(gòu)建國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)新秩序。重新構(gòu)建國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)新秩序需要從確定基本原則、法律基礎(chǔ)、組織架構(gòu)等各個(gè)方面進(jìn)行努力。其中基本原則至少應(yīng)該包括公平正義原則、平等參與原則、自主管理本國(guó)網(wǎng)絡(luò)的原則等。在法律基礎(chǔ)方面，國(guó)際社會(huì)應(yīng)當(dāng)通過(guò)國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)立法來(lái)規(guī)范網(wǎng)絡(luò)空間的行為，限制網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)國(guó)的國(guó)際權(quán)力、責(zé)任和義務(wù)，維護(hù)國(guó)際社會(huì)各成員在網(wǎng)絡(luò)空間的基本權(quán)利。組織架構(gòu)方面則應(yīng)該發(fā)揮聯(lián)合國(guó)在國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)管理中的作用，建立一個(gè)在聯(lián)合國(guó)框架下的、全球范圍內(nèi)經(jīng)過(guò)民主程序產(chǎn)生的、權(quán)威的、公正的互聯(lián)網(wǎng)國(guó)際管理機(jī)構(gòu)。只有通過(guò)在這些方面的努力重新構(gòu)建國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)新秩序才能使國(guó)際網(wǎng)絡(luò)空間有一個(gè)可持續(xù)發(fā)展的良好環(huán)境，并為網(wǎng)絡(luò)空間的權(quán)利保護(hù)提供有力保障。
（羅艷華 北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授）
京公網(wǎng)安備 11010102003980號(hào)