“人權”是從西方文化和西方文明中發(fā)展而來，本質上是一種以主張權利為其價值取向的文化。但是，人權問題是一個非常復雜的問題，除了文化之外，它還渲染了政治動機、意識形態(tài)的色彩。要建立能為眾多國家真正接受的具有普遍意義的人權，不應站在某個群體立場表達集體性權利的訴求，而應自覺地從對話者的立場或者更為廣泛的社會立場來考慮這一問題，至少以下條件應在考慮之中：首先它必須能夠保障在歷史傳承的前提下消除“多元文化差異”帶來的沖突因素；其次它必須建立一種對待多元文化的平等原則，從而消除雙重標準；第三應該設定有助于消除當代世界的霸權關系，在國際組織和國際關系中實施全社會的道德水準。在多元文化的語境下，每一種文化都可能為建立最低限度的基本人權提供資源，貢獻智慧。對人權的跨文化交流進行系統(tǒng)思考將有助于我們發(fā)現(xiàn)問題的根本原因，看到多種可能性，適應復雜性挑戰(zhàn)，把握新的機會；不同文化的交流和對話乃是實現(xiàn)人類團結共存的必要條件；任何單一的文化形式都無法占據(jù)絕對主導性地位，無法解決錯綜復雜的群體性問題。本文嘗試在多元文化及其交流、沖突語景下審視人權的基本觀念，提出進一步增強跨文化交流中最低限度的基本人權共識的有關舉措和對策。
一、人權跨文化交流的規(guī)律及其現(xiàn)實障礙
（一）人權跨文化交流的規(guī)律
人權的跨文化交流就是人類觀察人權世界的一個透鏡。通過不同國家人權的透視，我們可以更為清晰地看到人權多元文化各個構成要素之間的關系，更透徹地分析未來可能的行為趨勢，以更具創(chuàng)造性的方式設計人權的跨文化交流規(guī)則，從而更有勇氣去面對越來越多人權問題的挑戰(zhàn)。適應力、自組織和層次性是動態(tài)人權的跨文化交流有效運作的三個原因。促進或精心管理人權的跨文化交流的這三種特性，增強其保持長期有效運作的能力，保持穩(wěn)定。
首先，適應力。人權的多元文化之所以會有適應力，是因為人權的多元文化內部結構存在很多相互影響的反饋回路，即使在人權的多元文化系統(tǒng)遭受巨大的擾動，這些回路仍然能夠相互支撐，以多種不同的方式使其恢復至原有狀態(tài)。有適應力的人權的多元文化可能是經常動態(tài)變化的。相反，一直保持恒定的傳統(tǒng)的人權架構恰恰是不具備適應力的。如果沒有人權多元文化之系統(tǒng)視角，人們看到的就只是人權表面呈現(xiàn)出來的動態(tài)或靜態(tài)，而不是適應力。實際上，西方主流社會經常為了主宰或者提高駕馭能力等目的而犧牲人權的多元文化的適應力。
適應力是人權的跨文化交流的一個基礎，正是因為適應力的存在，人權的跨文化交流才可以正常地發(fā)揮和維持各種功能。因此，一個有適應力的人權多元文化就是一個大平臺，使其可以在該平臺支撐起來的空間里自由地馳騁，一旦接近危險的邊緣，就會有一堵柔軟的、有彈力的“墻”將其反彈回安全地帶。因此，當我們認識到了適應力的重要性，就會找到很多方法去保持或增強人權多元文化的自身康復能力。
其次，自組織。人權的多元文化所具有的使其自身結構更為復雜化的能力，被稱為自組織。自組織特性會產生出異質性和不可預測性，它具有塑造、演變成全新的結構，發(fā)展出全新的行為模式，適應多樣化和復雜化的能力。即使是非常復雜的自組織形式，也有可能產生于相對簡單的組織規(guī)則。幸運的是，自組織作為人權多元文化有機系統(tǒng)的一個基本特性，對于大部分沖擊力都有一定免疫力。雖然西方某些利益集團以民主、民權和民生的名義，長期壓制、殘酷打壓自組織，但它不可能被徹底消滅，而會頑強地持續(xù)下去。
最后，層次性。在人權的多元文化新結構不斷產生、復雜性逐漸增加的過程中，自組織系統(tǒng)經常生成一定的層級或層次性。人們一般會認為，一個大的系統(tǒng)中包含很多子系統(tǒng)，一些子系統(tǒng)又可以分解成更多、更小的子系統(tǒng)。人權多元文化的大系統(tǒng)和子系統(tǒng)的這種包含和生成關系，被稱為層次性。在具有層次性的人權跨文化交流中，各個子系統(tǒng)內部的聯(lián)系要多于并強于子系統(tǒng)之間的聯(lián)系。如果層級中每個層次內部和層次之間的人權交流信息連接設計合理，反饋延遲就會大大減小。這樣，人權跨文化交流的運作效率和適應力就得以提高。層次性原本的目的是幫助各個子系統(tǒng)更好地做好人權工作。但是，很多人權跨文化交流因為層次的功能失調，而不能實現(xiàn)預定的目標。
?。ǘ┤藱嗫缥幕涣鞯默F(xiàn)實障礙
人權多元文化中問題的表現(xiàn)形式很多，有些是獨特的，但有些是非常見的現(xiàn)實障礙，如西方國家某些利益集團在世界范圍內大力推行違反常理的強權人權觀，讓人權的多元文化系統(tǒng)陷入巨大的麻煩之中。用指責或調整子系統(tǒng)某些人權的“標準”來應對，也很難修正人權整體結構性問題。當然，現(xiàn)實障礙也是可以避開的，但前提是要預先識別出現(xiàn)實障礙。
首先，政策阻力：“政策阻力”來自于人權的跨文化交流中各個參與者的有限理性，每一個參與者都有自己的目標，都會對人權的跨文化交流進行監(jiān)控，觀察一些重要舉措的變化態(tài)勢，并將其與自己的預期或目標進行對比。如果存在差異，每一個參與者都會采取某些措施，試圖扭轉當前的局勢，使其符合自己的預期或目標。如果某一個參與者占據(jù)了優(yōu)勢地位，使得人權的跨文化交流朝有利于他的一個方向運動，那么，其他一些參與者將會付出加倍的努力，把人權的跨文化交流往相反方向拉。應對“政策阻力”最有效的方式是，設法將各個子系統(tǒng)的目標協(xié)調一致，通常是設立一個更大的總體目標，讓所有參與者突破各自的有限理性，更加符合人權多元文化各個參與者目標的方式，使人權多元文化系統(tǒng)逐漸邁向更好的方向。
其次，目標侵蝕：某些利益集團竭力維持一個大家誰都不愿意看到的、主宰世界的人權政策，他們以強權政治推行專制、單一的人權觀念，被稱為“目標侵蝕”。①目標侵蝕是一個漸進的過程。如果不良的人權狀況快速改變，通常會引發(fā)明顯的修正過程。但是，如果不良的人權狀況是逐步下降的，變化速度非常緩慢，不容易引起參與者的注意，或使參與者產生了麻痹心理，忘記了之前一直保持良好的人權狀態(tài)，每個人都似乎不知不覺、順理成章地將期望值越降越低，努力越來越少，實際的人權狀況表現(xiàn)也就越來越差。對于目標侵蝕的對策：找到一個和諧的總體目標，放棄狹隘的目標，作為一個絕對的標準，以此為運轉方向，追求最佳結果。
再次，轉嫁負擔：當某些參與國出現(xiàn)人權問題，自我修正反饋機制不足以維持現(xiàn)狀時，如果干預者采用的解決方案根本無助于解決潛在的根本問題，只是緩解或掩飾了問題的癥狀時，某些參與國就會產生轉嫁負擔和依賴性的狀況。如果干預者選擇并實施的干預措施，導致某些參與國原本的自我調適能力萎縮或受到侵蝕，就會引發(fā)一個破壞性的增強回路。某些參與國自我調適能力越差，就需要越多的外來干預措施；應對這一問題的最好的辦法是提前預防，一定要意識到，只緩解人權惡化癥狀或掩飾信號的政策或做法，都不能真正地解決問題。因此，要將關注點從短期外來的救濟轉移到長期自身的結構性重建上來。
又次，規(guī)避規(guī)則：只要哪里存在規(guī)則，哪里就存在“規(guī)避規(guī)則”的可能。在人權跨文化交流中會發(fā)現(xiàn)，任何的人權規(guī)則都可能會有“漏洞”或“例外情況”，因而也會存在規(guī)避人權規(guī)則的行為。也就是說，雖然某些參與者的行為在表面上遵守或未違背人權規(guī)則，但實質上卻不符合人權規(guī)則的本意，甚至扭曲了人權的規(guī)則，如果一旦失去控制，將會具有強大的破壞性。因此，規(guī)避人權規(guī)則的行為提示我們，需要從整體人權多元文化系統(tǒng)的角度，盡可能預見到人權規(guī)則對各個子系統(tǒng)的影響，包括可能出現(xiàn)的各種規(guī)避規(guī)則行為，并調整人權多元文化系統(tǒng)結構，充分發(fā)揮人權多元文化系統(tǒng)自組織的能力，將其引導到符合人權多元文化系統(tǒng)整體利益的方向上來。
最后，目標錯位：影響人權的跨文化交流行為最有力的方式之一就是，調整它的目的或目標。這是因為，目標設定了人權的跨文化交流的方向，定義了需要采取校正措施的差距，并指示著調節(jié)回路運作的預期狀態(tài)以及成敗。如果目標定義不準確或不完整，不能真實地反映人權多元文化系統(tǒng)的狀態(tài)，即使人權的跨文化交流忠實地執(zhí)行了所有運作規(guī)則，也不可能產出期望的結果。所以一定要恰當?shù)卦O定目標及指標，以反映人權多元化系統(tǒng)的整體利益和目標。
二、優(yōu)化人權的多元文化交流之系統(tǒng)
錢穆先生說：“一切問題,由文化問題產生。一切問題由文化問題解決”。要解讀人權復雜性問題,我們同樣要回到文化中去尋求。通過人權的跨文化交流的多棱鏡，我們可以找回對整個人權系統(tǒng)的直覺，看清人權的多元文化系統(tǒng)中各個參與國家之間的關系。
?。ㄒ唬└先藱喽嘣幕到y(tǒng)的節(jié)拍
在想全面了解他國人權之前，首先要研究他國人權的歷史，觀察他國人權是運作機制。如果可能的話，尋找或者制作一張圖表，顯示他國人權系統(tǒng)實際數(shù)據(jù)的時間變化態(tài)勢——人們的記憶不是一直很可靠的，尤其是對于相對久遠的事件。此外，也應從他國人權系統(tǒng)的行為開始，強迫自己關注于事實，而不是各種理論。同時，這也有助于防止快速陷進自己的信念、誤解或其他類似誤區(qū)之中。
其次，也能把我們的思想引導到人權動態(tài)的分析上，而不是靜態(tài)的研究，從人權變量的歷史數(shù)據(jù)開始，以散點圖的方式去揭示它們之間的關系，不僅可以發(fā)現(xiàn)人權多元文化系統(tǒng)中存在哪些因素，也可以了解它們之間是如何相互連接的。
（二）把人權的跨文化交流的心智模式展現(xiàn)在陽光下
要想在一個充滿了各種復雜人權多元文化系統(tǒng)的世界中生存，我們不僅需要擴展時間范圍，也要拓寬思考范圍，也就是說擴大我們的關切范圍。因為人權的多元文化系統(tǒng)是相互連接的，任何一個國家都與他國以及整個地球生態(tài)系統(tǒng)不可分割。在這個事物存在普遍聯(lián)系的世界里，任何一項事物，如果離開了其他相關聯(lián)的事物，都很難單獨存在。
當我們畫出人權多元文化系統(tǒng)思考的結構圖，并接著寫出來各種變量之間關系的方程式時，內心隱藏的各種假設就會被投射出來，并被精準地加以描述。因為我們人權的多元文化系統(tǒng)需要保持完整、符合邏輯，并且前后一致，所以我們不得不把自己關于人權多元文化系統(tǒng)的每一個假設都擺出來，讓其他人（也包括我們自己）能夠看到它們。雖然人權的心智是非常微妙的，但一旦要放到人權多元文化系統(tǒng)中思考，我們的假設就不能再搖擺不定。
把人權的跨文化交流之系統(tǒng)思考模型拿出來，放到陽光之下，讓它們盡可能地精確，用各種證據(jù)對其進行檢驗，如果沒有得到證據(jù)的支撐，就應該勇于舍棄，這就是科學的態(tài)度和方法。
（三）追求人權多元文化系統(tǒng)的整體利益
對人權多元文化系統(tǒng)的分析意味著要搞清楚其各種行為的產生方式、突發(fā)事件和外部影響等問題。這些外部影響有時是可控的，有時是不可控的。如果只是責怪或試圖控制外部影響，將容易使人們忽視人權多元文化系統(tǒng)內部的職責。事實上，在人權多元文化系統(tǒng)內部，總有一些較簡單的任務，可以增強自身的職責，從而更好地應對外部影響。
人權應該有個最低限度的基本人權。層級組織存在的目的是服務于最底層，而非最頂層。我們不能夸大人權多元文化系統(tǒng)中某個國家或某個子系統(tǒng)的重要性，使其凌駕于人權系統(tǒng)整體之上，反而忘記了人權系統(tǒng)整體的存在，這是犯了典型的“一葉障目，不見泰山”的錯誤。因此，要著眼于那些能增強人權多元文化系統(tǒng)整體性能的要素，包括穩(wěn)定性、多樣性、適應力以及可持續(xù)性，而不必在意它們是否容易衡量。
?。ㄋ模┫到y(tǒng)思考人權的多元文化，不能降低“善”的標準
隨著全球化進程的不斷深入，世界各國之間的交流也進一步密切。人權問題也在交流中不斷發(fā)展。但是，我們要看到在世界范圍內的人權問題上開始形成新的“人權霸權”問題，通過本國的強勢來對其他國家所謂的“人權問題”進行干涉。“人權霸權”也正慢慢侵蝕著人們的美德觀，這一現(xiàn)象已經很明顯了，后果也很可怕，這是不利于人權跨文化交流與合作的。
同時，公眾輿論也充滿了憤世嫉俗、玩世不恭的態(tài)度。西方國家有些利益集團的人顯然是在“說一套，做一套”，不講道德和是非，甚至有些西方社會的主流國家道德敗壞，進行各種顏色革命，分裂、顛覆其他國家。而西方主流媒體往往利用他們在傳媒上的優(yōu)勢，在文化領域和人權領域內推行強勢的西方人權。我們應該呼吁社會媒體排除外來聲音進行獨立的思考，同時鼓勵弱勢群體在網絡或者傳媒上發(fā)出自己的利益訴求。相反，太講美好理想的國家也會遭到嘲笑，他們陳述關于道德信念的都會被認為是可疑的。然而，有陰影的地方就有陽光的存在，我們不能指望所有國家的人權問題都遵循同一標準。但是，我們應保持客觀“善”的標準，做到兼聽則明。
三、人權跨文化交流之系統(tǒng)思考的意義
長期以來，以西方自由主義民主體制為樣板的“人權”模式得到眾多學者的推崇，在這一進程中，人權似乎被當作解決重大理論紛爭的“王牌”。然而近年來在西方學界內部，以“人權”為中心的自由主義思潮受到麥金太爾、桑德爾等人的激烈批判，認為對權利的過分關注將導致“共同體美德”的喪失，“價值認同”的危機。②與此同時，在更廣泛的人權多元文化語境中，傳統(tǒng)自由主義的公民權利模式越來越難以應對世界范圍內復雜的少數(shù)權利訴求。一方面，《世界人權宣言》提到的自由、平等、民主等基本權利價值應該得到保存，這是長期以來人類實踐斗爭的成果，也是反對民族專制和種族等級制的有效武器；另一方面，這些基本權利的內涵必須得到擴展，以應對當前少數(shù)群體權利被排斥、邊緣化的新情勢，解決民主體制內部出現(xiàn)的不平等。這樣，有的“人權”模式既充當了少數(shù)群體伸張自身訴求的武器，又對它們在這一過程中的行為和政策取向進行合理的限制，使得某些利益群體無法利用其特殊性的人權模式對其成員進行“壓制”和“奴役”。因此，面對現(xiàn)有“人權”模式的日益式微，“人權的多元文化”應運而生，其顯現(xiàn)的思想觀念乃是一種“雙重限制”，既限制民族國家建構過程中對少數(shù)群體權利的忽視，又限制少數(shù)群體內部對其成員的不合理壓制，③強調少數(shù)群體平等的權利，是對傳統(tǒng)、專制、單一的人權觀念進行反思批判。
總之，對人權的跨文化交流之系統(tǒng)思考，只能為處于人權多元文化系統(tǒng)中的國家提供借鑒，而不能代替能解決問題。讓我們回到知與行之間的鴻溝上，知易行難，雖然對人權多元文化系統(tǒng)的探索不能填補這一鴻溝，但它可以引領我們來到鴻溝的邊緣，讓我們更好地進行分析，并繼而找到突破點——從人類文明的角度，告訴我們當今社會在人權多元文化中能做什么，以及必須做什么。
?。ㄗ髡呦嫡憬I(yè)大學法學院教授）
注釋：
①本意是強權的人權政策使其人權狀況節(jié)節(jié)下滑，日漸惡化，如同走下坡路，越來越差。
?、趨㈤嘂溄鹛珷枺骸兜滦兄蟆?，中國社會科學出版社1995年版；桑德爾：《民主的不滿——美國在尋求一種公共哲學》，江蘇人民出版社2008年版；布魯姆：《美國精神的封閉》，譯林出版社2007年版。
?、圻@是對金利卡提出的“外在保護”( Extemal Pr。tections)和“內在限制”(Internal Restrictions)區(qū)分的進一步引申，金利卡認為，爭取“少數(shù)群體權利”的重要目的是保護這些群體不受“較大社會”的侵蝕（外在保護），在他看來，自由主義應該支持這一主張，而反對主流群體利用文化特殊性對其成員進行非法的限制（內在限制）。參閱Will Kymlicka，Multic“z2“ral Citizenship，Oxford University Press，1995，pp，35-44．
一、人權跨文化交流的規(guī)律及其現(xiàn)實障礙
（一）人權跨文化交流的規(guī)律
人權的跨文化交流就是人類觀察人權世界的一個透鏡。通過不同國家人權的透視，我們可以更為清晰地看到人權多元文化各個構成要素之間的關系，更透徹地分析未來可能的行為趨勢，以更具創(chuàng)造性的方式設計人權的跨文化交流規(guī)則，從而更有勇氣去面對越來越多人權問題的挑戰(zhàn)。適應力、自組織和層次性是動態(tài)人權的跨文化交流有效運作的三個原因。促進或精心管理人權的跨文化交流的這三種特性，增強其保持長期有效運作的能力，保持穩(wěn)定。
首先，適應力。人權的多元文化之所以會有適應力，是因為人權的多元文化內部結構存在很多相互影響的反饋回路，即使在人權的多元文化系統(tǒng)遭受巨大的擾動，這些回路仍然能夠相互支撐，以多種不同的方式使其恢復至原有狀態(tài)。有適應力的人權的多元文化可能是經常動態(tài)變化的。相反，一直保持恒定的傳統(tǒng)的人權架構恰恰是不具備適應力的。如果沒有人權多元文化之系統(tǒng)視角，人們看到的就只是人權表面呈現(xiàn)出來的動態(tài)或靜態(tài)，而不是適應力。實際上，西方主流社會經常為了主宰或者提高駕馭能力等目的而犧牲人權的多元文化的適應力。
適應力是人權的跨文化交流的一個基礎，正是因為適應力的存在，人權的跨文化交流才可以正常地發(fā)揮和維持各種功能。因此，一個有適應力的人權多元文化就是一個大平臺，使其可以在該平臺支撐起來的空間里自由地馳騁，一旦接近危險的邊緣，就會有一堵柔軟的、有彈力的“墻”將其反彈回安全地帶。因此，當我們認識到了適應力的重要性，就會找到很多方法去保持或增強人權多元文化的自身康復能力。
其次，自組織。人權的多元文化所具有的使其自身結構更為復雜化的能力，被稱為自組織。自組織特性會產生出異質性和不可預測性，它具有塑造、演變成全新的結構，發(fā)展出全新的行為模式，適應多樣化和復雜化的能力。即使是非常復雜的自組織形式，也有可能產生于相對簡單的組織規(guī)則。幸運的是，自組織作為人權多元文化有機系統(tǒng)的一個基本特性，對于大部分沖擊力都有一定免疫力。雖然西方某些利益集團以民主、民權和民生的名義，長期壓制、殘酷打壓自組織，但它不可能被徹底消滅，而會頑強地持續(xù)下去。
最后，層次性。在人權的多元文化新結構不斷產生、復雜性逐漸增加的過程中，自組織系統(tǒng)經常生成一定的層級或層次性。人們一般會認為，一個大的系統(tǒng)中包含很多子系統(tǒng)，一些子系統(tǒng)又可以分解成更多、更小的子系統(tǒng)。人權多元文化的大系統(tǒng)和子系統(tǒng)的這種包含和生成關系，被稱為層次性。在具有層次性的人權跨文化交流中，各個子系統(tǒng)內部的聯(lián)系要多于并強于子系統(tǒng)之間的聯(lián)系。如果層級中每個層次內部和層次之間的人權交流信息連接設計合理，反饋延遲就會大大減小。這樣，人權跨文化交流的運作效率和適應力就得以提高。層次性原本的目的是幫助各個子系統(tǒng)更好地做好人權工作。但是，很多人權跨文化交流因為層次的功能失調，而不能實現(xiàn)預定的目標。
?。ǘ┤藱嗫缥幕涣鞯默F(xiàn)實障礙
人權多元文化中問題的表現(xiàn)形式很多，有些是獨特的，但有些是非常見的現(xiàn)實障礙，如西方國家某些利益集團在世界范圍內大力推行違反常理的強權人權觀，讓人權的多元文化系統(tǒng)陷入巨大的麻煩之中。用指責或調整子系統(tǒng)某些人權的“標準”來應對，也很難修正人權整體結構性問題。當然，現(xiàn)實障礙也是可以避開的，但前提是要預先識別出現(xiàn)實障礙。
首先，政策阻力：“政策阻力”來自于人權的跨文化交流中各個參與者的有限理性，每一個參與者都有自己的目標，都會對人權的跨文化交流進行監(jiān)控，觀察一些重要舉措的變化態(tài)勢，并將其與自己的預期或目標進行對比。如果存在差異，每一個參與者都會采取某些措施，試圖扭轉當前的局勢，使其符合自己的預期或目標。如果某一個參與者占據(jù)了優(yōu)勢地位，使得人權的跨文化交流朝有利于他的一個方向運動，那么，其他一些參與者將會付出加倍的努力，把人權的跨文化交流往相反方向拉。應對“政策阻力”最有效的方式是，設法將各個子系統(tǒng)的目標協(xié)調一致，通常是設立一個更大的總體目標，讓所有參與者突破各自的有限理性，更加符合人權多元文化各個參與者目標的方式，使人權多元文化系統(tǒng)逐漸邁向更好的方向。
其次，目標侵蝕：某些利益集團竭力維持一個大家誰都不愿意看到的、主宰世界的人權政策，他們以強權政治推行專制、單一的人權觀念，被稱為“目標侵蝕”。①目標侵蝕是一個漸進的過程。如果不良的人權狀況快速改變，通常會引發(fā)明顯的修正過程。但是，如果不良的人權狀況是逐步下降的，變化速度非常緩慢，不容易引起參與者的注意，或使參與者產生了麻痹心理，忘記了之前一直保持良好的人權狀態(tài)，每個人都似乎不知不覺、順理成章地將期望值越降越低，努力越來越少，實際的人權狀況表現(xiàn)也就越來越差。對于目標侵蝕的對策：找到一個和諧的總體目標，放棄狹隘的目標，作為一個絕對的標準，以此為運轉方向，追求最佳結果。
再次，轉嫁負擔：當某些參與國出現(xiàn)人權問題，自我修正反饋機制不足以維持現(xiàn)狀時，如果干預者采用的解決方案根本無助于解決潛在的根本問題，只是緩解或掩飾了問題的癥狀時，某些參與國就會產生轉嫁負擔和依賴性的狀況。如果干預者選擇并實施的干預措施，導致某些參與國原本的自我調適能力萎縮或受到侵蝕，就會引發(fā)一個破壞性的增強回路。某些參與國自我調適能力越差，就需要越多的外來干預措施；應對這一問題的最好的辦法是提前預防，一定要意識到，只緩解人權惡化癥狀或掩飾信號的政策或做法，都不能真正地解決問題。因此，要將關注點從短期外來的救濟轉移到長期自身的結構性重建上來。
又次，規(guī)避規(guī)則：只要哪里存在規(guī)則，哪里就存在“規(guī)避規(guī)則”的可能。在人權跨文化交流中會發(fā)現(xiàn)，任何的人權規(guī)則都可能會有“漏洞”或“例外情況”，因而也會存在規(guī)避人權規(guī)則的行為。也就是說，雖然某些參與者的行為在表面上遵守或未違背人權規(guī)則，但實質上卻不符合人權規(guī)則的本意，甚至扭曲了人權的規(guī)則，如果一旦失去控制，將會具有強大的破壞性。因此，規(guī)避人權規(guī)則的行為提示我們，需要從整體人權多元文化系統(tǒng)的角度，盡可能預見到人權規(guī)則對各個子系統(tǒng)的影響，包括可能出現(xiàn)的各種規(guī)避規(guī)則行為，并調整人權多元文化系統(tǒng)結構，充分發(fā)揮人權多元文化系統(tǒng)自組織的能力，將其引導到符合人權多元文化系統(tǒng)整體利益的方向上來。
最后，目標錯位：影響人權的跨文化交流行為最有力的方式之一就是，調整它的目的或目標。這是因為，目標設定了人權的跨文化交流的方向，定義了需要采取校正措施的差距，并指示著調節(jié)回路運作的預期狀態(tài)以及成敗。如果目標定義不準確或不完整，不能真實地反映人權多元文化系統(tǒng)的狀態(tài)，即使人權的跨文化交流忠實地執(zhí)行了所有運作規(guī)則，也不可能產出期望的結果。所以一定要恰當?shù)卦O定目標及指標，以反映人權多元化系統(tǒng)的整體利益和目標。
二、優(yōu)化人權的多元文化交流之系統(tǒng)
錢穆先生說：“一切問題,由文化問題產生。一切問題由文化問題解決”。要解讀人權復雜性問題,我們同樣要回到文化中去尋求。通過人權的跨文化交流的多棱鏡，我們可以找回對整個人權系統(tǒng)的直覺，看清人權的多元文化系統(tǒng)中各個參與國家之間的關系。
?。ㄒ唬└先藱喽嘣幕到y(tǒng)的節(jié)拍
在想全面了解他國人權之前，首先要研究他國人權的歷史，觀察他國人權是運作機制。如果可能的話，尋找或者制作一張圖表，顯示他國人權系統(tǒng)實際數(shù)據(jù)的時間變化態(tài)勢——人們的記憶不是一直很可靠的，尤其是對于相對久遠的事件。此外，也應從他國人權系統(tǒng)的行為開始，強迫自己關注于事實，而不是各種理論。同時，這也有助于防止快速陷進自己的信念、誤解或其他類似誤區(qū)之中。
其次，也能把我們的思想引導到人權動態(tài)的分析上，而不是靜態(tài)的研究，從人權變量的歷史數(shù)據(jù)開始，以散點圖的方式去揭示它們之間的關系，不僅可以發(fā)現(xiàn)人權多元文化系統(tǒng)中存在哪些因素，也可以了解它們之間是如何相互連接的。
（二）把人權的跨文化交流的心智模式展現(xiàn)在陽光下
要想在一個充滿了各種復雜人權多元文化系統(tǒng)的世界中生存，我們不僅需要擴展時間范圍，也要拓寬思考范圍，也就是說擴大我們的關切范圍。因為人權的多元文化系統(tǒng)是相互連接的，任何一個國家都與他國以及整個地球生態(tài)系統(tǒng)不可分割。在這個事物存在普遍聯(lián)系的世界里，任何一項事物，如果離開了其他相關聯(lián)的事物，都很難單獨存在。
當我們畫出人權多元文化系統(tǒng)思考的結構圖，并接著寫出來各種變量之間關系的方程式時，內心隱藏的各種假設就會被投射出來，并被精準地加以描述。因為我們人權的多元文化系統(tǒng)需要保持完整、符合邏輯，并且前后一致，所以我們不得不把自己關于人權多元文化系統(tǒng)的每一個假設都擺出來，讓其他人（也包括我們自己）能夠看到它們。雖然人權的心智是非常微妙的，但一旦要放到人權多元文化系統(tǒng)中思考，我們的假設就不能再搖擺不定。
把人權的跨文化交流之系統(tǒng)思考模型拿出來，放到陽光之下，讓它們盡可能地精確，用各種證據(jù)對其進行檢驗，如果沒有得到證據(jù)的支撐，就應該勇于舍棄，這就是科學的態(tài)度和方法。
（三）追求人權多元文化系統(tǒng)的整體利益
對人權多元文化系統(tǒng)的分析意味著要搞清楚其各種行為的產生方式、突發(fā)事件和外部影響等問題。這些外部影響有時是可控的，有時是不可控的。如果只是責怪或試圖控制外部影響，將容易使人們忽視人權多元文化系統(tǒng)內部的職責。事實上，在人權多元文化系統(tǒng)內部，總有一些較簡單的任務，可以增強自身的職責，從而更好地應對外部影響。
人權應該有個最低限度的基本人權。層級組織存在的目的是服務于最底層，而非最頂層。我們不能夸大人權多元文化系統(tǒng)中某個國家或某個子系統(tǒng)的重要性，使其凌駕于人權系統(tǒng)整體之上，反而忘記了人權系統(tǒng)整體的存在，這是犯了典型的“一葉障目，不見泰山”的錯誤。因此，要著眼于那些能增強人權多元文化系統(tǒng)整體性能的要素，包括穩(wěn)定性、多樣性、適應力以及可持續(xù)性，而不必在意它們是否容易衡量。
?。ㄋ模┫到y(tǒng)思考人權的多元文化，不能降低“善”的標準
隨著全球化進程的不斷深入，世界各國之間的交流也進一步密切。人權問題也在交流中不斷發(fā)展。但是，我們要看到在世界范圍內的人權問題上開始形成新的“人權霸權”問題，通過本國的強勢來對其他國家所謂的“人權問題”進行干涉。“人權霸權”也正慢慢侵蝕著人們的美德觀，這一現(xiàn)象已經很明顯了，后果也很可怕，這是不利于人權跨文化交流與合作的。
同時，公眾輿論也充滿了憤世嫉俗、玩世不恭的態(tài)度。西方國家有些利益集團的人顯然是在“說一套，做一套”，不講道德和是非，甚至有些西方社會的主流國家道德敗壞，進行各種顏色革命，分裂、顛覆其他國家。而西方主流媒體往往利用他們在傳媒上的優(yōu)勢，在文化領域和人權領域內推行強勢的西方人權。我們應該呼吁社會媒體排除外來聲音進行獨立的思考，同時鼓勵弱勢群體在網絡或者傳媒上發(fā)出自己的利益訴求。相反，太講美好理想的國家也會遭到嘲笑，他們陳述關于道德信念的都會被認為是可疑的。然而，有陰影的地方就有陽光的存在，我們不能指望所有國家的人權問題都遵循同一標準。但是，我們應保持客觀“善”的標準，做到兼聽則明。
三、人權跨文化交流之系統(tǒng)思考的意義
長期以來，以西方自由主義民主體制為樣板的“人權”模式得到眾多學者的推崇，在這一進程中，人權似乎被當作解決重大理論紛爭的“王牌”。然而近年來在西方學界內部，以“人權”為中心的自由主義思潮受到麥金太爾、桑德爾等人的激烈批判，認為對權利的過分關注將導致“共同體美德”的喪失，“價值認同”的危機。②與此同時，在更廣泛的人權多元文化語境中，傳統(tǒng)自由主義的公民權利模式越來越難以應對世界范圍內復雜的少數(shù)權利訴求。一方面，《世界人權宣言》提到的自由、平等、民主等基本權利價值應該得到保存，這是長期以來人類實踐斗爭的成果，也是反對民族專制和種族等級制的有效武器；另一方面，這些基本權利的內涵必須得到擴展，以應對當前少數(shù)群體權利被排斥、邊緣化的新情勢，解決民主體制內部出現(xiàn)的不平等。這樣，有的“人權”模式既充當了少數(shù)群體伸張自身訴求的武器，又對它們在這一過程中的行為和政策取向進行合理的限制，使得某些利益群體無法利用其特殊性的人權模式對其成員進行“壓制”和“奴役”。因此，面對現(xiàn)有“人權”模式的日益式微，“人權的多元文化”應運而生，其顯現(xiàn)的思想觀念乃是一種“雙重限制”，既限制民族國家建構過程中對少數(shù)群體權利的忽視，又限制少數(shù)群體內部對其成員的不合理壓制，③強調少數(shù)群體平等的權利，是對傳統(tǒng)、專制、單一的人權觀念進行反思批判。
總之，對人權的跨文化交流之系統(tǒng)思考，只能為處于人權多元文化系統(tǒng)中的國家提供借鑒，而不能代替能解決問題。讓我們回到知與行之間的鴻溝上，知易行難，雖然對人權多元文化系統(tǒng)的探索不能填補這一鴻溝，但它可以引領我們來到鴻溝的邊緣，讓我們更好地進行分析，并繼而找到突破點——從人類文明的角度，告訴我們當今社會在人權多元文化中能做什么，以及必須做什么。
?。ㄗ髡呦嫡憬I(yè)大學法學院教授）
注釋：
①本意是強權的人權政策使其人權狀況節(jié)節(jié)下滑，日漸惡化，如同走下坡路，越來越差。
?、趨㈤嘂溄鹛珷枺骸兜滦兄蟆?，中國社會科學出版社1995年版；桑德爾：《民主的不滿——美國在尋求一種公共哲學》，江蘇人民出版社2008年版；布魯姆：《美國精神的封閉》，譯林出版社2007年版。
?、圻@是對金利卡提出的“外在保護”( Extemal Pr。tections)和“內在限制”(Internal Restrictions)區(qū)分的進一步引申，金利卡認為，爭取“少數(shù)群體權利”的重要目的是保護這些群體不受“較大社會”的侵蝕（外在保護），在他看來，自由主義應該支持這一主張，而反對主流群體利用文化特殊性對其成員進行非法的限制（內在限制）。參閱Will Kymlicka，Multic“z2“ral Citizenship，Oxford University Press，1995，pp，35-44．
京公網安備 11010102003980號