在人權(quán)框架背后，隱藏著產(chǎn)生于特定的社會文化結(jié)構(gòu)中的人權(quán)話語建構(gòu)及其權(quán)力關系，而普及人權(quán)教育，無論是對外傳播還是對內(nèi)傳播，其實都是一種跨文化傳播。本文試圖探討人權(quán)框架背后的人權(quán)話語建構(gòu)及其實踐，以及跨文化傳播的障礙，并在此基礎上提出有關普及人權(quán)教育及傳播的建議。
英國批判語言學家諾曼·費爾克拉夫用“話語”指稱口頭語言或書面語言的使用，①并試圖將語言使用當作社會實踐的一種形式，指出這種形式會對世界產(chǎn)生作用：它有助于再造社會本身，包括社會身份、社會關系、知識體系和信仰體系等，也有助于改變社會，即“話語不僅是表現(xiàn)世界的實踐，而且在意義方面說明世界、組成世界、建構(gòu)世界”。②根據(jù)諾曼·費爾克拉夫的觀點，在社會意義上，話語是建構(gòu)性的。“話語作為一種政治實踐，建立、維持和改變權(quán)力關系，并且在其中獲得集合性實體（階級、集團、共同體、團體）。”③
人權(quán)，作為一種話語，正在說明同時也在建構(gòu)我們的世界。關于人權(quán)話語及其實踐，至少有如下重要內(nèi)容：
第一，定義人權(quán)。根據(jù)聯(lián)合國《世界人權(quán)宣言》，人權(quán)是所有人與生俱來的權(quán)利，不分國籍、住所、性別、民族或種族、膚色、宗教、語言或其它身份地位。每個人都平等地且不受歧視地享有其應有的權(quán)利。人的各種權(quán)利是互相依賴和不可分割的：無論是公民和政治權(quán)利（諸如生命權(quán)、法律面前的平等權(quán)和言論自由權(quán)），還是經(jīng)濟、社會與文化權(quán)利（諸如工作權(quán)、社會保障權(quán)和教育權(quán)），亦或是集體權(quán)利（諸如發(fā)展權(quán)和自決權(quán)）。其中一個權(quán)利的改善有助于其它權(quán)利的改進。同樣地，其中一個權(quán)利被剝奪也對其它權(quán)利產(chǎn)生負面影響。國際人權(quán)法為締約國設定相應的義務，以促進和保護人權(quán)以及個人或群體的基本自由。對個人來說，人權(quán)既是權(quán)利，也包含義務成分。④
第二，中國已經(jīng)建構(gòu)了自己的人權(quán)框架。人權(quán)框架由國際公約和國內(nèi)相應的法律法規(guī)組成。迄今為止，中國已簽署并批準了《經(jīng)濟、社會及文化權(quán)利國際公約》、《消除對婦女一切形式歧視公約》、《兒童權(quán)利公約》、《殘疾人權(quán)利公約》、《消除一切形式種族歧視國際公約》、《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》等一系列國際公約和補充議定書。根據(jù)上述國際文書，中國也制定或修改了相應的法律法規(guī)，如《殘疾人保障法》、《未成年人保護法》、《婦女權(quán)益保障法》、《禁止童工規(guī)定》、《老年人權(quán)益保障法》、《中國兒童發(fā)展綱要》和《中國婦女發(fā)展綱要》等等。這些國際文書和國內(nèi)相應的法律法規(guī)共同形成了人權(quán)框架。
第三，在學術界及相關領域，也有對不同人權(quán)觀的探討，主要包括：馬克思主義人權(quán)觀、社會民主黨人權(quán)觀、發(fā)展中國家人權(quán)觀、西方人權(quán)觀等，并探討了“當代中國人權(quán)學說”，提出了諸多重要的見解。⑤
第四，中國參與了發(fā)展國際人權(quán)公約的內(nèi)容和話語建構(gòu)。如在《兒童權(quán)利公約》起草過程中，中國代表提出過數(shù)項議案，多數(shù)得到采納。例如，不得利用兒童從事生產(chǎn)和販運毒品（第33條），不得拐騙、賣、販運兒童（第35條）等。在1989年第44屆聯(lián)合國大會上，中國成為通過該公約草案的共同提案國之一。1990年，我國政府正式簽署了聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》；1992年，全國人民代表大會批準了該公約。自1992年4月1日起，《兒童權(quán)利公約》正式對中國生效，我國政府開始承擔并認真履行《兒童權(quán)利公約》規(guī)定的保障兒童基本人權(quán)的各項義務。在批準《兒童權(quán)利公約》的同一年，我國政府頒布了《未成年人保護法》，并制定了《兒童權(quán)利公約》國別方案，即《九十年代中國兒童發(fā)展規(guī)劃綱要》。由于中國是亞太地區(qū)最早開始《兒童權(quán)利公約》簽約后續(xù)行動的國家，所以被聯(lián)合國兒童基金會稱為“旗艦”。⑥
第五，人權(quán)話語實踐主要體現(xiàn)為國家履約報告（如《兒童權(quán)利公約》履約報告等）。各類民間社會組織撰寫的影子報告（如全國婦聯(lián)組織十余個民間婦女組織撰寫的《北京+10影子報告》或《紫皮書》等），也對人權(quán)話語的生產(chǎn)、建構(gòu)與實踐具有積極影響。⑦
但是，在大眾媒介或公共話語中，關于中國對世界人權(quán)話語的貢獻的內(nèi)容較少見到，表現(xiàn)出一種人權(quán)話語的“迷思”：
（1） “西方人權(quán)”：人權(quán)是西方的，似乎不存在東方的、第三世界國家的或集體的并賦有正面意義的人權(quán)。
?。?）人權(quán)概念被抽象化，與具體權(quán)利脫節(jié)，如兒童人權(quán)中的預防接種、獲得清潔飲水、接受正規(guī)、非正規(guī)教育以及兒童的參與權(quán)；婦女人權(quán)中的婦女參政權(quán)利、經(jīng)濟發(fā)展的權(quán)利、免受暴力的權(quán)利等；殘障人權(quán)利中的工作權(quán)利、信息無障礙的權(quán)利等；社會福利保障制度的改革和建設……
?。?）人權(quán)的另一主要議題之一是國外的“戰(zhàn)爭”和“動亂”，或“反恐”，如巴以沖突、伊拉克暴力沖突和恐怖襲擊、美國釣魚式反恐等，似乎只有戰(zhàn)爭才涉及人權(quán)。
（4）國外的侵犯人身權(quán)利事件亦被當作人權(quán)議題報道。由于新聞報道引用了國際人權(quán)觀察組織的話語，因此，“性侵”等人身權(quán)利侵害案件被納入了人權(quán)框架。相比之下，國內(nèi)的性侵事件報道較少使用人權(quán)話語。
?。?）國內(nèi)的人權(quán)議題之一是司法檢察機關的反腐以及如何在司法過程和偵查過程中保障公民的人權(quán)。
實際上，在討論人權(quán)問題和建構(gòu)人權(quán)話語時，缺少一些主體性，這不僅表現(xiàn)在我們沒有充分地描述中國的人權(quán)現(xiàn)狀，討論中國的人權(quán)問題（比如有關性侵女童問題能否從兒童人權(quán)和婦女人權(quán)的框架來討論），也表現(xiàn)在總是在“回應”別人的話語，無論是反駁“人權(quán)攻擊”，還是在報道國外事件。這在新聞報道的敘事結(jié)構(gòu)中也能窺見一斑。
在敘事結(jié)構(gòu)中，“誰——說了什么——建構(gòu)的意義（或隱含的意義）”為我們提供了一個分析人權(quán)話語的線索。事實表明，通常是國外人權(quán)組織 “在說”關于國際戰(zhàn)爭動亂、人身權(quán)利侵害等事情；國內(nèi)的專家“在說”有關“西方人權(quán)”的事情；國內(nèi)的公檢法在說公民權(quán)利保障及反腐的事情。其實，人權(quán)遠遠不只是這些內(nèi)容，但由于缺少人權(quán)敏感性，有很多重要的人權(quán)議題被忽略。
目前，中國對世界減貧的貢獻舉世矚目。盡管如此，我們也要質(zhì)疑有關“減貧”或“向貧窮開戰(zhàn)”的話語。在西方建構(gòu)的“發(fā)展”的話語體系里，存在著發(fā)達國家的“先進”和貧窮國家的“落后”以及貧窮國家要向發(fā)達國家看齊的預設，加上發(fā)達國家對非洲等貧窮國家的援助更增加了全球一心“向貧窮開戰(zhàn)”的熱烈氣氛，因而掩蓋了世界政治經(jīng)濟體系中的不平等和剝削正是貧窮國家之所有貧窮的主要根源，也使我們忽略了既存在于國際社會也存在于國內(nèi)社會中的社會不公，⑧而這正是我們最應該解決的問題。這也讓我們思考，誰建構(gòu)了“貧困話語”以及“發(fā)展話語”，這種建構(gòu)對哪個社會有利，將哪個社會置于“落后”的境地進而貶低了其政治、經(jīng)濟形式以及當?shù)匚幕?br />
如上所述，提出“人權(quán)話語”是因為話語具有說明、組織和建構(gòu)社會的力量，但這種話語需要傳播才能發(fā)揮其作用。應該承認，無論是對內(nèi)傳播還是對外傳播，都是一種跨文化的傳播。
對內(nèi)傳播人權(quán)，我們面臨著諸多來自封建傳統(tǒng)文化和習俗的挑戰(zhàn)，諸如兒童暴力話語要應對“孩子不打不成器”；家庭暴力話語要應對“打老婆打孩子是我的隱私是家庭事務”；爭取農(nóng)村出嫁女土地權(quán)利要應對各種復雜的并根深蒂固的“村規(guī)民約”；殘障人的工作權(quán)利要應對各種社會歧視等等。筆者曾參與了90年代由國務院婦女兒童工作委員會組織的《兒童權(quán)利公約》的媒體培訓活動，當時我們面臨著一個極大的質(zhì)疑是：“打孩子是一種教育過程，這是中國國情，你們不要用美國的標準來要求我們……”我們知道，美國是極少數(shù)沒有批準兒童權(quán)利公約的國家之一，而中國政府恰恰參加了《兒童權(quán)利公約》的起草工作。
對外傳播人權(quán)，我們則面臨著冷戰(zhàn)思維模式，以及對中國發(fā)展存有刻板印象的挑戰(zhàn)。自2002年起，作為民間婦女組織“中國法學會反對家庭暴力網(wǎng)絡”的代表，筆者多次參與了有關消除針對婦女、兒童暴力的國際會議。其中在2002年第四屆亞歐首腦會議的非政府組織論壇上，外國代表的問題是，當你做完有關反對針對婦女暴力的發(fā)言，你還能回國嗎？以后的會議中，也經(jīng)常面臨類似的問題。
因此，傳播人權(quán)話語需要跨文化傳播。需要說明的是，與學界熟知的“跨文化傳播”（cross cultural communication）不同，這篇論文里的“跨文化”概念，來自國際學者趙月枝教授的對“跨文化”的另一個詞“transcultural”的分析和解釋。她指出，英文中的“transculturation”，有轉(zhuǎn)型（transformation）和培植（culturation）的含義，強調(diào)的是一個社會體系的動態(tài)轉(zhuǎn)型與歷史性演變，而“跨文化傳播”（cross cultural communication）只強調(diào)兩種文化間的溝通與“跨越”，并往往因假定某些去歷史化的文化特質(zhì)的存在而隱含文化本質(zhì)主義的傾向，即是去政治性的。⑨按照趙月枝的觀點，“Transcultural”這種跨文化是要 “講政治”的。所以，跨文化傳播不是簡單地在兩種文化中“溝通”，而是一種話語政治實踐，即在世界不平等的政治經(jīng)濟體系中，通過建構(gòu)人權(quán)話語和普及人權(quán)教育，尋求社會正義。
鑒于此，我們對外的跨文化傳播，不能只著重于形式上的改變以取悅于各類讀者，而是要根據(jù)中國的情境，通過發(fā)展社會科學研究，深入研究中國的人權(quán)議題，堅定不移地建構(gòu)自己的人權(quán)話語；要意識到世界體系中的政治經(jīng)濟的權(quán)力不平等及其對人權(quán)話語的影響，并要克服這種影響，提出自己的主張。在國內(nèi)，大眾媒介（或國家）要為公眾提供更充分全面且具體的有關人權(quán)的信息，諸如：提供預防接種、提供生殖健康教育是兒童人權(quán)等，要從人權(quán)框架來報道和解釋這類事實，不要落入“發(fā)展”話語體系，將有關人權(quán)議題解釋成為“慈善議題”或“民間道德議題”等，要提供我們國家參與人權(quán)文件的起草、討論與博弈的資料以及履約報告的信息，破除人權(quán)只屬于西方的迷思?？傊?，僅有“溝通”是遠遠不夠的，我們要有“講政治”的跨文化傳播。
?。ㄗ髡呦抵袊鐣茖W院新聞與傳播研究所研究員）
注釋：
?、僦Z曼·費爾克拉夫, Discourse and Social Change, (1992)《話語與社會變遷》，殷曉蓉譯，第58頁，華夏出版社，2004年版。
②同注釋1，第60頁。
?、弁⑨?，第62頁。
?、苈?lián)合國高專網(wǎng)頁。
?、輩⒁娭袊藱?quán)網(wǎng)人權(quán)理論介紹。
⑥參見陳佩潔(外交部條約法律司)：“《兒童權(quán)利公約》及有關情況”，載于《保護兒童權(quán)利培訓班試用教材》，國務院婦女兒童工作委員會辦公室編，1998年6月， 第1頁。
?、呃纾汗P者作為民間婦女組織“婦女傳媒監(jiān)測網(wǎng)絡”成員參與了“北京+10”和“北京+20”的“婦女與媒介”影子報告或評估報告寫作；作為社會活動家參與了“北京+10”、“北京+15”、“北京+20”的關于“女童發(fā)展”的影子報告和評估報告寫作。
?、鄥⒁娝_米爾·阿明、弗朗和劉建芝編《抵抗的全球化》，人民文學出版社，2009年出版。
⑨趙月枝（2014），〈中國的挑戰(zhàn)：跨文化傳播政治經(jīng)濟學芻議〉?！秱鞑ヅc社會學刊》，第28 期，頁151–179。
京公網(wǎng)安備 11010102003980號