2011年中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系初步形成，2014年我國(guó)則正式開(kāi)啟中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系的構(gòu)建，依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家成為了黨和國(guó)家治國(guó)理政的總目標(biāo)。法治體系是指法治國(guó)家在依法治國(guó)中所倚據(jù)的憲法權(quán)威和法律主治綜合體，中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系包含的五個(gè)子體系：完備的法律規(guī)范體系、高效的法治實(shí)施體系、嚴(yán)密的法治監(jiān)督體系、有力的法治保障體系、完善的黨內(nèi)法規(guī)體系無(wú)不與尊重保障人權(quán)密切相關(guān)。
一、從中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系到法治體系
2014年10月23日，中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第四次全體會(huì)議通過(guò)了《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》），《決定》提出全面推進(jìn)依法治國(guó)，總目標(biāo)是建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家。事實(shí)上，中國(guó)共產(chǎn)黨在1979年就開(kāi)始反思要使人民民主制度化、法律化，不因領(lǐng)導(dǎo)人意志改變而改變，意識(shí)到法治是一國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的制度基礎(chǔ)，是維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定、保障公民基本權(quán)利、實(shí)現(xiàn)政治民主的重要途徑。黨的十五大愈加明確提出“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”，并在1999年入憲。黨的十六大、十七大報(bào)告又指出要形成和完善“中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系”。黨的十八大報(bào)告更強(qiáng)調(diào)了依法治國(guó)是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國(guó)家的基本方略，法治是治國(guó)理政的基本方式，所以，全面推進(jìn)依法治國(guó)是我黨三十多年以來(lái)一直堅(jiān)持的理念和行動(dòng)。但十八屆四中全會(huì)《決定》中的“建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系”卻是第一次在黨中央的正式權(quán)威文件中出現(xiàn)，不同于過(guò)往提出的“法律體系”，這一字之差的“法治體系”意義非常，實(shí)現(xiàn)了質(zhì)的飛躍，成為了中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論的嶄新概念。
首先，法治體系是法治發(fā)展的歷史結(jié)晶。古希臘以降的千年時(shí)光，民主法治思想不斷深入人心并在世界各國(guó)開(kāi)花結(jié)果，但伴隨著一戰(zhàn)二戰(zhàn)中的法治陷落而招致的巨大人類災(zāi)難，充分表明了法治理念不足以自行，亟需客觀穩(wěn)定的法治體系才能拱衛(wèi)法治如磐石堅(jiān)穩(wěn)。其次，法治體系是法治內(nèi)容的邏輯依歸。憲法權(quán)威、法律優(yōu)位、法律保留、權(quán)力制約、越權(quán)無(wú)效、程序正義、政黨政治、代議民主、法治政府、司法公正、人權(quán)保障、全民守法等法治化的內(nèi)容構(gòu)成不是孤立存在平面上的點(diǎn)對(duì)點(diǎn)，恰恰相反，它們相互聯(lián)系、相互作用、相互激發(fā)，從而形成了立體化、系統(tǒng)化、邏輯化的法治體系。最后，法治體系是法治國(guó)家的構(gòu)成要件。法治體系之于法治國(guó)家不可或缺，法治體系不但是法治國(guó)家成立的前提基礎(chǔ)，而且是法治國(guó)家發(fā)展的動(dòng)力來(lái)源；法治體系不但是法治國(guó)家規(guī)則的制定框架，而且是法治國(guó)家原則的締造設(shè)計(jì)；法治體系不但是法治國(guó)家理念的原生原創(chuàng)，而且是法治國(guó)家制度的支持支撐。所以，法治體系是指法治國(guó)家在依法治國(guó)中所倚據(jù)的憲法權(quán)威和法律主治綜合體。
中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系具體又包括五個(gè)子體系：完備的法律規(guī)范體系、高效的法治實(shí)施體系、嚴(yán)密的法治監(jiān)督體系、有力的法治保障體系、完善的黨內(nèi)法規(guī)體系。而《決定》還提出全面推進(jìn)依法治國(guó)，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國(guó)有機(jī)統(tǒng)一。所以，中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系的獨(dú)特價(jià)值更在于其鏈接著人權(quán)，即五大子體系的形成組織、內(nèi)外發(fā)生、彼此關(guān)聯(lián)、發(fā)展路徑無(wú)不應(yīng)當(dāng)出于人權(quán)，歸于人權(quán)。可以說(shuō)，沒(méi)有人權(quán)連接點(diǎn)的法治體系便是一盤(pán)散沙，而缺乏人權(quán)導(dǎo)向的法治體系終將遮蔽正義。為此，我們應(yīng)當(dāng)在中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系的建構(gòu)當(dāng)中積極關(guān)照和尊重回應(yīng)所有這些人權(quán)鏈接。
二、法律規(guī)范體系的人權(quán)鏈接
2011年3月全國(guó)人大宣布我國(guó)以憲法為核心，以民商法、行政法、經(jīng)濟(jì)法、社會(huì)法、刑法、訴訟與非訴訟程序法等多個(gè)法律部門的法律為主干，由法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)等多個(gè)層次的法律規(guī)范構(gòu)成的中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系已經(jīng)基本形成。盡管如此，過(guò)往立法過(guò)程側(cè)重部門本位而且立法重點(diǎn)偏向經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的缺陷卻也十分明顯，所以，《決定》在立法主體、立法程序、立法內(nèi)容三個(gè)方面都體現(xiàn)出了權(quán)利立法的轉(zhuǎn)變。首先，立法主體權(quán)力法定化。憲法規(guī)定我國(guó)各級(jí)人民代表大會(huì)及其常委會(huì)才享有立法權(quán)，而我國(guó)除了人大立法還有廣泛存在的授權(quán)立法，即經(jīng)過(guò)法律明定賦予國(guó)務(wù)院職能部門、省級(jí)政府、較大的市政府制定規(guī)章的權(quán)力。《決定》進(jìn)一步將此擴(kuò)大到設(shè)區(qū)的市，這就需要通過(guò)《立法法》的修改來(lái)明確授予設(shè)區(qū)的市這一新增立法權(quán)限，從而激活地方更好地立足本地實(shí)際進(jìn)行立法，實(shí)現(xiàn)依法治理的現(xiàn)代化，但同時(shí)也要注意解決好地方立法職權(quán)交叉與地方立法保護(hù)主義下造成的立法沖突和以公益為名侵害私權(quán)的問(wèn)題。其次，立法程序權(quán)利保障化。我國(guó)以往立法只是在立法草案階段征求社會(huì)和公民意見(jiàn)，但《決定》中明確了今后立法公民代表全過(guò)程參與，保證公民參與政府立法機(jī)制，切實(shí)健全法律法規(guī)規(guī)章起草征求人大代表意見(jiàn)制度，增加人大代表列席人大常委會(huì)會(huì)議人數(shù)，更多發(fā)揮人大代表參與起草和修改法律作用。與此同時(shí)，我們還應(yīng)當(dāng)著力推動(dòng)保證公民們和代表們?cè)诹⒎ㄖ械闹闄?quán)、表達(dá)意見(jiàn)、立法聽(tīng)證、協(xié)商參與、言論豁免等方面的權(quán)利。最后，立法內(nèi)容權(quán)利中心化。完備的法律規(guī)范體系首要是以作為最高法的憲法為權(quán)威，而憲法本身則是“寫(xiě)滿權(quán)利”，所以，對(duì)于憲法實(shí)施和監(jiān)督制度來(lái)說(shuō)也就是落實(shí)“尊重和保障人權(quán)”這一憲法條款。但由于改革開(kāi)放后我國(guó)一直側(cè)重經(jīng)濟(jì)發(fā)展，因此我國(guó)目前制定了大量關(guān)于保護(hù)產(chǎn)權(quán)、維護(hù)合同、平等交換的民事法律，以及市場(chǎng)規(guī)制、國(guó)家調(diào)控、公平競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)法律，和規(guī)范勞動(dòng)、社會(huì)保障、特殊群體的民生法律。對(duì)此，以往偏重經(jīng)濟(jì)立法和民生立法的情況勢(shì)必要轉(zhuǎn)向權(quán)利立法，并以制定《民法典》為契機(jī)，不但要繼續(xù)關(guān)切傳統(tǒng)上的公民人身財(cái)產(chǎn)、政治民主權(quán)利和經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利，而且應(yīng)時(shí)代發(fā)展也要關(guān)切反腐敗、互聯(lián)網(wǎng)、國(guó)家安全、公共利益、自然生態(tài)、海外權(quán)益、科技創(chuàng)新領(lǐng)域的新興權(quán)利。例如，將用權(quán)力和組織驅(qū)動(dòng)反腐向法治反腐、權(quán)利反腐轉(zhuǎn)變，將反腐模式制度化、法律化；加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域立法，完善網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)安全保護(hù)、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)管理、網(wǎng)絡(luò)權(quán)利行使等方面的法律法規(guī)，依法規(guī)范網(wǎng)絡(luò)行為；貫徹落實(shí)總體國(guó)家安全觀，加快國(guó)家安全法治建設(shè)，抓緊出臺(tái)《反恐怖法》等一批急需法律，推進(jìn)公民、社會(huì)、國(guó)家反恐法治化，構(gòu)建國(guó)家安全法律制度體系等。
三、法治實(shí)施體系的人權(quán)鏈接
政府執(zhí)法的法治思維與法治方式同人權(quán)息息相關(guān)。所謂法治思維，在本質(zhì)上區(qū)別于人治思維和權(quán)力思維，其實(shí)質(zhì)是各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部想問(wèn)題、作決策、辦事情，必須時(shí)刻牢記人民授權(quán)和職權(quán)法定，必須嚴(yán)格遵循法律規(guī)則和法律程序，必須切實(shí)保護(hù)人民和尊重保護(hù)人權(quán)，必須始終堅(jiān)持法律面前人人平等，必須自覺(jué)接受法律的監(jiān)督和承擔(dān)法律責(zé)任。①而當(dāng)前的行政亂作為與不作為方式都是對(duì)行政相對(duì)人權(quán)益的嚴(yán)重威脅，特別是“盈利式”執(zhí)法、“流氓式”執(zhí)法和“暴力式”執(zhí)法，極端展現(xiàn)出了某些行政決策者和執(zhí)法者的法治觀念淡漠和法治方式缺位，這些不公正執(zhí)法行為的頻發(fā)、高發(fā)將嚴(yán)重影響到我國(guó)法治政府的建成以及政府權(quán)威的樹(shù)立。《決定》則從依法履行政府職能、完善執(zhí)法程序保證公民參與、行政主體責(zé)任追究三個(gè)方面提出了應(yīng)對(duì)解決方案。首先，在依法履行政府職能方面要處理好法與權(quán)的關(guān)系，要把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子里劃定權(quán)力的邊界。部門之間的職能劃分明確清晰，職能的模糊交叉帶來(lái)的就是“有利誰(shuí)都管、沒(méi)利都不管”的亂作為、選擇性作為或不作為，勢(shì)必會(huì)造成行政相對(duì)人的利益損害。行政自由裁量權(quán)本意是為讓政府根據(jù)具體案件情況不同，做出公平的利益均衡結(jié)果，但由于受限于現(xiàn)有執(zhí)法人員缺失法治思維和法治方式，自由裁量權(quán)的尋租空間變得很大，因此亟需建立健全行政裁量權(quán)基準(zhǔn)制度，細(xì)化、量化行政裁量標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范裁量范圍、種類、幅度。另外，嚴(yán)格實(shí)行行政執(zhí)法人員持證上崗和資格管理制度，未經(jīng)執(zhí)法資格考試合格，不得授予執(zhí)法資格，不得從事執(zhí)法活動(dòng)，從執(zhí)法隊(duì)伍優(yōu)化和裁量職權(quán)細(xì)化上同時(shí)提供制度保障，把權(quán)力限制在一定范圍內(nèi)。其次，完善執(zhí)法程序保證公民參與權(quán)利。政府要做到合法合理行政，離不開(kāi)公民參與政府決策、執(zhí)法和強(qiáng)制行為聽(tīng)證的權(quán)利、申請(qǐng)全部政務(wù)信息公開(kāi)的權(quán)利以及通過(guò)規(guī)范的民主、社會(huì)、輿論方式監(jiān)督行政權(quán)力的權(quán)利。明確具體的操作過(guò)程，建立執(zhí)法全過(guò)程記錄制度，實(shí)行決策公開(kāi)、執(zhí)行公開(kāi)、管理公開(kāi)、服務(wù)公開(kāi)、結(jié)果公開(kāi)的全過(guò)程公開(kāi)制度。法治實(shí)施過(guò)程中涉及到公民最直接、最重大的權(quán)益保護(hù)領(lǐng)域應(yīng)該及時(shí)得到行政執(zhí)法的重視和加強(qiáng)，特別是生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身自由、法律能力資格、商事主體身份、榮譽(yù)名譽(yù)等，而當(dāng)行政行為致害行政相對(duì)人時(shí)，包括精神損害賠償在內(nèi)的求償救濟(jì)權(quán)一定要得到充分保證。最后，在行政主體責(zé)任追究方面，提高黨員干部法治思維和依法辦事能力，把法治建設(shè)成效作為衡量各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部工作實(shí)績(jī)，納入政績(jī)考核指標(biāo)體系。把能不能遵守法律、依法辦事作為考察干部重要內(nèi)容。對(duì)行政機(jī)關(guān)公務(wù)人員不作為、亂作為、選擇性作為的失職、瀆職行為，應(yīng)該建立責(zé)令公開(kāi)道歉，嚴(yán)重者停職檢查、引咎辭職、責(zé)令辭職、開(kāi)除罷免等完整的問(wèn)責(zé)方式。
四、法治監(jiān)督體系的人權(quán)鏈接
法律監(jiān)督的目的是保障憲法、法律完整和統(tǒng)一的實(shí)施，其中，最主要的目標(biāo)就是要將國(guó)家權(quán)力納入法律的支配之下。由于我國(guó)的政體主要是授權(quán)型的，我們?cè)谥贫仍O(shè)計(jì)中必然會(huì)更多地使用權(quán)力的監(jiān)督。②首先，根據(jù)我國(guó)憲法第一百二十九條，“人民檢察院是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)”，理所當(dāng)然也是法治監(jiān)督體系中的關(guān)鍵，然而一直以來(lái)檢察機(jī)關(guān)自身業(yè)務(wù)局限沒(méi)有完全發(fā)揮其憲法職責(zé)，為此，人民檢察院要把法律面前人人平等作為監(jiān)督的重點(diǎn)，建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究制度，徹底絕跡以言代法、以權(quán)壓法、徇私枉法、法外施恩的亂象。另外，人民檢察院被頂層設(shè)計(jì)成了將來(lái)公益訴訟的啟動(dòng)方，就化身為集體人權(quán)和發(fā)展權(quán)的代言人，也擴(kuò)大了其開(kāi)展法治監(jiān)督的范疇。公益訴訟就是為了國(guó)家利益、不特定的多數(shù)人利益向人民法院提起的訴訟。我國(guó)目前主要集中在新《民事訴訟法》第五十五條規(guī)定的消費(fèi)群體糾紛和環(huán)境污染保護(hù)兩大類型，但此時(shí)的訴訟主體為“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織”?！稕Q定》明確檢察機(jī)關(guān)有權(quán)提起公益訴訟，不僅會(huì)完善檢察機(jī)關(guān)行使監(jiān)督權(quán)的法律制度，還可以通過(guò)對(duì)刑事訴訟、民事訴訟、行政訴訟的法律監(jiān)督加強(qiáng)對(duì)司法、行政活動(dòng)的監(jiān)督。其次，人民法院要健全內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制，明確司法機(jī)關(guān)內(nèi)部各層級(jí)權(quán)限，特別是司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員不得違反規(guī)定干預(yù)其他人員正在辦理的案件，建立司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員過(guò)問(wèn)案件的記錄制度和責(zé)任追究制度。完善主審法官、合議庭、主任檢察官、主辦偵查員辦案責(zé)任制，落實(shí)“誰(shuí)辦案誰(shuí)負(fù)責(zé)”原則，堅(jiān)決破除各種潛規(guī)則，絕不允許法外開(kāi)恩，絕不允許辦關(guān)系案、人情案、金錢案。第三，審計(jì)、監(jiān)察等行政法制監(jiān)督機(jī)關(guān)也要加強(qiáng)對(duì)政府內(nèi)部權(quán)力的制約監(jiān)督，尤其是做好對(duì)容易滋生腐敗的重點(diǎn)領(lǐng)域的監(jiān)督工作，諸如對(duì)財(cái)政資金分配使用、國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管、政府投資、政府采購(gòu)、公共資源轉(zhuǎn)讓、公共工程建設(shè)等權(quán)力集中和自由裁量權(quán)大的部門進(jìn)行嚴(yán)格審計(jì)監(jiān)察。第四，用權(quán)受監(jiān)督、有權(quán)就有責(zé)，只監(jiān)督不懲罰，監(jiān)督也將失去其本意。所以，各級(jí)人大及其常委會(huì)等國(guó)家權(quán)力部門同樣要各司其職，將肩負(fù)的法治監(jiān)督職能用好用足，特別是對(duì)問(wèn)題官員的質(zhì)詢和罷免。而嚴(yán)密的法治監(jiān)督體系還包括社會(huì)監(jiān)督、人民監(jiān)督、輿論監(jiān)督等，所以，公民、團(tuán)體、傳統(tǒng)或新型媒體可以通過(guò)言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由，連同批評(píng)、建議、申訴、控告、檢舉的監(jiān)督權(quán)和參政權(quán)織就更加緊密的法治監(jiān)督體系，但同時(shí)也要保持清醒，警惕某些通過(guò)名不副實(shí)的“監(jiān)督權(quán)利”來(lái)進(jìn)行利益交換的濫用謀私。
五、法治保障體系的人權(quán)鏈接
一種關(guān)于人權(quán)的表述若使其中許多權(quán)利與大多數(shù)人無(wú)關(guān)，就不是一種經(jīng)得起理性辯駁的表述，③所以，法治保障體系的根本著眼點(diǎn)和落腳點(diǎn)就是公正保護(hù)人權(quán)。確認(rèn)和保障權(quán)利是法治的真諦，尊重和保障人權(quán)是國(guó)家治理的精髓所在，也是國(guó)家現(xiàn)代性的根本體現(xiàn)。將法治精神融入國(guó)家治理，就是要確立和強(qiáng)化人權(quán)和公民權(quán)利神圣的觀念和信念，確保在各種考量中，人權(quán)和公民權(quán)利具有優(yōu)先性，這是使人活得自由且有尊嚴(yán)的內(nèi)在要求。④為此，首要的就是保證訴訟審判制度自身的公正性，以往由于各方面原因?qū)徟袡C(jī)關(guān)形成了“判者不審、審者不判”的尷尬局面，《決定》中的兩項(xiàng)規(guī)定對(duì)司法公正將起到關(guān)鍵作用：一項(xiàng)是法院、檢察院司法行政事務(wù)管理權(quán)和審判權(quán)、檢察權(quán)相分離。這項(xiàng)制度將法官、檢察官?gòu)乃痉ㄐ姓聞?wù)中解脫出來(lái)回歸本位工作，專心辦案提高司法效率。由于沒(méi)有行政特征明顯的職務(wù)設(shè)置，法官、檢察官獨(dú)立意識(shí)、平等意識(shí)更強(qiáng)，也能減少司法行政對(duì)審判工作的干預(yù)而影響審判質(zhì)量。另一項(xiàng)是設(shè)立巡回法庭和跨行政區(qū)的法院、檢察院制度。巡回法院作為最高院的派出機(jī)構(gòu)，法官不常駐法庭，巡回法庭的法官流動(dòng)性較強(qiáng)，搭配上并沒(méi)有嚴(yán)格的組合關(guān)系，受地方黨政制約更少，辦案更加自由、獨(dú)立，這就保證了巡回法庭對(duì)于案件審理的公正性和去傾向性?？鐓^(qū)的法院將可以更公正的解決跨區(qū)糾紛，而避免因上級(jí)法院指定其中一個(gè)當(dāng)事人所在地法院進(jìn)行審理招致因地方利益保護(hù)而發(fā)生的不公正事件。其次是保障公民合法合理的起訴權(quán)和勝訴權(quán)，要通過(guò)司法體制改革加強(qiáng)人權(quán)司法保障，特別是訴訟中當(dāng)事人的知情權(quán)、陳述權(quán)、辯護(hù)辯論權(quán)、申請(qǐng)權(quán)、申訴權(quán)，和司法活動(dòng)中案內(nèi)人和案外人的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)利，以及加快建立失信被執(zhí)行人信用監(jiān)督、威懾和懲戒法律制度。另外，支持法院受理行政案件，健全行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人依法出庭應(yīng)訴，在行政案件中特別要保護(hù)原告勝訴后執(zhí)行難的問(wèn)題，可喜的是，《決定》的這一部分內(nèi)容已經(jīng)在新的《行政訴訟法》中迅速得到充分體現(xiàn)。第三，人民群眾參與司法就是公民對(duì)司法行使知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)的必然要求，構(gòu)建開(kāi)放、動(dòng)態(tài)、透明、便民的陽(yáng)光司法機(jī)制，實(shí)行司法公開(kāi)制度和加強(qiáng)法律文書(shū)釋法說(shuō)理，建立生效法律文書(shū)統(tǒng)一上網(wǎng)和公開(kāi)查詢制度保證公民的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，在司法調(diào)解、司法聽(tīng)證、涉訴信訪等司法活動(dòng)中保障公民的參與權(quán)、表達(dá)權(quán)。將公民陪審權(quán)利落實(shí)而非陪襯走過(guò)場(chǎng)，來(lái)增進(jìn)司法與社會(huì)的溝通，最終樹(shù)立司法的權(quán)威性和公信力。第四，法治保障體系不僅要涵蓋程序權(quán)利，而且要蘊(yùn)含實(shí)體權(quán)利，諸如公民人身自由、健康權(quán)、起訴的權(quán)利、申訴的權(quán)利、獲得律師幫助的權(quán)利、生效判決得到執(zhí)行的權(quán)利等。為此，要完善對(duì)限制人身自由的司法措施和偵查手段的司法監(jiān)督，并加強(qiáng)對(duì)刑訊逼供和非法取證的源頭預(yù)防，健全冤假錯(cuò)案的有效防范機(jī)制。而對(duì)人民法院依法應(yīng)該受理的案件，要做到有案必立、有訴必理，保障當(dāng)事人訴權(quán)。還要構(gòu)造司法及時(shí)糾正機(jī)制，對(duì)不服司法機(jī)關(guān)生效裁判、決定的申訴逐步實(shí)行律師代理制度，對(duì)無(wú)力聘請(qǐng)律師的申訴人要納入法律援助范圍。在法治保障體系中，律師不僅是當(dāng)事人合法權(quán)益的維護(hù)者，還是社會(huì)正義、法治國(guó)家、人權(quán)保障的維系者，所以，必須通過(guò)國(guó)家立法和地方規(guī)定共同賦予及保障律師必要且充分的執(zhí)業(yè)權(quán)利與人身權(quán)利，但對(duì)充當(dāng)司法掮客的害群之馬則要堅(jiān)決懲處。
六、黨內(nèi)法規(guī)體系的人權(quán)鏈接
我國(guó)憲法確立了中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征，是社會(huì)主義法治最根本的保證，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家做主、依法治國(guó)三者統(tǒng)一。黨內(nèi)法規(guī)體系是中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系的重要組成和特色要件，即我國(guó)法治不僅要有完善的國(guó)法(法律規(guī)范體系)，還要有完善的黨規(guī)(黨內(nèi)法規(guī)體系)。中國(guó)共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨，直接行使著國(guó)家重大問(wèn)題的決策權(quán)以及“黨管軍隊(duì)”、“黨管干部”、“黨管意識(shí)形態(tài)”等公權(quán)力，因此，作為執(zhí)政黨的中國(guó)共產(chǎn)黨既要依國(guó)法執(zhí)政，也要依黨規(guī)管黨。黨規(guī)要服從國(guó)法、補(bǔ)充國(guó)法，黨規(guī)主要規(guī)范執(zhí)政黨內(nèi)部的組織和活動(dòng)，而直接規(guī)范執(zhí)政公權(quán)力行為的黨規(guī)，在條件成熟時(shí)，應(yīng)通過(guò)國(guó)家立法程序轉(zhuǎn)化為國(guó)法。⑤黨的領(lǐng)導(dǎo)也要堅(jiān)持人民主體地位，為此，黨的領(lǐng)導(dǎo)根本上是要維系人民利益和幸福，促進(jìn)人權(quán)發(fā)展和享有。人權(quán)意味著國(guó)家法律和政府行為應(yīng)該以確認(rèn)、保護(hù)和實(shí)現(xiàn)廣大人民的基本權(quán)利作為目標(biāo)，更不得妨礙和侵犯人民大眾的權(quán)利，否則，便不具有合法性。⑥黨要善于運(yùn)用民主集中制原則維護(hù)中央權(quán)威、維護(hù)全黨全國(guó)團(tuán)結(jié)統(tǒng)一，就必須保證公民民主權(quán)利的充分實(shí)現(xiàn)。黨依據(jù)憲法和法律治國(guó)理政，也要求黨根據(jù)黨內(nèi)法規(guī)管黨治黨，就意味著黨和黨員沒(méi)有法律上的特權(quán)，人人平等是法治國(guó)家的柱石，不可撼動(dòng)。黨規(guī)黨紀(jì)雖嚴(yán)于國(guó)家法律，但黨內(nèi)法規(guī)體系的制定、執(zhí)行、適用、監(jiān)督還應(yīng)當(dāng)遵守國(guó)家立法、執(zhí)法、司法、守法內(nèi)容，黨法不能高于國(guó)法也不能違反國(guó)法，特別是處理好黨員義務(wù)和公民權(quán)利可能沖突的情形，以及注重黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律的銜接和協(xié)調(diào)。此外，黨對(duì)軍隊(duì)的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)下構(gòu)建完善的中國(guó)特色軍事法治體系的重中之重是保障軍人合法權(quán)益。黨依法保障“一國(guó)兩制”實(shí)踐和推進(jìn)祖國(guó)統(tǒng)一過(guò)程中要注重從憲法層面來(lái)保護(hù)港澳同胞、臺(tái)灣同胞權(quán)益。黨強(qiáng)化涉外法律服務(wù)，核心內(nèi)容就是依照國(guó)家立法和國(guó)際人權(quán)公約維護(hù)我國(guó)公民、法人在海外及外國(guó)公民、法人在我國(guó)的正當(dāng)權(quán)益，以及依法維護(hù)海外僑胞權(quán)益等。
（作者滕宏慶系華南理工大學(xué)法學(xué)院教授；作者陳月系華南理工大學(xué)法學(xué)院2014級(jí)人權(quán)法碩士研究生）
注釋：
?、僭锖? 《全面推進(jìn)依法治國(guó)》，《十八大報(bào)告輔導(dǎo)讀本》，北京：人民出版社，2012 年版，第221 頁(yè)。
?、谑Y德海:《我國(guó)的泛法律監(jiān)督之困境及其出路》，載《法學(xué)評(píng)論》2013年第4期，第89頁(yè)。
?、踇英]A.J.M.米爾恩：《人的權(quán)利與人的多樣性——人權(quán)哲學(xué)》，夏勇、張志銘譯，北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1995年版，第3頁(yè)。
?、軓埼娘@：《法治與國(guó)家治理現(xiàn)代化》，載《中國(guó)法學(xué)》2014年第4期，第10頁(yè)。
?、萁靼玻骸吨袊?guó)特色社會(huì)主義法治體系新概念》，載《法制日?qǐng)?bào)》2014年10月25日第2版。
?、尴挠拢骸度藱?quán)概念起源——權(quán)利的歷史哲學(xué)》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001年版，第178頁(yè)。
一、從中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系到法治體系
2014年10月23日，中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第四次全體會(huì)議通過(guò)了《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》），《決定》提出全面推進(jìn)依法治國(guó)，總目標(biāo)是建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家。事實(shí)上，中國(guó)共產(chǎn)黨在1979年就開(kāi)始反思要使人民民主制度化、法律化，不因領(lǐng)導(dǎo)人意志改變而改變，意識(shí)到法治是一國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的制度基礎(chǔ)，是維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定、保障公民基本權(quán)利、實(shí)現(xiàn)政治民主的重要途徑。黨的十五大愈加明確提出“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”，并在1999年入憲。黨的十六大、十七大報(bào)告又指出要形成和完善“中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系”。黨的十八大報(bào)告更強(qiáng)調(diào)了依法治國(guó)是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國(guó)家的基本方略，法治是治國(guó)理政的基本方式，所以，全面推進(jìn)依法治國(guó)是我黨三十多年以來(lái)一直堅(jiān)持的理念和行動(dòng)。但十八屆四中全會(huì)《決定》中的“建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系”卻是第一次在黨中央的正式權(quán)威文件中出現(xiàn)，不同于過(guò)往提出的“法律體系”，這一字之差的“法治體系”意義非常，實(shí)現(xiàn)了質(zhì)的飛躍，成為了中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論的嶄新概念。
首先，法治體系是法治發(fā)展的歷史結(jié)晶。古希臘以降的千年時(shí)光，民主法治思想不斷深入人心并在世界各國(guó)開(kāi)花結(jié)果，但伴隨著一戰(zhàn)二戰(zhàn)中的法治陷落而招致的巨大人類災(zāi)難，充分表明了法治理念不足以自行，亟需客觀穩(wěn)定的法治體系才能拱衛(wèi)法治如磐石堅(jiān)穩(wěn)。其次，法治體系是法治內(nèi)容的邏輯依歸。憲法權(quán)威、法律優(yōu)位、法律保留、權(quán)力制約、越權(quán)無(wú)效、程序正義、政黨政治、代議民主、法治政府、司法公正、人權(quán)保障、全民守法等法治化的內(nèi)容構(gòu)成不是孤立存在平面上的點(diǎn)對(duì)點(diǎn)，恰恰相反，它們相互聯(lián)系、相互作用、相互激發(fā)，從而形成了立體化、系統(tǒng)化、邏輯化的法治體系。最后，法治體系是法治國(guó)家的構(gòu)成要件。法治體系之于法治國(guó)家不可或缺，法治體系不但是法治國(guó)家成立的前提基礎(chǔ)，而且是法治國(guó)家發(fā)展的動(dòng)力來(lái)源；法治體系不但是法治國(guó)家規(guī)則的制定框架，而且是法治國(guó)家原則的締造設(shè)計(jì)；法治體系不但是法治國(guó)家理念的原生原創(chuàng)，而且是法治國(guó)家制度的支持支撐。所以，法治體系是指法治國(guó)家在依法治國(guó)中所倚據(jù)的憲法權(quán)威和法律主治綜合體。
中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系具體又包括五個(gè)子體系：完備的法律規(guī)范體系、高效的法治實(shí)施體系、嚴(yán)密的法治監(jiān)督體系、有力的法治保障體系、完善的黨內(nèi)法規(guī)體系。而《決定》還提出全面推進(jìn)依法治國(guó)，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國(guó)有機(jī)統(tǒng)一。所以，中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系的獨(dú)特價(jià)值更在于其鏈接著人權(quán)，即五大子體系的形成組織、內(nèi)外發(fā)生、彼此關(guān)聯(lián)、發(fā)展路徑無(wú)不應(yīng)當(dāng)出于人權(quán)，歸于人權(quán)。可以說(shuō)，沒(méi)有人權(quán)連接點(diǎn)的法治體系便是一盤(pán)散沙，而缺乏人權(quán)導(dǎo)向的法治體系終將遮蔽正義。為此，我們應(yīng)當(dāng)在中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系的建構(gòu)當(dāng)中積極關(guān)照和尊重回應(yīng)所有這些人權(quán)鏈接。
二、法律規(guī)范體系的人權(quán)鏈接
2011年3月全國(guó)人大宣布我國(guó)以憲法為核心，以民商法、行政法、經(jīng)濟(jì)法、社會(huì)法、刑法、訴訟與非訴訟程序法等多個(gè)法律部門的法律為主干，由法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)等多個(gè)層次的法律規(guī)范構(gòu)成的中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系已經(jīng)基本形成。盡管如此，過(guò)往立法過(guò)程側(cè)重部門本位而且立法重點(diǎn)偏向經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的缺陷卻也十分明顯，所以，《決定》在立法主體、立法程序、立法內(nèi)容三個(gè)方面都體現(xiàn)出了權(quán)利立法的轉(zhuǎn)變。首先，立法主體權(quán)力法定化。憲法規(guī)定我國(guó)各級(jí)人民代表大會(huì)及其常委會(huì)才享有立法權(quán)，而我國(guó)除了人大立法還有廣泛存在的授權(quán)立法，即經(jīng)過(guò)法律明定賦予國(guó)務(wù)院職能部門、省級(jí)政府、較大的市政府制定規(guī)章的權(quán)力。《決定》進(jìn)一步將此擴(kuò)大到設(shè)區(qū)的市，這就需要通過(guò)《立法法》的修改來(lái)明確授予設(shè)區(qū)的市這一新增立法權(quán)限，從而激活地方更好地立足本地實(shí)際進(jìn)行立法，實(shí)現(xiàn)依法治理的現(xiàn)代化，但同時(shí)也要注意解決好地方立法職權(quán)交叉與地方立法保護(hù)主義下造成的立法沖突和以公益為名侵害私權(quán)的問(wèn)題。其次，立法程序權(quán)利保障化。我國(guó)以往立法只是在立法草案階段征求社會(huì)和公民意見(jiàn)，但《決定》中明確了今后立法公民代表全過(guò)程參與，保證公民參與政府立法機(jī)制，切實(shí)健全法律法規(guī)規(guī)章起草征求人大代表意見(jiàn)制度，增加人大代表列席人大常委會(huì)會(huì)議人數(shù)，更多發(fā)揮人大代表參與起草和修改法律作用。與此同時(shí)，我們還應(yīng)當(dāng)著力推動(dòng)保證公民們和代表們?cè)诹⒎ㄖ械闹闄?quán)、表達(dá)意見(jiàn)、立法聽(tīng)證、協(xié)商參與、言論豁免等方面的權(quán)利。最后，立法內(nèi)容權(quán)利中心化。完備的法律規(guī)范體系首要是以作為最高法的憲法為權(quán)威，而憲法本身則是“寫(xiě)滿權(quán)利”，所以，對(duì)于憲法實(shí)施和監(jiān)督制度來(lái)說(shuō)也就是落實(shí)“尊重和保障人權(quán)”這一憲法條款。但由于改革開(kāi)放后我國(guó)一直側(cè)重經(jīng)濟(jì)發(fā)展，因此我國(guó)目前制定了大量關(guān)于保護(hù)產(chǎn)權(quán)、維護(hù)合同、平等交換的民事法律，以及市場(chǎng)規(guī)制、國(guó)家調(diào)控、公平競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)法律，和規(guī)范勞動(dòng)、社會(huì)保障、特殊群體的民生法律。對(duì)此，以往偏重經(jīng)濟(jì)立法和民生立法的情況勢(shì)必要轉(zhuǎn)向權(quán)利立法，并以制定《民法典》為契機(jī)，不但要繼續(xù)關(guān)切傳統(tǒng)上的公民人身財(cái)產(chǎn)、政治民主權(quán)利和經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利，而且應(yīng)時(shí)代發(fā)展也要關(guān)切反腐敗、互聯(lián)網(wǎng)、國(guó)家安全、公共利益、自然生態(tài)、海外權(quán)益、科技創(chuàng)新領(lǐng)域的新興權(quán)利。例如，將用權(quán)力和組織驅(qū)動(dòng)反腐向法治反腐、權(quán)利反腐轉(zhuǎn)變，將反腐模式制度化、法律化；加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域立法，完善網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)安全保護(hù)、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)管理、網(wǎng)絡(luò)權(quán)利行使等方面的法律法規(guī)，依法規(guī)范網(wǎng)絡(luò)行為；貫徹落實(shí)總體國(guó)家安全觀，加快國(guó)家安全法治建設(shè)，抓緊出臺(tái)《反恐怖法》等一批急需法律，推進(jìn)公民、社會(huì)、國(guó)家反恐法治化，構(gòu)建國(guó)家安全法律制度體系等。
三、法治實(shí)施體系的人權(quán)鏈接
政府執(zhí)法的法治思維與法治方式同人權(quán)息息相關(guān)。所謂法治思維，在本質(zhì)上區(qū)別于人治思維和權(quán)力思維，其實(shí)質(zhì)是各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部想問(wèn)題、作決策、辦事情，必須時(shí)刻牢記人民授權(quán)和職權(quán)法定，必須嚴(yán)格遵循法律規(guī)則和法律程序，必須切實(shí)保護(hù)人民和尊重保護(hù)人權(quán)，必須始終堅(jiān)持法律面前人人平等，必須自覺(jué)接受法律的監(jiān)督和承擔(dān)法律責(zé)任。①而當(dāng)前的行政亂作為與不作為方式都是對(duì)行政相對(duì)人權(quán)益的嚴(yán)重威脅，特別是“盈利式”執(zhí)法、“流氓式”執(zhí)法和“暴力式”執(zhí)法，極端展現(xiàn)出了某些行政決策者和執(zhí)法者的法治觀念淡漠和法治方式缺位，這些不公正執(zhí)法行為的頻發(fā)、高發(fā)將嚴(yán)重影響到我國(guó)法治政府的建成以及政府權(quán)威的樹(shù)立。《決定》則從依法履行政府職能、完善執(zhí)法程序保證公民參與、行政主體責(zé)任追究三個(gè)方面提出了應(yīng)對(duì)解決方案。首先，在依法履行政府職能方面要處理好法與權(quán)的關(guān)系，要把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子里劃定權(quán)力的邊界。部門之間的職能劃分明確清晰，職能的模糊交叉帶來(lái)的就是“有利誰(shuí)都管、沒(méi)利都不管”的亂作為、選擇性作為或不作為，勢(shì)必會(huì)造成行政相對(duì)人的利益損害。行政自由裁量權(quán)本意是為讓政府根據(jù)具體案件情況不同，做出公平的利益均衡結(jié)果，但由于受限于現(xiàn)有執(zhí)法人員缺失法治思維和法治方式，自由裁量權(quán)的尋租空間變得很大，因此亟需建立健全行政裁量權(quán)基準(zhǔn)制度，細(xì)化、量化行政裁量標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范裁量范圍、種類、幅度。另外，嚴(yán)格實(shí)行行政執(zhí)法人員持證上崗和資格管理制度，未經(jīng)執(zhí)法資格考試合格，不得授予執(zhí)法資格，不得從事執(zhí)法活動(dòng)，從執(zhí)法隊(duì)伍優(yōu)化和裁量職權(quán)細(xì)化上同時(shí)提供制度保障，把權(quán)力限制在一定范圍內(nèi)。其次，完善執(zhí)法程序保證公民參與權(quán)利。政府要做到合法合理行政，離不開(kāi)公民參與政府決策、執(zhí)法和強(qiáng)制行為聽(tīng)證的權(quán)利、申請(qǐng)全部政務(wù)信息公開(kāi)的權(quán)利以及通過(guò)規(guī)范的民主、社會(huì)、輿論方式監(jiān)督行政權(quán)力的權(quán)利。明確具體的操作過(guò)程，建立執(zhí)法全過(guò)程記錄制度，實(shí)行決策公開(kāi)、執(zhí)行公開(kāi)、管理公開(kāi)、服務(wù)公開(kāi)、結(jié)果公開(kāi)的全過(guò)程公開(kāi)制度。法治實(shí)施過(guò)程中涉及到公民最直接、最重大的權(quán)益保護(hù)領(lǐng)域應(yīng)該及時(shí)得到行政執(zhí)法的重視和加強(qiáng)，特別是生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身自由、法律能力資格、商事主體身份、榮譽(yù)名譽(yù)等，而當(dāng)行政行為致害行政相對(duì)人時(shí)，包括精神損害賠償在內(nèi)的求償救濟(jì)權(quán)一定要得到充分保證。最后，在行政主體責(zé)任追究方面，提高黨員干部法治思維和依法辦事能力，把法治建設(shè)成效作為衡量各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部工作實(shí)績(jī)，納入政績(jī)考核指標(biāo)體系。把能不能遵守法律、依法辦事作為考察干部重要內(nèi)容。對(duì)行政機(jī)關(guān)公務(wù)人員不作為、亂作為、選擇性作為的失職、瀆職行為，應(yīng)該建立責(zé)令公開(kāi)道歉，嚴(yán)重者停職檢查、引咎辭職、責(zé)令辭職、開(kāi)除罷免等完整的問(wèn)責(zé)方式。
四、法治監(jiān)督體系的人權(quán)鏈接
法律監(jiān)督的目的是保障憲法、法律完整和統(tǒng)一的實(shí)施，其中，最主要的目標(biāo)就是要將國(guó)家權(quán)力納入法律的支配之下。由于我國(guó)的政體主要是授權(quán)型的，我們?cè)谥贫仍O(shè)計(jì)中必然會(huì)更多地使用權(quán)力的監(jiān)督。②首先，根據(jù)我國(guó)憲法第一百二十九條，“人民檢察院是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)”，理所當(dāng)然也是法治監(jiān)督體系中的關(guān)鍵，然而一直以來(lái)檢察機(jī)關(guān)自身業(yè)務(wù)局限沒(méi)有完全發(fā)揮其憲法職責(zé)，為此，人民檢察院要把法律面前人人平等作為監(jiān)督的重點(diǎn)，建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究制度，徹底絕跡以言代法、以權(quán)壓法、徇私枉法、法外施恩的亂象。另外，人民檢察院被頂層設(shè)計(jì)成了將來(lái)公益訴訟的啟動(dòng)方，就化身為集體人權(quán)和發(fā)展權(quán)的代言人，也擴(kuò)大了其開(kāi)展法治監(jiān)督的范疇。公益訴訟就是為了國(guó)家利益、不特定的多數(shù)人利益向人民法院提起的訴訟。我國(guó)目前主要集中在新《民事訴訟法》第五十五條規(guī)定的消費(fèi)群體糾紛和環(huán)境污染保護(hù)兩大類型，但此時(shí)的訴訟主體為“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織”?！稕Q定》明確檢察機(jī)關(guān)有權(quán)提起公益訴訟，不僅會(huì)完善檢察機(jī)關(guān)行使監(jiān)督權(quán)的法律制度，還可以通過(guò)對(duì)刑事訴訟、民事訴訟、行政訴訟的法律監(jiān)督加強(qiáng)對(duì)司法、行政活動(dòng)的監(jiān)督。其次，人民法院要健全內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制，明確司法機(jī)關(guān)內(nèi)部各層級(jí)權(quán)限，特別是司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員不得違反規(guī)定干預(yù)其他人員正在辦理的案件，建立司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員過(guò)問(wèn)案件的記錄制度和責(zé)任追究制度。完善主審法官、合議庭、主任檢察官、主辦偵查員辦案責(zé)任制，落實(shí)“誰(shuí)辦案誰(shuí)負(fù)責(zé)”原則，堅(jiān)決破除各種潛規(guī)則，絕不允許法外開(kāi)恩，絕不允許辦關(guān)系案、人情案、金錢案。第三，審計(jì)、監(jiān)察等行政法制監(jiān)督機(jī)關(guān)也要加強(qiáng)對(duì)政府內(nèi)部權(quán)力的制約監(jiān)督，尤其是做好對(duì)容易滋生腐敗的重點(diǎn)領(lǐng)域的監(jiān)督工作，諸如對(duì)財(cái)政資金分配使用、國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管、政府投資、政府采購(gòu)、公共資源轉(zhuǎn)讓、公共工程建設(shè)等權(quán)力集中和自由裁量權(quán)大的部門進(jìn)行嚴(yán)格審計(jì)監(jiān)察。第四，用權(quán)受監(jiān)督、有權(quán)就有責(zé)，只監(jiān)督不懲罰，監(jiān)督也將失去其本意。所以，各級(jí)人大及其常委會(huì)等國(guó)家權(quán)力部門同樣要各司其職，將肩負(fù)的法治監(jiān)督職能用好用足，特別是對(duì)問(wèn)題官員的質(zhì)詢和罷免。而嚴(yán)密的法治監(jiān)督體系還包括社會(huì)監(jiān)督、人民監(jiān)督、輿論監(jiān)督等，所以，公民、團(tuán)體、傳統(tǒng)或新型媒體可以通過(guò)言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由，連同批評(píng)、建議、申訴、控告、檢舉的監(jiān)督權(quán)和參政權(quán)織就更加緊密的法治監(jiān)督體系，但同時(shí)也要保持清醒，警惕某些通過(guò)名不副實(shí)的“監(jiān)督權(quán)利”來(lái)進(jìn)行利益交換的濫用謀私。
五、法治保障體系的人權(quán)鏈接
一種關(guān)于人權(quán)的表述若使其中許多權(quán)利與大多數(shù)人無(wú)關(guān)，就不是一種經(jīng)得起理性辯駁的表述，③所以，法治保障體系的根本著眼點(diǎn)和落腳點(diǎn)就是公正保護(hù)人權(quán)。確認(rèn)和保障權(quán)利是法治的真諦，尊重和保障人權(quán)是國(guó)家治理的精髓所在，也是國(guó)家現(xiàn)代性的根本體現(xiàn)。將法治精神融入國(guó)家治理，就是要確立和強(qiáng)化人權(quán)和公民權(quán)利神圣的觀念和信念，確保在各種考量中，人權(quán)和公民權(quán)利具有優(yōu)先性，這是使人活得自由且有尊嚴(yán)的內(nèi)在要求。④為此，首要的就是保證訴訟審判制度自身的公正性，以往由于各方面原因?qū)徟袡C(jī)關(guān)形成了“判者不審、審者不判”的尷尬局面，《決定》中的兩項(xiàng)規(guī)定對(duì)司法公正將起到關(guān)鍵作用：一項(xiàng)是法院、檢察院司法行政事務(wù)管理權(quán)和審判權(quán)、檢察權(quán)相分離。這項(xiàng)制度將法官、檢察官?gòu)乃痉ㄐ姓聞?wù)中解脫出來(lái)回歸本位工作，專心辦案提高司法效率。由于沒(méi)有行政特征明顯的職務(wù)設(shè)置，法官、檢察官獨(dú)立意識(shí)、平等意識(shí)更強(qiáng)，也能減少司法行政對(duì)審判工作的干預(yù)而影響審判質(zhì)量。另一項(xiàng)是設(shè)立巡回法庭和跨行政區(qū)的法院、檢察院制度。巡回法院作為最高院的派出機(jī)構(gòu)，法官不常駐法庭，巡回法庭的法官流動(dòng)性較強(qiáng)，搭配上并沒(méi)有嚴(yán)格的組合關(guān)系，受地方黨政制約更少，辦案更加自由、獨(dú)立，這就保證了巡回法庭對(duì)于案件審理的公正性和去傾向性?？鐓^(qū)的法院將可以更公正的解決跨區(qū)糾紛，而避免因上級(jí)法院指定其中一個(gè)當(dāng)事人所在地法院進(jìn)行審理招致因地方利益保護(hù)而發(fā)生的不公正事件。其次是保障公民合法合理的起訴權(quán)和勝訴權(quán)，要通過(guò)司法體制改革加強(qiáng)人權(quán)司法保障，特別是訴訟中當(dāng)事人的知情權(quán)、陳述權(quán)、辯護(hù)辯論權(quán)、申請(qǐng)權(quán)、申訴權(quán)，和司法活動(dòng)中案內(nèi)人和案外人的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)利，以及加快建立失信被執(zhí)行人信用監(jiān)督、威懾和懲戒法律制度。另外，支持法院受理行政案件，健全行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人依法出庭應(yīng)訴，在行政案件中特別要保護(hù)原告勝訴后執(zhí)行難的問(wèn)題，可喜的是，《決定》的這一部分內(nèi)容已經(jīng)在新的《行政訴訟法》中迅速得到充分體現(xiàn)。第三，人民群眾參與司法就是公民對(duì)司法行使知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)的必然要求，構(gòu)建開(kāi)放、動(dòng)態(tài)、透明、便民的陽(yáng)光司法機(jī)制，實(shí)行司法公開(kāi)制度和加強(qiáng)法律文書(shū)釋法說(shuō)理，建立生效法律文書(shū)統(tǒng)一上網(wǎng)和公開(kāi)查詢制度保證公民的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，在司法調(diào)解、司法聽(tīng)證、涉訴信訪等司法活動(dòng)中保障公民的參與權(quán)、表達(dá)權(quán)。將公民陪審權(quán)利落實(shí)而非陪襯走過(guò)場(chǎng)，來(lái)增進(jìn)司法與社會(huì)的溝通，最終樹(shù)立司法的權(quán)威性和公信力。第四，法治保障體系不僅要涵蓋程序權(quán)利，而且要蘊(yùn)含實(shí)體權(quán)利，諸如公民人身自由、健康權(quán)、起訴的權(quán)利、申訴的權(quán)利、獲得律師幫助的權(quán)利、生效判決得到執(zhí)行的權(quán)利等。為此，要完善對(duì)限制人身自由的司法措施和偵查手段的司法監(jiān)督，并加強(qiáng)對(duì)刑訊逼供和非法取證的源頭預(yù)防，健全冤假錯(cuò)案的有效防范機(jī)制。而對(duì)人民法院依法應(yīng)該受理的案件，要做到有案必立、有訴必理，保障當(dāng)事人訴權(quán)。還要構(gòu)造司法及時(shí)糾正機(jī)制，對(duì)不服司法機(jī)關(guān)生效裁判、決定的申訴逐步實(shí)行律師代理制度，對(duì)無(wú)力聘請(qǐng)律師的申訴人要納入法律援助范圍。在法治保障體系中，律師不僅是當(dāng)事人合法權(quán)益的維護(hù)者，還是社會(huì)正義、法治國(guó)家、人權(quán)保障的維系者，所以，必須通過(guò)國(guó)家立法和地方規(guī)定共同賦予及保障律師必要且充分的執(zhí)業(yè)權(quán)利與人身權(quán)利，但對(duì)充當(dāng)司法掮客的害群之馬則要堅(jiān)決懲處。
六、黨內(nèi)法規(guī)體系的人權(quán)鏈接
我國(guó)憲法確立了中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征，是社會(huì)主義法治最根本的保證，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家做主、依法治國(guó)三者統(tǒng)一。黨內(nèi)法規(guī)體系是中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系的重要組成和特色要件，即我國(guó)法治不僅要有完善的國(guó)法(法律規(guī)范體系)，還要有完善的黨規(guī)(黨內(nèi)法規(guī)體系)。中國(guó)共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨，直接行使著國(guó)家重大問(wèn)題的決策權(quán)以及“黨管軍隊(duì)”、“黨管干部”、“黨管意識(shí)形態(tài)”等公權(quán)力，因此，作為執(zhí)政黨的中國(guó)共產(chǎn)黨既要依國(guó)法執(zhí)政，也要依黨規(guī)管黨。黨規(guī)要服從國(guó)法、補(bǔ)充國(guó)法，黨規(guī)主要規(guī)范執(zhí)政黨內(nèi)部的組織和活動(dòng)，而直接規(guī)范執(zhí)政公權(quán)力行為的黨規(guī)，在條件成熟時(shí)，應(yīng)通過(guò)國(guó)家立法程序轉(zhuǎn)化為國(guó)法。⑤黨的領(lǐng)導(dǎo)也要堅(jiān)持人民主體地位，為此，黨的領(lǐng)導(dǎo)根本上是要維系人民利益和幸福，促進(jìn)人權(quán)發(fā)展和享有。人權(quán)意味著國(guó)家法律和政府行為應(yīng)該以確認(rèn)、保護(hù)和實(shí)現(xiàn)廣大人民的基本權(quán)利作為目標(biāo)，更不得妨礙和侵犯人民大眾的權(quán)利，否則，便不具有合法性。⑥黨要善于運(yùn)用民主集中制原則維護(hù)中央權(quán)威、維護(hù)全黨全國(guó)團(tuán)結(jié)統(tǒng)一，就必須保證公民民主權(quán)利的充分實(shí)現(xiàn)。黨依據(jù)憲法和法律治國(guó)理政，也要求黨根據(jù)黨內(nèi)法規(guī)管黨治黨，就意味著黨和黨員沒(méi)有法律上的特權(quán)，人人平等是法治國(guó)家的柱石，不可撼動(dòng)。黨規(guī)黨紀(jì)雖嚴(yán)于國(guó)家法律，但黨內(nèi)法規(guī)體系的制定、執(zhí)行、適用、監(jiān)督還應(yīng)當(dāng)遵守國(guó)家立法、執(zhí)法、司法、守法內(nèi)容，黨法不能高于國(guó)法也不能違反國(guó)法，特別是處理好黨員義務(wù)和公民權(quán)利可能沖突的情形，以及注重黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律的銜接和協(xié)調(diào)。此外，黨對(duì)軍隊(duì)的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)下構(gòu)建完善的中國(guó)特色軍事法治體系的重中之重是保障軍人合法權(quán)益。黨依法保障“一國(guó)兩制”實(shí)踐和推進(jìn)祖國(guó)統(tǒng)一過(guò)程中要注重從憲法層面來(lái)保護(hù)港澳同胞、臺(tái)灣同胞權(quán)益。黨強(qiáng)化涉外法律服務(wù)，核心內(nèi)容就是依照國(guó)家立法和國(guó)際人權(quán)公約維護(hù)我國(guó)公民、法人在海外及外國(guó)公民、法人在我國(guó)的正當(dāng)權(quán)益，以及依法維護(hù)海外僑胞權(quán)益等。
（作者滕宏慶系華南理工大學(xué)法學(xué)院教授；作者陳月系華南理工大學(xué)法學(xué)院2014級(jí)人權(quán)法碩士研究生）
注釋：
?、僭锖? 《全面推進(jìn)依法治國(guó)》，《十八大報(bào)告輔導(dǎo)讀本》，北京：人民出版社，2012 年版，第221 頁(yè)。
?、谑Y德海:《我國(guó)的泛法律監(jiān)督之困境及其出路》，載《法學(xué)評(píng)論》2013年第4期，第89頁(yè)。
?、踇英]A.J.M.米爾恩：《人的權(quán)利與人的多樣性——人權(quán)哲學(xué)》，夏勇、張志銘譯，北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1995年版，第3頁(yè)。
?、軓埼娘@：《法治與國(guó)家治理現(xiàn)代化》，載《中國(guó)法學(xué)》2014年第4期，第10頁(yè)。
?、萁靼玻骸吨袊?guó)特色社會(huì)主義法治體系新概念》，載《法制日?qǐng)?bào)》2014年10月25日第2版。
?、尴挠拢骸度藱?quán)概念起源——權(quán)利的歷史哲學(xué)》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001年版，第178頁(yè)。
京公網(wǎng)安備 11010102003980號(hào)