關(guān)鍵詞：自愿守法 國(guó)家認(rèn)同 程序正義 立法良好 公民美德
守法是當(dāng)今世界各國(guó)面臨的一個(gè)共同問(wèn)題。不論是在新興國(guó)家，還是在處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期的國(guó)家，新法的創(chuàng)制、舊法的修改，都會(huì)使守法成為令政府頗為頭疼的難題。即使在像歐美這樣的法治發(fā)達(dá)國(guó)家，守法也依然存在問(wèn)題——看看這些發(fā)達(dá)國(guó)家的警察、司法機(jī)構(gòu)，我們就會(huì)知道，國(guó)家依然需要對(duì)潛在的違法行為保有足夠的警惕，保有一種長(zhǎng)期的威懾力量。可見(jiàn)，任何一個(gè)社會(huì)都需要促進(jìn)公民守法。從行為動(dòng)機(jī)看，公民守法分為強(qiáng)制守法與自愿守法。強(qiáng)制守法就是依靠強(qiáng)力促使公民守法。強(qiáng)制守法問(wèn)題多多。強(qiáng)制守法缺乏道德正當(dāng)性。強(qiáng)制守法的邏輯如同強(qiáng)盜對(duì)銀行職員說(shuō)：“把錢(qián)交出來(lái)，要不就開(kāi)槍啦！”①不僅如此，強(qiáng)力是一種稀缺資源，任何一個(gè)政府的執(zhí)法資源都是有限的。沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)治者擁有足夠的強(qiáng)力資源，通過(guò)強(qiáng)制力量同時(shí)向所有的社會(huì)成員貫徹自己的意志。因此，即使最強(qiáng)大的統(tǒng)治者也需要把強(qiáng)力(might)轉(zhuǎn)換為正當(dāng)(right)，因?yàn)樗鶕碛械膹?qiáng)大只是暫時(shí)的，不是永恒的，而且相對(duì)于社會(huì)，任何統(tǒng)治者的強(qiáng)力也不足以強(qiáng)大。強(qiáng)制性的權(quán)力必須輔以其他的權(quán)力資源。一旦有可能，統(tǒng)治者應(yīng)該選擇讓人民自愿守法。因而現(xiàn)代政治都是法治政治，不論是民主政體還是專(zhuān)制政體，都愿意在行使權(quán)力時(shí)遵循一定的規(guī)則，使權(quán)力的行使有一定程度的可預(yù)測(cè)性。由此，公民自愿守法是必要的。公民是否自愿守法是測(cè)試一個(gè)國(guó)家治理能力的石蕊試紙。沒(méi)有公民的自愿守法，哪怕法律設(shè)計(jì)得再完美，也不會(huì)有法治，就不會(huì)實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理能力的現(xiàn)代化。如果一個(gè)國(guó)家違法犯罪行為流行，公民偷稅漏稅，公民不愿意為國(guó)而戰(zhàn)，那么，這個(gè)國(guó)家的人民就缺乏自愿守法的意愿，這個(gè)國(guó)家就不會(huì)有法治，這個(gè)國(guó)家就甚至?xí)媾R覆亡的危險(xiǎn)。本文認(rèn)為，欲實(shí)現(xiàn)公民自愿守法，需要具備四個(gè)條件，即國(guó)家認(rèn)同、程序正義、立法良好、公民美德。本文將圍繞這些要素為什么構(gòu)成公民自愿守法的必要條件、如何實(shí)現(xiàn)這些條件等問(wèn)題展開(kāi)探討。
一、國(guó)家認(rèn)同
(一)國(guó)家認(rèn)同是公民自愿守法的必要條件
這是因?yàn)椋?br />
第一，國(guó)家建構(gòu)不僅是主權(quán)建構(gòu)的過(guò)程，也是法律建構(gòu)的過(guò)程。所謂國(guó)家建構(gòu)，有兩層含義：首先，指把不同的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、宗教、種族和地理因素融合在一起，從而形成一個(gè)獨(dú)立的民族國(guó)家。由此，國(guó)家建構(gòu)意味著一個(gè)政權(quán)控制其管轄范圍內(nèi)的領(lǐng)土的能力，還意味著社會(huì)大眾對(duì)國(guó)家所持有的忠誠(chéng)態(tài)度和把國(guó)家利益置于地方利益之上的態(tài)度。由此，國(guó)家建構(gòu)意味著反對(duì)領(lǐng)土分裂，反對(duì)地方主義和部門(mén)主義。其次，國(guó)家建構(gòu)也指國(guó)家結(jié)構(gòu)和程序的規(guī)范化，即把一個(gè)國(guó)家既定疆域內(nèi)分離和相異的諸因素予以整合，以共享一個(gè)政治法律制度。后者意義上的國(guó)家建構(gòu)是一種法律建構(gòu)，即程序規(guī)范化，并且，程序的參與者認(rèn)同該程序。國(guó)家進(jìn)行程序建構(gòu)的結(jié)果就是建立現(xiàn)代法律制度，實(shí)現(xiàn)“立法的普遍性理想和適用法律的一致性理想”昂格爾在《現(xiàn)代社會(huì)中的法律》中，將法律的公共性、實(shí)在性、普遍性與自主性概括為現(xiàn)代法律制度的基本特征，以區(qū)別于另外兩種前現(xiàn)代法律模式，即習(xí)慣法或相互作用的法律以及官僚法或規(guī)則性法律。根據(jù)昂格爾，現(xiàn)代社會(huì)法律的最本質(zhì)特點(diǎn)是實(shí)現(xiàn)了“立法的普遍性理想和適用法律的一致性理想”②。
在西方社會(huì)，法律建構(gòu)與主權(quán)建構(gòu)是緊密聯(lián)系在一起的。在從15世紀(jì)到19世紀(jì)五百年間，國(guó)家法律逐步確立了在社會(huì)控制中的首要地位。③在此之前，中世紀(jì)歐洲社會(huì)的法律體系紛繁多樣，包括各地的習(xí)慣法、日耳曼習(xí)慣法、封建法、商法、各個(gè)行會(huì)的法律、教會(huì)法和羅馬法。④歐洲各國(guó)國(guó)家建構(gòu)的歷史證明，國(guó)家建構(gòu)的過(guò)程就是法律統(tǒng)一的過(guò)程，國(guó)家建構(gòu)與國(guó)家實(shí)證法律的興起是同步的。這絕非偶然。歐洲的國(guó)家建構(gòu)都采取了以下幾個(gè)關(guān)鍵舉措：一是在既定疆域內(nèi)設(shè)立至高的王權(quán)；二是區(qū)分公與私⑤；三是建立了政府官僚體制，其中包括王室法院和稅收機(jī)關(guān)。在上述國(guó)家建構(gòu)過(guò)程中，國(guó)家法律的統(tǒng)合功能至關(guān)重要。各種形式的法律，如教會(huì)法和習(xí)慣法，逐漸失去了原來(lái)的“法律”地位。它們或者被吸收進(jìn)了國(guó)家法律，如教會(huì)法中屬于家庭法和商法的部分，或者在劃分公與私的過(guò)程中被歸入“私”領(lǐng)域的規(guī)則體系，徹底失去了原先的法律地位。經(jīng)過(guò)這個(gè)緩慢而漫長(zhǎng)的過(guò)程，國(guó)家法律才最終處于社會(huì)控制的中心地位。最終，如人們所見(jiàn)，國(guó)家法律獲得了權(quán)威，國(guó)家得到了社會(huì)成員的認(rèn)同。所以，法律實(shí)證主義認(rèn)為，現(xiàn)代國(guó)家本身就是一個(gè)法律概念，是一種法律的存在，是一個(gè)法律共同體。⑥因此，法律的正當(dāng)性(legitimacy)在于國(guó)家，國(guó)家本身的正當(dāng)性則存在于法律之中。
第二，國(guó)家認(rèn)同有助于法律認(rèn)同。作為一種行為，守法的動(dòng)機(jī)是多元化的，除了理性選擇之外，還有基于情感的考慮。⑦人的生活中有很多情感，如對(duì)家庭的情感、對(duì)朋友的情感、對(duì)同一宗教成員的情感、對(duì)同一族群成員的情感，等等。這些情感會(huì)成為行為的動(dòng)機(jī)。同樣，人們對(duì)自己的國(guó)家也保有情感，這是一種集體情感。“民族主義……在大多數(shù)新興國(guó)家中仍然是主要的集體情感，在有些國(guó)家中還是唯一的集體情感。”⑧在現(xiàn)代世界，這種對(duì)國(guó)家的情感往往被描述為民族主義。雖然有的理論家把民族主義視為一種出于本能的人類(lèi)情感，⑨有的理論家持相反的態(tài)度，認(rèn)為民族主義是對(duì)環(huán)境作出的理性反應(yīng)，⑩但一般認(rèn)為，民族主義是人們建構(gòu)認(rèn)同感的一種手段。（11）在現(xiàn)代國(guó)家，對(duì)國(guó)家的忠誠(chéng)有助于公民自愿守法，有助于引導(dǎo)人們遵守政府的命令。這種對(duì)國(guó)家的認(rèn)同足以引導(dǎo)人們?cè)谝欢ǔ潭壬献袷貒?guó)家法律，甚至在一些極端情形下，對(duì)國(guó)家的認(rèn)同會(huì)導(dǎo)致人們無(wú)條件的遵守國(guó)家法律。（12）當(dāng)然，就像愛(ài)情的熾熱程度不是穩(wěn)定、永恒的，人們對(duì)國(guó)家的認(rèn)同也不是穩(wěn)定、永恒的。在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，特別是當(dāng)一個(gè)國(guó)家面對(duì)外敵入侵的時(shí)候，對(duì)國(guó)家的認(rèn)同可以引導(dǎo)人們?yōu)樽约旱淖鎳?guó)而戰(zhàn)，甚至不惜獻(xiàn)出自己的生命；在和平時(shí)期，在每天的日常生活中，人們對(duì)國(guó)家的熾熱情感會(huì)大大降低甚至消失。就像其他動(dòng)機(jī)一樣，基于國(guó)家認(rèn)同的守法動(dòng)機(jī)的程度和效果是不穩(wěn)定的，是變化的。但毋庸置疑的是，國(guó)家認(rèn)同是社會(huì)成員聯(lián)結(jié)在一起的紐帶。有了國(guó)家認(rèn)同的共同情感，即使社會(huì)成員們相互之間對(duì)法律的價(jià)值取向有不同判斷，也不至于因此而發(fā)生社會(huì)分裂，更不會(huì)因此而背叛國(guó)家。至少?gòu)?ldquo;理論上來(lái)說(shuō)，公民的法律地位與其民族—文化的認(rèn)同感和歸屬感的契合，必將有助于形成公民大眾與民族國(guó)家的親和與整合，從而形成由對(duì)于該種法律體系保護(hù)下的自身公民權(quán)益的意識(shí)和關(guān)切，發(fā)展至對(duì)于其所屬民族國(guó)家的政治忠誠(chéng)與法律忠誠(chéng)。”（13）古希臘的蘇格拉底之死告訴世人，一個(gè)人一生侍奉國(guó)家，不能因?yàn)閲?guó)家做了一點(diǎn)對(duì)不起你的事情，就違背國(guó)家的法律。蘇格拉底對(duì)雅典城邦的忠誠(chéng)是他服從法律的真正動(dòng)機(jī)。（14）
第三，作為國(guó)家治理者，政府的正當(dāng)性有助于公民自愿守法。正當(dāng)性源自公民對(duì)政府結(jié)構(gòu)、官員和執(zhí)法過(guò)程的恰當(dāng)?shù)男拍?。如果社?huì)成員認(rèn)為政府具有正當(dāng)性，則他們就會(huì)認(rèn)為有義務(wù)遵守政府制定的法律或者政策，而不考慮他們是否會(huì)從中獲得好處還是受到傷害。所以，政府的正當(dāng)性是影響公民自愿守法的一個(gè)重要因素。一個(gè)政府越具有正當(dāng)性，人們?cè)皆敢庾袷胤伞牧⒎ǖ慕嵌瓤?，人們遵守法律，是看這個(gè)法律是誰(shuí)制定的或者是怎樣制定的。如果社會(huì)成員認(rèn)為立法者具有正當(dāng)性，就會(huì)遵守立法者創(chuàng)制的法律。從執(zhí)法角度看，人們服從執(zhí)法行為，是看誰(shuí)在執(zhí)法或者如何執(zhí)法。如果社會(huì)成員認(rèn)為執(zhí)法者具有正當(dāng)性，就會(huì)普遍接受政府官員的執(zhí)法行為，承認(rèn)其執(zhí)法權(quán)。因此，一個(gè)政府越具有正當(dāng)性，人們就越可能遵守其法律和規(guī)則，如自愿服兵役、納稅；一個(gè)政府越具有正當(dāng)性，人們就越愿意服從警察執(zhí)法和法院裁決；一個(gè)政府越具有正當(dāng)性，公民就越可能為國(guó)而戰(zhàn)，越可能服從政府的管制，如流行病期間的衛(wèi)生強(qiáng)制管制；一個(gè)政府越具有正當(dāng)性，公民就越可能通過(guò)合作而非對(duì)抗的方式來(lái)解決問(wèn)題。一個(gè)政府可以通過(guò)強(qiáng)制性手段來(lái)實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治，但一個(gè)具有正當(dāng)性的政府將會(huì)使治理變得更加容易，更有效率。如果失去了正當(dāng)性，政府將不得不花更多的財(cái)力和人力用于制裁和威懾，強(qiáng)迫人們守法；反之，如果有了正當(dāng)性，人們就會(huì)自愿守法，政府就會(huì)減少治理的成本。況且，從心理學(xué)角度看，通過(guò)獎(jiǎng)勵(lì)或者威懾而得來(lái)的人民的忠誠(chéng)是短暫易逝的。因此，如果一個(gè)政府具有正當(dāng)性，這個(gè)政府就必然從中受益，能夠動(dòng)員人民，促成與人民的合作，特別是公民自愿守法。
(二)培養(yǎng)國(guó)家認(rèn)同的途徑
既然國(guó)家認(rèn)同是公民自愿守法的條件，國(guó)家認(rèn)同的養(yǎng)成有三個(gè)途徑。
第一，強(qiáng)化政治認(rèn)同。理性的國(guó)家認(rèn)同是以公民的政治認(rèn)同為基本條件的。“當(dāng)國(guó)家合理的體制結(jié)構(gòu)能夠確保公民的權(quán)利和福利時(shí)，理性的公民必認(rèn)可其國(guó)家尊嚴(yán)。這是公民對(duì)國(guó)家產(chǎn)生的根本政治認(rèn)同。”（15）國(guó)家合理的體制結(jié)構(gòu)即國(guó)家憲法制度的正當(dāng)性。公民對(duì)憲法制度的普遍認(rèn)同，是公民自愿守法的基本條件。一個(gè)國(guó)家欲獲得公民的政治認(rèn)同，必須厲行民主和法治。一個(gè)民主與法治的國(guó)家擁有較高的正當(dāng)性，其人民自愿守法的程度也較高。因?yàn)槊裰鲊?guó)家是人民當(dāng)家做主，國(guó)家屬于人民、為了人民、依靠人民，滿足了每個(gè)公民的自主性的需求；因?yàn)榉ㄖ螄?guó)家發(fā)布的法律是一般性的規(guī)則，事先發(fā)布，向社會(huì)公開(kāi)，可以看得懂，規(guī)則的內(nèi)容相互一致，不沖突，具有穩(wěn)定性，不溯及既往，而且通過(guò)獨(dú)立公正的司法機(jī)構(gòu)來(lái)實(shí)施。一個(gè)國(guó)家欲獲得公民的政治認(rèn)同，政府必須帶頭守法，自愿接受法治的規(guī)訓(xùn)。如果政府自覺(jué)遵守自己頒布的法律，例如，政府官員照章納稅、違法必被捉，公眾也就愿意遵守法律。如果政府及其官員不遵守法律，卻要求人民遵守法律，人民是不會(huì)自愿守法的。需要注意的是，國(guó)家縱使為了一時(shí)之需，也不應(yīng)該違反自己制定的法律。（16）
第二，強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)認(rèn)同。理性的國(guó)家認(rèn)同是以公民的經(jīng)濟(jì)認(rèn)同為基本條件的。公民認(rèn)同一個(gè)國(guó)家，有經(jīng)濟(jì)理性的考慮。如果一個(gè)國(guó)家向民眾提供有效的社會(huì)服務(wù)和福利保障，則民眾就會(huì)認(rèn)同這個(gè)國(guó)家?？梢?jiàn)，如果一個(gè)國(guó)家能夠而且切實(shí)有效地向其社會(huì)成員提供服務(wù)，國(guó)家就是穩(wěn)定的。相比于“國(guó)家可以為你做什么”，人們更關(guān)心的是“國(guó)家為你做了什么”。所以一個(gè)政府不要問(wèn)應(yīng)該為人民做什么，而要自問(wèn)為人民做了什么。二戰(zhàn)以來(lái)的現(xiàn)代資本主義社會(huì)，國(guó)家為民眾特別是弱勢(shì)群體提供福利保障，采取既“按勞付酬”，又實(shí)施福利保障的政策，不僅確保經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而且吸引群眾對(duì)制度與國(guó)家的忠誠(chéng)。（17）一個(gè)國(guó)家通過(guò)向民眾提供福利，贏得了民眾的忠誠(chéng)，從而獲得國(guó)家認(rèn)同。
第三，強(qiáng)化情感認(rèn)同。任何社會(huì)都要求其成員對(duì)共同體保有某種程度的忠誠(chéng)。愛(ài)國(guó)主義情感是公民對(duì)國(guó)家的深厚而持久的忠誠(chéng)，是公民自愿守法的重要因素。按照托克維爾的分析，有兩類(lèi)愛(ài)國(guó)主義，一類(lèi)是基于本能的愛(ài)國(guó)主義，一類(lèi)是基于理性的愛(ài)國(guó)主義?；诒灸艿膼?ài)國(guó)主義乃產(chǎn)生于人類(lèi)內(nèi)心的本能，即對(duì)自己出生地的愛(ài)戀，不論出生地受何種政體管轄?；诶硇缘膼?ài)國(guó)主義“可能不如前者那樣大方，那樣熱情，但更豐富、更持久。它來(lái)自認(rèn)識(shí)；它是由法律哺育的；它在人權(quán)的行使中滋長(zhǎng)，而且它最后與公民的個(gè)人利益相結(jié)合。一個(gè)人懂得國(guó)家的幸福對(duì)他自己的幸福的影響，它意識(shí)到是那些法律允許他為國(guó)家的繁榮而努力，同時(shí)他辛勤勞動(dòng)以促進(jìn)其繁榮，首先，因?yàn)檫@對(duì)他有利；其次，因?yàn)樵谀撤N程度上這就是他自己的工作。”（18）可見(jiàn)，理性的愛(ài)國(guó)主義離不開(kāi)法律的哺育。同樣，對(duì)法律的愛(ài)也離不開(kāi)愛(ài)國(guó)主義的滋養(yǎng)。在一個(gè)民主國(guó)家，人民創(chuàng)制法律，是用來(lái)促進(jìn)社會(huì)秩序與繁榮的，人民對(duì)法律的忠誠(chéng)與愛(ài)國(guó)主義是合為一體的。如孟德斯鳩所認(rèn)為，共和國(guó)公民的基本政治品德，就是熱愛(ài)法律與祖國(guó)。（19）欲激發(fā)公民對(duì)法律的愛(ài)，就要激發(fā)對(duì)國(guó)家的愛(ài)。因此，國(guó)家要主動(dòng)培養(yǎng)與公民的感情。除了前述通過(guò)民主政治、公民參與的政治方式，通過(guò)從搖籃到墳?zāi)谷烫峁┯行Ц＠?wù)的經(jīng)濟(jì)方式外，還需要國(guó)家主導(dǎo)的公民教育。這些都是有效培養(yǎng)感情的手段。只要公民與政府有合作的機(jī)會(huì)，公民就會(huì)對(duì)國(guó)家有感情。這種感情就是愛(ài)國(guó)主義。因此，要加強(qiáng)愛(ài)國(guó)主義教育，教育人民熱愛(ài)祖國(guó)與法律。
二、程序正義
程序正義有助于公民自愿守法。如韋伯所言，現(xiàn)代社會(huì)是高度形式理性化的社會(huì)?，F(xiàn)代政治是程序政治，即通過(guò)程序保證人們的行為預(yù)期，實(shí)現(xiàn)政治正當(dāng)性。在社會(huì)價(jià)值體系日益多元化的今天，離開(kāi)程序正義，法律難言正當(dāng)性，政治也難言正當(dāng)性。在現(xiàn)實(shí)生活中，離開(kāi)了法律程序，就不可能有安定的秩序，更不會(huì)出現(xiàn)法治，甚至連任何形態(tài)的真正的民主也無(wú)從談起。在一定意義上，人們對(duì)規(guī)則的信任來(lái)自公正的程序。（20）例如，一些司法審判的社會(huì)效果雖然令人滿意，但如果違背了程序規(guī)則，這樣的司法就不具有正當(dāng)性。反之，如果一個(gè)遵守程序卻不能獲得社會(huì)滿意效果的司法裁決雖不是有效的，卻具有正當(dāng)性。正當(dāng)性的基礎(chǔ)是民眾對(duì)司法程序的主觀評(píng)價(jià)。當(dāng)社會(huì)公眾對(duì)司法行為作出正當(dāng)性評(píng)價(jià)的時(shí)候，他們關(guān)注的是司法程序是否公正。至于法律適用的結(jié)果，并不是正當(dāng)性評(píng)價(jià)的心理基礎(chǔ)。（21）
人們普遍喜歡公正的程序而非不公正的程序。自我利益理論認(rèn)為，程序公正的作用是形成人們對(duì)在長(zhǎng)期過(guò)程中得到的結(jié)果的期望。當(dāng)程序公正程度高時(shí)，人們往往考慮他們得到想要的結(jié)果中自己的份額，感受消除了對(duì)長(zhǎng)期結(jié)果的疑慮，他們可能較少注意眼前結(jié)果的分配公正。相反，不公正的程序可能導(dǎo)致人們相信他們的長(zhǎng)期前景是消極的，遠(yuǎn)期的結(jié)果是不可預(yù)期的。群體價(jià)值模式認(rèn)為，程序是把自我相關(guān)的信息給予群體成員的一個(gè)主要途徑。群體成員的自尊部分地依賴于他們認(rèn)為群體怎樣評(píng)價(jià)自己。群體成員從公正的程序中會(huì)感受到尊嚴(yán)和認(rèn)同。當(dāng)程序公正程度高時(shí)，個(gè)體對(duì)自尊和認(rèn)同的即刻需要已經(jīng)被滿足，程序公正意味著個(gè)體與集體的關(guān)系是良好的。反之，不公正程序只是刺激了個(gè)體對(duì)自尊和認(rèn)同的需要，認(rèn)識(shí)到自我需要不能得到滿足，他們就可能重新定義與集體關(guān)系的本質(zhì)，不公正程序的接受者可能產(chǎn)生自己與集體的心理距離。如此一來(lái)，他們會(huì)把自己與集體的關(guān)系看作是暫時(shí)的，甚至退出集體。（22）湯姆·泰勒(Tom RTyler)教授對(duì)程序正義的社會(huì)心理學(xué)調(diào)查和實(shí)驗(yàn)的數(shù)據(jù)表明，對(duì)程序是否公正的主觀體驗(yàn)是決定對(duì)結(jié)果是否滿意的態(tài)度的最主要因素。（23）在這個(gè)意義上，程序正義事關(guān)正當(dāng)性，事關(guān)人們是否自愿守法。只有在公平的程序中，法律的獎(jiǎng)懲機(jī)制才會(huì)對(duì)個(gè)人是否遵守法律發(fā)揮作用。也就是說(shuō)，只有當(dāng)人們相信某個(gè)法律程序或規(guī)則是正義的或正當(dāng)?shù)臅r(shí)候，才會(huì)對(duì)按照這一程序可能產(chǎn)生的結(jié)果形成穩(wěn)定的預(yù)期，并按照這種預(yù)期來(lái)選擇自己的行為方式。否則，行動(dòng)者會(huì)對(duì)法律規(guī)則產(chǎn)生機(jī)會(huì)主義的預(yù)期，并可能做出機(jī)會(huì)主義的選擇。
雖然關(guān)于程序正義的內(nèi)涵，人們的解釋莫衷一是（24），但從正當(dāng)性的角度看，判斷程序是否公正的標(biāo)準(zhǔn)主要有四條：
第一，程序可靠?？煽康某绦?，即公眾基于個(gè)人與國(guó)家打交道的經(jīng)驗(yàn)，才信任某個(gè)程序。也就是說(shuō)，信任乃是建立在經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，基于經(jīng)驗(yàn)的信任是可靠的。在立法程序中，立法者遵循嚴(yán)格的規(guī)則審議法案，其間通過(guò)某個(gè)法案的理由是什么，還有什么不同意見(jiàn)，大家是如何論證的，最后如何表決通過(guò)的，這些環(huán)節(jié)都有法可依，但是，公眾卻不一定信任這個(gè)法案。如果公眾有參與旁聽(tīng)立法的經(jīng)驗(yàn)，親眼目睹了法案的提出、討論、表決、通過(guò)等運(yùn)作程序，則自然會(huì)對(duì)立法機(jī)關(guān)產(chǎn)生信任。在司法審判中，雖然法官是法律專(zhuān)家，法律文書(shū)的寫(xiě)作和論證是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模?，如果讓公眾參與旁聽(tīng)，向社會(huì)公開(kāi)司法文書(shū)，則法院的判決和論證就自然會(huì)給民眾以可靠和信任感。研究表明，人們相信法院，不是因?yàn)榉ㄔ鹤鞒鲆粋€(gè)嚴(yán)謹(jǐn)、公正的判決，而是法官讓人們感到仁慈，感到公正。人們關(guān)注的重點(diǎn)，不在于法官、律師對(duì)法律的忠誠(chéng)與尊重，而在于法官、律師對(duì)當(dāng)事人及其問(wèn)題的關(guān)心，在于找到一個(gè)對(duì)他們更合適的處理辦法。所以，訴訟調(diào)解也是一種個(gè)人與司法打交道的經(jīng)驗(yàn)，調(diào)解有助于建構(gòu)信任關(guān)系。因此，在司法中應(yīng)該建立起公眾與司法機(jī)關(guān)的聯(lián)系機(jī)制，把司法專(zhuān)門(mén)化與司法民主化結(jié)合起來(lái)。同樣的道理，在警察執(zhí)法過(guò)程中，警察的執(zhí)法工作不是越職業(yè)、越技術(shù)化、越規(guī)范化就越好，警察需要與片區(qū)、社區(qū)居民建立聯(lián)系。公民自愿守法仰賴于人們對(duì)法律程序的可靠信任經(jīng)驗(yàn)。人們的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)是一種記憶，記憶是穩(wěn)固的、持久的，進(jìn)而會(huì)對(duì)人的心理乃至人的行動(dòng)產(chǎn)生直接影響。由此，在公民與立法者、執(zhí)法者、司法者之間建立某種聯(lián)系機(jī)制，會(huì)有助于增進(jìn)人們對(duì)法律的信任。
第二，人性尊嚴(yán)。程序正義意味著程序的參與者被予以人性對(duì)待，其權(quán)利受到尊重，進(jìn)而促進(jìn)參與者的公正感。程序正義要求在警察執(zhí)法或者司法審判過(guò)程中，執(zhí)法者或司法者尊重當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，尊重犯罪嫌疑人的人權(quán)，認(rèn)真對(duì)待當(dāng)事人的訴求，并及時(shí)作出反饋，甚至說(shuō)，在執(zhí)法過(guò)程中的任何一個(gè)環(huán)節(jié)，哪怕在安檢時(shí)采取人性化措施，都會(huì)增進(jìn)法律的正當(dāng)性，促進(jìn)國(guó)民自愿守法。
第三，程序中立。程序正義內(nèi)含中立性的要求。程序中立意味著法律適用者誠(chéng)實(shí)、公正、客觀地運(yùn)用事實(shí)，避免個(gè)人偏見(jiàn)。在執(zhí)法或司法過(guò)程中，當(dāng)執(zhí)法或司法結(jié)果不明了的時(shí)候，人們會(huì)尤其關(guān)注程序，也會(huì)關(guān)注程序的中立性。中立的程序要求執(zhí)法或司法公開(kāi)——執(zhí)法或司法的程序性規(guī)則是公開(kāi)的，執(zhí)法或司法過(guò)程是透明的，執(zhí)法或司法的結(jié)果及時(shí)公開(kāi)。在執(zhí)法或司法過(guò)程中，弱勢(shì)群體不僅享有利益表達(dá)的機(jī)會(huì)，而且所表達(dá)的意見(jiàn)或者利益應(yīng)該受到尊重。法律適用者對(duì)弱者意見(jiàn)的采納或者拒絕必須給出充分的理由。如此一來(lái)，即使所表達(dá)的利益或者意見(jiàn)沒(méi)有被采納，但是由于受到足夠的尊重，弱者也會(huì)心服口服。
第四，公共參與。程序正義意味著給當(dāng)事人參與的機(jī)會(huì)。正義的立法過(guò)程必須給利益相關(guān)方表達(dá)意愿的機(jī)會(huì)，所以，立法聽(tīng)證制度是必要的。對(duì)司法過(guò)程的參與有助于人們?cè)鲞M(jìn)對(duì)司法的認(rèn)同。在訴訟過(guò)程中，如果當(dāng)事人想傾訴自己的“故事”(案件事實(shí)和觀點(diǎn))，那就給他說(shuō)話的機(jī)會(huì)，而不是生硬打斷。只有在法庭上，一方當(dāng)事人才有法律賦予的機(jī)會(huì)，把自己的故事說(shuō)給對(duì)方當(dāng)事人聽(tīng)，說(shuō)給法官聽(tīng)，他很珍視這種機(jī)會(huì)。所以，司法調(diào)解非常流行，英美的辯訴交易也顯得更加公正。調(diào)解之所以是一個(gè)讓當(dāng)事人滿意的程序，是因?yàn)楫?dāng)事人參與其中。（25）程序正義必須能保證所有的社會(huì)成員參與到立法或司法過(guò)程中來(lái)，其間能夠受到同等的對(duì)待。不論是強(qiáng)勢(shì)群體還是弱勢(shì)群體，在立法過(guò)程、執(zhí)法或司法過(guò)程中，都有平等的利益表達(dá)的機(jī)會(huì)。
三、立法良好
亞里士多德在定義法治的時(shí)候，特別指出“大家服從的法律又應(yīng)該本身是制定得良好的法律。”（26）立法良好與法的實(shí)施關(guān)系重大，是影響公民自愿守法的重要因素。立法良好并無(wú)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。（27）但一般而言，立法良好意味著立法過(guò)程體現(xiàn)民主精神，立法內(nèi)容符合道德要求，立法技術(shù)科學(xué)合理。
(一)立法過(guò)程民主化
政府經(jīng)常倡導(dǎo)或要求國(guó)民守法，于是人們就經(jīng)常問(wèn)一個(gè)問(wèn)題，公民為什么自愿遵守法律？答案很簡(jiǎn)單，立法民主。民主立法的好處在于，通過(guò)參與，不論是直接參與還是間接參與，人們都會(huì)了解立法說(shuō)了什么；通過(guò)參與，人們會(huì)更容易接受或者理解立法背后的說(shuō)明解釋。這些都會(huì)促進(jìn)公民守法的自覺(jué)性。最后，立法參與會(huì)讓人們明白，即使現(xiàn)在這個(gè)立法忽略他的利益，但是他有機(jī)會(huì)在未來(lái)通過(guò)立法予以修改。今天通過(guò)這個(gè)立法，如果這個(gè)立法有問(wèn)題，明天就可能修改它。（28）當(dāng)然，民主立法的成本是很高的，甚至可能因此犧牲立法專(zhuān)家或者精英們的深思熟慮，但是，毋庸置疑的是，立法民主會(huì)增強(qiáng)立法者的正當(dāng)性，會(huì)增強(qiáng)法律的權(quán)威，會(huì)使公民自愿守法。（29）
從人性的角度看，立法民主體現(xiàn)了人的意志自主這一崇高道德原則。意志自主是康德哲學(xué)中的最高道德原則。民主的內(nèi)在價(jià)值就在于意志自主。只有通過(guò)民主這種形式，才能充分體現(xiàn)意志自主。（30）只有出于意志自主，公民才是立法的主人。所以，康德說(shuō)：“由于一個(gè)有理性東西的尊嚴(yán)觀念，這種有理性的東西除了自己的立法之外，不服從任何其他東西。”（31）在康德看來(lái)，人類(lèi)服從自己的立法乃是因?yàn)槿祟?lèi)是理性的，有尊嚴(yán)的。只有通過(guò)民主的形式立法，才能體現(xiàn)人民意志，人民也才服從自己的法律。所以，立法權(quán)應(yīng)該是人民的權(quán)力（32），法律的源泉在于公民。要“使接受者每時(shí)每刻都能出于對(duì)法律的尊重而遵守它”（33），法律的接受者應(yīng)當(dāng)把自己看作是“法律的主人”，“作為法律的主人，也僅僅意味著他們可以自由地參與立法過(guò)程中去。立法過(guò)程是有所規(guī)定的，并體現(xiàn)為這樣一種交往形式，即所有人都可以假定，這樣制定的規(guī)則得到了普遍和合理的承認(rèn)。”（34）沒(méi)有立法的民主，就沒(méi)有人民的意志自主，就沒(méi)有公民的自愿守法，也不存在法治國(guó)家。
從心理學(xué)的角度看，通過(guò)民主過(guò)程創(chuàng)制的立法容易為公民自愿遵守，因?yàn)槿绫R梭所言“唯有服從人們自己為自己規(guī)定的法律，才是自由。”按照人類(lèi)心理來(lái)講，自己制定的游戲規(guī)則，就會(huì)愿意遵守。（35）因循這種心理學(xué)的解釋?zhuān)锌司S爾也發(fā)現(xiàn)，美國(guó)人民自愿守法有一些微妙的心理學(xué)的理由——“不管一項(xiàng)法律如何叫人惱火，美國(guó)的居民都容易服從，這不僅因?yàn)檫@項(xiàng)立法是大多數(shù)人的作品，而且因?yàn)檫@項(xiàng)立法也是本人的作品。他們把這項(xiàng)立法看成是一份契約，認(rèn)為自己也是契約的參加者。”（36）的確，如果一個(gè)人擁有私有財(cái)產(chǎn)，他就不會(huì)攻擊私有財(cái)產(chǎn)制度；一個(gè)政治體制的受益者或參與者就不會(huì)攻擊該政治體制；一個(gè)人在某項(xiàng)立法的過(guò)程中有發(fā)聲的機(jī)會(huì)，他就一般不會(huì)攻擊這項(xiàng)立法。立法參與是一個(gè)讓人信服立法的理由。如果統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間缺乏立法過(guò)程中的合作，而是一部分人壟斷立法，這樣的立法在現(xiàn)實(shí)生活中就會(huì)處處碰壁。即使一些立法傷害了一些私人利益，如果通過(guò)投票過(guò)程，給予利益受害方在立法機(jī)關(guān)說(shuō)話的機(jī)會(huì)，就會(huì)獲得人們對(duì)立法的一定程度的服從。這就是托克維爾所說(shuō)的民主的好處——民主讓人們自愿守法。
立法民主首先要求代表在立法過(guò)程中盡職，把立法良好作為自己的職責(zé)。這就要求立法代表不僅要擁有專(zhuān)業(yè)的立法能力，對(duì)立法問(wèn)題有專(zhuān)門(mén)的研究，同時(shí)要恪守職業(yè)倫理，向選民負(fù)責(zé)。只有“當(dāng)代表們因此而只能經(jīng)由為他們的被代表人謀利而為他們自己謀利的時(shí)候；當(dāng)代表們所能夠制定的只是他們本人及其后代也必須同樣遵守的法律的時(shí)候；當(dāng)代表們所能提供的只是他們本人也必須承擔(dān)各自份額金錢(qián)的時(shí)候；當(dāng)代表們施以損害他人的行為與眾人同罪的時(shí)候，被代表人才可能指望得到善法(good law)，才可能指望蒙受較少的侵害，才可能指望保有必要的節(jié)儉。”（37）
立法民主要求公眾合理參與到立法過(guò)程中來(lái)。立法的民眾參與機(jī)制可以在相當(dāng)程度上賦予法律正當(dāng)性，使所立之法易于被公眾接受和服從。（38）但是，并不是任何一個(gè)立法都要求公眾參與。在一個(gè)實(shí)行代議立法的國(guó)家里，哪些立法由公民直接參與來(lái)決定，哪些立法由代表來(lái)決定呢？首先，在大多數(shù)問(wèn)題上，代表的意愿與選民的意愿是一致的或者接近一致的。如果社會(huì)成員同心同德，這個(gè)時(shí)候，誰(shuí)來(lái)代表都不是問(wèn)題，也不需要公眾參與；其次，如果代表與選民的意見(jiàn)不一致，這種情況可能比較少見(jiàn)，這就需要區(qū)分兩類(lèi)問(wèn)題：由公眾意志決定的政策性問(wèn)題，由代表專(zhuān)業(yè)能力決定的技術(shù)性問(wèn)題。如果是前者，就需要公眾參與，例如立法聽(tīng)證；如果是后者，就可以由代表直接來(lái)解決，事后向公民作出解釋。第三，在有的情況下，代表無(wú)須考慮選民的偏好，無(wú)須公眾參與。麥迪遜就曾經(jīng)指出：“政府的事務(wù)，大致可以分為兩大類(lèi)別：一類(lèi)取決于合理實(shí)施而馬上見(jiàn)效的單項(xiàng)措施；另一類(lèi)則取決于慎加選擇而密切聯(lián)系的一系列措施，其實(shí)施過(guò)程是逐步的，甚或是難以監(jiān)察的。后一類(lèi)事務(wù)，對(duì)于任一國(guó)家的集體持久福利之重要性，是無(wú)需說(shuō)明的。”（39）因此，一些事關(guān)子孫后代和社會(huì)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的立法，如果公眾不具備在未來(lái)偏好與眼下偏好之間作出決定的理性能力，這時(shí)立法就要基于代表的意志，而不需要考慮公民偏好。
(二)立法內(nèi)容道德化
立法一定符合道德要求。符合道德要求的立法，容易為公民自愿遵守。根據(jù)泰勒的研究，很多人并不關(guān)心行為的結(jié)果，而是關(guān)心在道德上是否對(duì)錯(cuò)。因此，有良好的立法，一定是符合道德的立法。“法律只要不以民情為基礎(chǔ)，就總要處于不穩(wěn)定的狀態(tài)。民情是一個(gè)民族的唯一的堅(jiān)強(qiáng)耐久的力量。”（40）民情就是一個(gè)社會(huì)的道德精神。只有符合社會(huì)道德，法律才能成為“內(nèi)在的觀點(diǎn)”，人們才會(huì)發(fā)自內(nèi)心的認(rèn)同和信仰法律。進(jìn)而，法律才能成為人的行為的有力調(diào)整者。如果違反法律的人深感內(nèi)疚并且其行為遭到社會(huì)譴責(zé)，而那些遵守社會(huì)規(guī)范的人則體會(huì)到善德并贏得他人的贊揚(yáng)，人們就會(huì)有遵從社會(huì)規(guī)范的動(dòng)機(jī)。也就是說(shuō)，當(dāng)法律與道德一致時(shí)，不僅法律的外在強(qiáng)制機(jī)制起作用，發(fā)自良心的內(nèi)在獎(jiǎng)懲機(jī)制也起作用。這些內(nèi)在機(jī)制通過(guò)社會(huì)認(rèn)可或不認(rèn)可的方式，引導(dǎo)個(gè)人的行為，引導(dǎo)人們守法。（41）由此，一個(gè)社會(huì)要營(yíng)造守法的道德氛圍，如反對(duì)“守法無(wú)用論”和“違法能人論”。善行得到獎(jiǎng)勵(lì)，惡行遭受懲罰，促進(jìn)法律的權(quán)威性。相反，如果個(gè)人不受法律的約束，他們的自私傾向就會(huì)導(dǎo)致人們進(jìn)行機(jī)會(huì)主義行為。當(dāng)一個(gè)人可以通過(guò)撒謊獲利時(shí)，他就會(huì)撒謊；當(dāng)一個(gè)人只圖自己的方便就會(huì)亂扔垃圾。如果一個(gè)人堅(jiān)信撐死膽大的、餓死膽小的，就會(huì)眼中無(wú)有規(guī)則。
立法內(nèi)容的道德化要求立法內(nèi)容體現(xiàn)正義原則，符合人們的正義感。設(shè)定權(quán)利與義務(wù)的時(shí)候，社會(huì)成員之間是平等的，權(quán)利與義務(wù)的分配是相當(dāng)?shù)?、公正的。另外，立法?nèi)容應(yīng)該充分體現(xiàn)對(duì)人權(quán)的尊重與保障。雖然關(guān)于人權(quán)的范圍是個(gè)有爭(zhēng)議的問(wèn)題，但是立法應(yīng)該尊重公民權(quán)利與政治權(quán)利，如人身自由、受教育、私人財(cái)產(chǎn)、宗教信仰、言論自由、出版等等。如果人的基本權(quán)利得不到保障的話，那立法就是不道德的，那就不是法治，人們當(dāng)然不愿意守法。當(dāng)然，也有很多學(xué)者主張立法應(yīng)該基于功利原則。（42）但顯然，權(quán)利原則比功利原則更能說(shuō)服人們自愿守法。
當(dāng)然，在當(dāng)代社會(huì)，日益增加的價(jià)值多元化以及文化復(fù)雜性，都增加了立法內(nèi)容道德化的壓力。對(duì)于這些持續(xù)增加的復(fù)雜性，立法的反應(yīng)并不總是充分的，結(jié)果是，一方面主張法律的正義和平等理念，另一方面，法律不得不處理文化或者價(jià)值多樣性問(wèn)題。一直以來(lái)，法律的主要功能是整合。在日漸增加的多樣性條件下，法律的整合功能顯得更有必要，也更難實(shí)現(xiàn)。在一些重要的道德問(wèn)題上，立法不僅不會(huì)有助于達(dá)成社會(huì)共識(shí)，甚至?xí)ぐl(fā)更大社會(huì)道德?tīng)?zhēng)論和沖突。例如，荷蘭關(guān)于安樂(lè)死的立法，美國(guó)關(guān)于同性婚姻和墮胎合法化的立法，都是證明。在一個(gè)組織良好的社會(huì)，社會(huì)公眾的基本道德觀一致，同心同德，享有共同的正義感，則通過(guò)代議民主形式，立法內(nèi)容就可以反映社會(huì)道德要求；在一個(gè)價(jià)值多元化的社會(huì)，若社會(huì)公眾的基本道德觀不一致，人們具有不同的正義感，則只能通過(guò)立法聽(tīng)證、協(xié)商民主與代議民主結(jié)合的方式，來(lái)解決價(jià)值沖突，努力實(shí)現(xiàn)立法內(nèi)容的道德化。
(三)立法技術(shù)科學(xué)化
立法技術(shù)的科學(xué)化也是影響公民自愿守法的一個(gè)因素。如果法律之間相互沖突，法律語(yǔ)言晦澀難懂，或者國(guó)家立法隨意替代原來(lái)行之有效的社會(huì)規(guī)范，或者立法體制混亂，代議立法與授權(quán)立法、中央立法與地方立法權(quán)限不明，也會(huì)影響到公民自愿守法的信心和可能性。
欲實(shí)現(xiàn)立法技術(shù)科學(xué)化，首先需要立法體系完整嚴(yán)謹(jǐn)?，F(xiàn)代立法是成文形式，立法體制也是多元立法，包括中央與地方立法、代議機(jī)關(guān)立法與行政授權(quán)立法、代議立法與司法解釋?zhuān)踔链h立法包括法律制定、修改與解釋的不同程序。因此，不同立法主體、不同法律文本之間可能會(huì)沖突。如何保持立法體系的整體性、內(nèi)在一致性就至關(guān)重要。為此，一方面，加強(qiáng)立法審查特別是違憲審查就是必要的。另一方面，立法必須符合前述道德要求，根據(jù)道德要求來(lái)建構(gòu)立法體系的完整性。追求不同立法的道德一致而不是法律條文的一致，也就是說(shuō)，立法遵循整體性原則，即制定法律的人在原則上保持法律的一致性。（43）
其次，立法語(yǔ)言明晰易懂。法律表達(dá)的規(guī)范化要求準(zhǔn)確運(yùn)用法律語(yǔ)言，最大限度地減少歧義的產(chǎn)生。霍布斯認(rèn)為，“良法就是為人民利益所需而又清晰明確的法律”（44）。法律語(yǔ)言表達(dá)清晰明確，語(yǔ)言簡(jiǎn)單易懂，而不是晦澀、模棱兩可。特別是專(zhuān)家立法參與時(shí)，防止專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)過(guò)多、語(yǔ)句冗長(zhǎng)的現(xiàn)象，以至于專(zhuān)家之間對(duì)一個(gè)術(shù)語(yǔ)、一個(gè)句子的理解都是不同的，更遑論執(zhí)法人員和公眾理解了。另外，立法要精確。“一般說(shuō)來(lái)，法律制度越是精確，個(gè)體遵守法律規(guī)則的程度也就越高。”（45）只有那些產(chǎn)生精確結(jié)果的立法才會(huì)對(duì)人的行為發(fā)生作用。例如，如果一個(gè)人遵守法律，他就支付損害賠償金；如果他不遵守法律，也要支付損害賠償金，反正終歸要支付損害賠償金，那么這樣的法律就對(duì)人的行為沒(méi)有指導(dǎo)作用。
再次，立法分權(quán)科學(xué)?，F(xiàn)代立法是多元主體立法，科學(xué)合理劃分立法權(quán)限，對(duì)于立法的正當(dāng)性至關(guān)重要，進(jìn)而也會(huì)影響到公民自愿守法。如果代議立法機(jī)關(guān)把立法權(quán)拱手相讓?zhuān)唤o行政機(jī)關(guān)，那么社會(huì)公眾就會(huì)認(rèn)為代議立法機(jī)關(guān)失職，并且行政授權(quán)立法則顯然缺乏正當(dāng)性。如果中央立法機(jī)關(guān)過(guò)于集權(quán)，代替地方立法，甚至地方立法權(quán)限很小，那么，就會(huì)形成中央立法專(zhuān)制的局面，立法就會(huì)“不接地氣”，就會(huì)遠(yuǎn)離人民群眾，進(jìn)而影響到法律的實(shí)施。特別是在地區(qū)之間文化、經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的大國(guó)，中央立法如何兼顧地方實(shí)際，頗值考量。按照康德的邏輯，法律越是遠(yuǎn)離人民，就越是失去效力，故大國(guó)立法的悲劇在所難免。（46）事實(shí)上，康德當(dāng)初擔(dān)心的情形在今天的世界里依然不斷上演著——中央立法遠(yuǎn)離人民，脫離各地人民的意志，難以落地生根，發(fā)揮作用。不僅如此，立法脫離人民，卻要求各地人民遵守法律，這種情形持續(xù)下去，久而久之，漸漸地，一個(gè)立法專(zhuān)制政體形成了。
最后，立法不能被有效替代?，F(xiàn)代社會(huì)是法律多元的社會(huì)。除了國(guó)家創(chuàng)制的實(shí)證法律體系以外，還有大量民間法、社會(huì)規(guī)范。立法良好意味著，與民間法與社會(huì)規(guī)范相比，國(guó)家立法應(yīng)該更有效的促進(jìn)社會(huì)正義、秩序與繁榮。否則，國(guó)家立法應(yīng)該給民間法留出一定的空間，而不是包辦一切。如果國(guó)家法律不能有效代替一切民間法律，其結(jié)果必然是，國(guó)家法律遭遇民間法，處處碰壁，而且法的實(shí)施成本很高，不僅影響執(zhí)法效率，也影響公民自愿守法。（47）
四、公民美德
“徒法不足以自行”。即使倡導(dǎo)法治，我們也必須注意到，法治離不開(kāi)人，其實(shí)法治就是依循法律而為的人的治理。所以，欲把法治落到實(shí)處，離不開(kāi)公民美德。因?yàn)槊總€(gè)人的“理想、對(duì)美好事物的信任、充實(shí)生活的樂(lè)趣、希望、溫柔、慈愛(ài)、自我克制以及一切‘好’的東西仍然是驅(qū)使人在內(nèi)心做到公正守法的最有力的、最本能的感情因素”（48）。梁?jiǎn)⒊壬凸屡c私德作了劃分。（49）不論公德與私德，對(duì)人類(lèi)社會(huì)都至為重要。正義是重要的人類(lèi)公共道德。私德也很重要。如勇敢、謙虛、謹(jǐn)慎、信任、正直等性格品德，無(wú)論在中國(guó)儒家看來(lái)，還是在古希臘亞里士多德的眼里，都是重要的人類(lèi)美德。乃至于當(dāng)代學(xué)者麥金泰爾(Alasdair CMacIntyre)把它當(dāng)作救治西方現(xiàn)代性之病的良方。（50）
正義感是公民的首要美德。因?yàn)?ldquo;只有那些具有正義德性的人才有可能知道怎樣運(yùn)用法律”（51）。正義感是公民在正義原則的指引下所形成的對(duì)均衡的公民權(quán)利與義務(wù)的意識(shí)和情感。正義感使公民能夠理解、運(yùn)用并在行動(dòng)上遵循理性的正義原則。（52）之所以將正義視為公民的首要美德，因?yàn)樗且环N具有普遍公共性的底線美德。斯密通過(guò)對(duì)正義與仁慈的比較，揭示了正義對(duì)社會(huì)存在的根本性。（53）正義是社會(huì)存在的根基，因而它是公民必須遵守的強(qiáng)制性美德。所以休謨干脆把正義建立在人的自私這種原始動(dòng)機(jī)之上。（54）在休謨眼里，正義是一種警戒性和防備性的美德，是社會(huì)生活的一種基礎(chǔ)性的美德。作為個(gè)人美德，正義屬于人類(lèi)道德情感的基本層次，如若不具備正義美德，也就沒(méi)有正義感。社會(huì)制度的正義固然重要，但離開(kāi)個(gè)人美德的正義，制度正義就不可想象。換言之，對(duì)于缺乏正義美德的人而言，正義制度無(wú)從實(shí)現(xiàn)。不僅正義的法律制度的制定、修改、解釋離不開(kāi)心存正義的立法者，而且正義的法律制度的適用也離不開(kāi)心存正義的執(zhí)法者和司法者，正義的法律制度的遵守更有賴于公民的正義美德。因?yàn)橹挥行拇嬲x之人才能設(shè)計(jì)出正義的制度，才能按照正義的原則來(lái)實(shí)施正義制度，才會(huì)遵守正義的制度。所以，正義制度只有對(duì)那些擁有正義美德的人來(lái)說(shuō)才是充分有效的。身為一國(guó)之公民，作為一個(gè)普通人，雖然不是牧師，不是什么宗教論者，但都應(yīng)以道義法則來(lái)約束自己的行為。正義應(yīng)該是每個(gè)人的信仰。
需要注意的是，在一個(gè)組織良好的社會(huì)里，社會(huì)成員擁有共同的正義感。但是，當(dāng)一個(gè)社會(huì)處在轉(zhuǎn)型時(shí)期，或者共同體內(nèi)部利益對(duì)立，社會(huì)成員們難以獲得普遍、共同的正義感。（55）在一個(gè)正義感撕裂的社會(huì)，社會(huì)成員不可能自愿守法。“當(dāng)亞里士多德把正義譽(yù)為政治生活的首要德性時(shí)，他這樣說(shuō)就是指出，一個(gè)對(duì)正義概念沒(méi)有實(shí)際一致看法的共同體，必將缺乏作為政治共同體的必要基礎(chǔ)。”（56）在一個(gè)對(duì)正義感沒(méi)有一致看法的社會(huì)，法律的有效實(shí)施是艱難的，法治精神也難以培育，甚至這種基礎(chǔ)的缺乏也必將危機(jī)我們的社會(huì)秩序。所以，任何時(shí)候，一個(gè)社會(huì)都要將正義作為法律制度的首要價(jià)值，將正義感作為公民的首要美德。
義務(wù)感也是一項(xiàng)重要的公民美德。當(dāng)今時(shí)代是一個(gè)強(qiáng)調(diào)權(quán)利的時(shí)代，或者走向權(quán)利的時(shí)代，不少人不大顧及義務(wù)。許多人認(rèn)為他們應(yīng)該享有政府所保障的種種權(quán)利，卻沒(méi)有認(rèn)識(shí)到，他們還要對(duì)國(guó)家、對(duì)社會(huì)盡義務(wù)。（57）事實(shí)上，我們的社會(huì)中存在著“貪婪的公民”，只向國(guó)家和社會(huì)伸手索要種種權(quán)利，卻拒絕承擔(dān)責(zé)任，一聽(tīng)到承擔(dān)義務(wù)的事項(xiàng)，就指責(zé)國(guó)家。遵守義務(wù)、承擔(dān)責(zé)任，是公民的美德。著名學(xué)者羅爾斯直截了當(dāng)?shù)刂赋觯?ldquo;我將理所當(dāng)然地假設(shè)，至少在一個(gè)像我們這樣的社會(huì)中，有一種服從法律的道德義務(wù)”。羅爾斯將這種義務(wù)分為兩個(gè)方面：首先，有時(shí)候我們有義務(wù)服從我們認(rèn)為——甚至正確地認(rèn)為——是不正義的法律；其次，有時(shí)候，即便我們不服從法律會(huì)導(dǎo)致更多的好處(指社會(huì)利益的總和)，我們也有義務(wù)服從法律。（58）第二種義務(wù)形式當(dāng)然較好理解，例如偷稅會(huì)給納稅人帶來(lái)收益，但為什么人們還應(yīng)當(dāng)遵守自己所認(rèn)為的不正義的法律？羅爾斯的解釋是，只要法律制度符合了正義的基本原則，那么根據(jù)這種制度所制定的法律，人們自然就有遵守的義務(wù)。所以，公民遵守法律的義務(wù)包括三個(gè)方面：(1)尊重他人自由權(quán)、言論自由、信仰自由和財(cái)產(chǎn)權(quán)；尊重合同法、結(jié)社法和平等對(duì)待法；(2)促進(jìn)普遍福利；尊重個(gè)人權(quán)利；尊重政府合法制定的法律；(3)為法律系統(tǒng)出力；協(xié)助確保國(guó)內(nèi)治安；尊重并配合警察確保法律權(quán)利。（59）
培育公民美德，建立道德的社會(huì)，前提是立法良好，也就是建立道德的制度，制定道德的法律。如前所述，追求道德的法律，需要民主立法，同時(shí)立法內(nèi)容是保障公民權(quán)利，追求正義。
培育公民美德，政府必須嚴(yán)格執(zhí)法。從人性的角度看，人具有兩面性：一面是人性善，一面是人性惡。因此，倡導(dǎo)公民美德，頌揚(yáng)人性高尚的一面是必要的；與此同時(shí)，嚴(yán)格執(zhí)法，讓人們不能為所欲為，限制人性惡的一面也是極為必要的。因?yàn)橹挥蟹赡芘嘤竦?ldquo;公共理性”和“正義感”，才能保證人遵循純潔的心靈法則；只有法律才能確保人“達(dá)到純粹理性的狀態(tài)”，通過(guò)規(guī)范人們的行為以及形成一系列的決策制定的秩序和規(guī)則，讓人們直接面對(duì)公共善。（60）
培育公民美德，政府必須加強(qiáng)公民教育。引導(dǎo)民眾向善，國(guó)家應(yīng)該有所作為，甚至成為建立社會(huì)道德秩序的領(lǐng)導(dǎo)力量。道德建設(shè)是一個(gè)漸進(jìn)過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，國(guó)家不是無(wú)所作為，而是應(yīng)當(dāng)積極有為。國(guó)家應(yīng)該致力于“誘導(dǎo)公民的實(shí)際社會(huì)機(jī)制；對(duì)國(guó)家的信任”（61）。誘導(dǎo)公民的社會(huì)機(jī)制包括學(xué)校的公民課教育，如背誓詞、唱國(guó)歌、聽(tīng)英雄故事、志愿活動(dòng)等。大學(xué)教育和服兵役也是養(yǎng)成公民美德的關(guān)鍵平臺(tái)。當(dāng)然，政府一方面要倡導(dǎo)社會(huì)的核心價(jià)值，另一方面應(yīng)該鼓勵(lì)各種道德與公共問(wèn)題的討論。借助公開(kāi)討論，可以達(dá)成道德共識(shí)，形成人心所向的道德力量。
培育公民美德，應(yīng)該培養(yǎng)公民的權(quán)利意識(shí)和義務(wù)意識(shí)。這種義務(wù)意識(shí)就是尊重他人的權(quán)利的義務(wù)。在權(quán)利意識(shí)與義務(wù)意識(shí)之間，其實(shí)，“人們最需要提醒的事情是他們的義務(wù)；因?yàn)閷?duì)于他們的權(quán)利，不論是是什么權(quán)利，他們總會(huì)自覺(jué)注意到的。”（62）知法守法是公民的基本義務(wù)。“每一個(gè)人都有義務(wù)盡最大努力了解可能與自己未來(lái)的行為有關(guān)的一切成文法”（63）。許多國(guó)家同時(shí)將了解法律作為公民的一項(xiàng)基本義務(wù)。如在法國(guó)，“每一位公民必須時(shí)刻閱讀政府正式‘公報(bào)’，密切注意‘公報(bào)’的法律告示，因?yàn)槿魏畏傻挠行远际且?lsquo;公報(bào)’告示的時(shí)間作為正式起點(diǎn)的。任何人不能以‘不知道’為理由，為自己的違法行為辯解”（64）。
?。ㄍ趿⒎澹泄仓醒朦h校政法部教授、法學(xué)博士。本文的寫(xiě)作得到2011年度中央黨校重點(diǎn)課題“轉(zhuǎn)型期人權(quán)保障與發(fā)展關(guān)系研究”、國(guó)家社科基金項(xiàng)目“中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)規(guī)章與國(guó)家法律關(guān)系研究”(13BFX005)的資助。）
注釋：
?、俟兀骸斗傻母拍睢?，張文顯等譯，中國(guó)大百科全書(shū)出版社1996年版，第20頁(yè)。
②［美］昂格爾：《現(xiàn)代社會(huì)中的法律》，吳玉章等譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1994年版，第42-47頁(yè)。
?、踁an Creveld，The Rise and Decline of the State，Cambridge：Cambridge University Press，1999.
?、躎amanaha，“Understanding Legal Pluralism：Past to Present，Local to Global”，30(3)Sydney Law Review(2008)，pp.377-381.
⑤在以前，國(guó)王的財(cái)產(chǎn)主要是來(lái)自社會(huì)成員的財(cái)產(chǎn)，官員是國(guó)王私人的工作人員，現(xiàn)在則把公共財(cái)產(chǎn)與私人財(cái)產(chǎn)區(qū)分開(kāi)來(lái)，把公共行為和私人行為區(qū)分開(kāi)來(lái)。
?、迍P爾森認(rèn)為，從純粹法學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)看，國(guó)家只是一個(gè)法律現(xiàn)象，是一個(gè)法人或一個(gè)社團(tuán)，是一個(gè)共同體，“國(guó)家是由國(guó)內(nèi)的(不同于國(guó)際的)法律秩序創(chuàng)造的共同體。”所謂共同體就是一種法律秩序，“國(guó)家作為法人是這一共同體或構(gòu)成這一共同體的國(guó)內(nèi)法律秩序的人格化。”“共同體不過(guò)是調(diào)整個(gè)人相互行為的那個(gè)規(guī)范性秩序而已。”凱爾森：《法和國(guó)家的一般理論》，沈宗靈譯，中國(guó)大百科全書(shū)出版社1996年版，第 203、205頁(yè)。
?、逿yler，Why People Obey the Law，New Haven：Yale University Press，1990.
?、?ldquo;民族主義……在大多數(shù)新興國(guó)家中仍然是主要的集體情感，在有些國(guó)家中還是唯一的集體情感。”見(jiàn)［美］格爾茨：《文化的解釋》，韓莉譯，譯林出版社1999年版，第282頁(yè)。
⑨Clifford Geertz，The Interpretation of Cultures：Selected Essays，New York：Basic Books，1973；Walker Connor，Ethnonationalism：The Quest for Understanding，Princeton：Princeton University Press，1994.
?、釪ov Ronen，The Quest for SelfDetermination，New Haven，Conn：Yale University Press，1979；Michael Hechter，Rational Choice Theory and the Study of Race and Ethnic Relations，in 1986.
?。?1）David Miller，On Nationality，New York：Clarendon Press，1995；Charles Taylor，“The Politics of Recognition”，in Amy Gutmann，ed，Multiculturalism and the“Politics of Recognition”，Princeton：Princeton University Press，1983.
?。?2）David Beetham，The Legitimation of Power，Humanities Press，1991.
（13）許章潤(rùn)：《論現(xiàn)代民族國(guó)家是一個(gè)法律共同體》，載《政法論壇》2008年第3期。
?。?4）蘇格拉底被逮捕入獄，面對(duì)死刑，拒絕逃跑，將服從法律當(dāng)成是正義之事，他的理由就是，個(gè)人如果可以自由選擇服從法律或不服從，雅典城邦將會(huì)崩解，個(gè)人也就不復(fù)存在了。蘇格拉底提出一個(gè)人對(duì)父親所負(fù)的義務(wù)，就如同人民對(duì)國(guó)家所負(fù)的義務(wù)一樣，暗示父親即使犯錯(cuò)，仍須服從父親的處罰；雅典即使犯錯(cuò)，仍須服從雅典的處罰，違反法律的行為等于是欺騙了城邦與法律。Hugo Adam Bedau，ed.，Civil Disobedience in Focus，London：Routledge，1991，pp.13-27.
（15）吳?。骸墩摴衩赖隆罚d《哲學(xué)研究》2010年第3期。
?。?6）參見(jiàn)［意］馬基雅維利指出：“在一個(gè)共和國(guó)里永遠(yuǎn)不應(yīng)發(fā)生必須以非法手段處理的事情。因?yàn)?，即使那種非法手段在那個(gè)時(shí)候可能有益，但這個(gè)先例仍然是有害的；因?yàn)椋鼧?shù)立了一種為了好的目的而破壞規(guī)則的習(xí)慣，到后來(lái)，他們又可以此為借口，為了壞的目的而破壞這些規(guī)則。”見(jiàn)馬基雅維利：《馬基雅維利全集(君主論、李維史論)》，薛軍譯，吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司2011年版，第242頁(yè)。
?。?7）參見(jiàn)［德］哈貝馬斯：《合法化危機(jī)》，曹衛(wèi)東譯，上海人民出版社2000年版。
?。?8）[法]托克維爾：《論美國(guó)的民主》，上卷，董良果譯，商務(wù)印書(shū)館2004年版，第14章。
?。?9）參見(jiàn)［法］孟德斯鳩：《論法的精神》，張雁深譯，商務(wù)印書(shū)館2005年版，第41頁(yè)。
（20）“程序上的正當(dāng)性最終導(dǎo)致實(shí)質(zhì)上贊同規(guī)則或我們所謂的信任。”［美］弗里德曼：《法律制度》，李瓊英、林欣譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1994年版，第134頁(yè)。
?。?1）賭博者之所以不論輸贏都接受賭博的結(jié)果，乃是因?yàn)橘€博的程序是公正的，體現(xiàn)了純粹的程序正義。參見(jiàn)［美］羅爾斯：《正義論》，何懷宏等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1988年版，第80-83頁(yè)。
?。?2）參見(jiàn)［美］布羅克納、［美］西格爾：《理解程序公正與分配公正之間的相互作用》，載［美］R.M克雷默、［美］T.R.泰勒編：《組織中的信任》，中國(guó)城市出版社2003年版，第533-536頁(yè)。
?。?3）Tom R.Tyler，Why People Obey the Law，Yale University Press,1990.
?。?4）有學(xué)者曾就程序的價(jià)值作出全面概括，提出四項(xiàng)基本原則、六項(xiàng)構(gòu)成要素以及八項(xiàng)判斷標(biāo)準(zhǔn)。四項(xiàng)原則即正當(dāng)過(guò)程、“判斷者”中立性、“法律決定的”條件優(yōu)勢(shì)、“行為與結(jié)構(gòu)互動(dòng)關(guān)系的”合理化；六項(xiàng)要素即以公平和效率為核心的六項(xiàng)具體的構(gòu)成要素——當(dāng)事人的平等、參與、問(wèn)責(zé)、程序結(jié)果的實(shí)行力、對(duì)違背行為的威懾效果、容納和適當(dāng)處理異議；八項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)主要指富勒(Lon LFuller)以“法的內(nèi)在道德”或者“程序自然法”等名義提示的保障法律系統(tǒng)運(yùn)作的公正、有效以及自洽的八項(xiàng)價(jià)值中立的判斷標(biāo)準(zhǔn)，即一般性、公開(kāi)性、盡量不溯及既往、明晰性、非矛盾性、現(xiàn)實(shí)可能性、穩(wěn)定性、權(quán)力與法律的一致性。參見(jiàn)季衛(wèi)東：《法律程序的形式性與實(shí)質(zhì)性》，載《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2006年第1期。
（25）“這種司法游離于一般民眾的傾向，從司法應(yīng)該具有的理念來(lái)看確實(shí)值得批判”，“在考慮現(xiàn)代司法應(yīng)有的模型時(shí)，由于參加模式的靈活性和適應(yīng)能力，應(yīng)該說(shuō)把重點(diǎn)放在當(dāng)事者的參加上是更為可取的。”［日］棚瀨孝雄：《糾紛的解決與審判制度》，王亞新譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1994年版，第248、257頁(yè)。
（26）［古希臘］亞里士多德：《政治學(xué)》，吳壽彭譯，商務(wù)印書(shū)館1965年版，第199頁(yè)。
（27）國(guó)外學(xué)者曾把立法的瑕疵分為實(shí)質(zhì)瑕疵、技術(shù)瑕疵、目的—手段瑕疵。所謂實(shí)質(zhì)瑕疵，即道德標(biāo)準(zhǔn)，政治標(biāo)準(zhǔn)，法律標(biāo)準(zhǔn)，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。在道德上，立法應(yīng)該表達(dá)社會(huì)價(jià)值，但是卻體現(xiàn)了不公正、不正義。在政治上，立法應(yīng)該是依據(jù)政治理念塑造社會(huì)的手段，但是卻體現(xiàn)了個(gè)別的政治意識(shí)形態(tài)。在法律上，立法者可能負(fù)有立法的法律義務(wù)。在技術(shù)上，法律體系內(nèi)部存在法律沖突。所謂技術(shù)瑕疵，即邏輯上不一致，語(yǔ)言晦澀難懂，立法過(guò)于原則，授權(quán)立法過(guò)多，缺乏體系性。所謂目的——手段瑕疵，即立法并不是達(dá)成一些道德、政治或其他社會(huì)價(jià)值的有效手段。Svein Eng，“Legislative Inflation and the Quality of Law”，Luc J Wintgens eds.，Legisjurisprudence：A New Theoretical Approach to Legislation，Hart Publishing，2002，pp.66-79
?。?8）托克維爾說(shuō)：“雖然民主的法律并不總是值得尊重的，但卻幾乎總是受到尊重的，因?yàn)橐话銇?lái)說(shuō)，打算違法的人，還不能不遵守他自己制定的并對(duì)他有利的法律，而且即使從違法當(dāng)中可能獲利的公民，也要考慮自己的人格和地位而去服從立法者的任何一項(xiàng)決定。再說(shuō)，美國(guó)人民之所以服從法律，不僅因?yàn)榉墒撬麄冏约褐贫ǖ模乙驗(yàn)楫?dāng)法律偶爾損害他們時(shí)他們也可以修訂。這就是說(shuō)，他們首先把法律作為自己加于身上的災(zāi)難來(lái)接受，然后又把法律作為隨時(shí)可以解除的災(zāi)難來(lái)對(duì)待。”同注（18），第276頁(yè)。
（29）“號(hào)召人民去制定法律，不管是直接號(hào)召還是間接號(hào)召，并非總是可以行得通的。但也不能否認(rèn)，在可以如此做時(shí)，法律就將擁有巨大的權(quán)威。這個(gè)群眾基礎(chǔ)雖然往往有損于立法者的德才，但它能大大增強(qiáng)立法者的力量。”同上注，第275頁(yè)。
?。?0）康德寫(xiě)道：“在我們回到迄今為止在尋找道德原則上所做的一切工作，看到它們?nèi)吭馐苁∈遣粫?huì)感到意外的。人們看到，人通過(guò)責(zé)任被規(guī)律(law)所約束，但他們沒(méi)有想到他所服從的只是他自身所制定的，并且是普遍的規(guī)律，沒(méi)有想到他之所以受約束，只是由于必須按照其自然目的就是普遍立法的、他自身所固有的意志而行動(dòng)。當(dāng)人們認(rèn)為，某人服從某種什么規(guī)律時(shí)，它必定產(chǎn)生一種關(guān)切或興趣作為刺激或促進(jìn)，因?yàn)檫@種規(guī)律不是從他自己的意志產(chǎn)生出來(lái)，而他的意志被另外某種東西所迫使，以某種方式作符合規(guī)律的行動(dòng)。從這一切所作出的必然結(jié)果是，為尋求責(zé)任的最高根據(jù)所做的一切努力，都無(wú)可挽回地失敗了。因?yàn)槿藗儚奈磽?dān)當(dāng)什么責(zé)任，他的行為不過(guò)是出于某種關(guān)切的必然性而已。這種關(guān)切可能是他自己的，也可能是外來(lái)的。無(wú)論如何，命令總是有條件的，而不足以成為道德誡命，所以我把這樣的基本命題，稱為意志的自律原則，而把與此相反的命題，稱為他律性。”［德］康德：《道德形而上學(xué)原理》，苗力田譯，上海世紀(jì)出版集團(tuán)2005年版，第52-53頁(yè)。
?。?1）參見(jiàn)上注，第54-55頁(yè)。
?。?2）康德說(shuō)：“立法權(quán)，從它的理性原則來(lái)看，只能屬于人民的聯(lián)合意志。因?yàn)橐磺袡?quán)利都應(yīng)該從這個(gè)權(quán)力中產(chǎn)生，它的法律必須對(duì)任何人不能有不公正的做法。……俗話說(shuō)：‘自己不會(huì)損害自己。’可見(jiàn)，只有全體人民聯(lián)合并集中起來(lái)的意志(這就是每一個(gè)人為全體決定同一件事，以及全體為每一個(gè)人決定同一件事)，應(yīng)該在國(guó)家中擁有制定法律的權(quán)力。”同上注，第140頁(yè)。
（33）同注（17），第249頁(yè)。
?。?4）同上注，第249-250頁(yè)
?。?5）馬基雅維利說(shuō)過(guò)：“當(dāng)發(fā)生羅馬需要某個(gè)人的獨(dú)裁權(quán)力的情形時(shí)，他們(羅馬人)將自愿地選任他，并且由于是他們自己選任的，所以他們會(huì)不那么痛苦。因?yàn)橛梢粋€(gè)人自己給自己造成的創(chuàng)傷以及其他所有傷害，不論是自發(fā)的還是通過(guò)選擇，遠(yuǎn)比別人給你造成的那些傷害的痛苦少得多。”馬基雅維利，同注，第242頁(yè)。盧梭在“紐沙代爾手稿”中寫(xiě)到：“人是自由的，盡管是屈服于法律之下。這并不是服從某個(gè)個(gè)人，因?yàn)樵谀欠N情況下我所服從的就是另一個(gè)人的意志了，而是指服從法律，因?yàn)檫@時(shí)候我所服從的就只不過(guò)是既屬于我自己所有、也屬于任何人所有的公共意志。一個(gè)主人可以允許這一個(gè)人而拒絕另一個(gè)人；然而，法律則不予以任何考慮，法律的條件對(duì)人人都是同等的，因此就既沒(méi)有主人，也沒(méi)有奴隸。”［法］盧梭：《社會(huì)契約論》，何兆武譯，商務(wù)印書(shū)館1980年版，第24頁(yè)。漢密爾頓也說(shuō)：“人們反對(duì)某事，往往因?yàn)樽约翰辉鴧⑴c其計(jì)劃，或因其出于為自己討嫌者的計(jì)劃。”［美］漢密爾頓等：《聯(lián)邦黨人文集》，程逢如等譯，商務(wù)印書(shū)館1980年版，第358頁(yè)。
?。?6）同注（18），第275頁(yè)。
?。?7）［英］哈耶克：《法律、立法與自由》，第2、3卷，鄧正來(lái)等譯，中國(guó)大百科全書(shū)出版社2000年版，第300頁(yè)。
（38）參見(jiàn)［美］科恩：《論民主》，聶崇信、朱秀賢譯，商務(wù)印書(shū)館2005年版，第233頁(yè)。
?。?9）同注（35），第320頁(yè)。
?。?0）同注（18），第315頁(yè)。
?。?1）西季威克說(shuō)在法律強(qiáng)制不甚理想的許多場(chǎng)合，“對(duì)道德非難及其后果的懼怕成了對(duì)一切人的意志通常有用的約束。”［英］西季威克：《倫理學(xué)方法》，廖申白譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1993年版，第53頁(yè)。
?。?2）邊沁把功利原則視為立法的道德基礎(chǔ)。貝卡里亞也說(shuō)：“如果人生的善與惡可以用一種數(shù)學(xué)方式來(lái)表達(dá)的話，那么良好的立法就是引導(dǎo)人們獲得最大幸福和最小痛苦的藝術(shù)。”無(wú)獨(dú)有偶，亨利梅因爵士表達(dá)了同樣的看法：“假定有一個(gè)人數(shù)眾多而比較單純的社會(huì)，假定其主權(quán)者的命令采取立法的形式，假定這種立法機(jī)關(guān)具有巨大潛在的或?qū)嶋H的力量；那么總的說(shuō)來(lái)，指導(dǎo)這種立法的唯一可能想像的原則，就是最大多數(shù)人的最大幸福。”參見(jiàn)［英］邊沁：《政府片論》，沈叔平等譯，商務(wù)印書(shū)館1997年版，編者導(dǎo)言。
（43）德沃金認(rèn)為，整體性的立法原則要求立法機(jī)構(gòu)盡力保護(hù)每一個(gè)人，把它視為他們的道德權(quán)利和政治權(quán)利，這樣共同標(biāo)準(zhǔn)就表示出正義和公平的一個(gè)連貫體系。參見(jiàn)［美］德沃金：《法律帝國(guó)》，李瑜青等譯，中國(guó)大百科全書(shū)出版社1996年版，第198頁(yè)。
（44）［英］霍布斯：《利維坦》，黎思復(fù)、黎廷弼譯，商務(wù)印書(shū)館1997年版，第270頁(yè)。
（45）［美］卡普洛等：《公平與福利》，馮玉軍等譯，法律出版社2007年版，274頁(yè)。
?。?6）康德在《永久和平論》中反對(duì)建立一個(gè)世界政府，而主張建立一個(gè)國(guó)家聯(lián)盟，有兩個(gè)方面的原因，一是擔(dān)心出現(xiàn)一個(gè)極權(quán)主義的世界政府；二是法律越是背離人民，就越是失去效力。國(guó)家法律距離人民最近，國(guó)際法律距離人民則遠(yuǎn)。如果國(guó)際法律失去效力，就開(kāi)啟新的專(zhuān)制政體，最終結(jié)果就自然是陷入無(wú)政府狀態(tài)。康德說(shuō)：“法律總是隨著政權(quán)范圍的擴(kuò)大而越發(fā)喪失它的份量的，而一個(gè)沒(méi)有靈魂的專(zhuān)制政體在它根除了善的萌芽之后，終于也就會(huì)淪于無(wú)政府狀態(tài)。”\[德\]康德：《歷史理性批判文集》，何兆武譯，商務(wù)印書(shū)館1997年版，第126頁(yè)。
?。?7）關(guān)于法律多元，參見(jiàn)蘇力：《無(wú)需法律的秩序》，載《環(huán)球法律評(píng)論》2004年第1期；蘇力：《二十世紀(jì)中國(guó)的現(xiàn)代化和法治》，載《法學(xué)研究》1998年第1期。Brian Z.Tamanaha，eds.，Legal Pluralism and Development：Scholars and Practitioners in Dialogue，Cambridge University Press，2012.
?。?8）［美］贊恩：《法律的故事》，劉昕等譯，江蘇人民出版社1998年版，第411頁(yè)。
?。?9）“道德之本體一而已，但其發(fā)表于外，則公私之名立焉。人人獨(dú)善其身者謂之私德，人人相善其群者謂之公德，二者皆人生所不可缺之具也。無(wú)私德則不能立，合無(wú)量數(shù)卑污虛偽殘忍愚懦之人，無(wú)以為國(guó)也；無(wú)公德則不能團(tuán)，雖有無(wú)量數(shù)束身自好、廉謹(jǐn)良愿之人，仍無(wú)以為國(guó)也。”又說(shuō)：“舊倫理所重者，則一私人對(duì)于一私人之事也；(一私人之獨(dú)善其身，固屬于私德之范圍，即一私人與他私人交涉之道義，仍屬于私德之范圍，此可以法律上公法、私法之范圍證明之。)新倫理所重者，則一私人對(duì)于一團(tuán)體之事也。”梁?jiǎn)⒊骸缎旅裾f(shuō)·論公德》，載李華興、吳佳勛編：《梁?jiǎn)⒊x集》，上海人民出版社1984年版，第213、214頁(yè)。
?。?0）參見(jiàn)［美］麥金太爾：《德性之后》，龔群等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1995年版。
（51）同上注，第192頁(yè)。
?。?2）參見(jiàn)［美］羅爾斯：《政治自由主義》，萬(wàn)俊人譯，譯林出版社2000年版，第109頁(yè)。
（53）在斯密看來(lái)，“雖然沒(méi)有仁慈之心，社會(huì)也可以存在于一種不很令人愉快的狀態(tài)之中，但是不義行為的盛行卻肯定會(huì)徹底毀掉它”，正義猶如支撐整個(gè)大廈的主要支柱。［英］斯密：《道德情操論》，蔣自強(qiáng)等譯，商務(wù)印書(shū)館1997年版，第109頁(yè)。
?。?4）參見(jiàn)休謨：《人性論》，關(guān)文運(yùn)譯，商務(wù)印書(shū)館1997年版，第540頁(yè)。
?。?5）“馬克思在反對(duì)19世紀(jì)60年代英國(guó)工會(huì)派時(shí)，也正確地證明了訴諸正義是無(wú)意義的，因?yàn)閷?duì)立的團(tuán)體生活形成了和體現(xiàn)了對(duì)立的正義觀。”同注（50），第318頁(yè)。
?。?6）同上注，第308頁(yè)。
?。?7）“我們(美國(guó)人)是一個(gè)違法者的民族。我們總是夸大應(yīng)扣稅的那些開(kāi)支，過(guò)海關(guān)時(shí)不如實(shí)報(bào)稅，利用紙牌和體育比賽賭博，對(duì)陪審團(tuán)的通知置之不理，常常酒后開(kāi)車(chē)……為孩子雇傭非法的保姆……幾乎人人都多多少少有違法行為，許多人還大量違法，卻沒(méi)有被認(rèn)為是犯罪，自己也不覺(jué)得是犯罪。”［美］雅諾斯基：《公民與文明社會(huì)》，柯雄譯，遼寧教育出版社2000年版，第66-67頁(yè)。
（58）參見(jiàn)［美］約翰·羅爾斯：《法律義務(wù)與公平游戲責(zé)任》，載毛興貴編：《政治義務(wù)：證成與反駁》，江蘇人民出版社2007年版，第55、57頁(yè)。
（59）參見(jiàn)上注，第70-71頁(yè)。
?。?0）J.G.A.Pocock，The Machiavellian Moment：Florentine Political Thought and the Atlantic Republican Tradition，Princeton University Press，2003，p.323-324.
（61）同注（57），第126頁(yè)。
?。?2）轉(zhuǎn)引自注（42），第21頁(yè)。
?。?3）同注（44），第214頁(yè)。
?。?4）馮俊、龔群：《東西方公民道德研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2011年版，第39頁(yè)。
Abstract: citizens' voluntary compliance of law is a good test for a State's governance capacity.To achieve voluntary compliance requires four conditions：national identity，procedural justice，good legislation，and civic virtue.Firstly，since a modern State is a legal community，the loyalty to the State contributes to the identity of law.We therefore need to strengthen political identity，economic identity and emotional identity so as to construct national identity.Secondly，as procedural justice decides the legitimacy of legal application，thereby affecting voluntary compliance of law，to construct procedural justice requires the realization of reliable procedure，neutral procedure，human dignity and public participation.Thirdly，good legislation is an important factor to influence citizen's voluntary compliance of law，Therefore，good legislation requires the democratization of legislative process，the moralization of legislative content，and the scientification of legislative technologies.Finally，rule of law is rule of man according to the law.As such，the achievement of implementing rule of law is inseparable from civic virtue，especially sense of justice and obligations of citizens.Therefore the moralization of law，strict law enforcement，civic education and the cultivation of the awareness of rights and obligations are required to achieve civic virtue.(責(zé)任編輯 葉傳星)
京公網(wǎng)安備 11010102003980號(hào)