久久人妻无码aⅴ毛片花絮,久久国产精品成人影院,九九精品国产亚洲av日韩,久久婷婷人人澡人人喊人人爽,妓院一钑片免看黄大片

　　內(nèi)容提要：遷徙自由已經(jīng)成為當(dāng)代中國(guó)社會(huì)發(fā)展中的重要問題之一。遷徙自由是人的自然權(quán)利，經(jīng)由國(guó)家法律的認(rèn)可而成為法律基本權(quán)利。在遷徙動(dòng)力之外，遷徙自由的實(shí)現(xiàn)能力至關(guān)重要。基于資本追逐利潤(rùn)的流動(dòng)需要等因素，遷徙自由成為西方社會(huì)的普遍追求，并通過憲法被確立。與西方國(guó)家類似，市場(chǎng)化的中國(guó)在人口普遍遷徙中，要求遷徙自由法律化。但因市場(chǎng)化尚未深度化持續(xù)，遷徙自由法律化還沒有真正實(shí)現(xiàn)。普遍的暫時(shí)流動(dòng)與城市在可載能力范圍內(nèi)對(duì)遷徙人口的持續(xù)接納，二者結(jié)合起來形成的“有限遷徙”，成為中國(guó)遷徙自由法律化的基本限度。

　　關(guān)鍵詞：遷徙自由　遷徙動(dòng)力　遷徙能力　單向度遷徙　遷徙法律化

　　改革開放30多年來，中國(guó)城市空間擴(kuò)大了二三倍。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，2014年中國(guó)城鎮(zhèn)化率達(dá)到54.77%。①伴隨著越來越高的城鎮(zhèn)化率，遷徙自由受到越來越多的關(guān)注。中國(guó)已經(jīng)在較大程度上實(shí)現(xiàn)遷徙自由的同時(shí)還存在一些問題，如戶籍、農(nóng)民工子女問題等。與之相關(guān)的是，遷徙自由仍沒有被真正法律化，如在我國(guó)依然沒有憲法依據(jù)。據(jù)人民網(wǎng)報(bào)道，《關(guān)于全面深化公安改革若干重大問題的框架意見》(下稱《意見》)及相關(guān)改革方案，已經(jīng)中央審議通過，即將印發(fā)實(shí)施。其中，取消暫住證、實(shí)行居住證的制度改革，備受關(guān)注。②

　　這意味著我國(guó)持續(xù)多年的戶籍改革又向前邁進(jìn)了一大步，同時(shí)也昭示遷徙自由所受到的困擾。目前存在的遷徙自由問題，大體上從農(nóng)民向城市的遷徙過程中生發(fā)出來。農(nóng)村實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制后，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力開始掙脫地域限制，到城市中尋找更優(yōu)的生存保障，催生了前所未有的遷徙運(yùn)動(dòng)。農(nóng)民大規(guī)模進(jìn)城務(wù)工，在為城市建設(shè)作出巨大貢獻(xiàn)的同時(shí)，也要求享受與其貢獻(xiàn)相匹配的對(duì)應(yīng)待遇。但因?yàn)榉珊驼咚蓿貏e是現(xiàn)行戶籍管理制度，使農(nóng)民工難以與當(dāng)?shù)鼐用裣硎芡鹊氖忻翊?。這在客觀上造成諸多突出的遷徙問題，“農(nóng)民工群體的權(quán)益保護(hù)涉及很多方面，例如農(nóng)民工的就業(yè)權(quán)、健康權(quán)、社會(huì)保障權(quán)、子女受教育權(quán)、知情權(quán)、平等權(quán)、選舉權(quán)等，其中的遷徙自由權(quán)益的保護(hù)當(dāng)是重中之重，因?yàn)樗娜笔?dǎo)致一系列問題的產(chǎn)生。”③合理解決城市中外來務(wù)工人員的合法權(quán)利，已經(jīng)成為持續(xù)城市化所繞不開的重點(diǎn)問題。當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的人群流動(dòng)，提出一個(gè)重要問題，即應(yīng)該怎樣實(shí)現(xiàn)遷徙自由？

　　一、遷徙自由的基本屬性

　　什么是遷徙自由？肖輝教授這樣論述：“簡(jiǎn)單地說，自由就是允許選擇。而遷徙自由即是享有遷徙自由的主體有權(quán)就遷徙做出自己獨(dú)立的選擇，包括是否遷徙，何時(shí)遷徙，遷往何處，是否在遷入地停留或居留等等做出獨(dú)立選擇，政府不得以非法理由剝奪和限制之。”④遷徙自由在法律上表現(xiàn)為權(quán)利，金雪花認(rèn)為：“遷徙自由是指一個(gè)國(guó)家的公民，在憲法和法律的保障下，合法離開原居住地到外地(包括國(guó)內(nèi)和國(guó)外)旅行和定居的權(quán)利。”⑤究其實(shí)質(zhì)，“遷徙自由作為一種人身自由，是人們擇業(yè)并從事一切社會(huì)活動(dòng)的基本條件，也是現(xiàn)代社會(huì)人們謀求自由發(fā)展、追求幸福生活、實(shí)現(xiàn)生命價(jià)值的現(xiàn)實(shí)要求。因此，遷徙自由已成為各國(guó)及其國(guó)際社會(huì)公認(rèn)的一項(xiàng)基本人權(quán)”。⑥《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第12條第1款規(guī)定，“合法處在一國(guó)領(lǐng)土內(nèi)的每一個(gè)人在該領(lǐng)土內(nèi)有權(quán)享受遷徙自由和選擇住所的自由。”可見，遷徙自由已經(jīng)成為世界公認(rèn)的基本人權(quán)之一。

　　我們認(rèn)為，遷徙自由是公民從某地域流動(dòng)到其他地域居住、停留、從業(yè)和生活的自由。也可以認(rèn)為它是人身自由的重要組成部分。它以職業(yè)選擇自由為核心，以物質(zhì)資源作為支撐，是人獲取生存的客觀需要。這種客觀需要，在近代被憲法加以規(guī)定，成為民主政治條件下的基本人權(quán)。由此，遷徙自由同時(shí)又是法律范疇，集中表現(xiàn)為遷徙權(quán)。

　　在法律意義上，廣義的遷徙自由指在法律規(guī)定范圍內(nèi)公民享有的，在國(guó)家地域內(nèi)和國(guó)際間的自由流動(dòng)權(quán)，即在法律規(guī)定范圍內(nèi)可以無限制地旅行、居留、出入境內(nèi)外以及回歸本國(guó)的自由。與此相應(yīng)，它分為兩個(gè)部分：國(guó)內(nèi)遷徙自由與國(guó)際遷徙自由。鑒于國(guó)際遷徙自由在我國(guó)尚未真正形成，并且問題更為復(fù)雜，本文言說所及，即國(guó)內(nèi)遷徙自由。

　　觀其歸屬，遷徙自由屬于人身自由的一部分，是其客觀延伸。從其目的性來看，遷徙自由一般與就業(yè)自由權(quán)密切相關(guān)。如果沒有就業(yè)自由，遷徙自由就沒有了目標(biāo)載體，所謂的遷徙自由就不必發(fā)生。

　　因其內(nèi)涵所及，遷徙自由同時(shí)具備自然和社會(huì)兩種基本屬性，也由此構(gòu)成兩個(gè)基本考察點(diǎn)。遷徙首先是人類生存過程中自然而然的內(nèi)在需要。人的一切活動(dòng)都以生存為基礎(chǔ)，追尋能夠提供生存的物質(zhì)資源，必然成為人的第一活動(dòng)。正如馬克思所說，“人們?yōu)橹畩^斗的一切，都同他們的利益有關(guān)。”⑦這使人具有一種求利本能。在求利本能推動(dòng)下，人類展開各種相關(guān)活動(dòng)。就像游牧民族逐水草而居一樣，人類在獲取生存的過程中，追隨生存資源變動(dòng)而從一地遷徙到另外一地，以獲得生存保證。

　　自然屬性社會(huì)化，以保證生存為目的的遷徙自由，被現(xiàn)實(shí)賦予社會(huì)屬性。不同社會(huì)結(jié)構(gòu)中，形成各異的遷徙要求和具體形式。作為一種基本權(quán)利，它必須有足夠的資源支撐，才能構(gòu)成有效遷徙。必須強(qiáng)調(diào)，任何權(quán)利都根源于物質(zhì)資源，必須獲得資源支撐才能真正實(shí)現(xiàn)，否則注定會(huì)成為一紙空白。“社會(huì)生活或現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)即經(jīng)濟(jì)，權(quán)利依賴于社會(huì)生活或現(xiàn)實(shí)首要和主要的是經(jīng)濟(jì)；私有制或私域條件下，人們的經(jīng)濟(jì)或經(jīng)濟(jì)關(guān)系是有界限的，所以權(quán)利也是有界限的。”⑧社會(huì)事實(shí)形成的權(quán)利要求堆積到一定程度之后，才可能形成法律權(quán)利，進(jìn)而固化為法律保護(hù)的人權(quán)。遷徙自由作為一項(xiàng)憲法基本人權(quán)，是社會(huì)基本事實(shí)的法律表達(dá)。

　　從上述意義上，社會(huì)所能提供的資源最大量，構(gòu)成遷徙自由的基本限度。這樣，遷徙自由就受制于社會(huì)的可支付能力。一般來說，社會(huì)需要并且能夠支付什么程度的社會(huì)遷徙，就會(huì)催生什么樣的遷徙形態(tài)。作為自然屬性和社會(huì)屬性的內(nèi)在結(jié)合，遷徙構(gòu)成人類活動(dòng)的常態(tài)。具體到中國(guó)，不論古代因?yàn)樽分鹄娴淖匀徽T致性遷徙，還是戍邊或者如明初政府移植人口等強(qiáng)制推動(dòng)型遷徙，都可看作是遷徙在當(dāng)時(shí)社會(huì)基礎(chǔ)上的表現(xiàn)。

　　由此，考核遷徙自由必須注意兩個(gè)基本方面：動(dòng)力和能力。動(dòng)力催生遷徙必要，能力形成遷徙限度。二者相互結(jié)合，形成現(xiàn)實(shí)的遷徙結(jié)構(gòu)。遷徙動(dòng)力，啟動(dòng)遷徙，促進(jìn)遷徙的發(fā)生。遷徙動(dòng)力具體分為個(gè)人動(dòng)力與社會(huì)動(dòng)力兩種。沒有社會(huì)動(dòng)力的個(gè)人遷徙，即使一時(shí)再活躍，也無法造就普遍遷徙。對(duì)遷徙自由而言，來自社會(huì)的遷徙動(dòng)力顯然更具有說明意義。任何遷徙必須有動(dòng)力才可能發(fā)動(dòng)，卻也要有足夠的遷徙能力才能具體實(shí)現(xiàn)。遷徙能力并不僅僅是對(duì)遷徙者個(gè)人而言，更是指社會(huì)結(jié)構(gòu)所提供的遷徙容納能力。⑨因?yàn)橘Y源客觀有限，任何地區(qū)對(duì)人口遷徙都有其容納上限。超過該地區(qū)的容納上限，則生產(chǎn)循環(huán)和生活平衡就會(huì)被實(shí)質(zhì)性的破壞，社會(huì)問題相應(yīng)就會(huì)層出不窮。這樣的遷徙就會(huì)產(chǎn)生諸多負(fù)面效應(yīng)。

　　不同歷史階段，遷徙的動(dòng)力和能力各不相同，形成不同的遷徙狀態(tài)。在社會(huì)動(dòng)力小，容納能力弱的社會(huì)結(jié)構(gòu)里，遷徙自由無法形成常態(tài)規(guī)模。也正是在較強(qiáng)遷徙動(dòng)力和遷徙能力的基礎(chǔ)上，遷徙自由成為現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的必然要求。

　　二、市場(chǎng)和資本驅(qū)動(dòng)的遷徙自由

　　遷徙自由，并非人類有史以來的自始現(xiàn)象。它在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下才得以成為一種普遍現(xiàn)象并得以法律保護(hù)。相對(duì)于封建社會(huì)中的遷徙禁錮，市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)的遷徙自由，顯然符合現(xiàn)代社會(huì)資本流動(dòng)的內(nèi)在需要。

　　(一)封建時(shí)代的遷徙管制

　　質(zhì)而言之，遷徙自由的出現(xiàn)與確立，是近代資本主義的社會(huì)產(chǎn)物。作為比較，需要把研究視角延伸到封建社會(huì)，從中發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代社會(huì)遷徙自由確立的歷史必然性。

　　封建制度催生封閉，往往要求人員穩(wěn)定而非流動(dòng)，人口流動(dòng)缺乏大規(guī)模的社會(huì)動(dòng)力。而且，因?yàn)樯a(chǎn)力低下，每個(gè)生存集體都固守各自的一方水土，其生產(chǎn)能力也很有限，不可能形成足以支撐大量人口流動(dòng)的資源供給。社會(huì)難以產(chǎn)生深厚的容納能力，也沒有足夠的支付能力。因此，封建社會(huì)中的遷徙動(dòng)力和能力都非常缺乏。更具有決定意義的是，封閉和禁錮是封建統(tǒng)治者對(duì)農(nóng)民進(jìn)行統(tǒng)治的需要。“既然地主老爺們需要廉價(jià)的勞動(dòng)者，為什么要讓人遷走呢？人口密度愈大，對(duì)地主就愈有好處，人民愈窮，雇人就愈便宜，人民就愈順從地去忍受各種壓迫。”⑩此外，國(guó)家也需要控制民眾以高效完成賦役，順利實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治。

　　這樣，當(dāng)時(shí)社會(huì)不僅沒有普遍的遷徙自由，反而要經(jīng)由政權(quán)嚴(yán)密管制社會(huì)流動(dòng)，保證人力與資源的固定化結(jié)合，使生產(chǎn)流暢進(jìn)行。其結(jié)果是，形成嚴(yán)密管制民眾的戶籍制度。這一點(diǎn)在中國(guó)古代表現(xiàn)得尤其明顯，“從戶籍制度的產(chǎn)生與發(fā)展歷程來看，戶籍制度的主要特點(diǎn)在于將民戶附著于土地，不允許擅自遷徙，不允許流動(dòng)，成為朝廷賦稅兵役的穩(wěn)定來源，以服務(wù)于國(guó)家政權(quán)的存在和發(fā)展。戶籍制度承載著公共管理、征發(fā)賦稅、兵役征集等職能，它不僅僅是國(guó)家人口調(diào)查、統(tǒng)計(jì)和管理的手段，還是國(guó)家行政與財(cái)政的基礎(chǔ)，是維持中國(guó)古代專制王朝統(tǒng)治的一項(xiàng)根本性制度。”（11）

　　可見，在生產(chǎn)技術(shù)不發(fā)達(dá)的封建時(shí)代，社會(huì)中沒有出現(xiàn)普遍的社會(huì)遷徙動(dòng)力。國(guó)家通過嚴(yán)格的戶籍管制，在客觀上限制了社會(huì)遷徙動(dòng)力。因?yàn)闆]有持續(xù)的遷徙動(dòng)力，普遍的社會(huì)遷徙不可能出現(xiàn)。封建社會(huì)時(shí)代的某些遷徙，更是追求個(gè)人生存或?qū)崿F(xiàn)統(tǒng)治所需要的“偶然遷徙”。這個(gè)階段上的遷徙，還不是當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在要求，更不可能被當(dāng)時(shí)的法律規(guī)則所認(rèn)可。

　　(二)資本驅(qū)動(dòng)的遷徙自由

　　封建時(shí)代有限的社會(huì)遷徙，在資本主義社會(huì)中被普遍的遷徙自由替代。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)進(jìn)化到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)階段，資本驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)的格局得以形成。這種格局的確立，引起社會(huì)的巨大變化，使“資產(chǎn)階級(jí)在它的不到一百年的階級(jí)統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大”。（12）資本根據(jù)出售商品所能獲得的利潤(rùn)所在，不斷調(diào)整自己的投資方向、投資地域和各種資源運(yùn)轉(zhuǎn)。與之相應(yīng)，按照市場(chǎng)機(jī)制配置勞動(dòng)力的內(nèi)在要求，勞動(dòng)力也必然隨著資本流動(dòng)而不斷遷徙。

　　與之匹配，生產(chǎn)力的提高使交通工具多樣化，交通條件便捷發(fā)達(dá)。以此作為承載，個(gè)體遷徙越來越普遍，逐漸形成大規(guī)模的人口流動(dòng)。“在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，個(gè)人流動(dòng)采取的方式是市場(chǎng)性流動(dòng)。這種個(gè)人流動(dòng)是流動(dòng)者自主決定的，勞動(dòng)力可以在市場(chǎng)上通過自由交換實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者在職業(yè)、部門或區(qū)域間的流動(dòng)。市場(chǎng)性流動(dòng)是根據(jù)市場(chǎng)供求關(guān)系決定的，它適應(yīng)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展后勞動(dòng)力市場(chǎng)的需求，是流動(dòng)者與用人單位的雙向選擇的結(jié)果，有利于調(diào)動(dòng)和發(fā)揮流動(dòng)者的個(gè)人積極性，形成一種有效的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，交易費(fèi)用相對(duì)小、效率高的市場(chǎng)性流動(dòng)已日益成為當(dāng)代社會(huì)流動(dòng)的主要方式。”（13）這樣，資本擁有者和勞動(dòng)力的自由流動(dòng)，就構(gòu)成了資本主義社會(huì)遷徙自由的內(nèi)在動(dòng)力。

　　與此同時(shí)，生產(chǎn)提供的物質(zhì)資源越來越多，由資源支撐的各種自由必然趨于廣泛。因?yàn)橘Y源的豐富化，人們?cè)谶w徙過程中能夠?qū)崿F(xiàn)基本目標(biāo)，遷徙完成后也能夠適應(yīng)新條件而融入發(fā)展環(huán)境。也就是說，由資本驅(qū)動(dòng)的社會(huì)中，不僅有深厚的社會(huì)遷徙動(dòng)力，也有強(qiáng)大的遷徙容納能力。這時(shí)，豐富資源支撐的遷徙機(jī)會(huì)大幅度生成，遷徙成為普遍需要的生存方式?？梢哉f，社會(huì)在這個(gè)階段上的遷徙自由是可支付的普遍需求，是基于社會(huì)發(fā)展的“必然遷徙”。由此，遷徙從偶然走向必然，展現(xiàn)出歷史規(guī)律的趨時(shí)演變。遷徙自由一旦普遍產(chǎn)生，就要求法律予以規(guī)制。

　　三、遷徙自由在西方國(guó)家的法律化

　　資本驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)，必定要求遷徙自由，進(jìn)而要求通過法律保障遷徙權(quán)。如果沒有法律規(guī)則的強(qiáng)有力常態(tài)保護(hù)，權(quán)利便難以得到真正有效的實(shí)現(xiàn)。一般而言，法律是國(guó)家通過規(guī)則體系對(duì)社會(huì)事實(shí)的公開承認(rèn)。馬克思強(qiáng)調(diào)：“社會(huì)上占統(tǒng)治地位的那部分人的利益，總是要把現(xiàn)狀作為法律加以神圣化，并且要把習(xí)慣和傳統(tǒng)對(duì)現(xiàn)狀造成的各種限制，用法律固定下來。”（14）社會(huì)性的普遍需求，一般都會(huì)被立法者捕捉和選擇，通過立法形式予以表達(dá)。也就是說，一個(gè)社會(huì)事實(shí)要想成為“法律事實(shí)”，必須足夠普遍化即慣?；拍芤鸱梢?guī)則體系的納入注意和規(guī)制動(dòng)力。特別是對(duì)于人權(quán)這樣的重要事實(shí)來說，更是如此。

　　上已述及，作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的邏輯結(jié)果，遷徙自由已成為現(xiàn)代社會(huì)的普遍要求。資本驅(qū)動(dòng)的遷徙自由，成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前提條件。用法律確認(rèn)遷徙自由，成為調(diào)整社會(huì)關(guān)系的內(nèi)在要求。在西方，因?yàn)槠滟Y本主義先于其他地區(qū)的國(guó)家而發(fā)展起來，各國(guó)對(duì)遷徙自由的規(guī)定更早也更詳細(xì)。在西方國(guó)家，法律化最集中表現(xiàn)為憲法。憲法是整個(gè)法律體系的集中化表達(dá)。所以，遷徙自由的法律化，集中體現(xiàn)在憲法之中。

　　世界上最早的遷徙立法，源自英國(guó)1215年的《自由大憲章》。1215大憲章第41條規(guī)定：除戰(zhàn)時(shí)于余等敵對(duì)之國(guó)家之人民外，一切商人，倘能遵章照舊時(shí)之公正習(xí)慣，皆可免除苛捐雜稅，安全經(jīng)由水道與旱道，出入英格蘭，或在英格蘭全境逗留或耽擱以經(jīng)營(yíng)商業(yè)。這一規(guī)定為通行自由，即商人（敵對(duì)國(guó)的商人除外）皆可在英國(guó)自由出入經(jīng)營(yíng)商業(yè)。另外，大憲章的第42條也規(guī)定了一般臣民出入國(guó)境的自由，即國(guó)外旅行自由。由此可見，英國(guó)1215年大憲章對(duì)遷徙自由規(guī)定的較為具體全面，不僅包括了國(guó)內(nèi)通行自由，國(guó)外旅行自由亦包含在內(nèi)。這一憲法性文件，明確規(guī)定了外國(guó)商人的通行自由和英國(guó)臣民的國(guó)外旅行自由。相對(duì)于落后保守的封建國(guó)家而言，此規(guī)定開創(chuàng)了遷徙立法的新紀(jì)元，是人類立法史上的偉大進(jìn)步。

　　在資本主義萌芽時(shí)期，經(jīng)由自治城市的發(fā)展，遷徙自由構(gòu)成資本主義社會(huì)形成的前提條件。與資本主義生產(chǎn)普遍化相匹配，啟蒙思想家們提出并傳播人人生而平等自由和天賦人權(quán)等觀點(diǎn)。遷徙自由權(quán)作為基本人權(quán)之一，被各國(guó)以憲法的形式予以確立和保障。這一階段，除了逐漸規(guī)定遷徙自由權(quán)的美國(guó)憲法以外，最具代表性的憲法有：1791年的法國(guó)憲法以及1919年德國(guó)的魏瑪憲法。1791年的法國(guó)憲法第一次在成文憲法中規(guī)定了遷徙自由權(quán)；1919年德國(guó)的魏瑪憲法則對(duì)遷徙自由權(quán)作了全面的概括式規(guī)定，將遷徙自由權(quán)分為國(guó)內(nèi)和國(guó)際兩類，并分別作出詳細(xì)規(guī)定。而美國(guó)也通過其憲法和后續(xù)的憲法修正案，對(duì)遷徙自由進(jìn)行較為詳細(xì)的規(guī)定。

　　因?yàn)榘l(fā)展模式具有某些同質(zhì)類似性，后起資本主義國(guó)家紛紛效仿先發(fā)達(dá)國(guó)家，把遷徙自由確立為憲法中的基本人權(quán)。如1947年的日本憲法第22條規(guī)定：任何人在不違反公共福利之范圍內(nèi)，均享有居住、遷徙及選擇職業(yè)之自由。意大利憲法對(duì)于遷徙自由也規(guī)定：每個(gè)意大利公民除了法律規(guī)定的特別限制外，均享有國(guó)內(nèi)遷移自由和國(guó)際遷徙自由。至此，認(rèn)可和通過法律確定遷徙自由的人權(quán)觀念日益深入人心。尤其是“二戰(zhàn)”以來，人權(quán)的國(guó)際保護(hù)開始受到普遍重視，各國(guó)憲法又直接或間接確立了遷徙自由，一些國(guó)際性的保護(hù)人權(quán)的文件如《公民權(quán)利和政治權(quán)利公約》等，也都將遷徙自由權(quán)作為一項(xiàng)基本人權(quán)予以確立。據(jù)荷蘭的馬爾塞文等人1978年的統(tǒng)計(jì)，世界上142個(gè)國(guó)家的憲法中有81部明文規(guī)定了遷徙自由。（15）目前，這個(gè)比例仍然在不斷上升。至此，遷徙自由的相關(guān)立法也已比較完善。

　　由遷徙自由在西方入憲，可以提取其法律化的一般機(jī)制。首先，遷徙自由與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正相關(guān)。由于缺乏市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的資本驅(qū)動(dòng)，遷徙自由不可能成為社會(huì)普遍樣態(tài)。其次，遷徙自由法律化呈現(xiàn)逐漸成長(zhǎng)的規(guī)律性。不論從一個(gè)國(guó)家的立法發(fā)展，還是從世界各國(guó)的立法來看，遷徙自由有一個(gè)從點(diǎn)到面逐漸成熟的過程。此外，遷徙自由法律化，集中表現(xiàn)為憲法確認(rèn)。因?yàn)閼椃ㄔ诜审w系中居于關(guān)鍵地位，它對(duì)遷徙自由的確認(rèn)，是其穩(wěn)固確立的表現(xiàn)。

　　通過憲法形式規(guī)定并保障遷徙自由，說明遷徙自由在西方發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)成為國(guó)家和社會(huì)發(fā)展的必要前提，因此必須給予充分重視。遷徙自由在西方入憲，反映出遷徙在西方從個(gè)體生存的“偶然遷徙”變成社會(huì)發(fā)展需要的“必然遷徙”，表達(dá)了文明社會(huì)從封閉走向開放的內(nèi)在要求，也符合人類社會(huì)全球一體化的發(fā)展趨勢(shì)。這種趨勢(shì)，也逐漸在當(dāng)代中國(guó)產(chǎn)生了影響。

　　四、遷徙自由在中國(guó)的法律化

　　在當(dāng)代中國(guó)，遷徙自由法律化的必要性越來越顯著。同時(shí)，遷徙自由又受到諸多限制，進(jìn)而形成其法律化的中國(guó)限度。

　　(一)法律化的必要性

　　目前，在中國(guó)仍然沒有在憲法和法律中正式確立遷徒自由。但因?yàn)槭袌?chǎng)化的同質(zhì)類似，中國(guó)已經(jīng)產(chǎn)生了將遷徙自由法律化的必要性。這一現(xiàn)實(shí)必要性，源于市場(chǎng)機(jī)制對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的制度替代。改革開放之前，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)在中國(guó)居于絕對(duì)統(tǒng)治地位。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)以行政指令性計(jì)劃作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本推動(dòng)力，實(shí)際上就是封閉型經(jīng)濟(jì)。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，各經(jīng)濟(jì)單位埋頭完成政府分配給自己的指標(biāo)，而沒必要對(duì)外產(chǎn)生密切的生產(chǎn)關(guān)聯(lián)。由此，各單位之間缺乏人員的廣泛流動(dòng)，遷徙自由更不可能產(chǎn)生。

　　這種人員禁錮，在改革開放之后被逐漸打破。市場(chǎng)機(jī)制替代已經(jīng)僵化的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，促使經(jīng)濟(jì)因民間的推動(dòng)而更具有發(fā)展的活力。也正因市場(chǎng)化取向持續(xù)，市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)機(jī)制，成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主動(dòng)力。經(jīng)過30多年的發(fā)展，市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)的局面已經(jīng)不可逆地形成。

　　因?yàn)槭袌?chǎng)驅(qū)動(dòng)的普遍出現(xiàn)，勞動(dòng)力市場(chǎng)在中國(guó)也廣泛建立。勞動(dòng)力的自由流動(dòng)，成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然需要。與之相應(yīng)，勞動(dòng)力的遷徙自由，已經(jīng)逐步成為中國(guó)市場(chǎng)化的必要前提之一。作為直接表現(xiàn)，上個(gè)世紀(jì)80年代以來越來越大的“民工潮”掀起一場(chǎng)自發(fā)的人口遷徙運(yùn)動(dòng)。與市場(chǎng)化同步，勞動(dòng)力的各地遷徙已經(jīng)成為中國(guó)社會(huì)的常態(tài)，表明中國(guó)已經(jīng)隨市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)而產(chǎn)生了大量的遷徙事實(shí)。隨著勞動(dòng)力在各個(gè)地域之間的不斷流動(dòng)，也出現(xiàn)了諸多問題，如農(nóng)民工的戶籍管轄問題，農(nóng)民工子女的異地教育問題，農(nóng)民工的社會(huì)保障問題等。甚至可以說，遷徙自由已經(jīng)成為社會(huì)發(fā)展的基本問題之一，要求通過法律化途徑予以解決。

　　西方國(guó)家遷徙自由入憲，對(duì)我國(guó)的立法有借鑒意義。因?yàn)槭袌?chǎng)化取向的常態(tài)化，處在世界發(fā)展體系范圍內(nèi)的中國(guó)，可以借鑒西方國(guó)家的相關(guān)規(guī)定來保障遷徙自由。集中到一點(diǎn)，就是通過明確的法律規(guī)范保障遷徙自由。如果法律不保障遷徙自由，勞動(dòng)力不可能優(yōu)質(zhì)發(fā)展，社會(huì)中也不可能出現(xiàn)長(zhǎng)期可持續(xù)的資源優(yōu)化配置。在此，有必要梳理新中國(guó)建立以來遷徙自由的規(guī)則變遷狀況。

　　新中國(guó)成立后，政府采取集中管制的方法恢復(fù)和發(fā)展經(jīng)濟(jì)，實(shí)行限制公民自由居住和遷徙的戶口政策。但在法律上對(duì)公民的遷徙自由仍持肯定態(tài)度，如具有新中國(guó)臨時(shí)憲法作用的《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》第5條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民有思想、言論……遷徙、宗教信仰及示威游行的自由權(quán)。”作為共同綱領(lǐng)的基本規(guī)則成果的1954年《憲法》第90條也明文規(guī)定，中華人民共和國(guó)公民有居住和遷徙的自由。令人遺憾的是，這些法律規(guī)定并未被嚴(yán)格遵守，違憲的法律和政策屢屢出現(xiàn)。到了1975年，修訂后的《憲法》干脆將1954年憲法中所確認(rèn)的“公民有居住和遷徙的自由”的條款刪去。此后的1982年《憲法》也沒有遷徙自由的規(guī)定。

　　前文已述，通過憲法賦予廣大民眾以遷徙自由，能為其提供根本的規(guī)則保障。否則，即使有其他的法律法規(guī)甚至政策的存在，也因?yàn)槲浑A較低或隨時(shí)可變而難以產(chǎn)生強(qiáng)力的規(guī)則效力。“憲法規(guī)范的特點(diǎn)在于高度的綱領(lǐng)性和概括性，代表的是民主政治的趨勢(shì)。遷徙自由是公民不可剝奪的憲法權(quán)利，是現(xiàn)代社會(huì)公民追求幸福生活，實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值的確認(rèn)與保障”。（16）作為憲法總綱組成部分的遷徙自由一旦入憲，就可以有相關(guān)具體法律加以對(duì)應(yīng)和保障。遷徙自由的實(shí)現(xiàn)固然是漫長(zhǎng)的系統(tǒng)匹配，但通過憲法確認(rèn)，能夠催化有法律保障的遷徙自由。以前述現(xiàn)實(shí)為出發(fā)點(diǎn)可以認(rèn)定，通過憲法保障民眾的遷徙自由權(quán)，已經(jīng)具有深厚的社會(huì)必要。所以，遷徙自由是否能夠入憲，已經(jīng)成為解決諸多關(guān)涉遷徙自由的社會(huì)問題的關(guān)鍵所在。

　　在憲法上確認(rèn)遷徙自由權(quán)，也是我國(guó)發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、保障人權(quán)、深入改革及全面發(fā)展的時(shí)代要求。自改革開放以來，我國(guó)社會(huì)取得了長(zhǎng)足的發(fā)展，從政治、經(jīng)濟(jì)、文化、法律上為實(shí)現(xiàn)遷徙自由創(chuàng)造了有利條件。而戶籍制度改革的逐步推進(jìn)、城市物品獲取的完全貨幣化與住房、醫(yī)療、保險(xiǎn)、勞動(dòng)就業(yè)、教育制度的改革，為遷徙自由得以實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，“非轉(zhuǎn)農(nóng)”的非個(gè)例出現(xiàn)預(yù)示著遷徙自由已經(jīng)具有現(xiàn)實(shí)可能。切實(shí)改革戶籍制度，實(shí)現(xiàn)遷徙自由，將是城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展和全國(guó)人民共同富裕的必由之路，更是維護(hù)公民(尤其是農(nóng)民)合法權(quán)益的必經(jīng)之路?？傮w來說，憲法恢復(fù)確認(rèn)遷徙自由的條件已基本具備，實(shí)現(xiàn)遷徙自由的規(guī)則條件也逐漸成熟。

　　(二)法律化的限度

　　如上所述，來自市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)的遷徙自由，經(jīng)由憲法等法律的保護(hù)，是社會(huì)發(fā)展的必然需要。（17）社會(huì)關(guān)系發(fā)展的必要性造就法律化趨勢(shì)，但趨勢(shì)還有待實(shí)現(xiàn)。要想使遷徙自由真正入憲入法，遷徙動(dòng)力必須規(guī)?；爻掷m(xù)而且深厚，這就要求催生遷徙動(dòng)力的市場(chǎng)化能穩(wěn)定持續(xù)?，F(xiàn)實(shí)觀之，因?yàn)橹袊?guó)市場(chǎng)化進(jìn)程還在發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，中國(guó)社會(huì)的發(fā)展機(jī)會(huì)顯得不那么穩(wěn)定。作為結(jié)果，中國(guó)的遷徙自由也相應(yīng)就顯得不成熟。由此形成的人員流動(dòng)，還并非深度的必然遷徙。目前中國(guó)的遷徙自由受到諸多條件制約。比如(1)地區(qū)肥力的差別化，形成既有吸引力為基礎(chǔ)的馬太效應(yīng)。甚至有的地方利用各種既定優(yōu)勢(shì)，對(duì)周邊資源形成強(qiáng)大的虹吸效應(yīng)，（18）如北京、上海等大城市。(2)農(nóng)民對(duì)土地依然有深度的依賴，這表明其遷徙仍然不徹底，其遷徙自由的基礎(chǔ)仍然薄弱。(3)就業(yè)機(jī)會(huì)不平等性。因?yàn)榈赜虿顒e和已經(jīng)具備的條件，就業(yè)機(jī)會(huì)等差化的事實(shí)，讓各地的就業(yè)遷徙趨于畸形。這三個(gè)方面結(jié)合在一起，共同制約著遷徙自由的普遍形成。

　　這種不成熟主要表現(xiàn)為普遍的遷徙動(dòng)力并未持續(xù)化。中國(guó)目前城市的遷徙載荷仍顯得不夠，因而遷徙自由遠(yuǎn)未形成。就前者而言，那些能夠融入遷徙目的地的生活結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)自我良性循環(huán)，進(jìn)而獲得普通生活的遷徙，是有效遷徙。否則，即使因?yàn)槁殬I(yè)利益而勉強(qiáng)居住在城市之中，也很難擁有較高的生活水平。有效遷徙的獲得，實(shí)際上也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求使然。如果城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展無法提供持續(xù)的就業(yè)機(jī)會(huì)，難以給相關(guān)人員提供長(zhǎng)久的居住需求和生存保障，就無法保證其遷徙有效。一般來說，自然誘致型遷徙是基于社會(huì)發(fā)展的常態(tài)需要而產(chǎn)生。以自然的常態(tài)需要為基礎(chǔ)的遷徙，社會(huì)發(fā)展需要達(dá)到什么程度，就遷徙到什么程度，有效遷徙不是難事。

　　因?yàn)槭袌?chǎng)化有限，我國(guó)現(xiàn)在進(jìn)行的各種大型基礎(chǔ)建設(shè)，顯然在社會(huì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)中占據(jù)重要地位。工程固然需要很多人在一定時(shí)段集中起來勞作，但這些工程項(xiàng)目并非長(zhǎng)期可持續(xù)的。一旦完工就很難再為相關(guān)勞動(dòng)者提供后續(xù)的必要就業(yè)機(jī)會(huì)。從更大意義上說，他們中的很多人實(shí)際上就是參與城市建設(shè)的臨時(shí)工。政府利用投資項(xiàng)目催生的遷徙，是因?yàn)槁殬I(yè)變化形成的流動(dòng)，往往具有短暫性，因而還不是真正的有效遷徙。從這個(gè)意義上，中國(guó)農(nóng)民向城市的遷徙，在很大意義上僅是一時(shí)的職業(yè)流動(dòng)，而不能稱為普遍的有效遷徙。在考慮遷徙自由的實(shí)現(xiàn)程度時(shí)，不能把這些泡沫部分考慮在內(nèi)。

　　此外，我國(guó)相當(dāng)大一部分人是不流動(dòng)的固化居留者。因?yàn)槭袌?chǎng)化不足，公務(wù)員、事業(yè)單位人員和國(guó)有企業(yè)職工基本上不流動(dòng)。也就是說，在中國(guó)目前的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，關(guān)鍵領(lǐng)域中相當(dāng)數(shù)量的人沒有遷徙動(dòng)力。這樣，沒有持續(xù)的就業(yè)機(jī)會(huì)、關(guān)鍵人群不流動(dòng)，中國(guó)被市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)的遷徙動(dòng)力仍然不足。

　　不僅如此，中國(guó)當(dāng)下遷徙自由仍然缺乏足夠的遷徙能力。要想完成真正的遷徙，需要相關(guān)資源、設(shè)施的配套才能實(shí)現(xiàn)，即實(shí)現(xiàn)可支付的遷徙。沒有足夠的資源支持，所謂的遷徙自由也不可能實(shí)現(xiàn)。低質(zhì)量的遷徙自由，所造成的社會(huì)問題將層出不窮。這就涉及前文所闡述的遷徙能力，即社會(huì)提供的遷徙容納能力?？陀^而言，任何城市都有它的載荷。超過載荷的人口遷入，就像車輛超載容易出事故一樣，必然導(dǎo)致城市的各種不適應(yīng)，進(jìn)而整體上降低城市化的質(zhì)量。就目前來說，雖然經(jīng)歷了多年的快速發(fā)展，但城市仍然普遍難以支付遷徙自由后所增加的龐大公共開支。

　　在具備大規(guī)模遷徙條件之前，強(qiáng)行推動(dòng)遷徙自由，首當(dāng)其沖的會(huì)造成城市優(yōu)質(zhì)資源的浪費(fèi)。目前，大量進(jìn)城人員集中進(jìn)入市場(chǎng)化程度較高的城市，力圖享受這些城市的優(yōu)質(zhì)資源。這在客觀上也說明中國(guó)城市化不足，即優(yōu)質(zhì)資源過少而且大多集中在大城市之中。因?yàn)榘l(fā)展有限，我國(guó)的優(yōu)質(zhì)資源并沒有在全國(guó)普遍地產(chǎn)生，沒有實(shí)現(xiàn)全國(guó)均質(zhì)化一體共享。這是社會(huì)發(fā)展過程的問題，決非一時(shí)能夠解決。如果完全放開遷徙自由，就會(huì)導(dǎo)致城市既有優(yōu)質(zhì)資源的社會(huì)拉平，這樣不僅不利于集中優(yōu)質(zhì)資源造就優(yōu)秀人才，反而會(huì)造成共同貧困，社會(huì)后續(xù)發(fā)展受限，社會(huì)問題層出不窮。

　　強(qiáng)制實(shí)行遷徙自由，不僅會(huì)造成諸多城市問題，還將在落后地區(qū)造成基于遷徙自由的“遷徙掏空”現(xiàn)象，導(dǎo)致社會(huì)中越來越大的兩極分化。在地區(qū)發(fā)展不均衡的前提下過度推進(jìn)遷徙自由，必然使資源分配的兩極分化，如落后地區(qū)基層優(yōu)秀教師被挖空后的教育癱瘓。如果遷徙完全自由，落后地區(qū)的教育資源將迅速向中心城鎮(zhèn)集中，最終將造成教育資源的兩極分化。自由造成兩極分化的邏輯，還將在其他相關(guān)方面表現(xiàn)出來。而社會(huì)一旦出現(xiàn)兩極分化的社會(huì)斷裂，將危及整個(gè)社會(huì)穩(wěn)定。所以，只有在全國(guó)各地大致同質(zhì)的基礎(chǔ)上，實(shí)行遷徙自由才最為公平也最為穩(wěn)妥。這樣的問題，也表明我國(guó)目前還不具備遷徙自由的社會(huì)條件，社會(huì)遷徙能力仍然不足。

　　總之，遷徙自由在我國(guó)顯然已經(jīng)有法律化的必要性，但尚未有完全成熟的社會(huì)條件。我國(guó)目前還沒有形成普遍的“必然遷徙”，普遍的“偶然遷徙”還處于主導(dǎo)地位。在這個(gè)時(shí)候，通過憲法規(guī)定和保障遷徙自由，一定要有相應(yīng)的規(guī)則限度。

　　(三)法律化的具體考量

　　據(jù)以上分析，中國(guó)遷徙自由法律化的最適當(dāng)現(xiàn)實(shí)目標(biāo)，應(yīng)是“有限制的遷徙自由”。應(yīng)該遵循“原則規(guī)定，具體對(duì)待，立足長(zhǎng)久，兼顧暫時(shí)”的基本原則，即原則上認(rèn)可遷徙自由，根據(jù)具體情況區(qū)別化對(duì)待，規(guī)定應(yīng)重點(diǎn)保障可持續(xù)的有效遷徙，兼顧暫時(shí)的人口流動(dòng)，對(duì)遷徙度不同的人群進(jìn)行各異的對(duì)應(yīng)性規(guī)則保護(hù)。

　　對(duì)當(dāng)代中國(guó)來說，用憲法確定遷徙自由是必要的。有了憲法的頂層保障，法律體系就更容易加以具體保障。而這種體現(xiàn)也是憲法效力的邏輯化延伸。在遷徙自由法律化的過程中，要密切注意法律匹配，即各個(gè)法律規(guī)則之間要實(shí)現(xiàn)高效的疊加匹配。這一點(diǎn)，對(duì)法律規(guī)則成熟度不高的當(dāng)代中國(guó)來說，尤其重要。

　　具體而言，因?yàn)楫?dāng)代中國(guó)各個(gè)區(qū)域發(fā)展很不平衡，為遷徙自由提供的場(chǎng)域也相應(yīng)不同。這樣，應(yīng)通過法律設(shè)定符合各個(gè)城市資源可支付限度內(nèi)的門檻，重點(diǎn)保護(hù)進(jìn)入門檻內(nèi)的可融入遷徙人員。對(duì)門檻外的遷徙者，也要保障其基本權(quán)利，并盡可能為這部分人群提供各種保護(hù)和社會(huì)服務(wù)。這樣規(guī)定，是我國(guó)現(xiàn)代化尚未完成、社會(huì)轉(zhuǎn)型尚未完成的表達(dá)，基本上能滿足中國(guó)社會(huì)遷徙的需要。例如，根據(jù)2012年《國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)教育部等部門關(guān)于做好進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女接受義務(wù)教育后在當(dāng)?shù)貐⒓由龑W(xué)考試工作意見的通知》，要求各地“因地制宜”，根據(jù)城市功能定位、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)布局和城市資源承載能力，根據(jù)進(jìn)城務(wù)工人員在當(dāng)?shù)氐暮戏ǚ€(wěn)定職業(yè)、合法穩(wěn)定住所(含租賃)，按照國(guó)家規(guī)定參加社會(huì)保險(xiǎn)年限，以及隨遷子女在當(dāng)?shù)剡B續(xù)就學(xué)年限等情況，制定具體辦法，便是考慮到了這個(gè)問題的復(fù)雜性，也不可避免地會(huì)設(shè)置準(zhǔn)入的門檻。這其實(shí)也就是“原則支持，區(qū)別對(duì)待”。再如2012年9月6日，教育部部長(zhǎng)袁貴仁披露了異地高考的三大準(zhǔn)入條件：(1)家長(zhǎng)：要在流入地有穩(wěn)定的工作、穩(wěn)定的住所、穩(wěn)定的收入，并且繳納各種保險(xiǎn)，是這個(gè)地方的常住人口；(2)考生：隨遷子女在流入地上多少年學(xué)才能就地參加高考，由各地根據(jù)實(shí)際情況確定；(3)城市：要考慮城市發(fā)展需不需要這個(gè)行業(yè)、這個(gè)群體，制訂“異地高考”方案要考慮城市的發(fā)展規(guī)模和承載能力。從教育部長(zhǎng)的表態(tài)中，顯然能夠分析出與遷徙容納能力相匹配的遷徙融入，這也構(gòu)成對(duì)遷徙自由的約束理性。由此，遷徙自由的有限法律化具有了現(xiàn)實(shí)的佐證。

　　五、結(jié)語

　　本文以遷徙自由作為研究對(duì)象，以遷徙動(dòng)力和遷徙能力這兩個(gè)核心范疇作為主線，對(duì)遷徙自由的詞義、基本屬性進(jìn)行了考察，并在此基礎(chǔ)上對(duì)遷徙自由在西方的法律化進(jìn)行了分析。以此作為比較，中國(guó)當(dāng)下已經(jīng)形成了遷徙自由的趨勢(shì)，因此有入憲入法的必要；但因?yàn)橹袊?guó)市場(chǎng)化不足，還缺乏可持續(xù)的遷徙動(dòng)力與遷徙能力，因此，法律化的遷徙自由，又必然要受到各種條件的限制。

　　遷徙自由在中國(guó)的實(shí)現(xiàn)需要現(xiàn)有體制的平穩(wěn)轉(zhuǎn)型，建立一體聯(lián)動(dòng)下的遷徙差別化管控，這樣才能真正在法律上確立。大致而言，在自然區(qū)域機(jī)會(huì)和職業(yè)領(lǐng)域機(jī)會(huì)大致均衡前提下的遷徙，才是真正的遷徙自由。因?yàn)楫?dāng)代中國(guó)的發(fā)展不均衡是一個(gè)常態(tài)，客觀上就要求根據(jù)城市容納能力決定遷徙的自由度，按照遷徙自由的可行性，確立法律權(quán)利，使讓遷徙權(quán)得以具體實(shí)現(xiàn)。

　　(王耀海，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所助理研究員，法學(xué)博士。本文系教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“潛規(guī)則與底動(dòng)力：規(guī)則分裂的法治彌合”(12YJC820105)的階段性成果。)

Abstract: The freedom of movement is the people's natural rights，which is limited in the social structure and should be recognized and regulated into law.In addition to the migration of power，the ability to achieve freedom of movement is crucial.In modern times，the flow of capital chasing profits requires freedom of movement，which becomes the common pursuit of Western society.Similar to Western countries，through the introduction of market mechanisms，China has formed a general migration realities which require the adoption of free movement into law.But market-oriented trend is not really effective to form the universal freedom of movement.General temporary liquidity to cities and the continual acceptance of the migratory population，which are  combined the formation of a “limited migration”，became the basic limits of freedom of movement into the constitution.

　　(責(zé)任編輯朱力宇)