內(nèi)容提要：由中國人權(quán)研究會和中國人權(quán)發(fā)展基金會主辦的、以“和平與發(fā)展：世界反法西斯戰(zhàn)爭的勝利與人權(quán)進步”為主題的“2015·北京人權(quán)論壇”于2015年9月16日至17日在北京舉行。來自世界30多個國家和地區(qū)的專家學者和官員以及國際組織的代表共120余人出席論壇。經(jīng)過研討，與會者達成共識：世界反法西斯戰(zhàn)爭的是實質(zhì)是反人權(quán)與人權(quán)的較量；和平權(quán)與發(fā)展權(quán)是一項基本人權(quán)，兼具個人人權(quán)與集體人權(quán)的屬性；各國應(yīng)當在聯(lián)合國框架內(nèi)推進國際法治，促進可持續(xù)發(fā)展，共建人類命運共同體。
關(guān)鍵詞：反法西斯 和平權(quán) 發(fā)展權(quán)
中國人權(quán)研究會和中國人權(quán)發(fā)展基金會于2015年9月16日至17日在北京成功舉辦“2015·北京人權(quán)論壇”。本屆論壇的主題是“和平與發(fā)展：世界反法西斯戰(zhàn)爭的勝利與人權(quán)進步”。本屆論壇下設(shè)“世界反法西斯戰(zhàn)爭：維護人權(quán)和維護世界和平”、“和平權(quán)：人權(quán)的重要內(nèi)涵”、“二戰(zhàn)勝利后發(fā)展權(quán)的實現(xiàn)與保障”三個分議題。
本次論壇的最大亮點是中共中央總書記、國家主席習近平致論壇的賀信。中共中央政治局委員、中宣部部長劉奇葆出席論壇開幕式并宣讀賀信。習近平主席指出，中國人民歷經(jīng)苦難，深知人的價值、基本人權(quán)、人格尊嚴對社會發(fā)展進步的重大意義，倍加珍惜來之不易的和平發(fā)展環(huán)境，將堅定不移走和平發(fā)展道路、堅定不移推進中國人權(quán)事業(yè)和世界人權(quán)事業(yè)。中國共產(chǎn)黨和中國政府始終尊重和保障人權(quán)。習近平主席強調(diào)，人權(quán)保障沒有最好，只有更好。國際社會應(yīng)該積極推進世界人權(quán)事業(yè)，尤其是要關(guān)注廣大發(fā)展中國家民眾的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)。中國主張加強不同文明交流互鑒、促進各國人權(quán)交流合作，推動各國人權(quán)事業(yè)更好發(fā)展。
以下就來自國內(nèi)外知名人權(quán)的專家、學者和與會者的論文、演講及分組討論作簡要綜述。
一、世界反法西斯戰(zhàn)爭：維護人權(quán)和維護世界和平
關(guān)于世界反法西斯戰(zhàn)爭及中國抗日戰(zhàn)爭的人權(quán)意義，第十屆全國政協(xié)副主席、中國人權(quán)研究會會長羅豪才在開幕式的致辭中進行了闡述。羅會長指出，今年是中國人民抗日戰(zhàn)爭暨世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利70周年，也是聯(lián)合國成立70周年。中國人民抗日戰(zhàn)爭是世界反法西斯戰(zhàn)爭的重要組成部分。在某種意義上可以說，中國反抗外來入侵、爭取民族獨立和民族自強的過程，就是一部追求人權(quán)、擁抱人權(quán)的歷史。他就本次論壇主題，談了三點體會：一是銘記歷史，珍愛和平，維護基本人權(quán)；二是依法治國，人權(quán)入憲，國家尊重和保障人權(quán)；三是立足自身，共謀發(fā)展，協(xié)調(diào)推進各項人權(quán)。
第十一屆全國政協(xié)副主席、中國人權(quán)發(fā)展基金會理事長黃孟復在開幕式上指出，世界反法西斯戰(zhàn)爭的勝利有力推動了國際人權(quán)運動的發(fā)展。我們堅持把保障人民的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)放在首位，發(fā)展經(jīng)濟，改善民生，減少貧困。我們堅持發(fā)展就是硬道理，走出了具有和平崛起鮮明特征、適合中國國情的發(fā)展道路。我們堅持獨立自主的和平外交政策，堅定維護人類共同的和平權(quán)利，在國際事務(wù)中始終主張和平，反對戰(zhàn)爭。尊重歷史、以史為鑒是人類發(fā)展進步的基礎(chǔ)。他最后提出幾點主張：要完善全球經(jīng)濟治理體系，努力構(gòu)建各個國家公平發(fā)展的國際新秩序；要堅持和平發(fā)展道路，努力構(gòu)建以合作共贏為核心的新型國際關(guān)系；要堅定捍衛(wèi)人類和平，以史為鑒，維護人權(quán)與正義，反對極端恐怖主義；要充分尊重各個國家、尤其是發(fā)展中國家的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)，把維護和實現(xiàn)生存權(quán)、發(fā)展權(quán)作為人權(quán)領(lǐng)域的首要任務(wù)。
英國工黨上院資深議員納爾·福布斯·戴維森勛爵在開幕式致辭中表示，沒有一種人權(quán)發(fā)展模式普遍適合所有社會，不同國家的人權(quán)發(fā)展道路體現(xiàn)了各自獨特的傳統(tǒng)和文化。來自不同社會、不同法律傳統(tǒng)的人們要加強人權(quán)觀交流。如果某些國家認為只有自己的人權(quán)觀才是唯一合法的，那往往是謬論。戴維森認為，在人類擁有大規(guī)模殺傷性武器的今天，人類生存的威脅也是空前的。在從人權(quán)的角度審視“二戰(zhàn)”方面，他說，對基本人權(quán)的踐踏為“二戰(zhàn)”的爆發(fā)創(chuàng)造了條件，不尊重其他國家人民的生命權(quán)往往是戰(zhàn)爭的前兆。
南開大學黨委書記、人權(quán)研究中心主任薛進文教授認為，中國抗日戰(zhàn)爭是近代以來中國人民反對外敵入侵第一次取得完全勝利的民族解放戰(zhàn)爭，亦是人權(quán)與反人權(quán)的較量、文明與野蠻的搏斗、正義與邪惡的決戰(zhàn)。他指出，日本軍國主義發(fā)動侵略戰(zhàn)爭是對人權(quán)的粗暴踐踏。而中國人民抗日戰(zhàn)爭是捍衛(wèi)民族生存權(quán)、維護人類和平的正義之戰(zhàn)，為世界反法西斯戰(zhàn)爭的勝利和國際秩序的重建作出了巨大貢獻。“二戰(zhàn)”的慘痛教訓也促使各國政府和人民形成了尊重和保障人權(quán)、維護世界和平的基本共識。“二戰(zhàn)”中人權(quán)與反人權(quán)的較量啟示人們：戰(zhàn)爭是對人權(quán)的最嚴重踐踏，必須維護世界各國人民的和平權(quán)。避免戰(zhàn)爭對人權(quán)的再次踐踏，必須維護戰(zhàn)后國際秩序，防止法西斯主義死灰復燃，這是各國人民的共同使命。法西斯主義的本質(zhì)是蔑視和踐踏人權(quán)。因此，防止法西斯主義死灰復燃，就必須尊重和保障人權(quán)，捍衛(wèi)各國人民的集體人權(quán)和每個人的個人人權(quán)。
荷蘭烏特勒支大學法學院教授、荷蘭人權(quán)研究所所長湯姆·茨瓦特闡述了“二戰(zhàn)”以來中國在推動國際人權(quán)方面的貢獻。他指出，“二戰(zhàn)”期間，中國為反法西斯戰(zhàn)爭作出了重大貢獻，現(xiàn)在則對國際人權(quán)政策的發(fā)展起著決定性作用。他還陳述了中國在國際層面做出的促進人權(quán)的努力，如：張彭春對起草《世界人權(quán)宣言》做出的貢獻；中國重視和諧與對話，而不是對抗和敵對；中國秉持的人權(quán)是普遍的而且應(yīng)該是依國情而定的普世主義和語境的辯證法；權(quán)利和義務(wù)的陰與陽等人權(quán)的理論與實踐。在肯定中國在人權(quán)政策方面的努力與貢獻的同時，他還強調(diào)發(fā)展中國家要以發(fā)達國家難以忽視的方式闡述自己發(fā)展人權(quán)的理念，阻止發(fā)達國家把自己的觀點描繪成唯一真理。他也建議中國的專家不應(yīng)把自己的人權(quán)思想和理念封閉起來，而是要宣揚自己的人權(quán)理念和人權(quán)成就。
中國人權(quán)研究會副會長、中央黨校原副校長李君如教授重點闡述了日本法西斯主義和德意法西斯主義一樣，具有滅絕人性的反人權(quán)本質(zhì)。首先，在世界法西斯主義發(fā)動的反人權(quán)的世界大戰(zhàn)中，日本和德國、意大利一樣，也是第二次世界大戰(zhàn)的戰(zhàn)爭策源地。第二，在世界法西斯主義發(fā)動的反人權(quán)的世界大戰(zhàn)中，日本比德國、意大利法西斯主義更早發(fā)動對外侵略戰(zhàn)爭。第三，在世界法西斯主義發(fā)動的反人權(quán)的世界大戰(zhàn)中，日本和德意法西斯主義結(jié)盟的目的就是為了統(tǒng)治整個世界。中國抗日戰(zhàn)爭的勝利，是反侵略戰(zhàn)爭的勝利，也是人權(quán)的勝利，是中國人民對世界人權(quán)事業(yè)作出的不可磨滅的偉大貢獻！
南開大學人權(quán)研究中心常務(wù)副主任常健教授闡述了第二次世界大戰(zhàn)對《世界人權(quán)宣言》所產(chǎn)生的影響。他認為，從人權(quán)政治學的角度來說，戰(zhàn)爭帶給人類巨大的災(zāi)難和痛苦，而它們又促成了普遍性的人權(quán)共識。從制定背景來看，防止戰(zhàn)爭重演是《宣言》制定的初衷和動力，防止種族歧視和壓迫決定了《宣言》中權(quán)利主體的表述方式，將人權(quán)的享有者確定為所有人類成員。從內(nèi)容來看，《宣言》中規(guī)定的確立生命權(quán)避免大屠殺慘劇、為防止種族歧視而單設(shè)非歧視原則等條款都使得人權(quán)成為世界各國人民一種普遍的價值共識。
東北財經(jīng)大學人權(quán)研究與教育中心執(zhí)行主任鮮開林教授闡述了中國抗日的人權(quán)意義。他認為中國抗日的人權(quán)歷史意義體現(xiàn)在拉開了維護人權(quán)的歷史序幕、承擔了維護世界和平的歷史責任、戰(zhàn)后積極推動聯(lián)合國憲章與人權(quán)宣言制定等方面。
昆明理工大學教授黎爾平教授論述了“二戰(zhàn)”中美軍和日軍的無差別轟炸的區(qū)別。他指出美軍向廣島長崎投擲原子彈是為了保護絕大多數(shù)人的人權(quán)，是戰(zhàn)爭期間一種不得已的“惡”。這種以暴制暴會傷及無辜，但權(quán)衡輕重緩急，兩者相害取其輕，是戰(zhàn)爭時期人權(quán)保護的邏輯與現(xiàn)實。
荷蘭烏特勒支大學荷蘭人權(quán)研究院研究員奧古斯都·漢格威認為，“二戰(zhàn)”中，非洲人民為抗擊法西斯做出了巨大貢獻，卻因某些國家的種族主義和無知認識論而被忽略。他認為，英國和法國在歐洲和亞洲反對法西斯主義，而在非洲踐行法西斯主義和種族主義。他呼吁非洲學者們必須大膽地、毫不妥協(xié)地將非洲對世界和平和人權(quán)所做的貢獻置于整個全球人類的歷史軌跡之中。
加拿大文化更新研究中心院長梁燕成教授討論了日本拒不承認戰(zhàn)爭罪行的行為及其對人權(quán)的影響。他認為日本在侵略朝鮮和中國期間進行了人體試驗、大規(guī)模屠殺等罪行，但是戰(zhàn)后日本一再拒絕承認這些罪行并為之找借口，釋放戰(zhàn)犯、在靖國神社供奉、尊崇戰(zhàn)犯等行為，是對人權(quán)的蔑視。他呼吁日本政府應(yīng)當直面歷史，真誠道歉，尊重人權(quán)，承擔責任。
西南政法大學人權(quán)研究中心研究員王隆文介紹了抗日戰(zhàn)爭時期毛澤東戰(zhàn)俘人權(quán)思想及其實踐。他認為寬待戰(zhàn)俘、優(yōu)待戰(zhàn)俘、尊重戰(zhàn)俘人格等構(gòu)成了毛澤東戰(zhàn)俘人權(quán)思想的主要內(nèi)容。在抗戰(zhàn)時期不殺害和虐待戰(zhàn)俘、保障戰(zhàn)俘人格尊嚴、保障其教育權(quán)等人權(quán)實踐在一定程度上加速了戰(zhàn)爭勝利的進程，為盟國戰(zhàn)俘改造和人權(quán)保障提供了經(jīng)驗，也為戰(zhàn)后日本走向民主化和促進中日友好培育了重要的民主與和平力量。
二、和平權(quán)：人權(quán)的重要內(nèi)涵
和平權(quán)作為第三代人權(quán)的重要組成部分，由聯(lián)合國人權(quán)委員會在1976年首次提出。1978年12月14日聯(lián)合國大會通過了《為各國社會共享和平生活做好準備的宣言》，宣言重申“每個國家和每個人……都享有過和平生活的固有權(quán)利”，首次規(guī)定了和平權(quán)。1984年11月8日聯(lián)合國大會通過了《人民享有和平權(quán)利宣言》，宣告“全球人民均有享受和平的神圣權(quán)利”。與會專家學者就和平權(quán)是不是一項基本人權(quán)、和平權(quán)的概念、屬性及如何實現(xiàn)和平權(quán)進行了討論。
東南大學法學院教授龔向和論述了新形勢下應(yīng)當重構(gòu)和平權(quán)的含義。他指出和平權(quán)是每個人都享受和平的權(quán)利。“第三代人權(quán)”意義下的和平權(quán)是一種國際集體人權(quán)，其擁有主體是國際社會中的國家。和平權(quán)的集體人權(quán)性質(zhì)因為國際文本的規(guī)定，以及國際社會尤其是“第三世界”國家的努力已成為國際共識。但是，單純強調(diào)其“國際集體”的性質(zhì)并不能很好的對該權(quán)利做出保護。在新的國際格局和世界形勢下，和平權(quán)的權(quán)利屬性應(yīng)當重新建構(gòu)：首先，和平權(quán)具有國際人權(quán)與國內(nèi)人權(quán)的雙重屬性。其次，和平權(quán)具有集體人權(quán)與個人人權(quán)的雙重屬性。再次，和平權(quán)應(yīng)兼具“和平”與“安全”兩層含義，即在還原和平權(quán)之個人權(quán)利屬性基礎(chǔ)上，從國際和國內(nèi)、集體人權(quán)和個人人權(quán)兩個層面建構(gòu)其內(nèi)涵。另外，立足于當下的法治環(huán)境和法律文本，將和平權(quán)與安全權(quán)在國際與國內(nèi)雙層話語體系中融為一體性的“和平安全權(quán)”實有必要。
南開大學人權(quán)研究中心副主任唐穎俠談到和平權(quán)的爭議與內(nèi)涵時說，和平權(quán)的確立是源于人性尊嚴的基本價值追求。作為人權(quán)的和平權(quán)，既是一項個人權(quán)利，也是一項集體權(quán)利。和平權(quán)的內(nèi)容不僅列舉了個人和人民享有的權(quán)利范疇，而且特別強調(diào)了國家的義務(wù)和責任。和平權(quán)的具體內(nèi)容與國際人權(quán)法律體系中的權(quán)利類型有交叉互涉性。和平權(quán)既是國際人權(quán)法保護的客體，同時也需要戰(zhàn)爭和武裝沖突狀態(tài)下國際人道主義的保護，尤其是對其非戰(zhàn)斗人員平民的保護。她還論及了和平權(quán)與生存權(quán)、發(fā)展權(quán)及民族自決權(quán)的關(guān)系。
尼日利亞國家人權(quán)委員會執(zhí)行秘書貝姆·安圭指出，和平是指不同社會團體之間的一段和諧期，表現(xiàn)為無暴力或沖突行為以及享受沒有暴力威脅的自由。和平權(quán)利是一個全新的概念，將其斥為概念空虛模糊，宣稱其毫無新意的行為都是偏離正題。和平權(quán)是社會進步和可持續(xù)發(fā)展必不可少的基礎(chǔ)。和平權(quán)屬于個人、人民和國家。在個人層面，和平權(quán)意味著保護個人享有和平生活的權(quán)利。
臺灣中華人權(quán)協(xié)會常務(wù)監(jiān)事李本京指出，人道產(chǎn)生自和平，因為和平是祥和安平之時，無暴力也無殘忍。自然因和平而產(chǎn)生人道，再因人道而生人權(quán)。是唯有講求和平之國家，始得論證其是否擁有人道精神之基礎(chǔ)。
中央黨校人權(quán)研究中心主任張曉玲教授指出，和平與人權(quán)的內(nèi)在關(guān)系首先體現(xiàn)在人權(quán)是和平的基礎(chǔ)，和平離不開人權(quán)，對人權(quán)的漠視是戰(zhàn)爭的根源。其次和平問題是人權(quán)問題。再者，人權(quán)保障需要以世界和平為前提，和平安全的國際環(huán)境是人類共享人權(quán)的基本前提。
香港城市大學法學院副院長顧康敏教授談及了“一國兩制”對和平權(quán)的貢獻。他認為，中國對世界和平權(quán)的最大貢獻就是用“一國兩制”的方針和平解決國際爭端，使得香港和澳門成功與和平地回歸祖國懷抱。香港的和平回歸，也為更好地保護香港居民的其他人權(quán)奠定了扎實的基礎(chǔ)。他通過討論香港的法理地位、全國人大常委會“關(guān)于香港特別行政區(qū)行政長官普選問題和2016年立法會產(chǎn)生辦法的決定”的出臺背景，就香港媒體自由及立法會的功能組別問題駁斥了美國政府和一些國際性機構(gòu)最近對香港政改的批評。
秘魯常駐美洲國家組織代表胡安·希門內(nèi)斯·馬約爾介紹了美洲國家組織(OAS)對和平權(quán)的貢獻。他指出，作為世界上歷史最為悠久的區(qū)域性多邊機構(gòu)，美洲國家組織特別強調(diào)，要把確保美洲大陸的和平作為一項核心任務(wù)。通過制定《美洲人權(quán)公約》、《美洲社會憲章》等法律文件促成了泛美體系的成型，很大程度上促進了美洲各國之間的主權(quán)平等，促進了自決和非干涉，增強了美洲大陸的和平和安全。
吉林大學公共外交學院副院長何志鵬教授闡述了和平權(quán)的愿望、現(xiàn)實與困境。他分析了聯(lián)合國將和平權(quán)規(guī)范化的進程，并指出仍存在以下問題阻礙著和平權(quán)的制度化：首先，和平權(quán)的權(quán)利主體究竟是個人和人民還是國家？其次，權(quán)利的相對人是個人、國家，還是國際社會？再次，和平權(quán)缺乏可訴性。他進一步指出，國本主義傳統(tǒng)很難使和平權(quán)成為國際法上的有效主張。大國霸權(quán)的現(xiàn)實使得求取和平的愿望難于體制性、結(jié)構(gòu)性地轉(zhuǎn)化為法律權(quán)利。他主張國家要超越利已主義的考慮，改變以自由主義合作者的目光看待自己、以現(xiàn)實主義的爭奪者看待他人的習慣思維，增進合作，逐漸完善國際社會的法治進程。
臺灣中華人權(quán)協(xié)會理事長李永然認為，單純消弭戰(zhàn)爭或暴力狀態(tài)之和平，僅能稱之為“消極和平”、“負面和平”，而能夠消除“結(jié)構(gòu)性暴力”，以社會公義來促進人與人之間的和諧關(guān)系，亦即在肯定生命的價值、人性尊嚴之基本前提下，構(gòu)建一個比較好的社會結(jié)構(gòu)，人類在環(huán)境以及心靈上的和平需求，此為“積極的和平”、“正面的和平”。作為基本人權(quán)之和平權(quán)，不能僅追求消弭戰(zhàn)爭、破壞暴力，解決貧窮、追求生存之“消極和平”，更須積極建構(gòu)一個肯定生命價值、尊重人性尊嚴并使人民能夠不受到戰(zhàn)爭、暴力威脅之具有“積極和平”之社會。
中國社會科學院人權(quán)研究中心副主任柳華文研究員重點講述了中國自“二戰(zhàn)”以來為維護人權(quán)與世界和平所做的貢獻。他認為，中國自“二戰(zhàn)”以來，倡導人權(quán)，確立并倡導和平共處五項原則，走出了一條中國特色的和平發(fā)展道路，在國際人道主義干涉、保護的責任等重要國際法和人權(quán)議題及其實踐中，主張依據(jù)現(xiàn)行國際法，在聯(lián)合國框架下，依法、和平解決國際爭端，倡導國際法治。中國的人權(quán)觀、和平觀和法治觀是相輔相成、密切聯(lián)系的有機整體，是中國對于國際和平與發(fā)展作出重大貢獻的基礎(chǔ)。
中央黨校國際戰(zhàn)略研究所李云龍教授指出，中國人民珍視和平權(quán)，并通過實行獨立自主的和平外交政策、積極參與國際安全合作，維護世界人民的和平權(quán)、堅定支持并積極參與聯(lián)合國維和行動等為維護世界和平做出了貢獻。
北京理工大學法學院人權(quán)研究中心主任楊成銘教授認為，和平權(quán)首先是建立在人的自然屬性之上。當人的自然屬性喪失，也就沒有談及和平權(quán)的必要，當人的自然屬性得以確立和發(fā)展，和平權(quán)才能有存在和完善的可能性。只有當人的社會屬性得以延伸和發(fā)展，和平權(quán)的根基才能越發(fā)牢固和扎實，基于人的自然屬性意義上的和平權(quán)內(nèi)涵才會有豐富和完善的可能性。他指出，當下和平權(quán)也面臨著國際恐怖主義、國內(nèi)武裝沖突及軍國主義復活等的挑戰(zhàn)。促進和保護和平權(quán)的路徑是回歸人的自然屬性和社會屬性，傳播和平的思想和理念，充分發(fā)揮聯(lián)合國框架內(nèi)的人權(quán)保護機制，才能維護世界和平與安寧。
中國人民大學人權(quán)研究中心副主任朱力宇教授認為，過渡司法是聯(lián)合國以及國際社會對系統(tǒng)性或大規(guī)模人權(quán)侵犯的回應(yīng)。與其他國家的過渡司法相比，新中國建立初期對日本戰(zhàn)犯的改造自成一種獨特的模式，特別是明德主義的思想教育改造，并創(chuàng)造性地將寬大政策轉(zhuǎn)化為“免于起訴”的法律形式。將明德主義、人道主義和守法主義綜合運用于處理日本戰(zhàn)犯，是中國對維護亞洲與世界和國際人權(quán)事業(yè)做出的重要貢獻。
撫順戰(zhàn)犯管理所舊址陳列館館長孫杰介紹了中國改造日本戰(zhàn)犯的司法實踐，論述了中國政府對戰(zhàn)犯實施人道主義，維護戰(zhàn)犯正當權(quán)利所創(chuàng)造出來的“撫順奇跡”。他指出，“撫順奇跡”有效保障了日本侵華戰(zhàn)犯的人格尊嚴、生命健康、財產(chǎn)、文化等基本人權(quán)，充分體現(xiàn)了中國政府尊重人權(quán)的根本立場。
臺灣成功大學政治系周志杰教授以和平權(quán)為例，分析論述了主權(quán)國家與國際多邊權(quán)威之正當性沖突對人權(quán)規(guī)約實踐所造成之影響：權(quán)威之正當性是履行國際人權(quán)法的主要動因，而且和平權(quán)及其他國際人權(quán)項目的實踐，取決于多邊人權(quán)建制及主權(quán)國家對正當性問題之妥善處理。縱使國際人權(quán)建制具有實質(zhì)效用，乃仰賴其能否建構(gòu)人權(quán)保障所需之內(nèi)、外部政治權(quán)威及法源，然而國家利益并非影響其遵從人權(quán)規(guī)范之意愿與強度的決定性因素，國家權(quán)威是否具有正當性亦是必要條件。因而，國際人權(quán)的保障及實踐取決于多邊建制之正當性與國家權(quán)威的兼容程度，而非僅為前者施壓或后者非自愿順從之結(jié)果。
三、“二戰(zhàn)”勝利后發(fā)展權(quán)的實現(xiàn)與保障
發(fā)展權(quán)是國際社會反思“二戰(zhàn)”而興起的最重要的人權(quán)之一。1970年，聯(lián)合國人權(quán)委員會委員卡巴·穆巴耶在一篇題為《作為一項人權(quán)的發(fā)展權(quán)》的演講中，明確提出了“發(fā)展權(quán)”的概念。1979年，第三十四屆聯(lián)合國大會在第34/46號決議中指出，發(fā)展權(quán)是一項人權(quán)，平等發(fā)展的機會是各個國家的天賦權(quán)利，也是個人的天賦權(quán)利。1986年，聯(lián)合國大會第41/128號決議通過了《發(fā)展權(quán)利宣言》，對發(fā)展權(quán)的主體、內(nèi)涵、地位、保護方式和實現(xiàn)途徑等基本內(nèi)容作了全面的闡釋。1993年的《維也納宣言和行動綱領(lǐng)》再次重申發(fā)展權(quán)是一項不可剝奪的人權(quán)，從而使發(fā)展權(quán)的概念更加全面、系統(tǒng)。
羅豪才會長表示，中國一向認為，生存權(quán)和發(fā)展權(quán)是首要人權(quán)。中國堅持發(fā)展是解決所有問題的關(guān)鍵這一重大戰(zhàn)略判斷，堅持把發(fā)展權(quán)擺在突出位置，優(yōu)先發(fā)展民生相關(guān)權(quán)利，保障人民群眾最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實的利益問題。在民生優(yōu)先的基礎(chǔ)上，大力推動經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)環(huán)境等各項人權(quán)全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展。
廣州大學人權(quán)研究院院長李步云教授闡釋了發(fā)展權(quán)的科學內(nèi)涵與中國的實踐。首先他指出，發(fā)展權(quán)作為一種權(quán)利，必須具有權(quán)利主體、內(nèi)容及義務(wù)主體三個基本要素。狹義的發(fā)展權(quán)是一項集體人權(quán)，即發(fā)展中國家有“發(fā)展機會均等”的權(quán)利。廣義的發(fā)展權(quán)是一項個人人權(quán)，承認人是發(fā)展進程的主體，發(fā)展政策應(yīng)使人成為發(fā)展的主要參與者與受益者。他還結(jié)合《2014年中國人權(quán)事業(yè)的進展》白皮書的相關(guān)數(shù)據(jù)及事實，肯定了中國在發(fā)展權(quán)的實現(xiàn)與保障上所做的努力及取得的成就。
中國社會科學院人權(quán)研究中心主任劉海年教授對習近平同志在博鰲亞洲論壇2015年開幕式上講話進行了深刻的闡述。他指出，建設(shè)亞洲命運共同體，推動建設(shè)人類命運共同體是對人權(quán)理論的新發(fā)展。具體表現(xiàn)在，一是習近平首先強調(diào)要尊重國家的主體性；二是習近平深刻闡釋了各國間合作共贏、共同發(fā)展的重要性；三是習近平十分重視堅持共同綜合和平與安全；四是習近平提出必須堅持不同文明兼容并蓄、交流互鑒。在中國特色的人權(quán)觀里，生存權(quán)和發(fā)展權(quán)是首要人權(quán)，是享有其他人權(quán)的基礎(chǔ)。人權(quán)是一個整體，所有人權(quán)之間有機聯(lián)系，在中國統(tǒng)一體現(xiàn)在中國所主張的以人為本的科學發(fā)展觀當中。中國的人權(quán)觀主張實現(xiàn)經(jīng)濟、政治、社會、文化、生態(tài)文明五位一體的全面與可持續(xù)發(fā)展。
來自南非的荷蘭烏特勒支大學史黛西·林克斯博士研究生從明晰發(fā)展權(quán)的概念入手，分析了發(fā)展權(quán)的概念面臨的挑戰(zhàn)，并以中國在非洲的活動為例，說明如何保護發(fā)展權(quán)。她將定義發(fā)展權(quán)的概念化過程分解為作為權(quán)利的發(fā)展和以人權(quán)為核心的發(fā)展兩層含義：前者具有社會公正與解放的觀念，第三世界國家是國際政治經(jīng)濟平等的利益相關(guān)者與貢獻者，而不僅僅是國際社會的受援者和自然資源的提供者。后者的核心原則是不能以人權(quán)為代價換取發(fā)展，關(guān)注的焦點是發(fā)展的方式。但這同時造成了第三世界國家面臨本國現(xiàn)實與國際要求的“困境”。她通過上述理論探討中國在非洲參與的活動，駁斥了國際人權(quán)主導話語所認為的中非之間活動不利于保護人權(quán)的說法。
人力資源和社會保障部國際勞動保障研究所研究室主任李明甫著重闡述了新中國社會保障權(quán)利的實現(xiàn)和保障。他在回顧新中國社會保障權(quán)發(fā)展歷程的基礎(chǔ)上，全面介紹了當前中國社會保障中養(yǎng)老保險、社會救助、醫(yī)療保險等方面的制度及體系以及實現(xiàn)中國社會保障權(quán)利的成就。他認為，中國社會保障要在堅持國情原則、地區(qū)差異原則和共享的原則的前提下，通過加強社會保障立法、完善社會保障管理服務(wù)體制，完善農(nóng)村社會保障體系實現(xiàn)社會保障制度城鄉(xiāng)一體化，實施積極的社會保障制度，改善公共財政對社會保障的投入，建設(shè)廣覆蓋、一體化、多層次、可持續(xù)的社會保障體系，實現(xiàn)公平、正義的社會保障制度，切實保障和實現(xiàn)全面的人權(quán)。
南非西北大學法學教授奧拉德喬·賈斯特斯·奧羅武結(jié)合阿馬蒂亞·森將發(fā)展分為“機能”，和“發(fā)揮機能的能力”這一區(qū)分方法，認為發(fā)展權(quán)的內(nèi)涵應(yīng)包括：(1)發(fā)展的過程必須遵循人權(quán)所確定的優(yōu)先事項；(2)要有民眾的民主透明的參與；(3)國家層面實行法治；(4)發(fā)展的結(jié)果是要實現(xiàn)所有人的人權(quán)；(5)實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。另外，他認為與其他人權(quán)條約相比，發(fā)展權(quán)凸顯出國家有義務(wù)創(chuàng)造一種有利的體系。發(fā)展權(quán)的集體性也強調(diào)國家當局對本國人民的責任。目前發(fā)展權(quán)的實現(xiàn)機制比較缺乏，個人申訴機制發(fā)揮的作用有限。
澳門大學法學院副教授邱庭彪詳細分析了發(fā)展權(quán)的屬性、概念及規(guī)范化的歷史并對如何保障和促進發(fā)展權(quán)提出了建議。他將發(fā)展權(quán)界定為全部個體及其集合體自由向國內(nèi)和國際社會主張的參與、促進和享受經(jīng)濟、社會、文化和政治各方面發(fā)展所獲利益的一項基本人權(quán)。發(fā)展權(quán)是一項人權(quán)，是自決權(quán)的必然延伸，是國家享有權(quán)利和承擔義務(wù)的統(tǒng)一，其核心在于經(jīng)濟發(fā)展。發(fā)將展權(quán)納入一國憲法規(guī)范使之獲得根本法的最高法律效力是發(fā)展權(quán)現(xiàn)實化的必然選擇。他還論述了《澳門基本法》等在人權(quán)發(fā)展方面的規(guī)范與實踐。他認為，發(fā)展權(quán)的實現(xiàn)途徑與保障措施包括，第一要國際互相合作，相互促進；第二是平等參與國際決策，尤其是發(fā)展中國家；第三是要建立全面的國際新秩序。
尼泊爾布班查爾大學加德滿都大學法學院主任教授尤巴拉吉·桑格如拉從阿馬蒂亞·森的“能力理論”及聯(lián)合國對貧困的定義及構(gòu)成要素出發(fā)，認為貧困是對生活的隱喻，是饑餓、貧窮、毀滅、沮喪和不公的縮影，而發(fā)展是一個“通過在生活的某一特定領(lǐng)域引起變革來改善生活質(zhì)量”的過程。他指出國際秩序未能通過解決人權(quán)問題的方式解決貧困問題，尤其是發(fā)展中國家中的發(fā)展權(quán)利仍然無法得到保障。大規(guī)模的法律移植在某種程度上也使發(fā)展偏離了正軌。他肯定了《聯(lián)合國發(fā)展權(quán)利宣言》與《千年發(fā)展目標》的積極作用，認為人權(quán)與發(fā)展之間的聯(lián)系是現(xiàn)代亞洲最重要的人道主義理論，亞洲經(jīng)濟一體化也將解決數(shù)百萬人的貧困問題，實現(xiàn)人權(quán)。
武漢大學人權(quán)研究院執(zhí)行院長汪習根指出，從人權(quán)意義上反思“二戰(zhàn)”，不應(yīng)僅停留在戰(zhàn)爭與和平權(quán)的層面，還應(yīng)超越“和平”的單一向度，在戰(zhàn)爭、和平與發(fā)展的三元互動中進行探討。和平不僅是目的，也是手段。和平為發(fā)展創(chuàng)造了條件，沒有和平，發(fā)展便失去了起碼的秩序與環(huán)境。戰(zhàn)爭是對發(fā)展和發(fā)展權(quán)利的最大破壞，反對戰(zhàn)爭、維護和平和實現(xiàn)發(fā)展權(quán)利是國際法的一項基本原則，應(yīng)當被賦予強行法的效力，發(fā)展權(quán)應(yīng)當從一項道義上的權(quán)利轉(zhuǎn)變?yōu)榉ǘㄈ藱?quán)和實然人權(quán)。關(guān)于戰(zhàn)爭、和平與發(fā)展權(quán)的關(guān)系，他認為《發(fā)展權(quán)利宣言》從五個方面進行了定位：一是在規(guī)范上，正式在法律文本上確立了和平與安全之于發(fā)展權(quán)的功能；二是在價值上，和平與安全是發(fā)展權(quán)的必要條件，而戰(zhàn)爭與侵略則是對發(fā)展權(quán)的最大傷害；三是在后果上，反對戰(zhàn)爭、實現(xiàn)和平，對于發(fā)展權(quán)的消極意義是節(jié)約發(fā)展資源、阻止阻斷發(fā)展，其積極作用在于激勵不同國家之間摒棄前嫌共同促進發(fā)展權(quán)利的實現(xiàn)；四是在手段上，反對侵略戰(zhàn)爭或戰(zhàn)爭威脅，是實現(xiàn)發(fā)展權(quán)必不可少的條件；五是在對策上，特別注重裁軍以及防止軍備競賽對發(fā)展權(quán)的意義。發(fā)展合作是落實發(fā)展權(quán)的基本途徑。汪習根教授還指出，必須以均等發(fā)展、互惠發(fā)展、持續(xù)發(fā)展三大基本原則推動建設(shè)人類命運共同體。要實現(xiàn)發(fā)展權(quán)，應(yīng)當做到：第一，拓寬發(fā)展權(quán)的領(lǐng)域與范圍；第二，優(yōu)化發(fā)展權(quán)的理念與原則，從形式平等原則轉(zhuǎn)向?qū)嵸|(zhì)公正原則，構(gòu)建機會公平、規(guī)則公平和權(quán)利公平的發(fā)展正義原則體系；第三，強化發(fā)展權(quán)的實效與效力，在發(fā)展權(quán)專門性的國際強行法文本難以制定出來之前，聯(lián)合國制定一個發(fā)展權(quán)行動指南、評估標準和實施規(guī)劃方案，是落實發(fā)展權(quán)的一條切實可行的道路。
伊朗外交部人權(quán)司司長穆罕默德·扎薩·噶埃比分析了制定發(fā)展權(quán)公約的困難及前景。他指出，發(fā)展權(quán)仍是一個有爭議的概念，尤其體現(xiàn)在發(fā)展權(quán)的國際實施方面。他認為，制定發(fā)展權(quán)框架公約可能克服發(fā)展權(quán)法律地位上的政治分歧，打破政府間談判的僵局。發(fā)展權(quán)框架公約可以利用超越單個國家責任，采用相互問責、伙伴國家之間政策調(diào)整及包容性伙伴關(guān)系等方式平衡當前的人權(quán)體制。
新疆大學法學院教授古麗阿扎提·吐爾遜從我國少數(shù)民族發(fā)展權(quán)的法律保護問題入手，以聯(lián)合國的《發(fā)展權(quán)利宣言》為背景闡述了我國保護少數(shù)民族發(fā)展權(quán)的法律法規(guī)和實踐。她指出中國政府特別重視少數(shù)民族發(fā)展權(quán)的保護，《憲法》及相關(guān)部門法中對少數(shù)民族的經(jīng)濟權(quán)利、文化權(quán)利等的規(guī)定促進并保障了發(fā)展權(quán)的實現(xiàn)，她還認為隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展和國際地位的提升，我國少數(shù)民族的政治權(quán)利、經(jīng)濟權(quán)利等發(fā)展權(quán)利將得到更大的發(fā)展。
烏茲別克斯坦國家人權(quán)中心主任阿克曼·卡爾馬托維奇·薩義多夫介紹了烏茲別克斯坦實施聯(lián)合國千年發(fā)展計劃以來所取得的成就。他指出，烏茲別克斯坦實施的議會聽證會制度促進了發(fā)展權(quán)的實現(xiàn)，政府的關(guān)注點是社會領(lǐng)域進一步發(fā)展，人口收入和生活水平穩(wěn)步提高問題。在烏茲別克斯坦，收入差距并不明顯，在促進性別平等、提升女性在社會可持續(xù)發(fā)展中的地位、保護母親和兒童方面采取了一系列措施，實現(xiàn)了全民通識教育。他認為，“烏茲別克模式”的可持續(xù)發(fā)展固然存在一些問題，但不考慮具體的歷史、社會和其他方面因素，以及國家和地區(qū)傳統(tǒng)，強行推行民主發(fā)展的“統(tǒng)一標準”將會適得其反。
浙江工業(yè)大學法學院教授楊燮蛟闡述了中國倡導的“一帶一路”與發(fā)展權(quán)的關(guān)系。他認為“一帶一路”戰(zhàn)略，帶動亞歐國家經(jīng)濟社會共同發(fā)展是大勢所趨，是促進人權(quán)事業(yè)發(fā)展的新戰(zhàn)略。他指出，“一帶一路”戰(zhàn)略，是人權(quán)事業(yè)發(fā)展的新思維。一是“新”在開放包容的指導原則；二是“新”在發(fā)展中國家互利共贏的新型合作關(guān)系；三是“新”在國際、國內(nèi)發(fā)展戰(zhàn)略的有機融合；四是“新”在“一帶一路”發(fā)展戰(zhàn)略與俄羅斯等國家的經(jīng)濟戰(zhàn)略相結(jié)合，達到互利共贏。“一帶一路”戰(zhàn)略是人權(quán)發(fā)展的新機遇，也是大國博弈帶來的地緣政治風險、恐怖主義等新挑戰(zhàn)。他還提出“一帶一路”戰(zhàn)略作為全方位對外開放戰(zhàn)略，強調(diào)共商、共建、共享原則，超越了對外援助以及走出去戰(zhàn)略，開創(chuàng)了全球合作化新模式和人權(quán)事業(yè)發(fā)展的新格局。
中國人民大學法學院副教授陸海娜闡述了中國“一帶一路”戰(zhàn)略的人權(quán)維度。她認為“一帶一路”戰(zhàn)略具有開放包容、和平發(fā)展、合作共贏的中國特色，具有尊重差異、尊重差異文化和價值的歷史傳統(tǒng)和人文精神，為沿線國家提供人權(quán)發(fā)展的新機遇。她提議，在制定“一帶一路”戰(zhàn)略的實施方針時，應(yīng)當充分考慮到戰(zhàn)略可能涉及的諸如勞動標準、宗教信仰自由、發(fā)展的可持續(xù)性、環(huán)境權(quán)利等人權(quán)議題，并建立和發(fā)展專門的人權(quán)咨詢服務(wù)機構(gòu)，加強海外中資企業(yè)和駐外結(jié)構(gòu)的人權(quán)意識和培訓。
中國政法大學法學院副教授袁鋼闡述了《巴黎原則》所確立的建立國家人權(quán)機構(gòu)應(yīng)當成為發(fā)展權(quán)實現(xiàn)的重要機制這一觀點。他認為發(fā)展權(quán)既是個人人權(quán)也是集體人權(quán)，應(yīng)堅持發(fā)展權(quán)的整體性原則。人是發(fā)展權(quán)的中心主體，集體發(fā)展權(quán)是實現(xiàn)個人發(fā)展權(quán)的關(guān)鍵。國家有促進和保障個人發(fā)展權(quán)實現(xiàn)的義務(wù)，需要建立國家人權(quán)機構(gòu)探索發(fā)展權(quán)實現(xiàn)的國家機制。國家人權(quán)機構(gòu)應(yīng)當采取以下措施保障發(fā)展權(quán)的全面實現(xiàn)：將保障發(fā)展權(quán)作為國家人權(quán)機構(gòu)工作的重要部分；將發(fā)展權(quán)整體性實現(xiàn)與國家人權(quán)機構(gòu)職責相聯(lián)結(jié)合；制定國家計劃實現(xiàn)發(fā)展權(quán)；保障發(fā)展權(quán)多元化實現(xiàn)；在國內(nèi)和國際宣傳保護發(fā)展權(quán)。
澳門特區(qū)第五屆立法會立法會議員蕭志偉探討了澳門勞動權(quán)益保障的實踐。他指出，澳門勞動者權(quán)益保障的勞動法律體系基本形成，社會保障保障體系不斷完善，社團、工會和三方協(xié)調(diào)機制發(fā)展迅速，政府、媒體和其他社會組織共同倡導和進行監(jiān)督。他認為，完善澳門勞動權(quán)益保障，應(yīng)當堅持：持續(xù)完善勞動法律體系，加強勞動監(jiān)察；提高工會職能和角色，發(fā)揮工會的積極作用；完善三方協(xié)商機制；以人為本，完善企業(yè)管理制度，提高企業(yè)的社會責任；加強對勞動者權(quán)益知識的宣傳。同時，他也強調(diào)政府必須承擔起重任，建立合理的收入分配機制，讓勞動者共享發(fā)展成果。
來自澳大利亞的香港中文大學法學院權(quán)利與司法中心副主任鄒密探討了發(fā)展權(quán)與社會經(jīng)濟權(quán)利之間的聯(lián)系，討論了性別不平等如何妨礙婦女發(fā)展權(quán)利行使，探討了婦女權(quán)利的潛在方式，評估了《消除對婦女一切形式歧視公約》的局限性。她認為性別差異、社會制度和結(jié)構(gòu)造成了女性的社會經(jīng)濟劣勢地位，需要將實質(zhì)性平等注入到發(fā)展權(quán)的實現(xiàn)中。
西南政法大學人權(quán)教育與研究中心執(zhí)行主任張永和教授通過“中國大眾人權(quán)觀念調(diào)查研究”的調(diào)研數(shù)據(jù)，考察了中國社會發(fā)展與中國大眾平等觀念的基本樣態(tài)。他總結(jié)認為，第一，中國人的平等觀無論是抽象層面還是具體層面都已經(jīng)有了巨大的進步。第二，大眾的平等觀是多元的。第三，平等是一個時空概念，不同時空的平等觀念是有差別的，但人與人之間的一些基本平等在當代有趨同的可能。第四，人格平等在人們的平等觀念評價中最難達成一致。第五，平等觀念是可感染的。
四、結(jié)語
本屆論壇以“和平與發(fā)展：世界反法西斯戰(zhàn)爭的勝利與人權(quán)進步”為主題，集聚了來自世界各地人權(quán)領(lǐng)域的專家和學者，深入探討了世界反法西斯戰(zhàn)爭及中國的抗日戰(zhàn)爭的人權(quán)意義，和平權(quán)與發(fā)展權(quán)的內(nèi)涵、屬性、面臨的挑戰(zhàn)及前景，凝聚了維護世界和平、共同可持續(xù)發(fā)展從而實現(xiàn)人權(quán)的共識。
（朱力宇，中國人民大學人權(quán)研究中心副主任、教授、博士生導師；王陳平，中國人民大學人權(quán)研究中心助理研究員。）
Abstract：With the theme of “Peace and Development：Victory of World Anti-Fascist War and Human Rights Advancement”，the“2015·Beijing Forum on Human Rights”，hosted by China Society for Human Rights Studies and China Foundation for Human Rights Development，was held in Beijing from September 16-17，2015.Experts and officials from more than 30 countries，regions and international organizations attended the forum.A number of common understandings emerged out of the discussions and deliberations and these include：lessons drawn from the war are the importance of human rights and the peace of world，the right to peace and development is an essential meaning of human rights.
(責任編輯 王衛(wèi)銳)
京公網(wǎng)安備 11010102003980號