內(nèi)容提要：氣候變化已經(jīng)成為當(dāng)代人類社會面臨的最大的和最為緊迫的人權(quán)危機之一，由于氣候變化對于不同群體和發(fā)展程度不同的國家影響不同，所以公平問題或者是“氣候正義”是人權(quán)語境下國際社會在應(yīng)對氣候變化問題時所不能回避的關(guān)鍵問題。當(dāng)今漸漸出現(xiàn)了把氣候變化與人權(quán)放在一起考量的潮流，希望能夠通過推動這兩大體系的互融來實現(xiàn)應(yīng)對氣候變化和保護(hù)人權(quán)的雙贏。如何從國際法角度來保障氣候變化的人權(quán)正義以及如何使現(xiàn)有的人權(quán)法體系體現(xiàn)對氣候變化引發(fā)的人權(quán)危機的充分關(guān)注，是一個亟待解決的難題。本文在深入分析氣候變化與人權(quán)的辯證關(guān)系的基礎(chǔ)上，探討了如何推動新的聯(lián)合國氣候變化協(xié)議的“人權(quán)化”以及推進(jìn)現(xiàn)有人權(quán)法體系的“綠色化”。
關(guān)鍵詞：氣候變化 人權(quán) 人權(quán)危機 氣候正義
一、引言
氣候變化已經(jīng)成為當(dāng)今人類社會面臨的最為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會(英文簡稱是IPCC)第五次報告再次用令人憂心的科學(xué)事實說明，如果全球氣候變化升溫不能控制在2度以內(nèi)，人類社會將會面臨災(zāi)難性的后果。從人權(quán)的視角來看，全球變暖將會威脅一系列的人權(quán)，包括生存權(quán)、健康權(quán)、發(fā)展權(quán)和食物權(quán)等。氣候變化給那些還沒有能完全享有人權(quán)(特別是生存權(quán)和發(fā)展權(quán))的弱勢群體帶來的毀滅性影響更為明顯。正如IPCC的第五次報告所指出的，“那些在社會層面、經(jīng)濟(jì)層面、文化層面、政治層面、制度層面和其它層面處于邊緣化的弱勢群體更難于抵御氣候變化帶來的災(zāi)難性影響，也更難對氣候變化的不利影響采取有效的適應(yīng)性應(yīng)對措施(adaptation responses)。”正是由于氣候變化對于不同群體和發(fā)展程度不同的國家影響不同，所以公平問題或者是“氣候正義”(climate justice)是人權(quán)語境下國際社會在應(yīng)對氣候變化問題時所不能回避的關(guān)鍵問題。
鑒于氣候變化對人權(quán)造成的全方位挑戰(zhàn)與災(zāi)難性影響，氣候變化已經(jīng)成為當(dāng)代人類社會面臨的最大的和最為緊迫的人權(quán)危機之一。值得欣慰的是，在經(jīng)歷了從自然科學(xué)的視角、生物學(xué)的視角到環(huán)境的視角來審視氣候變化問題之后，世界已經(jīng)開始從人權(quán)的視角來關(guān)注氣候變化，國際人權(quán)機構(gòu)正積極呼吁在構(gòu)建全球應(yīng)對氣候變化治理機制中融入對人權(quán)的充分關(guān)注和保護(hù)，讓全球應(yīng)對氣候變化行動體現(xiàn)對人權(quán)的全方位尊重。2015年2月13日，18個國家簽署了《日內(nèi)瓦應(yīng)對氣候變化行動人權(quán)保障倡議》(The Geneva Pledge for Human Rights in Climate Action)，倡議世界各國在應(yīng)對氣候變化過程中尊重和保護(hù)人權(quán)，保障“氣候正義”。這個文件無疑在推動世界關(guān)注氣候變化的人權(quán)維度方面邁出了重要的第一步。盡管國際社會已經(jīng)開始認(rèn)識到在應(yīng)對氣候變化行動中保障人權(quán)的重要性，然而，如何從國際法角度來維護(hù)氣候變化的人權(quán)正義以及如何使現(xiàn)有的人權(quán)法體系體現(xiàn)對氣候變化引發(fā)的人權(quán)危機的充分關(guān)注，還是一個亟待解決的難題。考慮到2015年12月聯(lián)合國氣候變化巴黎大會將會簽署新的氣候變化協(xié)議來取代《京都議定書》，如何在新的聯(lián)合國氣候變化條約中融入人權(quán)的語言，體現(xiàn)對人權(quán)的保護(hù)，無疑是國際環(huán)境法學(xué)界和人權(quán)法學(xué)界亟需探討的問題。在這樣的背景下，本文希望對這一具有實踐重要意義的問題做一個初步探討，希望能對如何推動新的氣候變化協(xié)議的“人權(quán)化”以及推進(jìn)現(xiàn)有人權(quán)法體系的“綠色化”做出有益的建議。
二、氣候變化與人權(quán)的辨證關(guān)系
在當(dāng)今的學(xué)界和業(yè)界，漸漸出現(xiàn)了將氣候變化與人權(quán)放在一起考量的潮流。人們期望，一方面，作為一個已經(jīng)發(fā)展相對成熟的國際法領(lǐng)域，人權(quán)法的視角可以為全球應(yīng)對氣候變化事業(yè)帶來積極的推動力量和有效、新鮮的解決路徑，另一方面，也通過在全球氣候變化治理機制中融入對人權(quán)的關(guān)注，能夠確保全球應(yīng)對氣候變化行動充分維護(hù)和保障人權(quán)。全球應(yīng)對氣候變化的實踐已經(jīng)表明，一些設(shè)計不合理的溫室氣體減排措施可能會帶來負(fù)面的社會影響，對當(dāng)?shù)鼐用竦娜藱?quán)帶來非常不利的影響。然而，值得深思的是，這樣一種以雙贏為良好目的思考和運作方式是否只是在理論上可行？“氣候變化”與“人權(quán)(法)”的聯(lián)姻是否應(yīng)該推崇？對于這個關(guān)鍵性問題，目前理論界與業(yè)界還有很多爭論。以聯(lián)合國氣候變化特使瑪麗·羅賓森(Mary Robinson)為代表的支持者認(rèn)為，“因為氣候變化侵害了人權(quán)，所以人權(quán)法是可以適用的。同時，這樣一種人權(quán)的視角對于解決氣候變化問題也是很有裨益的。” ①然而其它一些專家則認(rèn)為人權(quán)和氣候變化的關(guān)系存在著不確定性，缺少概念上的生命力，缺少真正的功能性上的價值②。還有一些專家擔(dān)心，用人權(quán)法的語言來審視包括氣候變化問題在內(nèi)的其它社會問題，可能會對國際人權(quán)法體系帶來混亂，也會因此降低國際人權(quán)法體系本身的國際影響力和公信力。鑒于國際社會在該問題上的激烈爭論和該問題的重要性，筆者首先對氣候變化與人權(quán)的辯證關(guān)系作一個系統(tǒng)梳理。
(一)歷史回溯
氣候變化與人權(quán)的關(guān)聯(lián)最早是在2005年進(jìn)入到公眾視野。當(dāng)時泛美人權(quán)委員會(Inter-American Commission on Human Rights)收到了因紐特人提出的申訴，要求美國賠償因為氣候變暖對因紐特人帶來的人權(quán)損害。因紐特人提出，美國的消極應(yīng)對氣候變化政策和碳排放行為導(dǎo)致的氣候變化，“對他們的生存權(quán)、健康權(quán)和保持當(dāng)?shù)匚幕奈幕瘷?quán)帶來了侵害” ③。美國阿拉斯加和加拿大的因紐特人，在國際環(huán)境法中心(Centre for International Environmental Law，CIEL)和地球正義(Earth Justice)組織的幫助與支持下，對美國提起的申訴稱，“氣候變化對野生生物帶來了嚴(yán)重的負(fù)面影響——引起生物棲息地數(shù)量的氣候變化而且影響野生動、植物的健康生存——侵犯了當(dāng)?shù)厝说纳鏅?quán)、財產(chǎn)權(quán)、文化權(quán)等人權(quán)。”雖然該申訴最終并沒有成功，但是作為國際社會首例通過國際人權(quán)法機制來追究氣候變化引起的人權(quán)侵害事件，引發(fā)了國際社會對于氣候變化損害的人權(quán)法救濟(jì)的廣泛關(guān)注。從該事件以后，國際社會開始把氣候變化與人權(quán)這兩個原本以為不相關(guān)聯(lián)的領(lǐng)域聯(lián)系起來，越來越多的人開始從人權(quán)法的視角來關(guān)注氣候變化問題。
2007年，國際環(huán)境法中心(CIEL)幫助馬爾代夫政府推行“氣候變化的人權(quán)維度項目”(Human Dimensions of Climate Change Initiative)。該項目的核心內(nèi)容是希望引導(dǎo)政策制定者們把氣候變化和人權(quán)放在一起來關(guān)注，希望在全球應(yīng)對氣候變化機制的制定和運行過程中充分體現(xiàn)對人權(quán)的尊重和保障。為了實現(xiàn)這樣的目標(biāo)，馬爾代夫政府還通過小島國家聯(lián)盟(Alliance of Small Island States，AOSIS)來推動國際社會達(dá)成全球氣候變化人權(quán)維度宣言(Male' Declaration on the Human Dimension of Global Climate Change)④和倡議國際社會實施聯(lián)合國人權(quán)委員會關(guān)于氣候變化和人權(quán)的相關(guān)決議。其中，聯(lián)合國人權(quán)委員會的7/23決議(Resolution 7/23)標(biāo)志者聯(lián)合國決議首次承認(rèn)氣候變化“對人類社會帶來了直接和影響深遠(yuǎn)的威脅，并且損害了人類所應(yīng)該享有的人權(quán)。” ⑤順應(yīng)這一潮流，目前國際社會已經(jīng)出現(xiàn)一些專門致力于推動從人權(quán)視角來審視和應(yīng)對氣候變化相關(guān)問題的社會組織，其中比較著名的包括由前愛爾蘭總統(tǒng)、聯(lián)合國人權(quán)事務(wù)高級專員為領(lǐng)袖的“實現(xiàn)人權(quán)”組織(Realizing Rights)和由前聯(lián)合國秘書長科菲·安南領(lǐng)導(dǎo)的全球人道主義論壇組織(the Global Humanitarian Forum)等，這些社會組織都致力于推動氣候正義。在這樣的背景下，學(xué)界也催生出一股從法學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和發(fā)展學(xué)角度來探究這兩個領(lǐng)域之間辯證關(guān)系的研究熱潮。
(二)氣候變化對人權(quán)的影響
正如聯(lián)合國人權(quán)事務(wù)高級專員辦事處報告(OHCHR，2009) ⑥所闡述的，氣候變暖會對所有種類的人權(quán)都帶來損害，對下面的幾種人權(quán)的負(fù)面影響尤為顯著，包括生命權(quán)、食物權(quán)、水權(quán)、健康權(quán)、土著人權(quán)利和居住權(quán)等。
1.生命權(quán)
國際人權(quán)法體系的基本框架主要是由《世界人權(quán)宣言》(Universal Declaration of Human Rights，UDHR)和9個核心的人權(quán)公約構(gòu)成的。國際人權(quán)法對生命權(quán)的保護(hù)主要體現(xiàn)在《世界人權(quán)宣言》(UDHR)、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》(ICCPR)和《經(jīng)濟(jì)、社會和文化利權(quán)國際公約》(ICESCR)中。根據(jù)《世界人權(quán)宣言》的第3條，“人人有權(quán)享有生命、自由和人身安全”?！豆駲?quán)利和政治權(quán)利國際公約》的第6條第一款對生命權(quán)是這樣表述的，“人人有固有的生命權(quán)。這項權(quán)利應(yīng)受法律保護(hù)。不得任意剝奪任何人的生命。”氣候變化對人類的生命權(quán)造成了嚴(yán)重的威脅，正如副人權(quán)事務(wù)高級專員所概括的，氣候變化對人的生命既有直接也有間接的影響，直接的負(fù)面影響包括極端氣候?qū)θ祟惿斐傻闹苯拥那趾Γg接和長期的影響體現(xiàn)在氣候變化所導(dǎo)致的飲用水減少和疾病頻發(fā)等環(huán)境惡化的情形，進(jìn)而逐漸影響人類的身體健康⑦。
2.食物權(quán)
食物權(quán)在一系列國際條約中都有體現(xiàn)，對食物權(quán)的認(rèn)可和保護(hù)比較集中的反映在《經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利國際公約》中?！督?jīng)濟(jì)、社會和文化利權(quán)國際公約》的第11條明確指出，“本公約締約各國承認(rèn)人人有權(quán)為他自己和家庭獲得相當(dāng)?shù)纳钏疁?zhǔn)，包括足夠的食物、衣著和住房，并能不斷改進(jìn)生活條件。”第12條進(jìn)一步指出，“本公約締約各國既確認(rèn)人人享有免于饑餓的基本權(quán)利”。氣候變化會直接影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，會嚴(yán)重侵害食物權(quán)。由于氣候變化導(dǎo)致的干旱和土壤貧瘠會直接影響農(nóng)作物的生長和畜牧業(yè)的生產(chǎn)，海平面上升會導(dǎo)致魚類的遷徙，極端天氣的頻發(fā)會損害農(nóng)業(yè)產(chǎn)量，氣候變化直接導(dǎo)致人類的食物安全受到極大威脅。
3.水權(quán)
盡管在國際人權(quán)法體系中，關(guān)于水權(quán)的直接論述不多，但是水權(quán)與其他人權(quán)的實現(xiàn)息息相關(guān)?！断龑D女歧視公約》的第14條第2(h)款對保障水權(quán)作了這樣的表述，“……享受適當(dāng)?shù)纳顥l件，特別是在住房、衛(wèi)生、水電供應(yīng)、交通和通訊方面。”在2002年，聯(lián)合國經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利委員會(UN Committee on Economic，Social and Cultural Rights)認(rèn)可了水權(quán)作為一種獨立人權(quán)的地位，指出“水權(quán)屬于保證人類正常生活的必需的根本性的人權(quán)，尤其考慮到水是人類生存的必要前提”。隨著全球升溫帶來的降雨量減少、冰川融化和河流枯竭，人類所能享用的清潔水資源將會越來越少，人類的水權(quán)受到極大沖擊。隨著水資源的枯竭，旨在爭奪干凈水源的戰(zhàn)爭和沖突也會增多、加劇。
4.健康權(quán)
健康權(quán)和生命權(quán)緊密相連，健康權(quán)在多個人權(quán)公約中都有體現(xiàn)。比如，《經(jīng)濟(jì)、社會和文化利權(quán)國際公約》的第12條第一款闡述道，“本公約締約各國承認(rèn)人人有權(quán)享有能達(dá)到的最高的體質(zhì)和心理健康的標(biāo)準(zhǔn)。”氣候變化對人類正常享有健康權(quán)造成很大威脅。2003年，世界衛(wèi)生組織與倫敦衛(wèi)生學(xué)和熱帶醫(yī)學(xué)學(xué)院所做的聯(lián)合研究表明，全球氣候變暖已經(jīng)造成每年16萬人死于瘧疾和營養(yǎng)不良，到2020年這個數(shù)字還可能會翻倍。⑧
5.土著人民人權(quán)
2007年的《聯(lián)合國土著人民權(quán)利宣言》(United Nations Declaration on the Rights of Indigenous People)以國際法的形式認(rèn)可了土著人民的權(quán)利，宣言稱土著人民，無論是集體還是個人，都有權(quán)充分享受《聯(lián)合國憲章》、《世界人權(quán)宣言》和國際人權(quán)法所確認(rèn)的所有人權(quán)和基本自由，土著人民有權(quán)奉行和振興其文化傳統(tǒng)與習(xí)俗。對于土著人民來說，土著文化和居住地是緊密聯(lián)系在一起的。土地是土著人民生命中不可分割的部分，對于他們意義重大，所以氣候變化引起的生態(tài)系統(tǒng)改變會引起土著人民心理上的極度恐慌，他們覺得他們正在失去他們應(yīng)該好好照顧的家園。⑨氣候變化直接威脅土著人民的原始生存環(huán)境，損害了他們生存所依靠的生態(tài)系統(tǒng)，土著居民奉行和振興文化傳統(tǒng)的權(quán)利也因此受到了直接侵害。⑩前文所提到的因紐特人對美國的申訴，就是針對土著人權(quán)侵害的國際人權(quán)法救濟(jì)的重要嘗試。
6.居住權(quán)
居住權(quán)是另外一項人類生存所必需的人權(quán)?！督?jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利國際公約》的第11條對此予以明確確認(rèn)。氣候變化造成的干旱、極端天氣頻發(fā)和海平面上升等問題，會使許多原本宜居的地區(qū)和國家變得不再適宜居住，造成大量由于氣候變化引起的移民(climate-change-induced migration)。比如，氣候變暖造成的海平面上升使一些島國居民的居住權(quán)受到了極大的挑戰(zhàn)，在不遠(yuǎn)的將來許多小島國可能會因此消失，引發(fā)大量的島國居民被迫逃離。
鑒于是被迫移民，在移民過程中這些氣候難民很可能會遭受人權(quán)侵害的痛苦。在當(dāng)前的國際法框架下，還沒有保護(hù)氣候難民的相關(guān)法律。比如，1951年的《難民公約》只是保護(hù)那些因為害怕迫害而逃離的難民，氣候難民卻無法享有相關(guān)的難民地位和待遇。相關(guān)法律的缺失，使得氣候難民的人權(quán)很難得到維護(hù)。而對于那些缺乏資源和移民能力的弱勢群體，他們很可能被迫呆在已經(jīng)環(huán)境惡化的地區(qū)，他們的人權(quán)會因為惡化的環(huán)境而受到進(jìn)一步的嚴(yán)重?fù)p害。隨著全球溫度的上升，氣候難民問題將不可避免地對現(xiàn)行國際人權(quán)法體系和國際法框架產(chǎn)生沖擊和考驗，在氣候移民問題上的國際法空白亟需填補。
(三)環(huán)境權(quán)與人權(quán)的關(guān)系：獨立人權(quán)vs.既有人權(quán)的延伸
由于主要的國際人權(quán)條約都是在氣候變化被國際社會普遍認(rèn)可為對人類生存造成巨大威脅之前簽署的，國際社會對于保護(hù)環(huán)境重要性的認(rèn)識也只是在最近幾十年形成的，所以在現(xiàn)行的國際人權(quán)法體系中比較少地直接涉及到環(huán)境與人權(quán)的關(guān)系，氣候變化與人權(quán)的關(guān)聯(lián)也沒有在國際人權(quán)體系中充分體現(xiàn)出來?。盡管在國際人權(quán)法體系中并沒有關(guān)于人類享有安全環(huán)境的人權(quán)的明確的表述，但是健康的環(huán)境對于充分享有人權(quán)的重要性正在逐漸被國際社會認(rèn)可，許多國家已經(jīng)把環(huán)境權(quán)寫入憲法，比如法國、南非和芬蘭的憲法中都有關(guān)于保障環(huán)境權(quán)的表述。鑒于安全、健康的環(huán)境是人類享有人權(quán)的必要前提，環(huán)境權(quán)是否應(yīng)該作為獨立的人權(quán)被國際人權(quán)體系認(rèn)可就成為一個在學(xué)界和業(yè)界被持續(xù)熱烈討論的問題。
1972年的《斯德哥爾摩宣言》(Declaration of the United Nations Conference on the Human Environment)首次正式揭示了環(huán)境與人權(quán)的關(guān)系。《宣言》稱“人類既是環(huán)境的產(chǎn)物也是環(huán)境的塑造者……自然環(huán)境和人為環(huán)境對于人的福利和基本人權(quán)，都是必不可少的。”雖然《宣言》沒有明確提出環(huán)境權(quán)是一項獨立的人權(quán)，但是該聯(lián)合國文件被認(rèn)為是開啟了國際社會對環(huán)境權(quán)的廣泛關(guān)注。1998年歐洲經(jīng)濟(jì)委員會通過的《關(guān)于在環(huán)境問題上獲取信息、公眾參與決策和獲得司法救濟(jì)的公約》(簡稱《奧胡斯公約》(Convention on Access to Information，Public Participation in Decision-making and Access to Justice in Environmental Matters，Aarhus Convention)比較明確地提及人類享有健康舒適的環(huán)境的權(quán)利，比較隱晦地提到了環(huán)境權(quán)?！秺W胡斯公約》稱“每個人都享有在健康和舒適的環(huán)境中生活的權(quán)利，并負(fù)有為今世及后代保護(hù)和改善環(huán)境的個體和群體責(zé)任。”《奧胡斯公約》還提到了包括獲取環(huán)境信息權(quán)和環(huán)境公眾參與權(quán)在內(nèi)的程序性環(huán)境權(quán)。
根據(jù)學(xué)者蔡守秋的定義，環(huán)境權(quán)是環(huán)境法律關(guān)系主體對其賴以生存的環(huán)境所享有的基本權(quán)利以及應(yīng)該承擔(dān)的相應(yīng)義務(wù)。?目前關(guān)于環(huán)境與人權(quán)的關(guān)系主要有兩種理解方法，一種是把環(huán)境權(quán)視為一種獨立的人權(quán)，另外一種是對既有的人權(quán)概念做延伸來包括環(huán)境保護(hù)和應(yīng)對氣候變化的內(nèi)容。
1.環(huán)境權(quán)作為獨立的人權(quán)
支持者認(rèn)為承認(rèn)獨立的環(huán)境權(quán)，把環(huán)境權(quán)納入國際人權(quán)法體系中，有利于充分利用國際人權(quán)法系統(tǒng)相對成熟的法律規(guī)范和相對完善的法律執(zhí)行機制等優(yōu)勢，為環(huán)境權(quán)獲得國際法和國內(nèi)法的承認(rèn)及保障提供有利條件。?然而反對者則認(rèn)為，環(huán)境權(quán)的概念還只是在少數(shù)國際條約中隱晦地被提及，在核心的人權(quán)公約中沒有相關(guān)明確規(guī)定，環(huán)境權(quán)作為一項獨立的人權(quán)還沒有得到國際上的普遍認(rèn)可。而且，一些學(xué)者擔(dān)心在現(xiàn)有提及環(huán)境權(quán)的國際條約中，對于環(huán)境權(quán)的表述還主要是程序性的權(quán)利，缺乏實質(zhì)內(nèi)容性和統(tǒng)一的判斷標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，所以環(huán)境權(quán)即便在法律上受到認(rèn)可，它在司法實踐上也較難操作執(zhí)行。?
2.對現(xiàn)有人權(quán)概念的延伸
鑒于把環(huán)境權(quán)作為獨立人權(quán)的這一處理環(huán)境與人權(quán)關(guān)系的方法存在的爭議，另外一些專家建議把現(xiàn)有的人權(quán)概念內(nèi)涵和范圍進(jìn)行延伸來涵蓋環(huán)境保護(hù)的權(quán)利和義務(wù)。基于健康的環(huán)境是享有基本人權(quán)所必需的前提條件，在聯(lián)合國核心人權(quán)公約中，在對諸如健康權(quán)、食物權(quán)、居住權(quán)等基本人權(quán)的論述中都提到締約國有義務(wù)保障實現(xiàn)這些基本人權(quán)所必要的健康環(huán)境。比如，針對健康權(quán)，《經(jīng)濟(jì)、社會和文化利權(quán)國際公約》的第12條規(guī)定，“本公約締約各國承認(rèn)人人有權(quán)享有能達(dá)到的最高的體質(zhì)和心理健康的標(biāo)準(zhǔn)。本公約締約各國為充分實現(xiàn)這一權(quán)利而采取的步驟應(yīng)包括為達(dá)到下列目標(biāo)所需的步驟：……(乙)改善環(huán)境衛(wèi)生和工業(yè)衛(wèi)生的各個方面……”。把現(xiàn)有人權(quán)概念進(jìn)行延伸有利于擱置關(guān)于環(huán)境權(quán)與人權(quán)關(guān)系的爭論，可以在一定程度上把環(huán)境保護(hù)和應(yīng)對氣候變化融入到國際人權(quán)法的框架下，也可以當(dāng)基本的人權(quán)因為環(huán)境和氣候變化原因遭到損害時，一定程度上訴諸國際人權(quán)法的救濟(jì)和保護(hù)。然而，反對者認(rèn)為，這種基于人權(quán)的視角，由于不把環(huán)境保護(hù)作為人權(quán)本身的組成部分，而是把環(huán)境作為實現(xiàn)人權(quán)的外部必要條件，這種做法忽視了環(huán)境本身的內(nèi)在價值，反映了人類中心主義的出發(fā)點?。目前國際人權(quán)機構(gòu)在司法實踐中主要是依據(jù)第二種視角來處理與環(huán)境和氣候變化相關(guān)的人權(quán)侵害事件。
(四)人權(quán)與氣候變化的關(guān)系
簡單概括來說，良好的環(huán)境和適宜的氣候是所有人權(quán)實現(xiàn)的前提條件，而人權(quán)的視角為應(yīng)對氣候變化提供了新的解決路徑。一些從純粹氣候變化角度不能達(dá)成國際共識的應(yīng)對氣候變化和分擔(dān)減排責(zé)任的問題，也許可以從保護(hù)人權(quán)的目的出發(fā)，借助相對成熟的國際人權(quán)法體系的法律工具和人權(quán)本身的道德約束力來幫助解決。當(dāng)然，由于不同的國家對人權(quán)概念理解的側(cè)重點不同，比如一些國家側(cè)重于第一代的人權(quán)(重點是公民權(quán)利和政治權(quán)利)，一些國家主要關(guān)注經(jīng)濟(jì)、社會和文化層面上的第二代人權(quán)，還有的國家重點保障以發(fā)展、環(huán)境保護(hù)和社區(qū)發(fā)展為核心的第三代人權(quán)。因此，國際人權(quán)公約在不同的國家履行的程度和人權(quán)保障的重點都不同，這種對于人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)和內(nèi)涵的理解不同也反映在關(guān)于人權(quán)與氣候變化的關(guān)系的爭論中。
比如，美國就不認(rèn)同氣候變化的人權(quán)維度，反對從人權(quán)的視角來看待氣候變化問題?。美國2008年在向聯(lián)合國人權(quán)事務(wù)高級專員辦事處提交的關(guān)于氣候變化與人權(quán)關(guān)系的書面意見中指出，“美國并不認(rèn)為國際法框架下存在著享受安全環(huán)境的權(quán)利，而且美國也不認(rèn)為從人權(quán)視角來應(yīng)對氣候能夠產(chǎn)生積極的效果。氣候變化的問題通過傳統(tǒng)的國際合作機制和以《聯(lián)合國氣候變化框架公約》為核心的國際應(yīng)對氣候變化制度能夠得到更好的解決。” ?美國這樣的立場的背后，一方面是由于氣候變化本身的復(fù)雜性和全球性，客觀上導(dǎo)致氣候變化對人權(quán)的侵害在國際人權(quán)法語境下很難清楚界定，另一方面也反映了美國等發(fā)達(dá)國家出于自身政治和經(jīng)濟(jì)利益的考慮，試圖利用氣候變化對人權(quán)侵害在法律上的復(fù)雜性和不確定性來逃避應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。所以在具體的法律實踐中，要處理好氣候變化與人權(quán)之間辯證關(guān)系并非易事?？偨Y(jié)來說，在處理這兩者的關(guān)系問題上，最關(guān)鍵的是厘清以下兩個核心問題：
1.氣候變化是否侵犯人權(quán)法？
針對這一問題，目前國際上并沒有定論。正如聯(lián)合國人權(quán)事務(wù)高級專員辦事處報告所指出的，雖然氣候變化會對人權(quán)造成一系列負(fù)面影響，但是從法律角度來看，氣候變化并不一定能被認(rèn)定為侵犯人權(quán)法。聯(lián)合國人權(quán)事務(wù)高級專員辦事處報告的這一論斷雖然在表面上看來似乎有些晦澀難懂，但是卻符合人權(quán)法的法理。在國際人權(quán)法框架下，人權(quán)法的侵權(quán)通常是指某一確定的義務(wù)承擔(dān)者違反了某項人權(quán)義務(wù)，所以并非所有的對人權(quán)的負(fù)面影響能夠被認(rèn)定為侵犯人權(quán)。比如，泥石流等自然災(zāi)害造成的人員傷亡侵害了這些人的生命權(quán)，但是，這樣的侵害不是某一個國家由于違反了它的特定的人權(quán)義務(wù)而造成的，所以在傳統(tǒng)的人權(quán)法語境下不能被認(rèn)定為侵犯人權(quán)。氣候變化問題的歷史復(fù)雜性和其在范圍上的全球性，造成法律上不容易清楚地判斷某一國家造成的氣候變化的負(fù)面影響與該國或其他國家的溫室氣體排放間的法律因果關(guān)系。而氣候變化影響在時間上的相對滯后性，也使得在法律上很難將正在發(fā)生的溫室氣體排放現(xiàn)象與將來可能出現(xiàn)的人權(quán)侵害之間建立法律上的損害責(zé)任關(guān)系。
正是由于氣候變化造成的人權(quán)損害與傳統(tǒng)意義上的人權(quán)侵害事件有諸多不同，所以如果要在人權(quán)法上建立這兩者之間的損害責(zé)任關(guān)系，就必需要跳出傳統(tǒng)的框架的束縛來分析氣候變化與人權(quán)侵害間的因果關(guān)系。比如，一些學(xué)者建議，雖然氣候變化影響的累積性和全球性，使得很難將某一國家的溫室氣體排放與某一具體的人權(quán)損害之間建立確定的因果關(guān)系，但是在全球范圍內(nèi)的溫室氣體排放造成的全球變暖對人權(quán)帶來的侵害的因果關(guān)系是明確的，因此這些專家提出可以根據(jù)一國在歷史上和現(xiàn)在的溫室氣體排放量所占全球排放量的總量的比例來分配各國應(yīng)該承擔(dān)的相關(guān)責(zé)任。?筆者認(rèn)為這樣的責(zé)任分配模式是否能夠用在人權(quán)語境下還需要進(jìn)一步商榷，先不論這樣一種非傳統(tǒng)的侵害責(zé)任分配模式是否可行，還有一個明顯的問題就是在判斷一個國家應(yīng)該承擔(dān)多少責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)問題上的不確定和不唯一性，比如是應(yīng)該采用一個國家的溫室氣體排放總量為依據(jù)還是一個國家人均的排放量為根據(jù)更為合理和科學(xué)？
2.在人權(quán)法的語境下，各締約國有什么與應(yīng)對氣候變化相關(guān)的責(zé)任？
由于傳統(tǒng)的國際人權(quán)法機制主要依賴主權(quán)國家來保障本國國民的人權(quán)不受侵害，所以氣候變化的人權(quán)視角也就相應(yīng)要求人權(quán)公約的締約國承擔(dān)一定的氣候變化責(zé)任。雖然國際社會還沒有在氣候變化是否侵犯人權(quán)法問題上達(dá)成共識，但是這不妨礙人權(quán)公約締約國有義務(wù)承擔(dān)與氣候變化相關(guān)的責(zé)任來保護(hù)該國的人權(quán)不受到氣候變化的負(fù)面影響。這一邏輯雖然表面上有些令人費解，但是其實符合法律的邏輯推理。以前面提到的泥石流造成的當(dāng)?shù)厝说纳鼨?quán)受到侵害事件為例，?雖然我們不能在人權(quán)法語境下認(rèn)定泥石流造成的負(fù)面影響侵害了人權(quán)法，因為這不是某一個國家因為違反人權(quán)義務(wù)造成的人權(quán)侵害，但是這不妨礙該國采取相應(yīng)的措施來保護(hù)當(dāng)?shù)厝嗣竦纳踩庠饽嗍鞯耐{。?換言之，在國際人權(quán)法框架下，國家不但有義務(wù)確保國家自身的行為沒有侵犯人權(quán)，國家還有責(zé)任保護(hù)國民的人權(quán)不會受到其它因素的影響，也即是人權(quán)保護(hù)的義務(wù)(duty to protect)。國際人權(quán)機構(gòu)已經(jīng)明確指出，國家的人權(quán)責(zé)任包括防止環(huán)境惡化和氣候變化對人權(quán)造成的損害。
雖然對于國家承擔(dān)與氣候變化相關(guān)的責(zé)任的必要性和重要性已經(jīng)被廣為關(guān)注，但是目前國際上關(guān)于國家應(yīng)該承擔(dān)的應(yīng)對氣候變化的人權(quán)法責(zé)任的論述還比較籠統(tǒng)，缺乏對于責(zé)任具體內(nèi)容的明確表述。聯(lián)合國人權(quán)高專辦的報告雖然沒有關(guān)于具體責(zé)任的表述，但是它倡導(dǎo)各締約國不要把氣候變化相關(guān)的人權(quán)責(zé)任局限于本國境內(nèi)，應(yīng)該積極開展國際合作。在推進(jìn)國際合作方面，人權(quán)高專辦與以《聯(lián)合國氣候變化框架公約》(UNFCCC)為首的聯(lián)合國氣候變化機構(gòu)的觀點是一致的。人權(quán)高專辦的這一建議也引來爭論，因為一直以來發(fā)達(dá)國家就不愿意也不認(rèn)為它們應(yīng)該承擔(dān)本國疆域以外的人權(quán)保護(hù)責(zé)任，發(fā)展中國家也擔(dān)心發(fā)達(dá)國家會打著人權(quán)保護(hù)的國際責(zé)任的旗號來干涉發(fā)展中國家的內(nèi)政。
總而言之，無論采用哪一種視角來看待人權(quán)與環(huán)境權(quán)的關(guān)系，無論氣候變化是否被認(rèn)定為侵犯人權(quán)法，在氣候變化的語境下，國際人權(quán)公約的締約國有義務(wù)根據(jù)《聯(lián)合國氣候變化框架公約》(UNFCCC)的標(biāo)準(zhǔn)采取溫室氣體減排和應(yīng)對氣候變化的適應(yīng)性措施來減緩氣候變化對人權(quán)可能造成的侵害。氣候變化不但對前面所提到生命權(quán)、食物權(quán)、水權(quán)、健康權(quán)、土著人民人權(quán)和居住權(quán)等一系列基本的人權(quán)造成負(fù)面影響，實踐證明各個國家為了應(yīng)對氣候變化而采取的各種溫室氣體減排措施和適應(yīng)性措施也會對人權(quán)產(chǎn)生影響，一些不合理的減排和適應(yīng)性措施可能對應(yīng)對氣候變化本身有促進(jìn)作用，但卻會對當(dāng)?shù)厝藗兊娜藱?quán)造成侵害。比如，聯(lián)合國人權(quán)事務(wù)高級專員辦事處報告提到的，“雖然燃料的農(nóng)業(yè)性生產(chǎn)在氣候變化方面和對于發(fā)展中國家的農(nóng)民而言可能帶來好處，但‘由于糧食、飼料和燃料相互之間對稀缺的耕地的競爭’，農(nóng)業(yè)性生產(chǎn)燃料也可能進(jìn)一步導(dǎo)致糧食商品價格上漲。”【21】由于土地資源的稀缺，這種應(yīng)對氣候變化的措施雖然有利于減排，但對當(dāng)?shù)厝嗣瘾@得充足的食物的權(quán)利產(chǎn)生了威脅。雖然應(yīng)對氣候變化與保障人權(quán)在許多方面具有統(tǒng)一的目標(biāo)，但是如果不能把二者放在一起有機考慮，很多時候會出現(xiàn)顧此失彼甚至相互矛盾的情況，不能形成共贏的格局。國際人權(quán)法體系和國際氣候變化法體系應(yīng)該把人權(quán)與應(yīng)對氣候變化這兩者統(tǒng)一起來，正如世界貿(mào)易組織(WTO)法律體系與環(huán)境保護(hù)法律體系在歷經(jīng)多年的沖突與磨合，最終能比較統(tǒng)一、辨證地以雙贏為目的達(dá)成了較好地協(xié)調(diào)。
三、保障氣候正義的國際法救濟(jì)路徑
關(guān)于氣候變化與人權(quán)關(guān)系的定位，由于不同國家特別是發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家間的政治和經(jīng)濟(jì)利益的不同導(dǎo)致國際社會目前還沒有達(dá)成共識。盡管探究二者的關(guān)系具有重要的理論和實踐意義，但筆者認(rèn)為在現(xiàn)階段更為重要和緊迫的問題是如何應(yīng)對氣候變化造成的人權(quán)危機，特別是其中涉及的氣候正義問題。正如前文所論述的，氣候變化對各個國家的人權(quán)的負(fù)面影響并不是平均的，對于地理位置上處于對全球變暖更為敏感的地區(qū)和國家(如海島國家)，以及沒有足夠的能力和資源來應(yīng)對氣候變化負(fù)面影響的不發(fā)達(dá)國家而言，它們會首當(dāng)其沖地面臨氣候變化造成的人權(quán)危機的嚴(yán)峻考驗，盡管它們中的大部分國家對于全球溫室氣體的排放量的貢獻(xiàn)份額無論是歷史上還是現(xiàn)在都很少。所以氣候正義是在解決人權(quán)與氣候變化關(guān)系問題上必須要應(yīng)對的關(guān)鍵難題。
目前，對于氣候正義，還沒有統(tǒng)一的定義，國際律師協(xié)會(International Bar Association)在它的《在氣候變化時代如何實現(xiàn)正義與人權(quán)》的報告中，把氣候正義解釋為，“氣候正義是為了確保社區(qū)、居民和政府能夠擁有實體上和程序上的法律權(quán)利來享有一個安全、健康和可持續(xù)的環(huán)境，并能在國內(nèi)司法體系框架下采取有效的法律措施以及在必要的時候，利用區(qū)域法律和國際法工具來推行充分尊重人權(quán)的氣候變化減排和適應(yīng)性措施。”【22】氣候正義的視角充分關(guān)注被氣候變化危機凸顯的人類社會發(fā)展不均衡的問題，倡導(dǎo)在應(yīng)對氣候變化問題的討論中融入對人權(quán)的保護(hù)，特別是以一種保障弱勢群體能平等、充分享有人權(quán)的方式來應(yīng)對氣候變化的負(fù)面影響。從國際法角度來看，氣候正義還是一個相對空白的領(lǐng)域，亟需探究保障氣候正義的國際法路徑。本節(jié)旨在討論潛在的維護(hù)氣候正義的國際法路徑。
(一)國際氣候變化法律體系面臨的氣候正義挑戰(zhàn)及其應(yīng)對
1.國際氣候變化法體系面臨的人權(quán)挑戰(zhàn)
當(dāng)前國際氣候變化法律體系還沒有真正建立起來，整個框架存在著碎片化和執(zhí)行薄弱等問題。盡管經(jīng)過國際社會的努力，已經(jīng)在國際層面(以《京都議定書》為代表)、區(qū)域?qū)用?/span>(以歐盟關(guān)于溫室氣體減排的一系列法律為代表)和國內(nèi)層面上(比如英國的《氣候變化法》)形成了一系列應(yīng)對氣候變化的法律規(guī)范體系，在立法上為應(yīng)對氣候變化奠定了一定的堅實的法律基礎(chǔ)，然而由于各個國家的政治、經(jīng)濟(jì)利益不同，特別是發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家間在溫室氣體減排責(zé)任分配等關(guān)鍵問題上的巨大分歧，當(dāng)前的國際氣候變化法體系并不能有力地應(yīng)對全球氣候變化危機，對于氣候變化引發(fā)的人權(quán)挑戰(zhàn)更是甚少涉及。
《京都議定書》作為聯(lián)合國氣候變化法體系里最為核心的和唯一具有法律強制約束力的國際法，一直以來雖被認(rèn)為是國際氣候變化法發(fā)展進(jìn)程中的里程碑，對于全球應(yīng)對氣候變化事業(yè)起到了積極的、歷史性的推動作用，然而它的諸多不足也被廣為詬病。特別是，由于包括美國在內(nèi)的溫室氣體排放大國并沒有批準(zhǔn)《京都議定書》，以金磚國家為代表的排放量大的發(fā)展中國家也沒有被納入到強制減排的框架中，《京都議定書》對全球溫室氣體排放的約束力和約束范圍因此受到很大限制。以2012年的數(shù)據(jù)為例，《京都議定書》實際上只能覆蓋全球27%的與能源相關(guān)的二氧化碳排放量?！毒┒甲h定書》所面臨的另外一個嚴(yán)峻問題是它的執(zhí)行機制不力，這也是國際法普遍面臨的問題。鑒于此，國際社會目前正在積極協(xié)商，希望在2015年12月召開的聯(lián)合國巴黎氣候變化大會上，達(dá)成新的氣候變化條約來取代《京都議定書》。筆者認(rèn)為，這也是一個重要的歷史契機把人權(quán)的視角、語言，和對氣候正義的關(guān)注融入到新的氣候變化協(xié)定中。
2.國際氣候變化法體系的“人權(quán)化”
在國際社會正在積極訂立新的聯(lián)合國氣候變化條約的歷史性時機，可以積極探索國際人權(quán)法體系與國際氣候變化法體系之間的協(xié)調(diào)與融合，使新的聯(lián)合國氣候變化條約充分體現(xiàn)對人權(quán)的關(guān)注和保護(hù)。為了突出新的聯(lián)合國氣候變化公約對氣候正義和平等的高度重視，可以考慮在新的聯(lián)合國氣候變化公約的引言中提及氣候變化對人權(quán)的巨大影響與挑戰(zhàn)?！?/span>23】筆者認(rèn)為，在面臨的諸多氣候變化引發(fā)的人權(quán)危機的挑戰(zhàn)中，以下兩個問題尤為緊迫與關(guān)鍵，需要在新的聯(lián)合國氣候變化條約中有專門的應(yīng)對條款。
(1)氣候變化引發(fā)的移民問題。鑒于氣候變化引發(fā)的移民問題已經(jīng)成為國際社會無法逃避的人權(quán)危機挑戰(zhàn)，所以在新的聯(lián)合國氣候變化公約中需要設(shè)立專門條款來應(yīng)對該危機。鑒于氣候變化引發(fā)的移民問題屬于應(yīng)對氣候變化措施的一部分，所以建議把該條款放在新的氣候變化公約中應(yīng)對措施的那一部分，并與應(yīng)對措施的其它條款相融合貫通，形成體系化的解決模式。氣候變化移民涉及的問題很多，其中一個根本問題是安置難民的資金問題?？紤]到大部分面臨氣候移民危機的國家都是最不發(fā)達(dá)國家(least development countries)，這些國家一方面處于容易受到氣候變化負(fù)面影響的敏感地區(qū)——雖然它們對全球溫室氣體排放的貢獻(xiàn)額很少，但是卻是氣候變化首當(dāng)其沖的受害者，另一方面由于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)，往往缺少足夠的資金和能力來采取有效的應(yīng)對措施，應(yīng)對氣候變化移民危機的資金則更是缺乏，所以亟需國際社會加大對這些國家的援助來幫助它們應(yīng)對氣候變化難民問題。這樣的做法也符合代內(nèi)公平的原則，是實現(xiàn)氣候正義的必然要求。鑒于這些國家的氣候難民會對其鄰國產(chǎn)生很大壓力，所以發(fā)達(dá)國家?guī)椭l(fā)展中國家來應(yīng)對氣候變化難民危機，也符合發(fā)達(dá)國家自身的利益。為了更好地保障發(fā)達(dá)國家對發(fā)展中國家在氣候難民問題上的持續(xù)的、充足的資金援助，我們建議在新的聯(lián)合國氣候變化公約的相關(guān)條款中設(shè)立專門的應(yīng)對氣候變化難民資金，并強制要求發(fā)達(dá)國家參照其經(jīng)濟(jì)水平每年定期往難民資金中注資。
(2)溫室氣體減排過程中的人權(quán)損害避免。正如前文所提到的，一些旨在實現(xiàn)溫室氣體減排的項目可能會對當(dāng)?shù)厝藗兊娜藱?quán)造成損害，所以在新的聯(lián)合國氣候變化公約中應(yīng)該強調(diào)在實施包括清潔發(fā)展機制項目(CDM)在內(nèi)的溫室氣體減排項目時要確保對人權(quán)的充分保護(hù)。事實上，許多CDM項目雖然對減排有積極作用，但卻有比較糟糕的人權(quán)侵害紀(jì)錄。為了應(yīng)對這一問題，筆者建議在新的氣候變化條約中，把人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)作為是否批準(zhǔn)相關(guān)國家實施CDM項目的核心標(biāo)準(zhǔn)之一。換句話說，潛在的CDM項目實施國在項目注冊時需要提交詳盡的人權(quán)影響評估報告，對于項目可能造成的負(fù)面人權(quán)影響和應(yīng)對措施進(jìn)行詳細(xì)說明，以方便CDM項目審批委員會決定是否批準(zhǔn)該項目。為了保障對人權(quán)的關(guān)注與尊重，條約還應(yīng)該要求溫室氣體減排項目對公眾定期公布項目所在地的人權(quán)狀況，實現(xiàn)項目相關(guān)的人權(quán)狀況信息的全面公開，以便于公眾監(jiān)督，并設(shè)立有效的法律救濟(jì)渠道來處理溫室氣體減排項目引起的人權(quán)侵害案件。本著公平正義的原則，條約還需要建立有效的爭端解決法律機制來處理因為人權(quán)原因而沒有批準(zhǔn)的溫室氣體減排項目爭端。
(二)國際人權(quán)法體系面臨的氣候變化挑戰(zhàn)及其應(yīng)對
1.國際人權(quán)法體系面臨的氣候危機挑戰(zhàn)
國際人權(quán)法體系經(jīng)過多年的發(fā)展，已經(jīng)形成了相對成熟的、體系化的法律規(guī)范，對于捍衛(wèi)人權(quán)起到了非常重要的保障作用。在國際層面，國際人權(quán)法體系有包括《世界人權(quán)宣言》在內(nèi)的一系列國際人權(quán)公約；在區(qū)域?qū)用?，人們可以訴諸泛美人權(quán)法院(Inter-American Court of Human Rights)和非洲人權(quán)委員會(The African Commission on Human and Peoples' Rights)等機構(gòu)來尋求救濟(jì)；在國內(nèi)層面，許多國家遵循國際人權(quán)公約的精神在國內(nèi)通過了一系列保障人權(quán)的法案。正如前文所論述的，國際人權(quán)法體系為人們尋求氣候正義的法律救濟(jì)提供了潛在的路徑，然而由于歷史上的、設(shè)計上的和結(jié)構(gòu)上的原因，國際人權(quán)法體系并沒有明確的應(yīng)對氣候變化引發(fā)的人權(quán)危機的相關(guān)條款。而且，國際人權(quán)法傳統(tǒng)上主要是依賴國家的責(zé)任和力量來保護(hù)其國民的人權(quán)免遭侵害，人權(quán)法在實施中的這種“疆域性”的特點與全球氣候變化人權(quán)危機需要打破國家間的界限協(xié)同應(yīng)對的要求并不符合。如何使國際人權(quán)法體系更好地適應(yīng)氣候變化時代的人權(quán)危機的新特點，是亟需解決的重要挑戰(zhàn)。
2.國際人權(quán)法體系的“綠色化”
在氣候變化引發(fā)的人權(quán)危機已經(jīng)成為不可避免的全球性現(xiàn)象的背景下，國際人權(quán)法體系亟需開啟“綠色化”的變革，讓現(xiàn)有的人權(quán)法條款體現(xiàn)對氣候變化人權(quán)危機和氣候正義的關(guān)注與應(yīng)對。作為“綠色化”的第一步，核心的人權(quán)公約需要明確承認(rèn)包括氣候變化在內(nèi)的環(huán)境惡化對人權(quán)會造成極大的威脅，健康、安全和可持續(xù)的環(huán)境是人類正常享有人權(quán)的重要前提。正如國際律師協(xié)會的《在氣候變化時代如何實現(xiàn)正義與人權(quán)》的報告所建議的，國際人權(quán)公約和區(qū)域人權(quán)條約應(yīng)該承認(rèn)環(huán)境權(quán)或至少應(yīng)該明確承認(rèn)環(huán)境與人權(quán)之間存在的內(nèi)在因果邏輯關(guān)系，國際人權(quán)法體系應(yīng)該在人權(quán)法條款中明確環(huán)境和氣候變化引發(fā)的人權(quán)損害也應(yīng)包含在國際人權(quán)法的法律救濟(jì)范圍內(nèi)。
在具體的“綠色化”推進(jìn)過程中，可以考慮從《經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利國際公約》這一條約入手，因為該條約相對來說更為直接地涉及到環(huán)境和氣候變化問題，也更容易被“綠色化”。比如《經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利國際公約》明確提到“健康權(quán)受到一系列社會和經(jīng)濟(jì)因素的影響，這些因素構(gòu)成了人類享有健康生活的前提條件，并對人類的健康起到?jīng)Q定性作用，比如……一個健康的環(huán)境。”《經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利國際公約》所涉及到的水權(quán)、健康權(quán)和食物權(quán)都可以被視作與環(huán)境因素緊密關(guān)聯(lián)，因此該公約可以作為國際人權(quán)法公約“綠色化”的一個便利的試點。
除了對現(xiàn)有的人權(quán)公約進(jìn)行“綠色化”，還應(yīng)該推動專門處理與氣候變化相關(guān)的人權(quán)問題的條約的建立?？紤]到僅僅對現(xiàn)有人權(quán)公約條款進(jìn)行“修補式”地、旨在解決某些具體問題的“綠色化”會導(dǎo)致整個體系的碎片化和重點不突出。本文建議應(yīng)該在具體條款修改的基礎(chǔ)上，提煉出關(guān)于氣候變化與人權(quán)關(guān)系的核心的法律標(biāo)準(zhǔn)、義務(wù)和權(quán)利，并以這些法律標(biāo)準(zhǔn)、相關(guān)權(quán)利與義務(wù)為核心發(fā)展出專門應(yīng)對氣候變化時代的人權(quán)危機的新的人權(quán)條約。除了積極完善現(xiàn)有公約和推進(jìn)新的條約的建立，鑒于司法判例對于國際人權(quán)法發(fā)展的重要影響，國際人權(quán)法院和區(qū)域人權(quán)法院也可以在推進(jìn)人權(quán)法體系“綠色化”的進(jìn)程中發(fā)揮積極作用。人權(quán)法院關(guān)于涉及到氣候變化問題的人權(quán)案件的判決和人權(quán)條約體系的“綠色化”進(jìn)程是相輔相成的，對于推動人權(quán)立法和司法的“綠色化”起著至關(guān)重要的作用。
四、結(jié)語
當(dāng)代國際人權(quán)法體系的淵源可以追溯到第二次世界大戰(zhàn)，以《世界人權(quán)宣言》為代表的核心人權(quán)公約給飽受戰(zhàn)爭之苦和慘遭肆意踐踏而受傷的人類心靈帶來期盼已久的人性光輝與希冀。60多年過去了，新一代的政治領(lǐng)導(dǎo)人們再次把期望的目光投放在人權(quán)公約上，希望它們能幫助治愈氣候變化給人類帶來的巨大傷痛，期盼著能在這兩個似乎不相關(guān)聯(lián)的國際法體系之間找到平衡、融合和共贏。在氣候變化已經(jīng)成為人類不可逃避的嚴(yán)峻危機的背景下，氣候變化的影響不可避免地輻射到人類人權(quán)的方方面面，應(yīng)對氣候變化就無法忽視其人權(quán)維度。為了探討在氣候變化危機時代如何實現(xiàn)正義與人權(quán)，本文從氣候變化與人權(quán)的辯證關(guān)系入手，系統(tǒng)分析氣候變化對人權(quán)的影響以及環(huán)境權(quán)與人權(quán)的關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上探討保障氣候正義的國際法救濟(jì)路徑，特別是如何借助新的聯(lián)合國氣候變化條約正在積極談判這樣一個歷史性時機來促使國際氣候變化法充分保障與尊重人權(quán)。本文在相關(guān)論證的基礎(chǔ)上提出，這兩大體系應(yīng)該相互兼容、相互促進(jìn)，國際人權(quán)法體系亟需開啟“綠色化”進(jìn)程，而國際氣候變化法體系要加快“人權(quán)化”。唯有如此，人類才能真正有效應(yīng)對氣候變化人權(quán)危機帶來的災(zāi)難性影響。
（何晶晶，中國社會科學(xué)院國際法所助理研究員。）
注釋：
①瑪麗•羅賓森的觀點的英文原文是：“Human rights law is relevant because climate change causes human rights violations.But a human rights lens can also be helpful in approaching and managing climate change.”該觀點出自瑪麗•羅賓森為《氣候變化與人權(quán)》(Human Rights and Climate Change)一書所作的序言。Stephen Humphreys，Climate Change and Human Rights， New York：Cambridge University Press，2009.
②Edward Cameron，“Human Rights and Climate Change：Moving from an Intrinsic to an Instrumental Approach”，38 The Georgia Journal of International and Comparative Law(2010)，pp.673-716.
③英文原文為：“……has an impact on their rights to life，health，culture and [means of]subsistence”.關(guān)于本申訴的更多詳細(xì)介紹，參見SvitlanaKravchenko，“Right to Carbon or Right to Life：Human Rights Approaches to Climate Change”，Vermont Journal of Environmental Law(2008)，pp.513-523.
④Male' Declaration on the Human Dimension of Global Climate Change.
⑤關(guān)于聯(lián)合國人權(quán)委員會7/23決議的詳細(xì)內(nèi)容。
⑥U.N.Human Rights Council，Report of the Office of the High Commissioner for Human Rights on the Relationship Between Climate Change and Human Rights，U.N.Doc.A/HRC/10.61，2009.
⑦Human Rights and Equal Opportunity Commission，Human Rights and Climate Change Background Paper，2008，
⑧ShaoniBhattacharya，“Global Warming Kills 160，000 a Year”，New Scientist，1 October，2003.
⑨Friends of the Earth International，Climate Change：voices from communities affected by climate change，November 2007.
⑩Donna Green，“How Might Climate Change Affect Island Culture in the Torres Strait?” CSIRO Marine and Atmospheric Research Paper 011，November 2007.
?Advisory Council of Jurists of the Asia Pacific Forum，Observations and Recommendations—Reference on the Right to Environment，2007.
?蔡守秋：《論環(huán)境權(quán)》，載《金陵法律評論》2002年第1期。
?Christopher Holmes，The New Future of Human Rights and Environment：Moving the Global Agenda Forward-High Level Experts Meeting，MEA BULLETIN，Mar.4，2010.
?參見龔宇：《人權(quán)法語境下的氣候變化損害責(zé)任：虛幻或現(xiàn)實》，載《法律科學(xué)》2013年第1期。
?同注?。
?Observations by the United States on the Relationship between Climate Change and Human Rights，2008.
?美國對人權(quán)高專辦提交的關(guān)于氣候變化與人權(quán)關(guān)系的書面意見(Observations by the United States of America on the relationship between climate change and human rights)的英文原文如下：”However，the United States does not consider that a right to a ‘safe environment’ or other similarly worded or conceived rights exists under international law.Further，the United States takes the view that a ‘human rights approach’ to addressing climate change is unlikely to be effective，and that climate change can be more appropriately addressed through traditional systems of international cooperation and international mechanisms for addressing this problem，including through the UNFCCC process.”
?Christina Voigt，“State Responsibility for Climate Change Damages”，77 Nordic Journal of International Law(2008)；Richard S.J.Tol and RodaVerheyen，“State Responsibility and Compensation for Climate Change Damages—A Legal and Economic Assessment”，32 Energy Policy(2004).
?這是2008年歐洲人權(quán)法院受理的Budayeva v Russia 案件，最終歐洲人權(quán)法院裁定俄羅斯沒有承擔(dān)它所應(yīng)該肩負(fù)的保護(hù)人民生命權(quán)的人權(quán)義務(wù)，沒有采取必要的法律和行政措施來防范泥石流。
?John H.Knox，“Linking Human Rights and Climate Change at the United Nations”，33 Harvard Environmental Law Review(2009).
【21】 U.N.Human Rights Council，Report of the Office of the High Commissioner for Human Rights on the Relationship Between Climate Change and Human Rights，U.N.Doc.A/HRC/10.61，2009.
【22】國際律師協(xié)會的《在氣候變化時代如何實現(xiàn)正義與人權(quán)》報告(“Achieving Justice and Human Rights in an Era of Climate Disruption”)。關(guān)于氣候正義的論述的英文原文如下：“To ensure communities，individuals and governments have substantive legal and procedural rights relating to the enjoyment of a safe，clean，healthy and sustainable environment and the means to take or cause measures to be taken within their national legislative and judicial system and，where necessary，at regional and international levels，to mitigate sources of climate change and provide for adaptation to its effects in a manner that respects human rights.”International Bar Association，Achieving Justice and Human Rights in an Era of Climate Disruption，Climate Change Justice and Human Rights Task Force Report，July 2014.
【23】同注【22】。
Abstract： Climate Change hasbecome the most serious human rights threat facing the mankind.Given that the least developed nations and the more vulnerable groups tend to be more sensitive to the harms of climate change，the question of equality，or climate change justice，is an important issue that must be dealt with in fighting against climate change.Against this background，there is an emerging trend to adopt both human rights and climate change perspectives to tackle the climate change-induced human rights crisis.It is hoped that this dualperspective approach may lead to a win-win result by both protecting human rights and providing innovative ways to tackle climate change.Although more and more attention is being paid to the human rights dimension of climate change，little is known as to how to achieve climate change justice.With this question to answer，this article investigates the relationship between human rights and climate change.And based on the findings，it further explores how to “green” the existing human rights legal framework and how to incorporate the human rights language in the upcoming UN climate change agreement.
(責(zé)任編輯 朱力宇)
京公網(wǎng)安備 11010102003980號