西南政法大學(xué)人權(quán)研究院執(zhí)行院長、教授 張永和 （趙一帆 攝）
少數(shù)民族地區(qū)與漢族地區(qū)在案件糾紛的具體類型、解決方式、解決條件等方面都存在許多差異。針對少數(shù)民族地區(qū)案件糾紛及其解決的特點(diǎn)和要求，少數(shù)民族地區(qū)在司法審判方式改革方面進(jìn)行了諸多的探索。少數(shù)民族地區(qū)人民法院為方便人民群眾訴訟，組成了巡回法庭，定期或不定期地巡回深入農(nóng)村及交通不便、人員稀少等偏遠(yuǎn)地區(qū)，就地立案、就地開庭、當(dāng)庭調(diào)解、當(dāng)庭結(jié)案。巡回審判立案、審案的時(shí)間和地點(diǎn)具有較大的靈活性，彌補(bǔ)了我國當(dāng)前法治不夠接地氣的現(xiàn)狀短板，此舉能夠降低民眾訴訟成本、提高法院工作效率、增強(qiáng)司法透明度，同時(shí)還能避免既有矛盾激化，且有利于指導(dǎo)人民調(diào)解工作和進(jìn)行法制宣傳。不過，這一方式也存在如案件受理范圍模糊、民族語言的法律文件翻譯滯后、易出現(xiàn)形式主義、可能會(huì)對非訴訟糾紛解決機(jī)制造成沖擊等問題。而且少數(shù)民族地區(qū)案件糾紛產(chǎn)生的原因往往較為瑣碎，訴訟標(biāo)的小，因自然條件等方面的原因造成辦案成本高，而涉案因素性質(zhì)較為復(fù)雜。經(jīng)調(diào)查，少數(shù)民族更容易接受法院通過一些已經(jīng)融入了民族習(xí)俗和民族個(gè)性的傳統(tǒng)矛盾解決方式，因此，在糾紛解決中審判力量與社會(huì)力量有機(jī)結(jié)合的訴調(diào)銜接是有其必要性的。不過，少數(shù)民族地區(qū)的訴調(diào)銜接，在客觀上面臨各級(jí)法院經(jīng)費(fèi)緊張、人民調(diào)解員素質(zhì)參差不齊和有關(guān)單位或個(gè)人不愿意參與調(diào)解的困難，在主觀上則存在不適當(dāng)?shù)乜浯笳{(diào)解的優(yōu)越性和作用以及片面追求調(diào)解結(jié)案率的誤區(qū)。由于隨機(jī)抽取的人民陪審員經(jīng)常無法按時(shí)參加案件審理，主審法官傾向于選擇與自己關(guān)系較好的陪審員，這樣就造成了“陪審專業(yè)戶”的現(xiàn)象。少數(shù)民族地區(qū)法院經(jīng)費(fèi)緊張，很難及時(shí)按規(guī)定給陪審員發(fā)放補(bǔ)助，影響了陪審員參加審判活動(dòng)的積極性。因此，少數(shù)民族地區(qū)的司法實(shí)踐中，雖然近幾年來人民陪審員參審案件的數(shù)量呈逐年增加的趨勢，但人民陪審員的參審率仍處于較低狀態(tài)。
京公網(wǎng)安備 11010102003980號(hào)