內容提要：人權與發(fā)展是聯(lián)合國兩大主要議題，但人權與發(fā)展卻長期在兩條道上各自前行，造成了各自難以解決的問題?！栋l(fā)展權利宣言》首次將發(fā)展定義為實現(xiàn)所有人權的發(fā)展過程，奠定了聯(lián)合國人權與發(fā)展相結合的法律框架。阿瑪?shù)賮?middot;森關于“以自由看待發(fā)展”的發(fā)展理論則奠定了人權與發(fā)展相融的理論基礎。1997年聯(lián)合國倡導各發(fā)展機構人權主流化，直接催生了“立足人權的發(fā)展方針”這一新的發(fā)展范式，并在聯(lián)合國發(fā)展機構、多邊和雙邊發(fā)展機構及非政府組織有發(fā)展合作項目中得到廣泛地運用。
關鍵詞：發(fā)展權 實質自由 聯(lián)合國 立足人權的發(fā)展方針
“二戰(zhàn)”以來，人權與發(fā)展是聯(lián)合國兩大主要議題?！堵?lián)合國憲章》明確規(guī)定：“促進國際合作，以解決國際間屬于經(jīng)濟、社會、文化及人類福利性質之國際問題，且不分種族、性別、語言或宗教，促進并激勵對全體人類之人權及基本自由之尊重”。然而，以發(fā)達國家為主導的人權理論與實踐主要致力于推進民主與自由，往往忽視社會經(jīng)濟發(fā)展，經(jīng)濟、社會權利受到冷落，人權成為高度政治化的議題。發(fā)展理論與實踐則主要圍繞經(jīng)濟增長展開，發(fā)展的不均衡性、不平等性、不可持續(xù)性等問題隨之日益凸顯。直到上個世紀70年代，人們開始認識到，一個沒有發(fā)展的社會不可能實現(xiàn)人權，而一個沒有大眾參與、公平分享發(fā)展成果的發(fā)展也必然只能是虛假的繁榮，不具可持續(xù)性。人權領域與發(fā)展領域都從各自的角度出發(fā)，對人權與發(fā)展的關系進行了深入探索。
一、發(fā)展權議題推動發(fā)展與人權的結合
發(fā)展權作為人權大家族中一員的出現(xiàn)，實際始于對發(fā)展的訴求。“二戰(zhàn)”以后，發(fā)達國家主導著世界經(jīng)濟的發(fā)展，發(fā)展中國家深受殖民主義、霸權主義和種族主義之害。由于領土被侵占、人民被奴役和資源被掠奪，亞非拉國家經(jīng)濟社會發(fā)展長期停滯不前。廣大發(fā)展中國家認為，實現(xiàn)國家發(fā)展，在國際經(jīng)濟新秩序中謀求自己的平等地位，是發(fā)展中國家必須解決的首要人權問題，發(fā)達國家應該對發(fā)展中國家的發(fā)展給予協(xié)作與資助。阿爾及利亞正義與和平委員會于1969年發(fā)表了題為《不發(fā)達國家的發(fā)展權利》的報告。1970年，在一篇題為《作為一項人權的發(fā)展權》的演講中，聯(lián)合國人權委員會委員卡巴·穆巴耶首先提出了“發(fā)展權”的概念。1979年聯(lián)合國大會形成了《關于發(fā)展權的決議》，1986 年聯(lián)大通過了《發(fā)展權利宣言》，發(fā)展權的人權屬性和地位在國際法律層面得到認可。隨后，發(fā)展權作為一項基本人權也得到了許多國際會議的承認，如1992年世界環(huán)境與發(fā)展大會《環(huán)境與發(fā)展宣言》、1993年的《維也納宣言和行動綱領》、1995年國際社會發(fā)展大會和2000年聯(lián)合國《千年宣言》等。1999年，聯(lián)合國任命了發(fā)展權問題獨立專家，致力于進一步闡釋發(fā)展權，在全世界范圍內推動發(fā)展權的實現(xiàn)。
《發(fā)展權利宣言》第1條明確指出：“發(fā)展權利是一項不可剝奪的人權，由于這種權利，每個人和所有各國人民均有權參與、促進并享受經(jīng)濟、社會、文化和政治發(fā)展，在這種發(fā)展中，所有人權和基本自由都能獲得充分實現(xiàn)。”發(fā)展權的提出，在一定意義上結束了多年來公民權利、政治權利和經(jīng)濟社會文化權利誰具有優(yōu)先性之爭，發(fā)展被逐步廣泛地認為是經(jīng)濟社會文化與政治的全面發(fā)展。無論是政治權利還是經(jīng)濟、社會權利，都需要資源與物質的支持，沒有發(fā)展，尊重、保障和實現(xiàn)人權只能是一句空話。聯(lián)合國發(fā)展權獨立專家Arjun Sengupt在先后遞交的六份關于發(fā)展權的報告以及多篇關于發(fā)展權的研究論文中對發(fā)展權的內涵進行了深入研究，進一步將發(fā)展權闡釋為發(fā)展過程的權利：發(fā)展權是“一種發(fā)展過程的權利，在這一過程中所有人權和基本自由得到全面的實現(xiàn)。”他詳細分析了經(jīng)濟增長在實現(xiàn)發(fā)展權中的重要作用，提出“發(fā)展權是發(fā)展進程的權利，此進程包括循序漸進地實現(xiàn)所有公認的人權，如公民權、政治權、經(jīng)濟權、社會權和文化權，以及符合人權標準的經(jīng)濟增長過程”。①雖然學術界對發(fā)展權還存在著諸多爭議，發(fā)展權在具體的落實上確實存在矛盾與困難②，但發(fā)展權的提出無論是對人權還是發(fā)展都具有重要的意義。
第一，發(fā)展權打破了公民權利、政治權利和經(jīng)濟社會文化權利的意識形態(tài)分離，將兩類人權統(tǒng)一到發(fā)展的進程之中，承認所有人權相互關聯(lián)、相互依賴，實現(xiàn)發(fā)展權的過程就是實現(xiàn)所有人權的過程。Arjun Sengupt 認為，發(fā)展權有兩個鮮明的特征，“首先，發(fā)展權是各項權利相互依存的一種綜合權利，發(fā)展權的實現(xiàn)要求所有權利一起實現(xiàn)，而并非只實現(xiàn)權利的總和。其次，只有在至少一項權利改善又沒有別的權利被侵犯的情況下，發(fā)展權才得以增進，任何一項權利受到侵犯都是對整體發(fā)展權的踐踏。如果想實現(xiàn)某種權利，但同時又沒有采取措施保護和促進其他權利的實現(xiàn)，那么此權利的實現(xiàn)也是不可能的。”③
第二，發(fā)展權擴大了義務承擔者的范圍。在傳統(tǒng)的發(fā)展理論中，國家是發(fā)展的責任人，而《發(fā)展權宣言》明確指出，發(fā)展既是一項個人人權，也是一項集體人權，國際社會有義務幫助發(fā)展中國家實現(xiàn)發(fā)展。在發(fā)展權框架下，發(fā)展中國家之所以持續(xù)貧困是高度不平等的國際資本主義制度歷史演進的結果，國際社會應共同努力消除發(fā)達國家和發(fā)展中國家之間的不平等關系，共同承擔責任，解決不公平貿(mào)易和債務負擔問題，從而建立一個公正、平等的發(fā)展環(huán)境?；诎l(fā)展權的這一理論預設原則，聯(lián)合國發(fā)展機構、發(fā)達國家發(fā)展援助機構及非政府組織應當主動承擔幫助發(fā)展中國家實現(xiàn)其發(fā)展權的使命和義務。
第三，發(fā)展權理論開啟了在人權框架內闡釋人類發(fā)展的趨勢?！栋l(fā)展權利宣言》將發(fā)展描繪成一個增進人類福利以及擴展人的自由的過程，這種從發(fā)展過程和參與性方面對發(fā)展的定義對全球發(fā)展與人權話語體系產(chǎn)生了廣泛的影響。Bonny Ibhawoh認為，發(fā)展權之后，人類發(fā)展政策和學術話語已經(jīng)在兩個方面將人權與發(fā)展聯(lián)系起來。其一是將發(fā)展本身看作一種人權，消除對人權的侵害也是發(fā)展內容的必要部分。其二創(chuàng)制了一種新的人類發(fā)展模式，即以“立足人權的發(fā)展”模式。④發(fā)展權工作小組在1994年的一份報告中指出：“發(fā)展權超越了發(fā)展自身，它意味著一種從人權角度來理解發(fā)展，這是一種全新的理念。”⑤
二、發(fā)展意味著擴展人的實質自由
如果說《發(fā)展權利宣言》是以準法律文書的形式確定了人權與發(fā)展的相互關聯(lián)性與不可分割性，諾貝爾經(jīng)濟學獎得主亞馬蒂亞·森“以自由看待發(fā)展”的發(fā)展理論則是將人權與發(fā)展視為同一動態(tài)過程中不同的兩個方面，為發(fā)展與人權的深度融合奠定了堅實的理論基礎。特別是，森曾擔任聯(lián)合國專家，他的理論積極地推動了聯(lián)合國發(fā)展理念的變革和發(fā)展模式的創(chuàng)新。
森認為，用國民生產(chǎn)總值增長、個人收入增加、技術進步、工業(yè)化、社會現(xiàn)代化等來定義發(fā)展皆是狹隘的發(fā)展觀，“經(jīng)濟增長不能夠作為目的本身來看待，發(fā)展必須更加關注提高我們所過的生活和我們所享有的自由”。“國民生產(chǎn)總值增長，或個人收入增加對擴展人的自由非常重要，但自由還依賴其他因素，諸如社會與經(jīng)濟安排(如教育與醫(yī)療保健設施等)、公民權利與政治權利(如參與公共醫(yī)療討論與監(jiān)督的自由)。因此，更重要的是注重發(fā)展的目標。發(fā)展就是要消除限制人們自由的主要因素，這些因素包括，貧因和暴政、經(jīng)濟機會的缺乏以及系統(tǒng)的社會剝奪。”因而，森指出，“可以將發(fā)展看作是擴展人民享有的實質自由的一個過程。”⑥何謂實質自由？森發(fā)現(xiàn)，不同的人在將收入和產(chǎn)品轉化成有價值的成就時，他們的能力顯然不一樣。例如，要與正常人一樣實現(xiàn)一個同樣的目標(如行動)，殘疾人可能需要更多的資源(如輪椅、盲道、電梯等)。兒童與成年工人以及懷孕或有某種寄生蟲疾病的婦女對營養(yǎng)的需求也大不不同。因此，在比較不同的人群的幸福時，僅僅只看各人所占有的物品顯然是不夠的，取而代之的是，要考慮人們如何有能力運用產(chǎn)品和服務實現(xiàn)相關的功能。“有價值的功能性活動種類很多，從很初級的要求，如有足夠營養(yǎng)和不受可以避免的疾病之害，到非常復雜的活動和個人狀態(tài)，如參與社區(qū)生活和擁有自尊。”實質自由就是指“此人有可能實現(xiàn)的、各種可能的功能性活動組合”⑦，包括免受困苦——諸如饑餓、營養(yǎng)不良、可避免的疾病、過早死亡之類的可行能力，以及能夠識字算數(shù)、享受政治參與等等的自由。
作為研究饑荒問題的專家，森通過對孟加拉、印度孟加拉邦、埃塞俄比亞和愛爾蘭等國饑荒情況進行大量實證研究證明，“在不能夠對足夠了數(shù)量的食物建立權益時，人們就會挨餓。”⑧因此，增加糧食供給并不是解決饑荒的根本方法，而是要建立每個人享有的權益。因此，免于貧困、饑餓與災荒也是人的基本自由與基本人權。
森不僅認為自由是發(fā)展目標中自身固有的組成部分，自由對發(fā)展具有建構性意義，還深刻地洞見了自由的工具性意義。特定類型的自由可促進其他自由的發(fā)展。“需要注意的真正問題在于把握政治自由與對經(jīng)濟需要的理解和滿足之間的廣泛的相互聯(lián)系，這些聯(lián)系不僅可以起到工具性作用，而且還具有建設性意義。”⑨森認為，政治自由對經(jīng)濟自由的建設性作用表現(xiàn)在，通過公民廣泛地參與討論、批評，能使“經(jīng)濟需要”本身就是體現(xiàn)了民意的政策選擇過程，在資源有限的情況下，優(yōu)先實現(xiàn)何種經(jīng)濟社會權利，也只有通過政治權利的行使才能確定。森通過實證研究證明，公民權利與政治權利能有效地防止重大災難的發(fā)生，在具有民主制的政府和相對自由的傳播媒體的任何獨立國家，從來沒有發(fā)生過重大饑荒。這是因為，對于人們的深切的痛苦，政府的反映取決于政府受到的壓力，政治和公民權利的行使(如投票、批評、抗議等)能夠促使政府采取恰當?shù)墓残袆印＂?/p>
森的發(fā)展理論的意義在于：
第一，奠定了以權利詮釋發(fā)展的理論基礎。森關于貧困、饑餓和災荒是權利被剝奪的論述，為經(jīng)濟學人和人權學者、實務工作者提供了關于發(fā)展的新視角。國際社會開始思考貧窮、營養(yǎng)不良、兒童輟學等等這些不發(fā)展現(xiàn)象背后的權力、關系、政策等因素。經(jīng)濟社會文化權利公約委員會在其第九號一般性意見中指出，權利框架創(chuàng)造了一種機制，它使人們重新解讀諸如“被污染的水”或“營養(yǎng)不良”等是不可容忍的“侵權”行為。權利的角度清晰地表明，權利受損既非不可避免也非自然而然，而是源于政策和決策。?聯(lián)合國食物權特別報告員指出，當今世界的問題不是缺乏足夠數(shù)量的糧食(糧農(nóng)組織估計世界已經(jīng)可以養(yǎng)活兩倍于目前的人口)，而是糧食可獲性不均衡以及全世界不平等狀況日益加據(jù)。因此，他建議，國家糧食安全策略的第一步是繪制不同群體的現(xiàn)狀圖，要
考慮一系列的變量(包括職業(yè)、性別、種族、民族、居住于城市還是鄉(xiāng)村等)。?
第二，為聯(lián)合國人權與發(fā)展相結合提供了理論基礎。以自由主義為代表的西方主流思想長期關注的只是公民權利與政治權利，并未將貧困、饑餓和災荒等與基本人權聯(lián)系起來。森提出的以實現(xiàn)人的實質自由看待發(fā)展的理論，以其深刻的理論洞見和實證的案例分析從理論上將發(fā)展與人權緊密地聯(lián)系在一起。前聯(lián)合國秘書長安南贊揚森研究的實踐意義在于：“全世界貧窮、被剝奪的人們在經(jīng)濟學家中找不到任何人比森言理明晰地、富于遠見地捍衛(wèi)他們的權利。通過闡明我們的生活質量應該不是根據(jù)我們的財富而是根據(jù)我們的自由來衡量，他的著作已經(jīng)對發(fā)展理論與實踐產(chǎn)生了革命性的影響。聯(lián)合國在自己的發(fā)展工作中極大地獲益于森教授觀點的明智與健全。”?1993年始，聯(lián)合國開發(fā)計劃署在其人類發(fā)展報告中即運用森的可行能力方法來評估和比較各國的發(fā)展狀況，人類發(fā)展指數(shù)涵蓋了最基本的幾種可行能力，如人的壽命、嬰兒死亡率、文盲率、享受體面的生活水平等。2000年，聯(lián)合國開發(fā)計劃署發(fā)表了題為《人權與人類發(fā)展》的人類發(fā)展報告。報告開宗名義指出，“促進人類發(fā)展與實現(xiàn)人權在很多方面具有共同的目的，那就是實現(xiàn)人類的自由、幸福與尊嚴。”報告清晰地闡明了人權與發(fā)展的關系：“人權表達了一個大膽的理念，即所有人都有權要求一種社會安排——它能保護他們不受嚴重的虐待和貧困，也能確保體現(xiàn)生活的自由。而人類發(fā)展是個提高人的能力的過程——擴大選擇與機會，使每個人都能過著受人尊重和體現(xiàn)自身價值的生活。當人類發(fā)展與人權共同前進時，他們相互加強，即擴大人們的能力，保護人們的權利與基本自由。”?報告還梳理了人類為爭取自由而進行的不懈的斗爭及仍然存在的問題，揭示了人權在人類發(fā)展過程中的重要作用。更為重要的是，報告確立了人類發(fā)展應遵循四條基本原則：不歧視原則——保證所有人得到平等的對待；取得充分進展原則——在資源和力量配置方面，確保權利的優(yōu)先地位；真實參與原則——確保人民能夠參與影響他們福祉的決策；有效補救原則——在權利受到損害時，確保能夠得到補救。?這些原則后來發(fā)展為“立足人權發(fā)展方針”所遵循的基本原則。
三、聯(lián)合國發(fā)展戰(zhàn)略中的人權主流化
聯(lián)合國發(fā)展機構一直以推動國際社會特別是發(fā)展中國家的經(jīng)濟社會發(fā)展為使命。上世紀60至90年代，聯(lián)合國先后制定了四個十年發(fā)展規(guī)劃，發(fā)展戰(zhàn)略從單純追求經(jīng)濟增長到注重社會內部政治、經(jīng)濟、文化等各因素之間的相互作用與影響，再到社會系統(tǒng)與自然系統(tǒng)相互協(xié)調的可持續(xù)發(fā)展和以人為中心的人類發(fā)展，發(fā)展的內涵與人權的內涵不斷趨近和重疊，發(fā)展領域不只關心經(jīng)濟增長、資源分配、經(jīng)濟效益，也開始關心不平等、歧視和基本需求與婦女權益等問題。發(fā)展議程和人權議程普遍涉及對方的議題。?
1997年，聯(lián)合國推出全面改革方案。聯(lián)合國秘書長宣稱，人權能促進和平、安全、經(jīng)濟繁榮和社會公平，人權問題注定貫穿于秘書長四個實質性工作計劃(即和平與安全、經(jīng)濟與社會事務、發(fā)展合作、人道事務)之中，他呼吁，聯(lián)合國各組織要將人權納入其各項活動與工作計劃之中，促進人權的主流化。人權主流化即是將人權貫穿到發(fā)展計劃的所有過程，并通過發(fā)展計劃來實現(xiàn)人權。?作為響應，聯(lián)合國計劃開發(fā)署、兒童基金會、世界銀行、國際基金貨幣組織等發(fā)展機構紛紛進行改革，將人權整合到發(fā)展計劃與發(fā)展項目之中。兒童基金會率先制定了19982004《基于人權的計劃編制方法指南》，要求兒童基金會的所有國家合作計劃的重點是實現(xiàn)兒童和婦女的權利。此外，強調以人權原則(這些原則包括普遍性、不可分割性、問責制和參與)以及《兒童公約》的四個基礎原則(不歧視、兒童的生命權、生存和發(fā)展權、兒童的最佳利益和尊重孩子的意見)指導兒童基金會計劃過程中的所有階段。世界銀行于1998推動全面發(fā)展戰(zhàn)略，聲明世行將支持實現(xiàn)人權，并相信，創(chuàng)造條件實現(xiàn)人權是世行發(fā)展的中心和不可推脫的目標。?1999年始，國際基金貨幣組織將低收入國家的減貧作為基金會戰(zhàn)略的核心，特別強調窮人參與發(fā)展過程的重要性。
聯(lián)合國開發(fā)計劃署是聯(lián)合國最大的發(fā)展機構，它的工作具有風向標的意義。開發(fā)計劃署也是將人權納入發(fā)展援助框架的主要的積極推動者。1998年，計劃開發(fā)署與人權高專辦簽訂諒解備忘錄，出版了將人權整合于可持續(xù)人類發(fā)展的政策文件，并合作開發(fā)“人權強化計劃”(Human Rights Strengthening Programme)。2000年，以《人權與人類發(fā)展》為題發(fā)表的人類發(fā)展報告在人權與發(fā)展關系上具有里程碑意義。2000年9月，聯(lián)合國召開千年首腦會議，通過了《千年宣言》，承諾在2015年之前實現(xiàn)在1990年基礎上將全球貧困人口比例減半、普及小學教育、促進男女平等、降低母嬰死亡率、抗擊艾滋病和瘧疾、促進環(huán)境可持續(xù)發(fā)展和推動全球發(fā)展伙伴關系等八大類千年發(fā)展目標，這些目標中有許多項與人權目標重合或相關。?聯(lián)合國2015年開始啟動的2030可持續(xù)發(fā)展議程，人權也是其重要內容之一。?
四、構建立足人權的發(fā)展方針
人權不僅是發(fā)展的目標，而且能提高發(fā)展效率和質量，這種觀念已經(jīng)被廣泛接受，但如何將人權納入發(fā)展之中，卻是實踐中的一個難題。
1995年，澳大利亞人權理事會出版了名為《發(fā)展的正確方向——立足人權的發(fā)展援助方針》(The Right Way to Development：Human Rights Approach to Development Assistance)一書，首次提出將人權作為發(fā)展援助的目標，并以人權指導發(fā)展過程的新的發(fā)展援助方法。1997年，澳大利亞人權理事會在原報告的基礎上跟進了一個關于立足人權的發(fā)展援助方針的手冊，以應對國際社會對更為明晰的概念的訴求和如何實施的熱烈反響。其后，聯(lián)合國許多機構都開始用“立足人權方針”(human rightsbased approach)來指稱人權主流化通常運用的方法，但各機構對這種方針表達往往不一樣，對其內容也有自己的解釋，在具體實施上也存在差異，（21）這對聯(lián)合國機構在全球和地區(qū)特別是國家層面上的發(fā)展合作造成了障礙。因此，2003年5月，聯(lián)合國機構與一些非政府組織在美國斯坦福大學召開研討會，會議審視了聯(lián)合國系統(tǒng)內各機構實施“立足人權的發(fā)展方針”的政策、實踐和經(jīng)驗，就其內涵、原則及相關概念的規(guī)范性表述等進行了充分討論并達成共識，發(fā)表《聯(lián)合國機構間就“立足人權發(fā)展方針”達成共同理解的聲明》，(22)并將其運用到國家共同評估和聯(lián)合國發(fā)展合作框架之中。該文件確立了“立足人權發(fā)展方針”的三個基本原則：(1)所有發(fā)展合作計劃、政策與技術援助都必須促進《世界人權宣言》和其他人權條約中規(guī)定的人權。(2)《世界人權宣言》與其他人權條約制定的人權標準與原則是所有部門發(fā)展合作與計劃的指南，并指導發(fā)展計劃進程的所有階段。(3)發(fā)展合作項目要有助于提升“義務承擔者”的能力來承擔他們的責任，同時也要提升“權利享有者”主張其權利的能力。這三個基本原則既是對“立足人權發(fā)展方針”基本理念的闡釋，也是對發(fā)展目標、發(fā)展過程和發(fā)展結果的全面規(guī)范，即，發(fā)展的目的是促進相關國際人文書中公認的人權；發(fā)展過程中所有階段要以國際人權條約中的人權標準和原則為指導；發(fā)展的結果是增進義務人承擔義務的能力和權利人主張權利的能力。
2006年，聯(lián)合國人權高專辦出版了《立足人權的發(fā)展合作方針問答》，以答問的形式對“立足人權的發(fā)展方針”的定義、內容和相關問題作了進一步明確與規(guī)范。該文指出，“立足人權的發(fā)展方針”是建立在規(guī)范性的國際人權標準和原則基礎上的一個人類發(fā)展的概念框架，它將國際人權制度中的規(guī)范、標準和原則納入到發(fā)展計劃、政策和進程之中，指導并引導發(fā)展以尊重、保護和實現(xiàn)人權為目標；它致力于分析不平等這一發(fā)展的核心問題，并糾正阻礙發(fā)展進步的歧視性做法和不公正的權力分配。(23)基于這一框架，聯(lián)合國發(fā)展機構以及一些非政府組織和援助國政府機構在減貧、教育、衛(wèi)生保健、疾病防治，兒童與婦女發(fā)展等發(fā)展援助計劃和行動中廣泛運用了這一方法，并在發(fā)展實踐中不斷創(chuàng)造與豐富其內容，逐步形成了從計劃到實施再到結果評估的一整套方式方法。該方法還作為一種工具和方法論被具體運用到聯(lián)合國國家共同評估和發(fā)展援助框架的每個步驟，如環(huán)境的分析與評估、優(yōu)先事項的設定、制訂及實施計劃、監(jiān)督與結果評估等。
與其它發(fā)展方法一樣，立足人權的發(fā)展也致力于改善人們的生存境況，關注民眾的需求、問題和潛在的能力，其發(fā)展舉措也一樣涉及食物、水、住房、醫(yī)療、教育、安全、自由、追求人生目標等，但立足人權的發(fā)展與傳統(tǒng)的發(fā)展理念與發(fā)展方式存在重要的差異。本文主要將其歸納為三點：(24)
第一，它不只是簡單地從人的需求和發(fā)展的物質成果方面來討論人的境況，而是也關注需求背后的權利和與之對應的義務、責任。例如，一項旨在提供充足食物的發(fā)展項目和一項旨實現(xiàn)食物權的發(fā)展項目，雖然都是以獲得充足食物為內容，但發(fā)展方式卻不同。就前者來說，只要滿足了人們對充足食物的需求即實現(xiàn)了發(fā)展。但對后者而言，充足的食物只是食物權的部分內容，食物權還包括食物的無害性、文化上或消費者的可接受性(如不能向一個素食主義者提供肉食等)、可提供性(資源能否允許持續(xù)提供)和可獲取性(如殘障者與健全人獲取的能力不同)。實現(xiàn)食物權的發(fā)展遠比提供充足食物的發(fā)展內涵更豐富，需要將“食物”放到經(jīng)濟社會文化的整體環(huán)境中加以考慮。此外，獲得食物是一種權利，但如何獲得食物則是一種尊嚴。奴隸有時也能得到較好的食物，但他們沒有尊嚴。再者，在國際人權法的框架中，國家作為人權的主要義務承擔者之一有義務“尊重、保護和實現(xiàn)”人權，故而，“旨在實現(xiàn)食物權的發(fā)展”中，食物權的主張者有權向國家提出道德和法律主張，這并不是說，個人有權利向政府伸手要東西，而是指個人有權利要求國家進行必要的社會安排(制度、政策、法律和有益的環(huán)境)，以方便、安全地得到相關資源。當食物權受到侵犯時，任何個人或團體有權得到國內、國際有效的司法、行政等其他適當途徑的救濟。
第二，“立足人權的發(fā)展”重點關注那些受歧視、被排斥、被邊緣化的弱勢群體，幫助他們共同分享發(fā)展的成果，保障并促進他們的人權。這種發(fā)展理念著重分析不平等、歧視、排斥和不公正等現(xiàn)象背后存在的權力關系(包括由傳統(tǒng)習俗、宗教等形成的權力關系)，認為這些因素是阻礙人權和發(fā)展的根源性和結構性的原因，要通過發(fā)展，改變不平等、不公正的社會權力結構。以貧困為例，人權視角中的貧困不只是缺乏收益，造成貧困的深層原因在于結構性的不平等，在于窮人的被邊緣化、被歧視和被剝奪，因此，貧窮不能僅僅看作是個人境況或能力問題，還要將貧困問題納入地方、國家和全球范圍內的權力和不平等的結構之中加以考慮，這樣才能實現(xiàn)真正的減貧。
第三，強調發(fā)展過程與發(fā)展結果同等重要。立足人權的發(fā)展方針認為發(fā)展的過程本身就是尊重和實現(xiàn)人權的過程，發(fā)展過程要以國際人權法的標準與原則加以規(guī)范與指導，強調發(fā)展的參與性、公平性、透明性與問責機制。發(fā)展要尊重權利主體的尊嚴與自主，創(chuàng)造條件與機會(這些條件不來自外在的給予，而是制度與法律的保障)讓他們參與發(fā)展的政策決策、參與發(fā)展進程，并公平、公正地分享發(fā)展的成果，特別是那些受影響的弱勢群體。因此，“立足人權的發(fā)展方針”可以保證發(fā)展的可持續(xù)性。
聯(lián)合國前人權事務高級專員瑪麗·羅賓遜夫人指出，立足人權的發(fā)展是將人權的規(guī)范性原則轉變?yōu)榭刹僮餍缘闹匾徊健?25)人權與發(fā)展這兩個宏大主題由此最終得以統(tǒng)一，并被具體落實。雖然目前主要是聯(lián)合國發(fā)展機構、雙邊發(fā)展機構和非政府組織在發(fā)展合作方案和項目中運用這一發(fā)展方針，其實效性也還存在不少爭議，但該發(fā)展理念對發(fā)展中國家國內實現(xiàn)公平公正、可持續(xù)發(fā)展同樣具有啟發(fā)與借鑒意義。對于中國來說，有效治理GDP崇拜、利益驅動的發(fā)展方式所帶來的諸如環(huán)境污染、貧富嚴重不均等種種發(fā)展“惡果”，以及缺乏科學決策等所造成的產(chǎn)能過剩、資源浪費等弊端，更需要強調發(fā)展決策和發(fā)展過程中的參與、透明、問責和法治原則。
五、問題與挑戰(zhàn)
如果說發(fā)展權確實存在著如何落實的問題，實現(xiàn)立足人權的發(fā)展則是將人權和發(fā)展相結合的、具體的、具有可操作性的方法。然而必須承認，除了立足人權發(fā)展方針自身概念模糊、沒有一致的模式、難以評估成效等之外，發(fā)展與人權的話語從發(fā)展權轉向立足人權發(fā)展方針仍然存在相當大的問題與挑戰(zhàn)。
發(fā)展權的提出是發(fā)展中國家對國際經(jīng)濟新秩序的要求，是曾經(jīng)深受殖民統(tǒng)治與經(jīng)濟剝奪的發(fā)展中國家向曾經(jīng)的殖民者發(fā)達國家要求獲得公平發(fā)展機會和發(fā)展成效的訴求。因此，當發(fā)展中國家主張發(fā)展權時，國際社會特別是發(fā)達國家理應成為促進發(fā)展中國家實現(xiàn)發(fā)展的義務承擔者。或許也正因為此，一些發(fā)達國家堅持不認可發(fā)展權。但是，在立足人權的發(fā)展方針的語境下，發(fā)展主要是發(fā)達國家通過發(fā)展合作，促使發(fā)展中國家實現(xiàn)權利享有者的權利，發(fā)展中國家自身成為發(fā)展的主體。盡管立足人權發(fā)展方針也強調發(fā)展援助方、企業(yè)和組織及個人都可能是發(fā)展中國家實現(xiàn)人權的義務承擔者，但除了政策文件中這種語言的表述外，并沒有形成有效的非國家主體問責機制，實踐操作中也難以實現(xiàn)對援助國和發(fā)展機構問責。這也就是說，在立足人權的發(fā)展框架下，發(fā)達國家?guī)椭l(fā)展中國家的義務實際上仍是減損的。因此，我們看到，在聯(lián)合國及發(fā)達國家為主的援助方大肆主張立足人權發(fā)展方針之時，發(fā)展中國家則仍然堅守發(fā)展權，對該發(fā)展方針持相對謹慎的態(tài)度。
此外，立足人權發(fā)展方針強調找出不發(fā)展的深層次的、根本原因，強調對窮人的權利能力建設，強調對國家與政府的問責等等，這些不可避免地要與受援國的政治、法律、文化與習俗相關聯(lián)。當援助方運用立足人權發(fā)展方針或方法時，要涉及到合作國家或地方的權力結構，這實際上也是一種以發(fā)展之名對當?shù)卣蔚慕槿?。在國際社會已經(jīng)不再以人權問題作為發(fā)展援助的限制性條件時，立足人權發(fā)展方針是否可以通過具體的項目將人權與發(fā)展掛鉤？是否可將發(fā)展問題拉入到人權問題之中？實踐中，由于多邊、雙邊和非政府組織的使命不同，已經(jīng)出現(xiàn)了將發(fā)展等同于人權、將人權等同于公民權利與政治權利、過度關注受援國或社區(qū)的政治與法律狀況而非經(jīng)濟與社會的偏差情況等現(xiàn)象。這顯然也應當引起人們的關注。
?。ㄏ那彖?，南京財經(jīng)大學法學院教授。本文系國家社科基金項目“以實現(xiàn)人權為發(fā)展路徑的發(fā)展理念與發(fā)展模式研究”(10BFX001)的階段性研究成果。）
注釋：
①Arjun Sengupta：《作為人權的發(fā)展》，王燕燕編譯，載《經(jīng)濟社會體制比較》2005年第1期。
②由于發(fā)展權的提出有著復雜的國際政治與經(jīng)濟背景，自其誕生起，對發(fā)展權的爭議就沒有停止過。最初的爭論圍繞著發(fā)展是否可以作為一種權利、是否存在著具有規(guī)范性而展開，南北國家之間產(chǎn)生了嚴重的分歧。發(fā)達國家指責發(fā)展中國家以發(fā)展權作為其不承擔國際義務以及拖延國內政治改革的盾牌，在他們看來，發(fā)展權所訴求的全球再分配正義框架不符合以個體為中心的自由市場與全球經(jīng)濟的資金結構。其后，爭論的焦點集中于發(fā)展權是否存在實用價值問題上。一些學者認為，無論是從政治或實踐角度而言，《發(fā)展權利宣言》對發(fā)展權等相關概念表述模糊，存在內在矛盾性，并不能對國家發(fā)展與國際發(fā)展產(chǎn)生實質的影響。因此，“一些重要組織或政治實體很少運用發(fā)展權來推動一場社會運動和社會變革”。另外，發(fā)展權的執(zhí)行機制薄弱，主要利益相關者缺乏共識和政治意愿象落實其他人權標準一樣積極實施這一權利。批評者們還認為，由于發(fā)展權范圍過廣，各國永遠不可能實現(xiàn)其所有的部分。參見Bonny Ibhawoh，“The Right to Deveopment：The Politics and Polemics of Power and Resistance”，Human Rights Quarterly (2011)，pp.76104；Peter Uvin，“From the Right to Development to the Rights-based Approach：How ‘Human Rights’ Entered Development”，Development in Practice 17，No.45(2007)，pp.597606.
③同注①。
?、蹷onny Ibhawoh，同注②。
⑤“Working Group on the Right to Development on Its Second Session”，E/CN.4/1995/11，5 September 1994.para.44.
?、蓿塾《龋輥嗰R蒂亞·森：《以自由看待發(fā)展》，任賾、于真譯，中國人民大學出版社2002年版，第1頁。
?、咄献ⅲ?2頁。
⑧同注⑥，第2頁。
?、嵬献?，第149頁。
?、鈪⒁娚献ⅲ?63頁。
?CESCR General Comment No.9.
?食物權特別報告員報告，A/56/210(2001)，para.104.
?同注⑥，譯者序言第1頁。
?見聯(lián)合國開發(fā)計劃署：《2000年人類發(fā)展報告》，中國財政經(jīng)濟出版社2001年版，前言。
?參見上注。
?如1992年 聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展會議通過的《21世紀議程》和《里約原則》，承認廣大民眾參與決策是實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的基本前提之一。1994年世界人口與發(fā)展大會，179個國家共同簽署了《國際人口與發(fā)展大會行動綱領》。該綱領第二章原則部分以整章的篇幅論述了人權的各方面原則，其中全面闡述了健康特別是生殖健康及計劃生育方面的人權。1995年3月117個國家和政府首腦出席世界社會發(fā)展大會，“各國國家元首和政府首腦在此承諾，要在人的尊嚴、人權、平等、敬重、和平、民主、相互責任與合作、以及充分尊重各種宗教與道德價值和人民的文化背景的基礎上，追求有政治、經(jīng)濟、道德和精神遠景的社會發(fā)展。因此，我們將在人人充分參與之下，把推動社會進步、正義和改善人類狀況的國家、區(qū)域和國際政策和行動放在最優(yōu)先的地位。”2000年9月，聯(lián)合國召開了千年首腦會議，180多個國家的代表，通過了《千年宣言》，承諾在2015年之前實現(xiàn)在1990年基礎上將全球貧困人口比例減半、普及小學教育、促進男女平等、降低母嬰死亡率、抗擊艾滋病和瘧疾、促進環(huán)境可持續(xù)發(fā)展和推動全球發(fā)展伙伴關系等8項目標，即千年發(fā)展目標。2012年6月于巴西召開的里約+20聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展大會，在會議成果文件《我們希望的未來》中重申：“必須尊重所有人權，包括發(fā)展權和適當生活水平權，內含食物權、法治、性別平等及增強婦女權能以及對建立公平民主社會的承諾”。
1993年6月第二次世界人權大會通過《維也納宣言和行動綱領》。會議認為，“極端貧窮的廣泛存在妨礙到人權的充分和有效享受；立即減輕和最終消除貧窮仍然必須是國際社會的高度優(yōu)先事項。”(第14段)人權會議進一步申明，“絕對貧困和被排除在社會之外是對人的尊嚴的侵犯，必須采取緊急措施，加強對絕對貧困現(xiàn)象及其成因的了解，包括與發(fā)展問題有關的原因，以便促進最貧困者的人權，解決極端貧困和被社會排斥問題，讓他們享有社會進步的成果。各國必須扶助最貧困者參與他們所生活的社區(qū)的決策進程，促進人權和努力掃除絕對貧困現(xiàn)象。”(第25段)“發(fā)展合作領域的參與者應銘記發(fā)展、民主和人權之間的相輔相成關系。”(第74段)
?UNPD，Mainstreaming Human Rights in Development Polices and Programing；UNPD experiences(2012).
?“Development and Human Rights：The Role of the World Bank(1998)”.
?如消滅極端貧窮和饑餓與適當生活水準權、工作權、食物權相對應；普及小學教育與受教育權相對應等。見OHCHR，“Claiming the MDGs：A Human Rights Approach”，2008；UNDP，“Human Rights and the Millennium Development Goals：Making the Link”，Oslo Governance Centre，2007.
?參見《改變我們的世界：2030 年可持續(xù)發(fā)展議程》，第17段：“我們重申《世界人權宣言》以及其他涉及人權和國際法的國際文書的重要性。我們強調，所有國家都有責任根據(jù)《聯(lián)合國憲章》尊重、保護和促進所有人的人權和基本自由，而無論其種族、膚色、性別、語言、宗教、政見或其他觀點、初始國籍或社會地位、財產(chǎn)、出生、殘疾或其他狀況為何。”
(21)英文表達方式如，“a rightsbased approach”、“the human rights approach to development”、“the human rights approach”、“humanrightsapproach”等等。據(jù)學者統(tǒng)計達20多個名稱。參見，Celestine NyamuMusembi and Andrea Cornwall，“What is the‘Rightsbased Approach’All About?Perspectives from International Development Agencies”，IDS Working Paper，Institute of Development Studies 2004.
(22)“The Human Rights Based Approach to Development Cooperation.Towards a Common Understanding Among UN Agencies”.
(23)UN，“Frequently Ask Questions on Human RightsBased Approach to Development Cooperation”，載www.ohchr.org/Documents/Publications/FAQen.pdf，2016年4月30日訪問。
(24)參見“UN Common Learning Package on HRBA”，June 2007，CLP HRBA Presentation.UN，“Frequently Ask Questions on Human Rights´Based Approach to Development Cooperation”.
(25)“Bridging the Gap Between Human Rights and Development：From Normative Principles to Operational Relevance”.
Abstract: Human Rights and Development are two of main themes in UN.However，they parallel in different ways for many years and thus each had its own problems.It was the Declaration of Rights to Development that first defined development as a process of realizing all human rights and that provided a legal framework for integration of human rights and development.Meanwhile，the idea of “development as freedom” which Economist Amartya Sen had interpreted laid down the theoretic foundation for the integration of human rights and development.In 1997，the UN advocated a new policy calling human rights as mainstream among UN agencies.From that，the human rights-based approach to development became a new development paradigm and was broadly adopted by UN development agencies，bilateral and multilateral development agencies，and NGOs in cooperative development projects.
(責任編輯葉傳星)
京公網(wǎng)安備 11010102003980號