內(nèi)容提要：“2016•中歐人權(quán)研討會(huì)”于2016年9月27日至28日在西南政法大學(xué)成功召開。本屆中歐人權(quán)研討會(huì)以“少數(shù)民族權(quán)利保障”為主題，由中國(guó)人權(quán)研究會(huì)主辦，西南政法大學(xué)人權(quán)研究院承辦。來(lái)自中國(guó)與歐洲6個(gè)國(guó)家的60多名專家學(xué)者圍繞當(dāng)下少數(shù)民族權(quán)利保障的焦點(diǎn)問(wèn)題，對(duì)少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利保障等方面展開了深入探討。與會(huì)學(xué)者們一致認(rèn)為，達(dá)成跨文化共識(shí)，實(shí)現(xiàn)和諧融合，對(duì)于少數(shù)民族人權(quán)保障事業(yè)乃至促進(jìn)全人類人權(quán)事業(yè)的總體進(jìn)步至關(guān)重要。
關(guān)鍵詞：中歐人權(quán)研討會(huì) 少數(shù)民族權(quán)利 文化共識(shí) 和諧融合
“2016•中歐人權(quán)研討會(huì)”于2016年9月27日至28日在西南政法大學(xué)成功召開。本屆中歐人權(quán)研討會(huì)以“少數(shù)民族權(quán)利保障”為主題，由中國(guó)人權(quán)研究會(huì)主辦，西南政法大學(xué)人權(quán)研究院承辦。本次會(huì)議共有來(lái)自中國(guó)與歐洲6個(gè)國(guó)家的40多個(gè)高等院校、科研院所、人權(quán)事務(wù)部門及學(xué)術(shù)期刊等機(jī)構(gòu)的60多名代表參會(huì)。人民日?qǐng)?bào)、光明日?qǐng)?bào)等十多家媒體對(duì)本次會(huì)議進(jìn)行了報(bào)道。同時(shí)，這也是中歐人權(quán)研討會(huì)首次在中國(guó)召開。
中共中央宣傳部副部長(zhǎng)、國(guó)務(wù)院新聞辦公室副主任崔玉英出席研討會(huì)并致辭。崔玉英在開幕式致辭中指出，中共十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央提出和實(shí)施了一系列治國(guó)理政的新理念新思想新戰(zhàn)略，中國(guó)人權(quán)事業(yè)發(fā)展不斷邁上新臺(tái)階。她介紹了中國(guó)人權(quán)事業(yè)發(fā)展取得的成功經(jīng)驗(yàn)以及中國(guó)少數(shù)民族權(quán)利保障取得的成績(jī)。中國(guó)已從憲法、法律和制度等多個(gè)層面確立了各民族一律平等、共同管理國(guó)家事務(wù)的原則，采取一系列政策措施保障少數(shù)民族在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、語(yǔ)言及風(fēng)俗習(xí)慣、宗教信仰等平等權(quán)利。她表示希望中歐學(xué)者借助中歐人權(quán)研討會(huì)這一平臺(tái)，繼續(xù)深入溝通交流，增進(jìn)彼此信任，加強(qiáng)務(wù)實(shí)合作，不斷推進(jìn)中歐人文交流水平。
在大會(huì)主題發(fā)言與分組討論階段中，與會(huì)專家學(xué)者們圍繞“少數(shù)民族權(quán)利保障”主題，提出了許多富有啟發(fā)性的觀點(diǎn)，進(jìn)行了充分的交流互動(dòng)，達(dá)成了寶貴的共識(shí)。
一、文化多元與和諧共處
雖然與會(huì)代表們從不盡相同的視角和領(lǐng)域，以不盡相同的研究方法，對(duì)少數(shù)民族權(quán)利保障所涉及的諸多方面展開論述與探討，但這些論述與探討共同指向了一個(gè)深層次的關(guān)系問(wèn)題，即如何處理少數(shù)民族與多數(shù)民族(主流社會(huì))的關(guān)系。對(duì)此，與會(huì)代表們皆從不同程度上強(qiáng)調(diào)了“文化多元”這一基本事實(shí)判斷，并一致認(rèn)為，達(dá)成跨文化共識(shí)，實(shí)現(xiàn)和諧融合，對(duì)于少數(shù)民族人權(quán)保障事業(yè)乃至促進(jìn)全人類人權(quán)事業(yè)的總體進(jìn)步至關(guān)重要。這一主旨也進(jìn)一步地涉及到關(guān)于“如何理解人權(quán)”的一個(gè)重要共識(shí)，即應(yīng)當(dāng)拋棄那種僅基于某種特定文化對(duì)人權(quán)作出片面定義的觀點(diǎn)，充分發(fā)掘、平等承認(rèn)各個(gè)文明中的人本關(guān)懷精神。
荷蘭阿姆斯特丹自由大學(xué)安德烈亞斯•范德布拉克(Andreas Van der Braak)教授強(qiáng)調(diào)以跨文化的視角考察少數(shù)民族權(quán)利保障問(wèn)題。他認(rèn)為，跨文化模型能夠有效解決中國(guó)與西方在人權(quán)保障成就與人權(quán)概念理解上的沖突，并有助于達(dá)成共識(shí)。這種跨文化模型產(chǎn)生于一個(gè)謙卑的前提，即每一種文化都只是眾多文化之一種，不同的文化具有不同的優(yōu)勢(shì)和成就，同時(shí)也存在偏好和盲點(diǎn)。這種模型既沒(méi)有試圖超越文化差異，也沒(méi)有通過(guò)區(qū)分文化的優(yōu)劣來(lái)消弭這種差異。相反，它需要一種文化像對(duì)待自身一樣，認(rèn)真對(duì)待其他文化，并嘗試進(jìn)行一場(chǎng)追求意義和真理的開明對(duì)話。對(duì)于中國(guó)的人權(quán)理念，布拉克教授表示了高度認(rèn)可，“盡管‘人權(quán)’標(biāo)簽可能源自西方，但它作為慈悲(mercy)的一種表達(dá)，幾千年來(lái)一直是中國(guó)社會(huì)儒家思想的一部分。諸如家庭、社區(qū)的社會(huì)制度，以及互惠、和諧、自助這樣的價(jià)值觀，自古以來(lái)就支持和保護(hù)著許多中國(guó)人的人權(quán)。”
德國(guó)弗萊堡大學(xué)漢斯•岡瑟(Hans-Christian Günther)教授在其提交論文中強(qiáng)調(diào)，“只有和諧共處才是應(yīng)對(duì)文化多元社會(huì)這一事實(shí)的不可動(dòng)搖的最基本原則，這一原則要求將融合與同化明確區(qū)分開來(lái)。同化是不切實(shí)際的，也是與人權(quán)相去甚遠(yuǎn)的，它只會(huì)催生不滿與暴力，阻礙融合的實(shí)現(xiàn)。”
不僅在觀念層面上，在少數(shù)民族權(quán)利保障的具體實(shí)踐層面，也應(yīng)當(dāng)重視社會(huì)的多樣性與文化的多元性，如英國(guó)貝爾法斯特女王大學(xué)伊麗莎白•克雷格(Elizabeth Mary Craig)教授所強(qiáng)調(diào)，歐洲理事會(huì)已經(jīng)意識(shí)到關(guān)于少數(shù)民族權(quán)利問(wèn)題沒(méi)有一個(gè)“放之四海而皆準(zhǔn)的解決辦法”，各國(guó)應(yīng)在保護(hù)其領(lǐng)土之上少數(shù)民族和少數(shù)民族權(quán)利的方法中承擔(dān)責(zé)任。對(duì)此，中國(guó)政法大學(xué)張偉教授也指出，少數(shù)民族權(quán)利的最終實(shí)現(xiàn)，有賴于各主權(quán)國(guó)家認(rèn)真履行國(guó)際法義務(wù)并通過(guò)國(guó)內(nèi)立法的形式切實(shí)保護(hù)少數(shù)民族的各項(xiàng)權(quán)利，以形成國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法相互補(bǔ)充、相輔相成的權(quán)利保護(hù)格局。為進(jìn)一步完善少數(shù)民族人權(quán)保障體系，有關(guān)利益主體應(yīng)充分交流和磋商，尋求各方都能接受的方法，取得共識(shí)，建立公正、合理的國(guó)際秩序。
二、焦點(diǎn)問(wèn)題與現(xiàn)實(shí)關(guān)懷
從關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題來(lái)看，與會(huì)代表表現(xiàn)出非常強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。許多代表立足于自身所處社會(huì)之當(dāng)下重大問(wèn)題，圍繞著民族融合、文化認(rèn)同這一主題，進(jìn)行了深刻的思考。
(一)難民與穆斯林問(wèn)題
難民問(wèn)題是歐洲社會(huì)當(dāng)下面對(duì)的重大問(wèn)題，與之密切關(guān)聯(lián)的則是，作為少數(shù)族群的穆斯林與主流歐洲社會(huì)融合問(wèn)題，而這正是參會(huì)歐洲學(xué)者關(guān)注最多的問(wèn)題。
德國(guó)弗萊堡大學(xué)漢斯•岡瑟(Hans-Christian Günther)教授在分組討論中對(duì)歐洲大規(guī)模移民對(duì)少數(shù)族群權(quán)利保障帶來(lái)的新挑戰(zhàn)進(jìn)行了分析。他認(rèn)為，歐洲現(xiàn)在所呈現(xiàn)出的少數(shù)人權(quán)利問(wèn)題與傳統(tǒng)意義上的少數(shù)人權(quán)利不同，其更多的是由于大規(guī)模移民所產(chǎn)生的少數(shù)人權(quán)利問(wèn)題，這一問(wèn)題已經(jīng)呈現(xiàn)出前所未有的緊迫性。有四個(gè)彼此關(guān)聯(lián)的主要因素阻礙了族群間的和諧共存。其一，政府有意無(wú)視移民的實(shí)際情況，將精力集中于對(duì)公眾掩蓋問(wèn)題，而非積極應(yīng)對(duì)；其二，政府沒(méi)有創(chuàng)造出任何可行的法律應(yīng)對(duì)手段；其三，庇護(hù)法關(guān)于難民問(wèn)題的修訂在(極少的)良好移民和(極多的)不良移民之間劃分了界限；其四，移民的文化與歐洲社會(huì)的主流價(jià)值觀發(fā)生抵牾。他同時(shí)指出，如果社會(huì)界限與種族劃分相混同，如果不能對(duì)目前經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的變革，都將阻礙民族的和平融合。
英國(guó)倫敦國(guó)王學(xué)院丹尼爾•德哈拉斯(Daniel DeHanas)教授則選取了一個(gè)較為微觀的視角，以實(shí)證的方法考察倫敦東區(qū)青年穆斯林身份認(rèn)同的策略。他的研究表明，“穆斯林身份優(yōu)先”是倫敦東區(qū)青年穆斯林身份認(rèn)同的主流傾向，而這種傾向形成于倫敦東區(qū)青年穆斯林采取了一種可被稱為“彈性的正統(tǒng)觀念”的身份認(rèn)同策略。東倫敦的青年穆斯林們一方面接受當(dāng)?shù)貙?duì)“怎樣才是穆斯林”所達(dá)成的社會(huì)共識(shí)即“正統(tǒng)觀念”，另一方面則“彈性地”將這種觀念與新的語(yǔ)境和情境相結(jié)合，從而使“穆斯林身份優(yōu)先”的觀念產(chǎn)生出持久的能量。德哈拉斯教授認(rèn)為，這種身份認(rèn)同策略，是一個(gè)解決整合問(wèn)題、社區(qū)凝聚力以及跨代關(guān)系問(wèn)題的實(shí)用辦法，但是，這種策略以失去民族傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)為代價(jià)，也可能會(huì)造成一種得不償失的結(jié)果。
挪威卑爾根大學(xué)西諾薇•本迪克森(Synn Øve Bendixsen)教授在德國(guó)青年穆斯林的問(wèn)題上發(fā)現(xiàn)，歐洲的穆斯林們?cè)絹?lái)越被看成是“外人”而不屬于歐洲，也不屬于德國(guó)。這種從被認(rèn)為是“移民”或者“土耳其人”到“穆斯林”的轉(zhuǎn)變升級(jí)，造成了全球的、大范圍的危機(jī)，造成了包括人的生活層次、政治、文化、經(jīng)濟(jì)和心理的影響。她指出，應(yīng)重視少數(shù)民族(穆斯林)本身的身份多樣性，宗教不能成為某一民族的特定標(biāo)簽。
荷蘭海牙應(yīng)用科技大學(xué)鄭美•范德維爾德(Mi Jung Van der Velde)教授和荷蘭烏特勒支大學(xué)湯姆•茨瓦特(Tom Zwart)教授則以更加務(wù)實(shí)的態(tài)度，向與會(huì)代表們介紹了他們正在進(jìn)行的促進(jìn)穆斯林身份與歐洲社會(huì)漸進(jìn)融合的重要嘗試。他們通過(guò)人類學(xué)項(xiàng)目，調(diào)整歐洲社會(huì)道德契約，挖掘價(jià)值觀的一致性；通過(guò)社會(huì)心理學(xué)子項(xiàng)目，減少群際偏見(jiàn)；并通過(guò)教育子項(xiàng)目，提升青年穆斯林的社會(huì)、政治參與度。實(shí)際上，這一項(xiàng)目中的許多重要內(nèi)容，以及其秉持的務(wù)實(shí)態(tài)度，對(duì)于處理其他國(guó)家和地區(qū)的民族融合問(wèn)題，也頗有啟發(fā)。
(二)中國(guó)少數(shù)民族權(quán)利保障的成功經(jīng)驗(yàn)與本土資源
中國(guó)學(xué)者們更多立足于中國(guó)的多民族國(guó)家這一狀況，關(guān)注于多民族共同體團(tuán)結(jié)問(wèn)題，對(duì)中國(guó)在少數(shù)民族權(quán)利保障中的成功經(jīng)驗(yàn)與本土資源進(jìn)行了充分挖掘。
中國(guó)人權(quán)研究會(huì)顧問(wèn)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院榮譽(yù)學(xué)部委員劉海年教授強(qiáng)調(diào)發(fā)展與少數(shù)民族權(quán)利保障、打牢民族共同體之間的密切關(guān)系。他認(rèn)為，處理好民族關(guān)系、尤其是維護(hù)少數(shù)民族權(quán)利，既是國(guó)家內(nèi)部穩(wěn)定、也是國(guó)際和平與發(fā)展的重要條件；同時(shí)，堅(jiān)定不移促進(jìn)發(fā)展，重點(diǎn)保障少數(shù)民族的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利和發(fā)展權(quán)利，對(duì)于促進(jìn)少數(shù)民族人權(quán)保障事業(yè)、推動(dòng)中華民族共同體團(tuán)結(jié)具有根本性意義。他進(jìn)一步指出，中國(guó)政府在發(fā)展少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)、保障少數(shù)民族社會(huì)權(quán)利和文化權(quán)利、實(shí)施對(duì)口支援政策方面取得了重大成績(jī)。
察哈爾學(xué)會(huì)秘書長(zhǎng)張國(guó)斌從歷史的角度來(lái)考察中國(guó)各少數(shù)民族的人權(quán)問(wèn)題。他指出，在漫長(zhǎng)的歷史進(jìn)程中，歷代封建王朝采取的以懷柔為主的政策，通過(guò)設(shè)置行政機(jī)構(gòu)、和親、冊(cè)封少數(shù)民族首領(lǐng)等方式對(duì)少數(shù)民族實(shí)施有效管轄，在事實(shí)上保障了各少數(shù)民族的人權(quán)。與此同時(shí)，各少數(shù)民族也用自己的實(shí)際行動(dòng)維護(hù)中國(guó)主權(quán)，為捍衛(wèi)祖國(guó)領(lǐng)土完整作出重大貢獻(xiàn)。他認(rèn)為，中國(guó)政府根據(jù)本國(guó)國(guó)情，堅(jiān)持從實(shí)際出發(fā)，不斷出臺(tái)并有力落實(shí)保障各少數(shù)民族合法權(quán)利的政策和措施。中國(guó)堅(jiān)持民族平等和民族團(tuán)結(jié)原則、各民族平等參與國(guó)家事務(wù)管理原則、民族區(qū)域自治原則，并大力發(fā)展少數(shù)民族的教育事業(yè)。雖然我國(guó)在保障少數(shù)民族人權(quán)方面依然存在許多不足，但是黨和政府一直正視這些問(wèn)題，從經(jīng)濟(jì)、政治、文化、教育、科學(xué)、衛(wèi)生等方面采取措施加以解決，并取得了顯著的成效。
西南政法大學(xué)人權(quán)研究院王敏璇依托1991-2014年國(guó)務(wù)院新聞辦公室發(fā)布的15部人權(quán)白皮書，追溯了23年間中國(guó)少數(shù)民族權(quán)利保障的發(fā)展，從經(jīng)驗(yàn)維度展現(xiàn)了中國(guó)少數(shù)民族權(quán)利保障的進(jìn)步。她指出，歷部中國(guó)人權(quán)白皮書均對(duì)少數(shù)民族權(quán)利保障問(wèn)題進(jìn)行專門論述，中國(guó)政府對(duì)少數(shù)民族權(quán)利的保障普遍覆蓋政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與文化，并通過(guò)制定相關(guān)政策積極對(duì)少數(shù)民族權(quán)利進(jìn)行特殊或重點(diǎn)保障。中國(guó)政府主要通過(guò)政策手段來(lái)保障少數(shù)民族各項(xiàng)權(quán)利，并同時(shí)在法律框架內(nèi)推進(jìn)權(quán)利保障的法治化。政策靈活性與法律穩(wěn)定性的結(jié)合使得權(quán)利保障全面、及時(shí)。她認(rèn)為，中國(guó)現(xiàn)有的少數(shù)民族權(quán)利保障既符合中國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況，亦符合中國(guó)全面推進(jìn)依法治國(guó)的根本訴求，在更高層面上，更體現(xiàn)了中國(guó)政府追求整個(gè)社會(huì)的公平與平等。
新疆農(nóng)業(yè)大學(xué)麥買提•烏斯曼副教授則從維吾爾族傳統(tǒng)社會(huì)倫理思想中發(fā)掘出構(gòu)建和諧民族地區(qū)的本土資源。他指出，維吾爾族傳統(tǒng)社會(huì)倫理思想的主要內(nèi)容包括三個(gè)方面：一是愛(ài)國(guó)、和諧社會(huì)觀；二是平等、公正、寬容的人際關(guān)系；三是團(tuán)結(jié)友愛(ài)、扶貧幫困、和睦鄰里的處世美德。這對(duì)于和諧民族地區(qū)建設(shè)的作用體現(xiàn)在四個(gè)方面：一是傳統(tǒng)倫理思想是民族地區(qū)和諧發(fā)展的精神指導(dǎo)。二是傳統(tǒng)倫理思想中的“二元忠誠(chéng)”道德觀在現(xiàn)代社會(huì)中轉(zhuǎn)換為愛(ài)國(guó)與愛(ài)教的結(jié)合，將“忠誠(chéng)”與社會(huì)主義核心價(jià)值觀相統(tǒng)一，逐步培養(yǎng)并形成現(xiàn)代公民意識(shí)。三是傳統(tǒng)倫理思想可以轉(zhuǎn)化為促進(jìn)民族地區(qū)人際和諧的基本原則，可以充分利用平等、公正、寬容的人際觀念和團(tuán)結(jié)友愛(ài)、扶貧幫困。四是傳統(tǒng)社會(huì)倫理思想中和諧社會(huì)觀，團(tuán)結(jié)友愛(ài)的處事美德和在人際關(guān)系中的寬容，有助于消除新疆在民族和宗教領(lǐng)域的歷史成見(jiàn)和文化偏見(jiàn)。
中國(guó)社會(huì)當(dāng)下正在發(fā)生的重要變化，也是學(xué)者們考察中國(guó)少數(shù)民族權(quán)利保障問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)立足點(diǎn)。
十八大以來(lái)，我國(guó)黨和政府更加自覺(jué)地將少數(shù)民族的民生權(quán)益擺在更加突出的位置，“五大發(fā)展理念”的提出更是為中國(guó)少數(shù)民族權(quán)利保障事業(yè)提供了重要的指導(dǎo)思想。東北財(cái)經(jīng)大學(xué)人權(quán)研究與教育中心主任鮮開林教授立足于十八大以來(lái)的少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)權(quán)利保障的實(shí)踐成就，深入解讀十八大以來(lái)的相關(guān)政策，歸納總結(jié)出中國(guó)少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)權(quán)利保障的新境界、新內(nèi)容、新舉措三大亮點(diǎn)。他認(rèn)為，中國(guó)少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)權(quán)利保障的新境界，其最集中表現(xiàn)在中國(guó)夢(mèng)的人權(quán)價(jià)值引領(lǐng)和共享全面建成小康社會(huì)成果的少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)權(quán)利新發(fā)展；中國(guó)少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)權(quán)利保障的三項(xiàng)新內(nèi)容是全面小康同步、公共服務(wù)同質(zhì)、法治保障同權(quán)；中國(guó)少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)權(quán)利保障有四項(xiàng)新舉措，一是實(shí)施精準(zhǔn)扶貧、精準(zhǔn)脫貧新戰(zhàn)略，二是營(yíng)造公平有序的經(jīng)濟(jì)發(fā)展法治環(huán)境，三是以制度創(chuàng)新為保障，實(shí)施對(duì)口援助，四是以扶貧扶智為根本、增強(qiáng)保障少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)權(quán)利的“造血”功能。
賦予全部設(shè)區(qū)的市以地方立法權(quán)，是2015新修改的《立法法》的亮點(diǎn)之一。中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院朱力宇教授立足于這一背景，結(jié)合“十三五規(guī)劃”的重要部署，以云南省為基本例證，重點(diǎn)分析了地方立法權(quán)擴(kuò)容對(duì)我國(guó)城鎮(zhèn)化、實(shí)施脫貧攻堅(jiān)及少數(shù)民族權(quán)利保障帶來(lái)的機(jī)遇與挑戰(zhàn)。他認(rèn)為，城鎮(zhèn)化的進(jìn)程又與農(nóng)村貧困人口實(shí)現(xiàn)脫貧密切相關(guān)，城鎮(zhèn)化進(jìn)程同時(shí)也是脫貧的過(guò)程。在我國(guó)，城鎮(zhèn)化的進(jìn)程特別是農(nóng)村貧困人口實(shí)現(xiàn)脫貧問(wèn)題，重點(diǎn)是在少數(shù)民族聚居的地區(qū)。因此，在擴(kuò)大地方立法權(quán)后，有關(guān)地方應(yīng)當(dāng)依據(jù)憲法和法律，以保障我國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程為目標(biāo)之一，從實(shí)施脫貧攻堅(jiān)、解決區(qū)域性整體貧困問(wèn)題和保障少數(shù)民族權(quán)利等方面來(lái)進(jìn)行相關(guān)的立法，同時(shí)應(yīng)該將“十三五規(guī)劃”作為這些立法的基本方向和依據(jù)。
貴州省社會(huì)科學(xué)院院長(zhǎng)吳大華教授則以多民族的貴州省為例證，分析中國(guó)地方法治對(duì)少數(shù)民族脫貧的推動(dòng)。他指出，應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識(shí)少數(shù)民族地區(qū)脫貧開發(fā)的意義，結(jié)合政府脫貧攻堅(jiān)的戰(zhàn)略方針，同時(shí)注重與法治扶貧相配合，不斷完善作為制度之需的扶貧開發(fā)法制建設(shè)，盡快構(gòu)建反貧困法律機(jī)制，為少數(shù)民族地區(qū)脫貧提速。他結(jié)合貴州省法治經(jīng)驗(yàn)，對(duì)地方法治推動(dòng)少數(shù)民族脫貧提出如下建議：第一，肯定政府主導(dǎo)扶貧開發(fā)的同時(shí)，確定多元主體共同推進(jìn)扶貧開發(fā)；第二，明確貧困標(biāo)準(zhǔn)、識(shí)別程序、公示公開程序，并完善扶貧對(duì)象動(dòng)態(tài)跟蹤系統(tǒng)；第三，重大項(xiàng)目上建議引入第三方；第四，明確扶貧對(duì)象參與扶貧項(xiàng)目的具體程序與路徑；第五，對(duì)扶貧開發(fā)與最低生活保障、就業(yè)、創(chuàng)業(yè)、教育、醫(yī)療、民政救濟(jì)救助等制度性銜接進(jìn)行規(guī)范；第六，將保障當(dāng)?shù)厣贁?shù)民族居民合法權(quán)益列入扶貧開發(fā)原則強(qiáng)化扶貧開發(fā)責(zé)任承擔(dān)，建議加大對(duì)違規(guī)行為的懲處力度等，讓地方法治為少數(shù)民族脫貧保駕護(hù)航。
(三)焦點(diǎn)問(wèn)題的“他者”關(guān)注
除了對(duì)本國(guó)少數(shù)民族權(quán)利保障、民族團(tuán)結(jié)融合問(wèn)題的關(guān)注外，也有學(xué)者以“他者”的身份，以“旁觀者清”的態(tài)度，對(duì)少數(shù)民族權(quán)利保障問(wèn)題進(jìn)行跨文化的比較研究。
華中師范大學(xué)政治與國(guó)際關(guān)系學(xué)院張弦以“積極世俗主義與歐洲少數(shù)民族權(quán)利保障”為題，從法國(guó)的“頭巾問(wèn)題”著手，對(duì)歐洲學(xué)者所關(guān)注的穆斯林與歐洲主流社會(huì)融合問(wèn)題進(jìn)行了分析。他認(rèn)為，法國(guó)在少數(shù)民族權(quán)利尤其是宗教性少數(shù)群體的權(quán)利保障方面，推行積極世俗主義并將之作為立國(guó)之基。由“頭巾問(wèn)題”所引發(fā)的的維護(hù)公共安全和保障少數(shù)民族宗教權(quán)利之間的張力則具體體現(xiàn)了“積極世俗主義”，對(duì)整個(gè)歐洲的傳統(tǒng)價(jià)值觀念和行為模式帶來(lái)了沖擊。面對(duì)法國(guó)“積極世俗主義”有向其它歐洲國(guó)家逐步擴(kuò)散的趨勢(shì)，所要重塑的不僅僅是歐洲政府的政策和行為，還包括歐洲人深層的價(jià)值觀念和文化心理。
阿姆斯特丹自由大學(xué)商學(xué)院中國(guó)研究中心皮特•J.佩韋雷利(Peter J.Peverelli)教授在社會(huì)建構(gòu)主義組織理論的框架下，以中國(guó)朝鮮族為例證，重新思考族群認(rèn)同與人權(quán)的關(guān)系，并分析了中國(guó)的民族政策。他指出，中華人民共和國(guó)政府將族群認(rèn)同作為新中國(guó)建構(gòu)的一個(gè)核心部分，展現(xiàn)出非凡的洞察力。1980年前后，包括朝鮮族在內(nèi)的中國(guó)公民在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)方面獲得了極大自由，隨著中韓關(guān)系正?；n國(guó)商人進(jìn)入中國(guó)，現(xiàn)有的朝鮮族基本設(shè)施也使得大量韓國(guó)人被中國(guó)吸引。他認(rèn)為，根據(jù)社會(huì)建構(gòu)主義的理論，中國(guó)政府務(wù)實(shí)的民族政策促進(jìn)了良性、持續(xù)的社會(huì)互動(dòng)，使得中國(guó)的少數(shù)民族能夠利用族群認(rèn)同來(lái)創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富，并成為國(guó)家繁榮的源泉。
三、少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利保障
討論主題涉及到少數(shù)民族的各方面權(quán)利，其中，少數(shù)民族的經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化權(quán)利與發(fā)展權(quán)利是代表們關(guān)注的重點(diǎn)問(wèn)題。
(一)少數(shù)民族文化權(quán)利
與會(huì)代表們一致認(rèn)識(shí)到文化尊重與共識(shí)對(duì)于保障少數(shù)民族權(quán)利至關(guān)重要，少數(shù)民族文化權(quán)利保障是本次會(huì)議受關(guān)注最多的問(wèn)題。包括以少數(shù)民族語(yǔ)言權(quán)利為主題的論文(或發(fā)言)在內(nèi)，共有15名參會(huì)代表就此問(wèn)題發(fā)表了重要見(jiàn)解。
在開幕式上，法國(guó)新人權(quán)協(xié)會(huì)主席皮埃爾•貝爾西斯在致辭中指出，在保護(hù)好少數(shù)民族各項(xiàng)基本權(quán)利的同時(shí)，尊重文化和宗教多樣性的權(quán)利非常重要，要反對(duì)文化領(lǐng)域里的霸權(quán)主義。
在大會(huì)主題發(fā)言階段中，德國(guó)漢堡大學(xué)塞巴斯蒂安•舍爾(Sebastian Scheerer)教授基于對(duì)法律文件和司法判決的分析，探討了德國(guó)吉普賽人文化權(quán)利保護(hù)問(wèn)題。他指出，歐洲理事會(huì)(47個(gè)成員國(guó))和歐盟(28個(gè)成員國(guó))都通過(guò)立法對(duì)少數(shù)民族及成員的文化權(quán)利進(jìn)行保護(hù)，德國(guó)政府將“德國(guó)羅姆人”認(rèn)定為少數(shù)民族，以及將羅姆語(yǔ)正式認(rèn)定為德國(guó)的少數(shù)民族語(yǔ)言，具有重要的里程碑意義。他同時(shí)認(rèn)為，德國(guó)聯(lián)邦和州政府在保護(hù)和支持該少數(shù)民族語(yǔ)言方面態(tài)度消極且立場(chǎng)不堅(jiān)定，并沒(méi)有實(shí)際教授羅姆語(yǔ)或者鼓勵(lì)在公共場(chǎng)合使用羅姆語(yǔ)，也沒(méi)有采取任何措施保護(hù)和促進(jìn)羅姆語(yǔ)在德國(guó)的存續(xù)；并且，對(duì)于那些因?yàn)樨毟F、歧視、迫害和內(nèi)戰(zhàn)等從其他歐洲國(guó)家和近東地區(qū)來(lái)到德國(guó)的不具有德國(guó)國(guó)籍的羅姆人，由于政府的保護(hù)政策強(qiáng)調(diào)了他們與“德國(guó)羅姆人”之間的區(qū)別而難以得到有效保護(hù)。
伊麗莎白•克雷格教授則依托《歐洲保護(hù)少數(shù)民族框架公約》，對(duì)少數(shù)民族文化權(quán)利的法律保障問(wèn)題進(jìn)行了分析。她認(rèn)為，“少數(shù)族裔”這個(gè)術(shù)語(yǔ)傳統(tǒng)上與歐洲語(yǔ)境緊密相連。平衡少數(shù)族裔權(quán)利和增進(jìn)主體民族跟少數(shù)族裔彼此之間認(rèn)識(shí)和了解的需求，以及兩者之間的矛盾，長(zhǎng)期以來(lái)一直是討論的焦點(diǎn)；《歐洲保護(hù)少數(shù)民族框架公約》首先聚焦的正是，保護(hù)和促進(jìn)少數(shù)族裔的文化和身份。
湖北民族學(xué)院司馬俊蓮教授認(rèn)為，中國(guó)少數(shù)民族文化權(quán)利保護(hù)立法主要有兩個(gè)特點(diǎn)，一是保護(hù)理念上將少數(shù)民族文化權(quán)利作為基本人權(quán)進(jìn)行保護(hù)，二是保護(hù)措施上注重法律與政策相結(jié)合。她同時(shí)指出，目前中國(guó)少數(shù)民族文化權(quán)利的法律保護(hù)還存在一些問(wèn)題，主要表現(xiàn)在保護(hù)價(jià)值理念上的單一性、保護(hù)內(nèi)容上的狹窄性、保護(hù)制度上的欠完整性、保護(hù)措施缺乏可操作性以及保護(hù)意識(shí)缺乏自覺(jué)性等方面。對(duì)此，她建議應(yīng)加強(qiáng)以下工作：第一，完善保護(hù)少數(shù)民族文化權(quán)利的法律體系；第二，提高少數(shù)民族在有關(guān)立法中的參與度；第三，在權(quán)利義務(wù)關(guān)系上擴(kuò)大國(guó)家尊重、保護(hù)和實(shí)現(xiàn)少數(shù)民族文化權(quán)利的義務(wù)范圍；第四，保護(hù)與發(fā)展并重，注重民族文化的創(chuàng)新與發(fā)展。
昆明理工大學(xué)黎爾平教授對(duì)云南少數(shù)民族文化教育和文化權(quán)利保障的理論與實(shí)踐進(jìn)行了分析。他認(rèn)為，在政府的民族政策下，各級(jí)政府通過(guò)“文化搭臺(tái)，經(jīng)濟(jì)唱戲”的形式傳承和發(fā)展民族文化，從而促進(jìn)民族團(tuán)結(jié)和諧、邊疆穩(wěn)定。但他同時(shí)指出，在云南少數(shù)民族文化中是沒(méi)有權(quán)利和文化權(quán)利概念的，民族文化權(quán)利保障不是在權(quán)利沖突——訴求——保障的權(quán)利話語(yǔ)體系中進(jìn)行的，而是在“民族大團(tuán)結(jié)”、“邊疆和諧穩(wěn)定”和“民族文化大省”的話語(yǔ)下進(jìn)行，可以初步認(rèn)為，權(quán)利話語(yǔ)在此過(guò)程中可能并沒(méi)有發(fā)生作用，即云南民族文化權(quán)利保障是一個(gè)外來(lái)話語(yǔ)體系，外來(lái)的權(quán)利概念很難嵌入到現(xiàn)有的話語(yǔ)體系中。
寧夏大學(xué)胡世恩副教授通過(guò)分析回族傳統(tǒng)醫(yī)藥“湯瓶八診”商標(biāo)系列訴訟案，反思現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系與傳統(tǒng)形成的少數(shù)民族文化權(quán)利之間的沖突。他指出，目前對(duì)少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)最恰當(dāng)、最有效的的法律保護(hù)方式之一，就是通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系進(jìn)行權(quán)利確認(rèn)和利益分配；但是，作為回族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的瑰寶，“湯瓶八診”文字商標(biāo)在商標(biāo)權(quán)侵權(quán)訴訟和商標(biāo)權(quán)異議行政訴訟中卻遭遇現(xiàn)實(shí)困難。他認(rèn)為，解決非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目商標(biāo)權(quán)保護(hù)中的這種悖論，應(yīng)從開拓知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)視野、提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律技術(shù)手段、創(chuàng)新知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度體系等方面體現(xiàn)對(duì)少數(shù)民族非物質(zhì)文化的尊重與認(rèn)同。
語(yǔ)言是文化的載體，少數(shù)民族的語(yǔ)言與其自我認(rèn)同、文化延續(xù)息息相關(guān)。少數(shù)民族語(yǔ)言權(quán)利是本次會(huì)議受關(guān)注最多的一項(xiàng)少數(shù)民族文化權(quán)利。
南開大學(xué)陳巴特爾教授指出，對(duì)于民族而言，每一種語(yǔ)言都代表著一種特有的世界觀、哲學(xué)、文化與思維方式，是人類寶貴的文化遺產(chǎn)。語(yǔ)言與教育的關(guān)系密切，語(yǔ)言不僅僅是完成教育、教學(xué)過(guò)程的媒介，它本身就是教育的重要內(nèi)容，正規(guī)教育對(duì)語(yǔ)言的保持、發(fā)展和消亡都起著決定性的作用。語(yǔ)言是人權(quán)的重要議題，涉及母語(yǔ)的語(yǔ)言人權(quán)既包括對(duì)一種或多種母語(yǔ)的認(rèn)同權(quán)，又包括用一種或多種母語(yǔ)作為媒介進(jìn)行教育和公共服務(wù)的權(quán)利。同時(shí)，他還專門對(duì)挪威薩米人母語(yǔ)差別教育權(quán)利及其保障進(jìn)行了考察，并指出，挪威少數(shù)民族薩米人語(yǔ)言經(jīng)歷從殖民主義的語(yǔ)言同化到國(guó)家主義的國(guó)語(yǔ)化再到多元文化主義的母語(yǔ)復(fù)興這樣三個(gè)階段。
東北財(cái)經(jīng)大學(xué)蘆文龍副教授從哲學(xué)的角度考察了少數(shù)民族語(yǔ)言權(quán)利保障問(wèn)題。他認(rèn)為，少數(shù)民族語(yǔ)言是少數(shù)民族存在的家園，是構(gòu)成少數(shù)民族的歷史存在的基礎(chǔ)，是少數(shù)民族是其所是的標(biāo)志。雖然隨著社會(huì)生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，在整體上少數(shù)民族大部分權(quán)利的保障程度得到了相應(yīng)提高，但是，現(xiàn)代社會(huì)保障少數(shù)民族語(yǔ)言權(quán)利卻面臨著困境，統(tǒng)一語(yǔ)言被上升到了絕對(duì)的高度，獲得了一定的優(yōu)勢(shì)甚至權(quán)威，形成了一種語(yǔ)言的拜物教，加快了少數(shù)民族語(yǔ)言被排斥和遺忘的速度。他指出應(yīng)從培養(yǎng)文化自信和法律制度構(gòu)建內(nèi)外兩條路徑對(duì)少數(shù)民族語(yǔ)言權(quán)利保障進(jìn)行探索。
西南政法大學(xué)人權(quán)研究院李娟博士在歐洲一體化框架下對(duì)少數(shù)人語(yǔ)言權(quán)保護(hù)問(wèn)題進(jìn)行探討。她指出，歐洲一體化過(guò)程中少數(shù)人語(yǔ)言權(quán)保護(hù)具有其自身的特征，其背后的政治立法邏輯主要是為了歐洲一體化的實(shí)現(xiàn)及其更好地推進(jìn)。首先，少數(shù)人語(yǔ)言權(quán)以其人權(quán)價(jià)值及其自身的特征對(duì)超國(guó)家政治合法化秩序具有建構(gòu)作用，少數(shù)人語(yǔ)言權(quán)能夠成為民主程序的工具性前提和制度性前提；其次，保護(hù)少數(shù)人語(yǔ)言權(quán)有助于歐洲公民身份的建構(gòu)；最后，保護(hù)少數(shù)人語(yǔ)言權(quán)有助于歐洲認(rèn)同的建構(gòu)，其能夠摒棄前政治倫理價(jià)值與個(gè)人偏見(jiàn)的影響，構(gòu)建一個(gè)對(duì)話與商談的公共空間，基于體現(xiàn)于少數(shù)人語(yǔ)言權(quán)的人權(quán)、民主、法治、文化多樣性等價(jià)值形成一種歐洲認(rèn)同。
少數(shù)民族文化權(quán)利與語(yǔ)言權(quán)利實(shí)際上關(guān)涉到少數(shù)民族的其他各項(xiàng)重要權(quán)利，如中國(guó)人民大學(xué)人權(quán)研究中心郝萬(wàn)媛分析了國(guó)際文書和國(guó)內(nèi)立法中少數(shù)群體受教育權(quán)與語(yǔ)言權(quán)的問(wèn)題。她認(rèn)為，教育對(duì)于文化保存和身份認(rèn)同至關(guān)重要，然而在全球化的語(yǔ)境下，屬于少數(shù)群體的人在教育領(lǐng)域卻很容易被邊緣化，現(xiàn)有教育體制對(duì)少數(shù)群體造成的體制性障礙在世界范圍內(nèi)存在。使用少數(shù)語(yǔ)言的人群不得不依靠他們并不熟悉的官方語(yǔ)言或多數(shù)群體的語(yǔ)言來(lái)獲取知識(shí)。為了更好地保護(hù)少數(shù)人的語(yǔ)言權(quán)利，應(yīng)完善母語(yǔ)教學(xué)和雙語(yǔ)教學(xué)，這也將有助于社會(huì)的多元化。
許多學(xué)者還就司法活動(dòng)中的少數(shù)民族文化、語(yǔ)言權(quán)利問(wèn)題展開討論。西南政法大學(xué)人權(quán)研究院執(zhí)行院長(zhǎng)張永和教授從少數(shù)民族文化權(quán)利的角度分析少數(shù)民族地區(qū)司法審判問(wèn)題，考察少數(shù)民族公民獲得公正審判的權(quán)利。他認(rèn)為，少數(shù)民族地區(qū)與漢族地區(qū)在案件糾紛上有許多差異，不同少數(shù)民族地區(qū)之間也有許多差異，而文化差異、風(fēng)俗習(xí)慣差異正是造成這些差異的重要原因。少數(shù)民族更容易接受法院通過(guò)一些已經(jīng)融入了民族習(xí)俗和民族個(gè)性的傳統(tǒng)矛盾解決方式，因此，在糾紛解決中審判力量與社會(huì)力量有機(jī)結(jié)合的訴調(diào)銜接制度和人民陪審制度是有其必要性的。但是，這兩項(xiàng)制度的實(shí)施仍然面臨著阻礙。
西南民族大學(xué)講師才讓旺秀對(duì)少數(shù)民族城市少數(shù)民族流動(dòng)人口使用本民族語(yǔ)言訴訟的權(quán)利給予關(guān)注。他認(rèn)為，城市司法機(jī)關(guān)為保障少數(shù)民族流動(dòng)人口語(yǔ)言文字訴訟權(quán)的實(shí)現(xiàn)，面臨四項(xiàng)新的挑戰(zhàn)：第一，城市少數(shù)民族流動(dòng)人口持續(xù)增加，進(jìn)入訴訟程序案件增多且呈持續(xù)上升趨勢(shì)；第二，司法機(jī)關(guān)處理的案件中使用本民族語(yǔ)言的少數(shù)民族流動(dòng)人口訴訟參與人對(duì)少數(shù)民族案件翻譯的需求提高；第三，城市少數(shù)民族流動(dòng)人口方言差異較為明顯，需要少數(shù)民族法律翻譯用語(yǔ)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)；第四，城市少數(shù)民族流動(dòng)人口語(yǔ)言障礙影響司法公正的實(shí)現(xiàn)。并且，國(guó)家通用語(yǔ)言與少數(shù)民族語(yǔ)言的雙語(yǔ)法律人才相對(duì)稀缺、少數(shù)民族法律翻譯職業(yè)化不足、少數(shù)民族法律翻譯用語(yǔ)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)難等問(wèn)題也亟待解決。因此，他提出如下建議：首先，應(yīng)完善保障城市少數(shù)民族流動(dòng)人口語(yǔ)言文字訴訟權(quán)的法律機(jī)制；其次，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)專業(yè)法律翻譯人員與法律雙語(yǔ)人才的培養(yǎng)；再次，應(yīng)健全相關(guān)法律法規(guī)，規(guī)范少數(shù)民族語(yǔ)言文字在司法檢察領(lǐng)域的使用，充分發(fā)揮專業(yè)翻譯部門或科研機(jī)構(gòu)的作用，依托大量司法實(shí)踐活動(dòng)進(jìn)行反饋，從而統(tǒng)一少數(shù)民族法律用詞或詞匯標(biāo)準(zhǔn)。
西南政法大學(xué)人權(quán)研究院朱林方博士認(rèn)為，少數(shù)民族司法干部是少數(shù)民族形成司法認(rèn)同進(jìn)而產(chǎn)生國(guó)家認(rèn)同的接引者。在多元一體民族格局中，民族認(rèn)同往往表現(xiàn)為雙重認(rèn)同，對(duì)于個(gè)體而言，對(duì)其原屬民族的認(rèn)同往往優(yōu)先于并高于對(duì)共同國(guó)族的認(rèn)同。而少數(shù)民族司法干部的特殊身份則賦予其拉近兩種認(rèn)同之間距離的接引者的角色。少數(shù)民族司法干部與少數(shù)民族當(dāng)事人之間的身份認(rèn)同，減少了少數(shù)民族當(dāng)事人接受國(guó)家司法權(quán)力及其產(chǎn)品的距離和障礙，進(jìn)而認(rèn)同國(guó)家這種公權(quán)力供給者在司法領(lǐng)域的支配現(xiàn)實(shí)和支配效果。
中央司法警官學(xué)院貢太雷副教授就少數(shù)民族服刑人文化權(quán)利保障問(wèn)題進(jìn)行了探討。他認(rèn)為，我國(guó)少數(shù)民族犯罪治理方面的刑事政策，在涉及少數(shù)民族服刑人權(quán)利保護(hù)具體機(jī)制規(guī)范時(shí)做了一些相應(yīng)的變通性規(guī)定。一般而言，對(duì)少數(shù)民族的犯人，從尊重其民族文化風(fēng)俗習(xí)慣的角度出發(fā)，都會(huì)對(duì)其給予適當(dāng)?shù)恼疹?。不過(guò)，當(dāng)前的少數(shù)民族服刑人員文化權(quán)利保障，其內(nèi)容主要體現(xiàn)在促進(jìn)其生計(jì)及其方式和必需條件的改善之上，涵蓋語(yǔ)言使用、飲食文化習(xí)慣和各種文化娛樂(lè)活動(dòng)等方面，在宗教習(xí)慣方面的少數(shù)民族文化權(quán)利保護(hù)方面相對(duì)比較審慎，從文明認(rèn)同、文化整合的內(nèi)涵出發(fā)的思考和發(fā)展還存有不足。對(duì)少數(shù)民族服刑人員文化權(quán)利的保障方式，當(dāng)前主要是以政策性和行政化的模式予以運(yùn)行和推進(jìn)，其主要價(jià)值取向在于監(jiān)管安全秩序和特殊群體風(fēng)險(xiǎn)管理，其制度理性仍然是維穩(wěn)中的護(hù)權(quán)思路，傾向于被動(dòng)地緩和和解決矛盾，積極主動(dòng)從法理上去推進(jìn)少數(shù)民族平等權(quán)和實(shí)現(xiàn)社會(huì)自由還需要付出更多的智慧和努力。
(二)工作權(quán)利
作為一項(xiàng)基礎(chǔ)性權(quán)利，少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)權(quán)利得到學(xué)者的關(guān)注。四川大學(xué)李累教授對(duì)藏族經(jīng)商創(chuàng)業(yè)的現(xiàn)狀進(jìn)行了實(shí)證分析，他指出，風(fēng)險(xiǎn)和收益認(rèn)知方面，受訪者的決策更多基于理性而非信仰；創(chuàng)業(yè)環(huán)境方面，語(yǔ)言障礙和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是藏族經(jīng)商人員提到最多的障礙；創(chuàng)業(yè)經(jīng)商的資本方面，創(chuàng)業(yè)經(jīng)商缺少資金是常見(jiàn)現(xiàn)象，資金來(lái)源以民間借貸為主；創(chuàng)業(yè)效能感方面，藏區(qū)經(jīng)商人員對(duì)創(chuàng)業(yè)經(jīng)商績(jī)效的自我評(píng)價(jià)不高；對(duì)經(jīng)營(yíng)狀況的認(rèn)知方面，資金周轉(zhuǎn)慢、需求不穩(wěn)定、氣候影響大等客觀原因是影響經(jīng)營(yíng)的重要因素；創(chuàng)業(yè)返鄉(xiāng)意愿方面，自雇勞動(dòng)者群體中，大多數(shù)愿意考慮把業(yè)務(wù)帶回家鄉(xiāng)。對(duì)此，他提出如下建議：(1)弘揚(yáng)人文精神，強(qiáng)化社會(huì)建設(shè)，解決藏族經(jīng)商創(chuàng)業(yè)的后顧之憂；(2)堅(jiān)持語(yǔ)言培訓(xùn)，繼續(xù)改進(jìn)雙語(yǔ)教育，增進(jìn)民族交往；(3)堅(jiān)定不移推進(jìn)藏區(qū)新型城鎮(zhèn)化，使生產(chǎn)要素集聚；(4)加強(qiáng)金融扶持，編制和公開金融部門扶持藏族的操作指南，使之在法律上具備效力并及時(shí)更新；(5)著重鼓勵(lì)具備一定人生閱歷、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的人員創(chuàng)業(yè)；(6)采取優(yōu)化環(huán)境、傳授規(guī)則、傳播典型等措施，激勵(lì)藏族經(jīng)商創(chuàng)業(yè)。
(三)少數(shù)民族環(huán)境權(quán)利
也有學(xué)者關(guān)注少數(shù)民族環(huán)境權(quán)利。新疆大學(xué)古麗阿扎提•吐?tīng)栠d教授立足于對(duì)我國(guó)少數(shù)民族環(huán)境權(quán)利之法律保護(hù)現(xiàn)狀的透析、總結(jié)，從充分發(fā)揮少數(shù)民族傳統(tǒng)生態(tài)環(huán)境理念、健全環(huán)境部門職能、提高執(zhí)法力度三個(gè)層面，對(duì)我國(guó)進(jìn)一步有效保護(hù)少數(shù)民族環(huán)境權(quán)利給出了建設(shè)性意見(jiàn)。西南政法大學(xué)張震教授對(duì)少數(shù)民族環(huán)境權(quán)的特殊價(jià)值進(jìn)行了深刻論述。他指出，相對(duì)于其他群體，環(huán)境對(duì)于少數(shù)民族而言具有不同的意義。少數(shù)民族的文化中多有親近自然和敬畏自然的內(nèi)容，他們對(duì)環(huán)境具有很強(qiáng)的依賴性，親近自然、敬畏自然以及依賴自然的文化已經(jīng)深深的融入到其血脈之中，成為了其生活的一部分。
(四)健康權(quán)利
西南政法大學(xué)周燕教授依托對(duì)四川省阿壩州甘孜州涼山州的實(shí)證調(diào)查數(shù)據(jù)，考察了我國(guó)少數(shù)民族地區(qū)基本公共衛(wèi)生服務(wù)均等化問(wèn)題。她指出，阿壩州甘孜州涼山州基本公共衛(wèi)生服務(wù)主要存在兩大問(wèn)題：其一，城鄉(xiāng)、區(qū)域公共衛(wèi)生服務(wù)的資源分布不合理；其二，城鄉(xiāng)、區(qū)域公共衛(wèi)生服務(wù)水平差距甚遠(yuǎn)。其原因主要在于：經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低影響了少數(shù)民族地區(qū)的財(cái)政收支，導(dǎo)致少數(shù)民族地區(qū)的衛(wèi)生財(cái)政供給基本公共衛(wèi)生服務(wù)的能力低，與其他地區(qū)相比差距較大；地理、人文環(huán)境的影響使得民族地區(qū)的基本公共衛(wèi)生服務(wù)成本較高；不同地區(qū)群眾對(duì)基本公共衛(wèi)生服務(wù)需求不同，以同樣標(biāo)準(zhǔn)的資金和補(bǔ)助來(lái)支持少數(shù)民族地區(qū)的衛(wèi)生事業(yè)，不利于少數(shù)民族地區(qū)與其他地區(qū)基本公共衛(wèi)生服務(wù)均等化的實(shí)現(xiàn)；公共財(cái)政體制、轉(zhuǎn)移支付制度、政府重視程度等方面因素也成為基本公共衛(wèi)生服務(wù)均等化過(guò)程中的障礙。因此，中央政府和各少數(shù)民族地區(qū)政府應(yīng)當(dāng)從開展和落實(shí)基本公共衛(wèi)生服務(wù)項(xiàng)目、建立完善公共財(cái)政體系、適度公共衛(wèi)生政策傾斜、創(chuàng)新基本公共衛(wèi)生服務(wù)供給模式、完善績(jī)效考核機(jī)制著手，針對(duì)少數(shù)民族地區(qū)因地制宜地完善并推行相關(guān)政策，以實(shí)現(xiàn)我國(guó)少數(shù)民族地區(qū)基本公共衛(wèi)生服務(wù)均等化。
四、研究方法交相輝映
在本次會(huì)議中，相當(dāng)一部分學(xué)者以問(wèn)題為導(dǎo)向，采取實(shí)證分析的方式，依托于豐富、客觀的第一手?jǐn)?shù)據(jù)，對(duì)少數(shù)民族權(quán)利保障的各具體現(xiàn)實(shí)問(wèn)題進(jìn)行了“現(xiàn)狀分析—對(duì)策建議”式研究。如丹尼爾•德哈拉斯教授對(duì)“彈性的正統(tǒng)觀念”的分析，正是以對(duì)倫敦東區(qū)的第二代穆斯林進(jìn)行系統(tǒng)性的深度半結(jié)構(gòu)化訪談的方式，通過(guò)大量田野調(diào)查而得出的。他所提交的論文不僅展示出對(duì)穆斯林身份認(rèn)同策略的真知灼見(jiàn)，更為學(xué)者們?cè)谘芯咳藱?quán)相關(guān)問(wèn)題時(shí)提供了可供參考的方法論示例。胡世恩教授運(yùn)用將民族學(xué)和法學(xué)結(jié)合起來(lái)的“個(gè)案研究方法”，對(duì)最終解決“湯瓶八診”商標(biāo)權(quán)確權(quán)問(wèn)題給出有益的建議。黎爾平、張永和、李累、周燕等代表則采用了社會(huì)學(xué)方法，展示了豐富的實(shí)證調(diào)研數(shù)據(jù)與科學(xué)的分析方法。
同時(shí)，部分學(xué)者則以理論思辨的方式推進(jìn)了關(guān)于少數(shù)民族權(quán)利保障的基礎(chǔ)理論。如中國(guó)社會(huì)科學(xué)院周少青教授總結(jié)了少數(shù)民族權(quán)利保障的五種價(jià)值理念，即多數(shù)民族與國(guó)家利益的價(jià)值理念、權(quán)利正義的價(jià)值理念、保存多元文化的價(jià)值理念、尊重人權(quán)的價(jià)值理念、馬克思主義的各民族政治族格一律平等的價(jià)值理念。中國(guó)政法大學(xué)人權(quán)研究院張偉教授則在國(guó)際人權(quán)法的視野下，對(duì)少數(shù)民族人權(quán)問(wèn)題的歷史發(fā)展，國(guó)際保護(hù)的內(nèi)容、方式進(jìn)行闡述，并說(shuō)明對(duì)于少數(shù)民族人權(quán)的保護(hù)有賴于各個(gè)國(guó)家、組織、團(tuán)體和個(gè)人對(duì)國(guó)際法規(guī)范的共同遵守。西南政法大學(xué)鄒東升教授基于生存權(quán)與發(fā)展權(quán)平等的理論邏輯，分析了中國(guó)發(fā)展型家庭政策的困境與變革方向。西南政法大學(xué)趙樹坤教授從平等理論的角度，對(duì)少數(shù)民族獲得差別對(duì)待權(quán)利的正當(dāng)性、價(jià)值基礎(chǔ)等問(wèn)題進(jìn)行富有學(xué)術(shù)張力的思考。西南政法大學(xué)梁紅霞副教授從憲法學(xué)的角度考察了非民族自治地方享受民族優(yōu)惠待遇的憲法界限、以及我國(guó)民族區(qū)域自治的性質(zhì)和目標(biāo)等問(wèn)題。
五、結(jié)語(yǔ)
在本次研討會(huì)中，中歐人權(quán)專家學(xué)者就共同關(guān)心的少數(shù)民族權(quán)利保障問(wèn)題進(jìn)行交流，體現(xiàn)了中歐雙方對(duì)尊重和保障人權(quán)的共同擔(dān)當(dāng)和責(zé)任，標(biāo)志著中歐在人權(quán)領(lǐng)域的深層次交流與合作向前邁出了重要一步。中歐人權(quán)研討會(huì)已成為一個(gè)具有公共性、開放性、互動(dòng)性的交流平臺(tái)，將對(duì)推動(dòng)中國(guó)與歐洲在人權(quán)領(lǐng)域的交流與合作發(fā)揮積極作用。
?。ɡ畛?，西南政法大學(xué)行政法學(xué)院教師、西南政法大學(xué)人權(quán)研究院研究人員，法學(xué)博士。）
Abstract: 2016•China-Europe Seminar on Human Rights successfully took place on September 27 to 28，2016 in Southwest University of Political Science and Law.The seminar was sponsored by China Society for Human Rights Studies，hosted by the Human Rights Research Institute of the Southwest University of Political Science and Law，and centered around the theme of“the Protection of Ethnic Minorities'Rights”. More than 60 experts and scholars from six countries of Europe as well as China conducted in-depth discussions on the protection of economic，social and cultural rights，focusing on the protection of the rights of ethnic minorities.The participants agreed that enhancing cross-cultural consensus and promoting harmonious integration are essential for the cause of human rights protection for ethnic minorities and even for the overall progress of the human rights cause of all humankind.
(責(zé)任編輯劉更銀)
京公網(wǎng)安備 11010102003980號(hào)