內(nèi)容提要：文化與人權(quán)的關(guān)系密切。文化的階級性、民族性、共同性都不同程度地影響人權(quán)實現(xiàn)的水平。通過對中西方文化與人權(quán)發(fā)展的歷史考察，我們可以更深入認識文化對人權(quán)發(fā)展的作用。中國特色人權(quán)文化之構(gòu)建，應(yīng)堅持馬克思主義人權(quán)理論的指導，正確對待中國傳統(tǒng)文化，促進馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化的融合，批判地繼承資本主義人權(quán)文化，并在平等基礎(chǔ)上加強人權(quán)文化領(lǐng)域的國際交流與對話。
關(guān)鍵詞：人權(quán) 文化 馬克思主義 中國特色
一、研究人權(quán)文化之必要性
“一定的文化是一定社會的政治和經(jīng)濟在觀念形態(tài)上的反映。” ①文化構(gòu)成了人與社會、自然之間聯(lián)系的紐帶。人權(quán)文化是文化的一種形態(tài)，在學理上對人權(quán)文化進行研究的必要性，主要體現(xiàn)在：
其一，人權(quán)不僅是商品經(jīng)濟發(fā)展的產(chǎn)物，也是文化發(fā)展的結(jié)果，是文化發(fā)展積累到一定階段才出現(xiàn)的。在原始社會，物質(zhì)與意識生產(chǎn)還未直接分離，不可能產(chǎn)生出權(quán)利觀念。進入階級社會后，基于社會分工的發(fā)展，腦力勞動逐漸被分離出來，產(chǎn)生出了建立在一定階級經(jīng)濟、政治統(tǒng)治基礎(chǔ)上的文化領(lǐng)域，商品經(jīng)濟的發(fā)展和文化上權(quán)利觀念的萌生，決定了從文化角度確認人權(quán)觀念之必要，人權(quán)思想也應(yīng)運而生。
其二，一定社會的文化狀況決定了人的發(fā)展及人權(quán)實現(xiàn)的可能性。人在與社會的相互作用下展現(xiàn)出特定的文化因素，表現(xiàn)為價值觀念、社會倫理等，這些對人權(quán)的產(chǎn)生和發(fā)展有至關(guān)重要的作用。此外，文化作為一種理念，將個人與社會聯(lián)系起來，單個人變?yōu)樯鐣说倪^程就是社會向個人進行文化灌輸和塑造其社會人格的過程。這種過程保障個人按照一定的價值觀、信仰及倫理參與社會，力圖使之不脫離社會的控制，使社會主體真正具備了文化屬性。所以，人的發(fā)展離不開文化，人的權(quán)利、自由的取得與文化的作用密不可分。
其三，人應(yīng)享有哪些人權(quán)，不同國家、民族的理解不同，除了經(jīng)濟、政治發(fā)展狀況不同之外，文化傳統(tǒng)起到了重要的影響。不同地區(qū)、民族由于價值觀念、生活習俗、宗教信仰等文化因素的差異，決定了在一些國家中被普遍認可的人權(quán)原則在另一些國家中卻是不被承認的。這種人權(quán)理解上的差異在很大程度上是由民族文化傳統(tǒng)的差異所決定的，人權(quán)的解釋、保護、促進都要根據(jù)不同文化、民族傳統(tǒng)、宗教習慣等的特點來區(qū)別對待。
其四，當前西方國家加強了對我國和廣大發(fā)展中國家的文化滲透，宣揚其人權(quán)文化及價值觀的普適性。以美國為首的資本主義國家推廣其新自由主義文化形態(tài)，這已成為它們實現(xiàn)全球霸權(quán)策略的一部分，它們借助政治、經(jīng)濟等手段，試圖以教條、正統(tǒng)的方式強力推行其文化模式，并將其“普遍化”，否認社會發(fā)展的多樣性，以及文化、民族傳統(tǒng)、種族等方面的差異。這種文化的滲透導致人們?nèi)菀缀鲆暠就廖幕臍v史價值，盲從于西方人權(quán)文化，“人們往往徘徊于傳統(tǒng)虛無主義和文化沙文情結(jié)與文化本土主義和‘古已有之’情結(jié)之間而無所適從”。②這是我們在全球化進程中必須面對和著力解決的一個重要問題。
二、基于文化屬性視角對人權(quán)的解讀
文化具有兩個重要的屬性：階級性和民族性。從其這兩個屬性可進一步分析文化對人權(quán)的影響。從文化發(fā)展的歷史看，文化的階級性對人權(quán)有最重要的影響。統(tǒng)治階級依托他們在經(jīng)濟基礎(chǔ)、上層建筑中的優(yōu)勢地位，壟斷了一個社會的物質(zhì)、精神文化，其中也包括對人權(quán)問題的認識，于是他們將這種占主導地位的文化作為一種意識形態(tài)在全社會范圍內(nèi)推廣，從而為統(tǒng)治階級的合法性辯護，為不平等的人權(quán)狀況尋求依據(jù)，使被統(tǒng)治階級認為這種不平等的權(quán)利分配是合理的。因而，這種文化的階級性具有相當大的蒙蔽性，它對階級社會中不平等的人權(quán)狀況做了意識形態(tài)化的宣教。同時，文化在階級屬性上的演進導致了文化類型的更替，這對人權(quán)的促進作用也是極為明顯的。封建文化強調(diào)等級、專制，認為人的不平等是理所應(yīng)當?shù)模Y本主義文化則將自由、平等、人權(quán)等列為他們極力標榜的價值觀念，盡管這種宣揚帶有極大的虛偽性和歷史局限性，但它畢竟擴大了人權(quán)享有和實現(xiàn)的水平。社會主義文化的確立，為廣大勞動人民人權(quán)的充分實現(xiàn)提供了更為現(xiàn)實的條件，與封建主義、資本主義文化相比具有更大的歷史進步性。
文化還具有民族性。各民族都有其特有的文化和價值觀。這種民族文化中的一部分是中性的文化因素，這些因素由民族的歷史發(fā)展、地域、習慣等因素決定，對人權(quán)的享有不產(chǎn)生實質(zhì)性影響，正如我們不能斷定吃西餐就一定比吃中餐享有更好的人權(quán)；而另一部分民族文化因素受生產(chǎn)力發(fā)展水平、社會形態(tài)的影響，決定了各民族文化的先進落后之分，這種民族文化因素所確認的價值觀對權(quán)利的享有具有重要決定作用。強調(diào)文化的民族性，其意義就在于，一方面要尊重各民族歷史傳統(tǒng)、風俗習慣所帶來的人權(quán)的具體差異，另一方面也要對落后的民族文化通過大力發(fā)展生產(chǎn)力，引進先進文化、社會制度，進行民族文化間的交流、融合來推動其發(fā)展，促進人權(quán)的改善。
基于生產(chǎn)方式的相同性，以及各個國家、地區(qū)、民族在文化上的交流、融合等因素，各民族文化間呈現(xiàn)出越來越多的共同性。這種共同性對人權(quán)發(fā)展的影響也日益顯現(xiàn)，許多國家在人權(quán)問題上取得了很多相同或相似的看法。這種文化的共同性并不否認文化的階級性、民族性，相反，它是建立在文化的這兩大屬性基礎(chǔ)上的。從文化的共同性出發(fā)可以看到，階級性、民族性相似的國家間文化的共同性更多一些。當今西方主要資本主義國家在人權(quán)問題上的相似立場便充分說明了此點，而社會主義國家與資本主義國家間在人權(quán)問題上必然產(chǎn)生較多對抗。這種分歧的背后體現(xiàn)的是兩種制度、兩種文化的對立。正確認識這種差異有助于取長補短，相互學習，并在求同存異的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)人權(quán)領(lǐng)域的交流與合作共贏。
因而，文化與人權(quán)問題的關(guān)系是十分密切的。社會主導的文化觀念對一個時代的權(quán)利構(gòu)建具有重要意義。先進的文化理念、文化形態(tài)有助于促進人權(quán)觀念的形成和發(fā)展，不符合社會發(fā)展要求的落后文化則阻礙人權(quán)的更充分實現(xiàn)，這一點從中西方人權(quán)發(fā)展的歷史進程足以得到印證。
三、近代西方文化與人權(quán)
近代人權(quán)理念最先出現(xiàn)于西方，與西方的文化有密切關(guān)聯(lián)，這其中最重要的是西方哲學、法學思想所起的催生作用。西方古典哲學文化傳統(tǒng)大都從人的自然屬性出發(fā)界定人的本性，引申出人對權(quán)利的主張。比如，畢達哥拉斯將數(shù)學與神學相結(jié)合，用數(shù)學論證人的本性，赫拉克利特以火來界定人之本質(zhì)，主張通過斗爭獲取正義、獲取一切，蘇格拉底則強調(diào)人是理性動物，等等。這些都在說明，人的趨利避害之天性有助于解釋人所具有的天賦權(quán)利，然而，真正意義上的人權(quán)觀念是伴隨資本主義的發(fā)展而興起的。
從14世紀開始，資本主義的萌芽帶來了文化發(fā)展上的需要，出現(xiàn)了以復興古代文化為主題的啟蒙思想運動。它提倡以人為中心的人道主義，反對以神為中心的神道主義，矛頭直接指向封建貴族、地主和教會的反動統(tǒng)治。這種人文主義思潮強調(diào)人的價值、人格，弘揚自古希臘以來的平等、自由的道德主張。布克哈特的一段評述說明了這一點，“在中世紀……人類只是作為一個種族、民族、黨派、家族或社團的一員——只是通過某些一般的范疇而意識到自己。在意大利，……人成了精神的個體，并且也這樣來認識自己。③同時，馬丁•路德所發(fā)起的宗教改革運動，攻擊了教會的權(quán)威統(tǒng)治，廢止了教會對于世俗案件的管轄權(quán)，這種革命的沖擊震蕩了整個歐洲，在新教得以勝利的地方，建立起由君主實施領(lǐng)導的國教，該國所有人都被法定地要求歸屬國教，而那些繼續(xù)由羅馬天主教統(tǒng)治的國家，王室凌駕于教會的權(quán)力也得以大大加強。④這極大解除了以宗教神學思想為核心的封建意識形態(tài)對人的思想束縛。
文化的繁榮、思想的解放使得中世紀及近代的思想家們試圖找到人的權(quán)利得以產(chǎn)生的正當、合理的理論依據(jù)，自然法理論應(yīng)運而生。以格老秀斯、霍布斯、洛克、盧梭等為代表的自然法理論家的最大貢獻在于通過自然狀態(tài)的設(shè)定，確認了自然法的存在。自然法就是人的理性法，源自人的固有本性，可為任何人所認識、運用和遵守，由此推導出人性是普遍、平等的，人應(yīng)擁有源自自然本性的平等和自由。源于本性的這些平等、尊嚴、自由等權(quán)利也就很自然地被宣布為人的本性權(quán)利，亦即人權(quán)，任何人不可侵犯、剝奪人權(quán)。
羅馬法的復興所帶來的法文化的發(fā)展也是近代人權(quán)觀念得以產(chǎn)生的重要文化原因。這場復興運動弘揚了羅馬法中的自然法原則和私人平等精神，沖擊了教會法的權(quán)威，喚醒了人們對理性的崇拜和對人性的尊重，因為“羅馬法是絕對不承認封建關(guān)系和充分預(yù)料現(xiàn)代私有制的法律，在羅馬法那里，凡是中世紀后期的市民階級還在不自覺地追求的東西，都已經(jīng)有了現(xiàn)成的了。” ⑤
從文化視角看人權(quán)觀念在西方產(chǎn)生、發(fā)展的軌跡，可以發(fā)現(xiàn)資本主義經(jīng)濟的發(fā)展喚醒了資本主義文化發(fā)展的需要，文藝復興、宗教改革、自然法的興盛、羅馬法文化的重新運用等都代表著一種比封建文化更為先進的文化形式，這對人權(quán)的出現(xiàn)提供了適當?shù)奈幕h(huán)境，使近代意義上的人權(quán)觀念得以應(yīng)運而生。
四、中國傳統(tǒng)文化與人權(quán)
中國傳統(tǒng)社會是一個長期實行封建制統(tǒng)治的社會，封建制文化是中國傳統(tǒng)文化的核心。關(guān)于中國傳統(tǒng)文化與人權(quán)的關(guān)系，學界認識并未統(tǒng)一。不可否認的是，中國古代雖未明確提出人權(quán)概念，但中國傳統(tǒng)封建制文化中的許多思想?yún)s與當今我國人權(quán)理論存在某些契合之處，試舉幾例說明。
第一，今天我們認為人權(quán)的實現(xiàn)要處理好人與自然、人與社會的關(guān)系，在古代人們就已認識到這種關(guān)聯(lián)性?！盾髯?bull;王制》講：“水火有氣而無生，草木有生而無知，禽獸有知而無義，人有氣有生有知亦且有義，故最為天下貴也。”這說明人在天地萬物中處于最高地位，同時又暗含著人只有與草木、水火等保持一種和諧才能體現(xiàn)人的顯貴。第二，今天我們講的人權(quán)是側(cè)重于集體人權(quán)的，這也受到了中國傳統(tǒng)文化的影響。在中國傳統(tǒng)文化中，人與民是結(jié)合在一起的，以人為本實質(zhì)就是以民為本，強調(diào)與君的對應(yīng)關(guān)系，從儒家的“民貴君輕”、“愛民”思想到孫中山的三民主義，實質(zhì)都是在講人民人權(quán)、集體人權(quán)，這也體現(xiàn)了對普通民眾人權(quán)的關(guān)注。第三，今天我們認為生存權(quán)、發(fā)展權(quán)是首要人權(quán)，這與傳統(tǒng)文化中對生存、發(fā)展權(quán)利的關(guān)注也有密切關(guān)聯(lián)。孟子的“飽食、暖衣、逸居、有教”、老子的“甘食、美服、安居、樂俗”等都在強調(diào)對人的生存、發(fā)展的重視。第四，對人權(quán)的普遍性與特殊性中國傳統(tǒng)文化也有所涉及。古代“和而不同”的思想就體現(xiàn)了這一理論特性。儒家典籍《大學》提出的“為人君止于仁，為人臣止于敬，為人子止于孝，為人父止于慈，與國人交止于信”的各有所“止”的制度，說的就是每個人的地位身份雖各不相同，但只要各自遵守自己的身份要求，社會就能實現(xiàn)和諧。第五，平等也是中國古代社會所追求的理想目標。這種對平等的要求既強調(diào)先天的平等，如“天命之謂性”(《禮記•中庸》)，也更注重人的發(fā)展結(jié)果平等，如孟子提出“人皆可以為堯舜”(《孟子•告子上》)。在今天我們強調(diào)共同富裕就是對結(jié)果平等的一種追求，而“大同社會”、“小康社會”的預(yù)設(shè)都內(nèi)在包含著國家、社會致力于追求平等人權(quán)的理論預(yù)設(shè)。第六，儒學文化強調(diào)“仁”?！抖Y記•中庸》說：“仁者，人也”，強調(diào)仁就是要愛人、尊重人，這與當代人權(quán)思想中強調(diào)人的主體地位有一定的相似性。
為何在中國傳統(tǒng)文化中沒有出現(xiàn)明確的“人權(quán)”觀念呢？有學者提出，人權(quán)的內(nèi)在精神有三，即人道精神、法治精神和大同精神，而法治精神的缺失是關(guān)鍵。⑥這種分析是十分中肯的，而如果從文化角度分析人權(quán)在中國的缺失，落腳點就在于，由落后的生產(chǎn)力所決定的封建文化是為了滿足封建專制統(tǒng)治需要，它必然會對人的權(quán)利采取壓制的態(tài)度；同時，其在中華民族經(jīng)歷了兩千多年的發(fā)展，打上了深深的民族性烙印，這種受落后生產(chǎn)力所決定的文化民族性中的封閉、落后因素也阻礙了人權(quán)的出現(xiàn)。這在很多方面都有所體現(xiàn)：
第一，中國傳統(tǒng)封建社會強調(diào)義務(wù)本位。侯外廬先生指出，如果用恩格斯“家族、私產(chǎn)(有)、國家”三項作為人類文明路徑的指標，那么中國氏族公社的解體和進入文明社會的方式與西方國家不同。西方是從家族制、私產(chǎn)再到國家，國家代替了家族；中國是由家族到國家，國家混合在家族里。⑦由于缺乏私產(chǎn)階段，個人權(quán)利意識沒有萌發(fā)，而家國的一體化卻造就了個人義務(wù)本位的盛行。同時，在社會上依賴禮的社會規(guī)范約束于社會成員的內(nèi)心，禮是一種內(nèi)在化的法，強調(diào)每個人對社會、對他人應(yīng)盡的義務(wù)，以此塑造每個人完整的道德人格。禮治、德治成為中國古代社會重要的社會政治原則，而沒有產(chǎn)生西方式注重權(quán)利的政治原則。第二，在封建社會文化中，缺乏對個人權(quán)利主體的弘揚。中國傳統(tǒng)文化強調(diào)家庭、社會本位，個人沒有獨立地位。對于個人更多強調(diào)其對家庭、社會所應(yīng)盡的義務(wù)，強調(diào)個人對群體的依附。任何人只有依托社會、他人才能生存、發(fā)展，個體不具有獨立存在的意義、價值，個人的利益是次要的，群體才是主要的。第三，中國傳統(tǒng)封建社會是講和諧的，講究和為貴，強調(diào)人與自然、人與社會、人與人的統(tǒng)一。和諧理念的運用所帶來的結(jié)果必然趨向連結(jié)、合一，這種合一性就使得權(quán)利斗爭話語下的人權(quán)觀念無從產(chǎn)生。
因而，中國傳統(tǒng)文化中主要強調(diào)人的義務(wù)而較為漠視人的權(quán)利，這導致權(quán)利與義務(wù)關(guān)系是嚴重失衡的；同時也多強調(diào)德治、禮治而輕法治的嚴格約束，而這樣的道德規(guī)制在很多情況下是軟弱無力的。這些因素導致人權(quán)在中國傳統(tǒng)文化里沒有滋生的土壤。
關(guān)鍵詞：人權(quán) 文化 馬克思主義 中國特色
一、研究人權(quán)文化之必要性
“一定的文化是一定社會的政治和經(jīng)濟在觀念形態(tài)上的反映。” ①文化構(gòu)成了人與社會、自然之間聯(lián)系的紐帶。人權(quán)文化是文化的一種形態(tài)，在學理上對人權(quán)文化進行研究的必要性，主要體現(xiàn)在：
其一，人權(quán)不僅是商品經(jīng)濟發(fā)展的產(chǎn)物，也是文化發(fā)展的結(jié)果，是文化發(fā)展積累到一定階段才出現(xiàn)的。在原始社會，物質(zhì)與意識生產(chǎn)還未直接分離，不可能產(chǎn)生出權(quán)利觀念。進入階級社會后，基于社會分工的發(fā)展，腦力勞動逐漸被分離出來，產(chǎn)生出了建立在一定階級經(jīng)濟、政治統(tǒng)治基礎(chǔ)上的文化領(lǐng)域，商品經(jīng)濟的發(fā)展和文化上權(quán)利觀念的萌生，決定了從文化角度確認人權(quán)觀念之必要，人權(quán)思想也應(yīng)運而生。
其二，一定社會的文化狀況決定了人的發(fā)展及人權(quán)實現(xiàn)的可能性。人在與社會的相互作用下展現(xiàn)出特定的文化因素，表現(xiàn)為價值觀念、社會倫理等，這些對人權(quán)的產(chǎn)生和發(fā)展有至關(guān)重要的作用。此外，文化作為一種理念，將個人與社會聯(lián)系起來，單個人變?yōu)樯鐣说倪^程就是社會向個人進行文化灌輸和塑造其社會人格的過程。這種過程保障個人按照一定的價值觀、信仰及倫理參與社會，力圖使之不脫離社會的控制，使社會主體真正具備了文化屬性。所以，人的發(fā)展離不開文化，人的權(quán)利、自由的取得與文化的作用密不可分。
其三，人應(yīng)享有哪些人權(quán)，不同國家、民族的理解不同，除了經(jīng)濟、政治發(fā)展狀況不同之外，文化傳統(tǒng)起到了重要的影響。不同地區(qū)、民族由于價值觀念、生活習俗、宗教信仰等文化因素的差異，決定了在一些國家中被普遍認可的人權(quán)原則在另一些國家中卻是不被承認的。這種人權(quán)理解上的差異在很大程度上是由民族文化傳統(tǒng)的差異所決定的，人權(quán)的解釋、保護、促進都要根據(jù)不同文化、民族傳統(tǒng)、宗教習慣等的特點來區(qū)別對待。
其四，當前西方國家加強了對我國和廣大發(fā)展中國家的文化滲透，宣揚其人權(quán)文化及價值觀的普適性。以美國為首的資本主義國家推廣其新自由主義文化形態(tài)，這已成為它們實現(xiàn)全球霸權(quán)策略的一部分，它們借助政治、經(jīng)濟等手段，試圖以教條、正統(tǒng)的方式強力推行其文化模式，并將其“普遍化”，否認社會發(fā)展的多樣性，以及文化、民族傳統(tǒng)、種族等方面的差異。這種文化的滲透導致人們?nèi)菀缀鲆暠就廖幕臍v史價值，盲從于西方人權(quán)文化，“人們往往徘徊于傳統(tǒng)虛無主義和文化沙文情結(jié)與文化本土主義和‘古已有之’情結(jié)之間而無所適從”。②這是我們在全球化進程中必須面對和著力解決的一個重要問題。
二、基于文化屬性視角對人權(quán)的解讀
文化具有兩個重要的屬性：階級性和民族性。從其這兩個屬性可進一步分析文化對人權(quán)的影響。從文化發(fā)展的歷史看，文化的階級性對人權(quán)有最重要的影響。統(tǒng)治階級依托他們在經(jīng)濟基礎(chǔ)、上層建筑中的優(yōu)勢地位，壟斷了一個社會的物質(zhì)、精神文化，其中也包括對人權(quán)問題的認識，于是他們將這種占主導地位的文化作為一種意識形態(tài)在全社會范圍內(nèi)推廣，從而為統(tǒng)治階級的合法性辯護，為不平等的人權(quán)狀況尋求依據(jù)，使被統(tǒng)治階級認為這種不平等的權(quán)利分配是合理的。因而，這種文化的階級性具有相當大的蒙蔽性，它對階級社會中不平等的人權(quán)狀況做了意識形態(tài)化的宣教。同時，文化在階級屬性上的演進導致了文化類型的更替，這對人權(quán)的促進作用也是極為明顯的。封建文化強調(diào)等級、專制，認為人的不平等是理所應(yīng)當?shù)模Y本主義文化則將自由、平等、人權(quán)等列為他們極力標榜的價值觀念，盡管這種宣揚帶有極大的虛偽性和歷史局限性，但它畢竟擴大了人權(quán)享有和實現(xiàn)的水平。社會主義文化的確立，為廣大勞動人民人權(quán)的充分實現(xiàn)提供了更為現(xiàn)實的條件，與封建主義、資本主義文化相比具有更大的歷史進步性。
文化還具有民族性。各民族都有其特有的文化和價值觀。這種民族文化中的一部分是中性的文化因素，這些因素由民族的歷史發(fā)展、地域、習慣等因素決定，對人權(quán)的享有不產(chǎn)生實質(zhì)性影響，正如我們不能斷定吃西餐就一定比吃中餐享有更好的人權(quán)；而另一部分民族文化因素受生產(chǎn)力發(fā)展水平、社會形態(tài)的影響，決定了各民族文化的先進落后之分，這種民族文化因素所確認的價值觀對權(quán)利的享有具有重要決定作用。強調(diào)文化的民族性，其意義就在于，一方面要尊重各民族歷史傳統(tǒng)、風俗習慣所帶來的人權(quán)的具體差異，另一方面也要對落后的民族文化通過大力發(fā)展生產(chǎn)力，引進先進文化、社會制度，進行民族文化間的交流、融合來推動其發(fā)展，促進人權(quán)的改善。
基于生產(chǎn)方式的相同性，以及各個國家、地區(qū)、民族在文化上的交流、融合等因素，各民族文化間呈現(xiàn)出越來越多的共同性。這種共同性對人權(quán)發(fā)展的影響也日益顯現(xiàn)，許多國家在人權(quán)問題上取得了很多相同或相似的看法。這種文化的共同性并不否認文化的階級性、民族性，相反，它是建立在文化的這兩大屬性基礎(chǔ)上的。從文化的共同性出發(fā)可以看到，階級性、民族性相似的國家間文化的共同性更多一些。當今西方主要資本主義國家在人權(quán)問題上的相似立場便充分說明了此點，而社會主義國家與資本主義國家間在人權(quán)問題上必然產(chǎn)生較多對抗。這種分歧的背后體現(xiàn)的是兩種制度、兩種文化的對立。正確認識這種差異有助于取長補短，相互學習，并在求同存異的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)人權(quán)領(lǐng)域的交流與合作共贏。
因而，文化與人權(quán)問題的關(guān)系是十分密切的。社會主導的文化觀念對一個時代的權(quán)利構(gòu)建具有重要意義。先進的文化理念、文化形態(tài)有助于促進人權(quán)觀念的形成和發(fā)展，不符合社會發(fā)展要求的落后文化則阻礙人權(quán)的更充分實現(xiàn)，這一點從中西方人權(quán)發(fā)展的歷史進程足以得到印證。
三、近代西方文化與人權(quán)
近代人權(quán)理念最先出現(xiàn)于西方，與西方的文化有密切關(guān)聯(lián)，這其中最重要的是西方哲學、法學思想所起的催生作用。西方古典哲學文化傳統(tǒng)大都從人的自然屬性出發(fā)界定人的本性，引申出人對權(quán)利的主張。比如，畢達哥拉斯將數(shù)學與神學相結(jié)合，用數(shù)學論證人的本性，赫拉克利特以火來界定人之本質(zhì)，主張通過斗爭獲取正義、獲取一切，蘇格拉底則強調(diào)人是理性動物，等等。這些都在說明，人的趨利避害之天性有助于解釋人所具有的天賦權(quán)利，然而，真正意義上的人權(quán)觀念是伴隨資本主義的發(fā)展而興起的。
從14世紀開始，資本主義的萌芽帶來了文化發(fā)展上的需要，出現(xiàn)了以復興古代文化為主題的啟蒙思想運動。它提倡以人為中心的人道主義，反對以神為中心的神道主義，矛頭直接指向封建貴族、地主和教會的反動統(tǒng)治。這種人文主義思潮強調(diào)人的價值、人格，弘揚自古希臘以來的平等、自由的道德主張。布克哈特的一段評述說明了這一點，“在中世紀……人類只是作為一個種族、民族、黨派、家族或社團的一員——只是通過某些一般的范疇而意識到自己。在意大利，……人成了精神的個體，并且也這樣來認識自己。③同時，馬丁•路德所發(fā)起的宗教改革運動，攻擊了教會的權(quán)威統(tǒng)治，廢止了教會對于世俗案件的管轄權(quán)，這種革命的沖擊震蕩了整個歐洲，在新教得以勝利的地方，建立起由君主實施領(lǐng)導的國教，該國所有人都被法定地要求歸屬國教，而那些繼續(xù)由羅馬天主教統(tǒng)治的國家，王室凌駕于教會的權(quán)力也得以大大加強。④這極大解除了以宗教神學思想為核心的封建意識形態(tài)對人的思想束縛。
文化的繁榮、思想的解放使得中世紀及近代的思想家們試圖找到人的權(quán)利得以產(chǎn)生的正當、合理的理論依據(jù)，自然法理論應(yīng)運而生。以格老秀斯、霍布斯、洛克、盧梭等為代表的自然法理論家的最大貢獻在于通過自然狀態(tài)的設(shè)定，確認了自然法的存在。自然法就是人的理性法，源自人的固有本性，可為任何人所認識、運用和遵守，由此推導出人性是普遍、平等的，人應(yīng)擁有源自自然本性的平等和自由。源于本性的這些平等、尊嚴、自由等權(quán)利也就很自然地被宣布為人的本性權(quán)利，亦即人權(quán)，任何人不可侵犯、剝奪人權(quán)。
羅馬法的復興所帶來的法文化的發(fā)展也是近代人權(quán)觀念得以產(chǎn)生的重要文化原因。這場復興運動弘揚了羅馬法中的自然法原則和私人平等精神，沖擊了教會法的權(quán)威，喚醒了人們對理性的崇拜和對人性的尊重，因為“羅馬法是絕對不承認封建關(guān)系和充分預(yù)料現(xiàn)代私有制的法律，在羅馬法那里，凡是中世紀后期的市民階級還在不自覺地追求的東西，都已經(jīng)有了現(xiàn)成的了。” ⑤
從文化視角看人權(quán)觀念在西方產(chǎn)生、發(fā)展的軌跡，可以發(fā)現(xiàn)資本主義經(jīng)濟的發(fā)展喚醒了資本主義文化發(fā)展的需要，文藝復興、宗教改革、自然法的興盛、羅馬法文化的重新運用等都代表著一種比封建文化更為先進的文化形式，這對人權(quán)的出現(xiàn)提供了適當?shù)奈幕h(huán)境，使近代意義上的人權(quán)觀念得以應(yīng)運而生。
四、中國傳統(tǒng)文化與人權(quán)
中國傳統(tǒng)社會是一個長期實行封建制統(tǒng)治的社會，封建制文化是中國傳統(tǒng)文化的核心。關(guān)于中國傳統(tǒng)文化與人權(quán)的關(guān)系，學界認識并未統(tǒng)一。不可否認的是，中國古代雖未明確提出人權(quán)概念，但中國傳統(tǒng)封建制文化中的許多思想?yún)s與當今我國人權(quán)理論存在某些契合之處，試舉幾例說明。
第一，今天我們認為人權(quán)的實現(xiàn)要處理好人與自然、人與社會的關(guān)系，在古代人們就已認識到這種關(guān)聯(lián)性?！盾髯?bull;王制》講：“水火有氣而無生，草木有生而無知，禽獸有知而無義，人有氣有生有知亦且有義，故最為天下貴也。”這說明人在天地萬物中處于最高地位，同時又暗含著人只有與草木、水火等保持一種和諧才能體現(xiàn)人的顯貴。第二，今天我們講的人權(quán)是側(cè)重于集體人權(quán)的，這也受到了中國傳統(tǒng)文化的影響。在中國傳統(tǒng)文化中，人與民是結(jié)合在一起的，以人為本實質(zhì)就是以民為本，強調(diào)與君的對應(yīng)關(guān)系，從儒家的“民貴君輕”、“愛民”思想到孫中山的三民主義，實質(zhì)都是在講人民人權(quán)、集體人權(quán)，這也體現(xiàn)了對普通民眾人權(quán)的關(guān)注。第三，今天我們認為生存權(quán)、發(fā)展權(quán)是首要人權(quán)，這與傳統(tǒng)文化中對生存、發(fā)展權(quán)利的關(guān)注也有密切關(guān)聯(lián)。孟子的“飽食、暖衣、逸居、有教”、老子的“甘食、美服、安居、樂俗”等都在強調(diào)對人的生存、發(fā)展的重視。第四，對人權(quán)的普遍性與特殊性中國傳統(tǒng)文化也有所涉及。古代“和而不同”的思想就體現(xiàn)了這一理論特性。儒家典籍《大學》提出的“為人君止于仁，為人臣止于敬，為人子止于孝，為人父止于慈，與國人交止于信”的各有所“止”的制度，說的就是每個人的地位身份雖各不相同，但只要各自遵守自己的身份要求，社會就能實現(xiàn)和諧。第五，平等也是中國古代社會所追求的理想目標。這種對平等的要求既強調(diào)先天的平等，如“天命之謂性”(《禮記•中庸》)，也更注重人的發(fā)展結(jié)果平等，如孟子提出“人皆可以為堯舜”(《孟子•告子上》)。在今天我們強調(diào)共同富裕就是對結(jié)果平等的一種追求，而“大同社會”、“小康社會”的預(yù)設(shè)都內(nèi)在包含著國家、社會致力于追求平等人權(quán)的理論預(yù)設(shè)。第六，儒學文化強調(diào)“仁”?！抖Y記•中庸》說：“仁者，人也”，強調(diào)仁就是要愛人、尊重人，這與當代人權(quán)思想中強調(diào)人的主體地位有一定的相似性。
為何在中國傳統(tǒng)文化中沒有出現(xiàn)明確的“人權(quán)”觀念呢？有學者提出，人權(quán)的內(nèi)在精神有三，即人道精神、法治精神和大同精神，而法治精神的缺失是關(guān)鍵。⑥這種分析是十分中肯的，而如果從文化角度分析人權(quán)在中國的缺失，落腳點就在于，由落后的生產(chǎn)力所決定的封建文化是為了滿足封建專制統(tǒng)治需要，它必然會對人的權(quán)利采取壓制的態(tài)度；同時，其在中華民族經(jīng)歷了兩千多年的發(fā)展，打上了深深的民族性烙印，這種受落后生產(chǎn)力所決定的文化民族性中的封閉、落后因素也阻礙了人權(quán)的出現(xiàn)。這在很多方面都有所體現(xiàn)：
第一，中國傳統(tǒng)封建社會強調(diào)義務(wù)本位。侯外廬先生指出，如果用恩格斯“家族、私產(chǎn)(有)、國家”三項作為人類文明路徑的指標，那么中國氏族公社的解體和進入文明社會的方式與西方國家不同。西方是從家族制、私產(chǎn)再到國家，國家代替了家族；中國是由家族到國家，國家混合在家族里。⑦由于缺乏私產(chǎn)階段，個人權(quán)利意識沒有萌發(fā)，而家國的一體化卻造就了個人義務(wù)本位的盛行。同時，在社會上依賴禮的社會規(guī)范約束于社會成員的內(nèi)心，禮是一種內(nèi)在化的法，強調(diào)每個人對社會、對他人應(yīng)盡的義務(wù)，以此塑造每個人完整的道德人格。禮治、德治成為中國古代社會重要的社會政治原則，而沒有產(chǎn)生西方式注重權(quán)利的政治原則。第二，在封建社會文化中，缺乏對個人權(quán)利主體的弘揚。中國傳統(tǒng)文化強調(diào)家庭、社會本位，個人沒有獨立地位。對于個人更多強調(diào)其對家庭、社會所應(yīng)盡的義務(wù)，強調(diào)個人對群體的依附。任何人只有依托社會、他人才能生存、發(fā)展，個體不具有獨立存在的意義、價值，個人的利益是次要的，群體才是主要的。第三，中國傳統(tǒng)封建社會是講和諧的，講究和為貴，強調(diào)人與自然、人與社會、人與人的統(tǒng)一。和諧理念的運用所帶來的結(jié)果必然趨向連結(jié)、合一，這種合一性就使得權(quán)利斗爭話語下的人權(quán)觀念無從產(chǎn)生。
因而，中國傳統(tǒng)文化中主要強調(diào)人的義務(wù)而較為漠視人的權(quán)利，這導致權(quán)利與義務(wù)關(guān)系是嚴重失衡的；同時也多強調(diào)德治、禮治而輕法治的嚴格約束，而這樣的道德規(guī)制在很多情況下是軟弱無力的。這些因素導致人權(quán)在中國傳統(tǒng)文化里沒有滋生的土壤。
五、中國特色人權(quán)文化之構(gòu)建
中國在現(xiàn)代化進程中，人權(quán)問題作為西方社會理念的引入，始終與救亡圖存、社會變革相聯(lián)系。由最初的西方堅船利炮打開國門而引發(fā)中國科學技術(shù)革命，到后來的變法改制，這些都使人們認識到徹底的變革在于變革人心，施行文化革命，于是引入民主與人權(quán)觀念來啟迪人們的心智，從此對于人權(quán)的追求成為中國革命和建設(shè)的一面旗幟。近代中國革命的發(fā)展實際似乎向人們做出了一種預(yù)示：文化變革為社會制度的變革提供了先導，解放了人民的思想，推動了社會變革的持續(xù)深入發(fā)展。在人權(quán)建設(shè)蓬勃發(fā)展的今天，人權(quán)文化的建設(shè)對人權(quán)制度的發(fā)展也具有重要意義。
關(guān)于人權(quán)文化的構(gòu)建問題，學者研究不多。人權(quán)研究專家齊延平教授曾提出過創(chuàng)建和諧人權(quán)文化的主張。⑧人權(quán)文化的實質(zhì)是在尊重人的尊嚴、價值基礎(chǔ)上的和諧共濟，這是符合中國實際的。在此基礎(chǔ)上，本文認為，我們所欲構(gòu)建的中國特色人權(quán)文化應(yīng)是一個復合體，是在堅持文化的諸多屬性基礎(chǔ)上、包含諸多優(yōu)秀文化理念精華的文化形態(tài)。對此有幾點需要說明：
(一)要明確人權(quán)文化的指導思想、主旨
無疑，西方文化中也強調(diào)對人的尊重，并包含推進社會和諧的因素，而我們與西方在人權(quán)文化方面是存在根本性區(qū)別的。這種區(qū)別在于人權(quán)的根本依據(jù)不同。我們是以馬克思主義人權(quán)理論作為根本指導思想，是代表無產(chǎn)階級利益的人權(quán)觀，區(qū)別于西方資產(chǎn)階級的人權(quán)理論。
(二)要正確對待中國傳統(tǒng)文化
首先，要努力發(fā)揚傳統(tǒng)文化對人權(quán)建設(shè)有利的一面。如中國有“賤訟”的觀念，這顯然不利于人權(quán)的保障，但注重調(diào)解、講究和諧息訟的方式卻對人權(quán)建設(shè)有積極意義；再如和諧的理念、反抗暴政的傳統(tǒng)、大同的精神等，這些都是值得肯認的精華，完全可以用于當今人權(quán)文化的構(gòu)建。這體現(xiàn)了先進的階級文化與中國民族文化的一種融合。
其次，要充分認識并著力克服傳統(tǒng)文化在當今對中國人權(quán)建設(shè)的某些消極影響。經(jīng)過幾千年發(fā)展而形成的中國傳統(tǒng)文化已融入人們的血液，傳統(tǒng)文化中的某些不利因素直到今天依然存在。政治生活中的官本位、獨斷專行、貪污腐敗等封建殘余嚴重損害了人民的合法權(quán)益和社會公平正義，阻礙馬克思主義人權(quán)理論在中國的深入。雖然我們在理論上區(qū)分傳統(tǒng)文化中的精華與糟粕不太困難，但落實到具體的文化建設(shè)則不那么容易。理論為群眾所掌握需要有一個過程，人們對舊的習慣、文化總有所眷戀，舊的文化價值觀的陰影常阻礙人們伸張其權(quán)利及主體性。對傳統(tǒng)文化中的這些弊病應(yīng)隨改革的深入逐步克服。
(三)實現(xiàn)馬克思主義人權(quán)理論與中國傳統(tǒng)文化相融合
首先，要充分認識到馬克思主義人權(quán)理論與中國傳統(tǒng)文化融合的必要性。馬克思主義人權(quán)理論中國化的過程是馬克思主義人權(quán)理論在中國的創(chuàng)新發(fā)展，它離不開中國傳統(tǒng)文化所提供的豐厚土壤。一定社會的階級關(guān)系、社會生產(chǎn)方式、自然環(huán)境、歷史傳統(tǒng)等因素共同構(gòu)成了特定社會文化的生長環(huán)境，也決定了不同文化間具有不同的特性。“任何一種文化的傳播和擴展，都是從一個文化場進入另一個文化場的過程，因而必然要經(jīng)過新文化場的選擇和重構(gòu)。” ⑨對于中國人來說，馬克思主義人權(quán)思想是一種外來文化，而作為接收者的中國人民是生活在本民族文化中的。只有實現(xiàn)兩種文化的結(jié)合并從本民族文化中吸取營養(yǎng)，使馬克思主義人權(quán)理論具有中國風格、中國作風，才能為中國人所接受，并在中國土地上得到發(fā)展。
其次，要積極尋找馬克思主義人權(quán)理論與中國傳統(tǒng)文化的結(jié)合點。馬克思主義人權(quán)理論與中國傳統(tǒng)文化的結(jié)合不僅必要、而且可能。它們都是人類社會發(fā)展經(jīng)驗的總結(jié)，是人類智慧的結(jié)晶。比如，中國古代民本思想盡管是與封建專制統(tǒng)治相伴生的，但傳統(tǒng)民本思想與馬克思主義人權(quán)理論存在相接相通之處。其一，在價值立場上，雖然兩者有本質(zhì)上的不同，但在維護民族利益、注重民生的立場上是相同的。傳統(tǒng)民本重視民眾巨大作用的基本精神與馬克思主義關(guān)于人民群眾是歷史創(chuàng)造者的思想有某種相通、相融之處，這為中國人民接受馬克思主義奠定了文化心理基礎(chǔ)。其二，傳統(tǒng)民本思想與馬克思主義人權(quán)理論都包含了革命和反抗精神，對此，從中國歷史上歷次農(nóng)民運動及近代以來波瀾壯闊的無產(chǎn)階級革命運動就可見一斑。時至當代，“民本”早已成為中國共產(chǎn)黨人各項工作的出發(fā)點，從“三個有利于”判斷標準到“三個代表”重要思想，再到以人為本的科學發(fā)展觀的提出，都在強調(diào)民本。這是將馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化成功結(jié)合的典范，對中國人權(quán)保障起到了十分積極的作用。由此可見，積極尋找兩者的結(jié)合點是馬克思主義與中國傳統(tǒng)相融合的關(guān)鍵。
(四)吸收資本主義文化中對人權(quán)保護的積極因素，摒棄其糟粕
雖然當前社會主義與資本主義兩種文化在人權(quán)領(lǐng)域存在著尖銳的斗爭，然而不可否認近代意義上的人權(quán)概念是資本主義發(fā)展的產(chǎn)物。他們的人權(quán)文化歷史悠久，其中包含了一些民主性的人權(quán)文化精華，加之資本主義發(fā)達的物質(zhì)文化，使其在某些人權(quán)建設(shè)方面體現(xiàn)出一定的進步性，對這些精華我們應(yīng)吸收借鑒。對此種借鑒，列寧指出：“無產(chǎn)階級文化并不是從天上掉下來的，也不是那些自命為無產(chǎn)階級文化專家的人杜撰出來的，如果認為是這樣，那完全是胡說。無產(chǎn)階級文化應(yīng)當是人類在資本主義社會、地主社會和官僚社會化壓迫下創(chuàng)造出來的全部知識合乎規(guī)律的發(fā)展。” ⑩
同時，要深刻認識西方人權(quán)理論中的糟粕并堅決予以摒棄。比如，西方的“天賦人權(quán)”理論，這種人權(quán)文化建立在唯心主義基礎(chǔ)之上，是一種典型的形而上學觀點。不同文化中的這種形而上學都會因社會歷史條件的發(fā)展而在當時顯示出某種正當性，奴隸社會中奴隸天然不享有任何權(quán)利，這在當時也被認為是一種天賦結(jié)果，中國傳統(tǒng)文化中將人的德性也視為天賦。這些不同的文化認識必然相互間發(fā)生碰撞，充分認識這些理論的缺陷才能進行理論的批評繼承。
(五)加強人權(quán)文化的國際交流與對話，實現(xiàn)多樣人權(quán)文明的共存共榮
中西人權(quán)文化是兩種不同的文化形態(tài)，本應(yīng)地位平等、共同發(fā)展。然而，西方一直將自己對人權(quán)的理解作為一種強制推行的普適價值標準，阻礙了中西人權(quán)文明的交流。人權(quán)與文化的密切關(guān)聯(lián)決定了處理人權(quán)問題必然要堅持普遍性與特殊性相結(jié)合的原則。西方人權(quán)文化在理論根據(jù)上的缺陷使得西方對“普世人權(quán)”的推廣在世界各地都受到了不同文化的抵制。所謂人權(quán)的普適性標準是按西方人權(quán)標準所確立的，難以為非西方國家所接受。只有在尊重文化多樣性的基礎(chǔ)上進行人權(quán)文化交流與對話，才有助于國際人權(quán)沖突的解決。
人權(quán)文化的交流與合作意味著必須對文化多樣性予以尊重。只有建立在文化相互尊重的基礎(chǔ)上，才能承認文化差異所帶來的人權(quán)發(fā)展的不同，并尊重這種人權(quán)發(fā)展的特性。同時，在相互尊重基礎(chǔ)上，才能對某些普適的人權(quán)觀念達成共識，擴大全球文化認同，而不是在文化霸權(quán)、文化滲透方式下強行推廣所謂的“普適價值”。
?。▽O強，山東師范大學馬克思主義學院講師，法學博士。本文系2015年教育部重大課題招標項目“中國特色人權(quán)觀及人權(quán)理論”(15JZD007)的階段性成果。）
注釋：
①《毛澤東選集》，第2卷，人民出版社1991年版，第694頁。
?、谥袊藱?quán)研究會：《東方文化與人權(quán)發(fā)展》，東方出版社2004年版，第205頁。
?、巯挠拢骸度藱?quán)概念起源》，中國政法大學出版社2001年版，第133頁。
?、軈⒁姡勖溃莨_德•J伯爾曼：《法律與革命》，第2卷，袁瑜琤、苗文龍譯，法律出版社2008年版，第8頁。
?、荩鄯ǎ堇諆?nèi)•達維德：《當代世界主要法律體系》，漆竹生譯，上海譯文出版社1984年版，第42頁。
?、迏⒁娮ⅱ郏?86頁。
?、邊⒁娡ㄜ?、馬麗：《文化傳統(tǒng)的預(yù)制性與人權(quán)的接受性》，載《哲學動態(tài)》2009年第12期，第59頁。
?、鄥⒁婟R延平：《和諧人權(quán)：中國精神與人權(quán)文化的互濟》，載《法學家》2007年第2期，第34頁。
⑨俞紅、徐長安：《傳統(tǒng)文化：馬克思主義中國化的雙刃劍》，載《南京政治學院學報》2009年第5期，第20頁。
?、狻读袑庍x集》，第4卷，人民出版社1972年版，第348頁。
Abstract： There is close relationship between culture and human rights.The properties of class，of nationality and of commonality of culture affect the level of realization of human rights in varying degrees.Through historical investigation of the development of Chinese and Western cultures and human rights，we can further understand the functions of culture on the development of human rights.To construct a culture of human rights with Chinese characteristics，we shall use as guidance the human rights theory of Marxism，treat correctly the Chinese traditional culture，actively realize the integration of the Marxism and the Chinese traditional culture，critically inherit the capitalist culture of human rights，and strengthen international exchanges and dialogue in terms of cultures of human rights on the basis of equality.
(責任編輯劉更銀)
京公網(wǎng)安備 11010102003980號