根據(jù)《經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利國際公約》第十五條第一款(甲)項，“文化生活”的定義是保護“文化認同”，這是存在爭議的。盡管解釋《經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利國際公約》第十五條第一款(甲)項的第21號一般性意見列入了“文化認同”，但這種做法仍存在爭議。因此，為了堅持“文化生活”包含保護“文化認同”的這一觀點，有必要重新理解后一詞的含義。在這一問題上，本文首要關(guān)注《經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利國際公約》第十五條第一款(甲)項所保護的法律上定義的文化認同，其次，應對此類定義面臨的問題。可以說，文化認同的法律定義基于人類學視角。對文化認同的人類學解讀與解釋《經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利國際公約》第十五條第一款(甲)項的第21號一般性意見中規(guī)定的一致?；谌狈η逦院途_性的認知，席琳·羅曼維爾(Celine Romainville)對文化認同的解讀提出了許多挑戰(zhàn)。最終，席琳·羅曼維爾(Celine Romainville)在保護文化認同方面所面臨的挑戰(zhàn)難以維持?？梢哉f，她對第21號一般性意見的評價是不公平的，因為文化認同的解讀為未來可能出現(xiàn)的參與文化生活的各種侵權(quán)行為提供了一種更好的思考方式。
（作者為烏特勒支大學 薇薇安·艾耶多邦）
京公網(wǎng)安備 11010102003980號