隨著政治和法律權(quán)力中心的民族國(guó)家的衰落，對(duì)普遍人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生“共識(shí)”愈發(fā)困難，傳統(tǒng)的以國(guó)家為中心的法律哲學(xué)必須讓位于另一種范式，即承認(rèn)法律和社會(huì)利益的多元化。那么談?wù)摱嘣菬o(wú)可厚非的，同時(shí)也是對(duì)多元主義內(nèi)涵的重新思考。“多元普世主義”是一種接近現(xiàn)實(shí)的另一途徑，它認(rèn)為，雖然形式篩選標(biāo)準(zhǔn)是潛在有效論證產(chǎn)生所不可避免的要求，但規(guī)范式的審判行為使特定價(jià)值和國(guó)際價(jià)值得以升華。這一多元化概念在歐洲人權(quán)法院判例法也有相關(guān)體現(xiàn)，“多元化”是民主社會(huì)的主要特征之一，也是決定若干基本權(quán)利的范圍和影響的一個(gè)重要因素。總之，歐洲人權(quán)法院判例法中的法律多元性概念不僅僅是一個(gè)將若干不同法律、不受任何限制地適用于不同文化、宗教或族裔成員的制度：從這個(gè)意義上說(shuō)，由于某些群體的思想可能成為反多元政治觀點(diǎn)的滋生地，民主和多元自由可能成為反民主或反多元政治運(yùn)動(dòng)的催化劑。相反，歐洲人權(quán)法院需要協(xié)調(diào)不同的社會(huì)和法律秩序：這一和解過(guò)程也涉及國(guó)家機(jī)制和國(guó)際機(jī)制。通過(guò)對(duì)世界條約的回顧與借鑒，如《世界人權(quán)宣言》或其他國(guó)際條約，如《消除對(duì)婦女一切形式歧視公約》等，歐洲人權(quán)法院的人權(quán)判例得到廣泛的發(fā)展。事實(shí)上，在一些基本權(quán)利領(lǐng)域，典型的人權(quán)法院由歐洲人權(quán)法院代表，而不是國(guó)際司法機(jī)制：其中之一是婦女權(quán)利保護(hù)。由于消除對(duì)婦女歧視委員會(huì)和聯(lián)合國(guó)暴力侵害婦女問(wèn)題特別報(bào)告員國(guó)際性的發(fā)展，歐洲人權(quán)法院對(duì)幾個(gè)案件作出了判決，由此提供了家庭暴力、在預(yù)防和調(diào)查相關(guān)申訴時(shí)應(yīng)用盡職調(diào)查的定義。這樣一來(lái)，歐洲人權(quán)法院的判例有助于建立一中基本權(quán)利的多元普世主義：它回顧了普遍的價(jià)值觀，并通過(guò)對(duì)人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行獨(dú)特和普遍的解釋，塑造了歐洲國(guó)家的國(guó)內(nèi)法。
?。ㄗ髡邽榱_馬大學(xué) 勞拉·圭爾喬）
京公網(wǎng)安備 11010102003980號(hào)