“我們是英語培訓(xùn)的……”
“我是汽車經(jīng)銷商……”
相信大家都有過類似經(jīng)歷——剛在網(wǎng)上搜索完相關(guān)信息，推銷電話就追著打來了。
“我的電話號碼是誰賣出去的，還賣得這么快、這么精準(zhǔn)？”許多人不僅被這個(gè)疑問困擾，更產(chǎn)生了自己更多信息已經(jīng)泄露的恐懼。
沒有人能制止這猖獗的隱私盜竊嗎？
有人！
許丹就是這樣的人。他是北京市海淀檢察院第二檢察部檢察官，偵辦科技犯罪團(tuán)隊(duì)的負(fù)責(zé)人。利用科技手段侵犯公民個(gè)人信息的犯罪分子，就是他的“對手”之一。
這個(gè)“對手”最強(qiáng)大的時(shí)候，要說是2017年，那年，“兩高”還專門出臺相關(guān)司法解釋，加大打擊力度。也是在這一年，許丹和一個(gè)遍布全國13個(gè)省和自治區(qū)的團(tuán)伙展開了較量。
“當(dāng)時(shí)沒人能想到是這么嚴(yán)重的案件。”許丹回憶，最初是一名“海淀網(wǎng)友”向公安機(jī)關(guān)舉報(bào)，有“釣魚網(wǎng)站”抓取瀏覽者信息。因?yàn)樯婕案呖萍挤缸?，公安機(jī)關(guān)邀請檢察院提前介入，共同開展偵查。
檢警共同對網(wǎng)站進(jìn)行溯源研究，這一查不得了。原來，這個(gè)網(wǎng)站僅僅是整個(gè)犯罪過程中最低級的一個(gè)環(huán)節(jié)：網(wǎng)站只是植入了代碼，可以抓取瀏覽用戶的手機(jī)信息。更大的數(shù)據(jù)庫還在別處……
數(shù)據(jù)庫在哪？有幾層？
為什么網(wǎng)站可以抓取到瀏覽者的手機(jī)信息？
代碼是誰編寫的？
如果只是抓取一個(gè)手機(jī)號碼，算不算公民個(gè)人信息？
……
一個(gè)又一個(gè)的問題，困擾著許丹。如果不能厘清思緒，這起案件將變成糊涂案。
首先，要解決最根本問題——手機(jī)號碼的定性，一個(gè)手機(jī)號碼是否能認(rèn)定為個(gè)人信息？這也是此案能否定罪的基礎(chǔ)。
許丹向司法解釋起草人詢問立法的本意，和大學(xué)教授探討手機(jī)號碼的特性……經(jīng)過一番思考、求證，許丹得出結(jié)論：手機(jī)號碼結(jié)合網(wǎng)絡(luò)軌跡，可以比較容易推導(dǎo)出特定個(gè)人，而法律就是為了保護(hù)公民信息的安全才存在的——此案可辦！
這一定性不僅為個(gè)案偵辦劃定了方向，更為今后同類犯罪偵辦樹立起標(biāo)準(zhǔn)。
由于該案重大，還被最高檢、公安部共同列為了督辦案件。
經(jīng)過技術(shù)偵查，一個(gè)又一個(gè)疑問相繼解開。
首先，不法分子利用運(yùn)營商漏洞，非法獲取了用戶的手機(jī)號；然后，再開發(fā)出訪客手機(jī)號記錄工具，即代碼；代碼轉(zhuǎn)賣后，被植入各種各樣的網(wǎng)站；最后，用戶手機(jī)號等信息被瘋狂轉(zhuǎn)賣。
“手機(jī)號碼好比是一個(gè)人；黑客編寫的代碼就像是一個(gè)監(jiān)視器；瀏覽的網(wǎng)站如同各個(gè)場所。監(jiān)視器可以完整記錄下這個(gè)人到過什么場所，監(jiān)視器經(jīng)過轉(zhuǎn)賣，手機(jī)持有人的網(wǎng)上行蹤就被更多人掌握。”許丹用比喻，更形象地說明了整個(gè)犯罪流程。
經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)追蹤，這個(gè)團(tuán)伙分布在全國13個(gè)省和自治區(qū)，完全依靠網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系，天然地形成了“金字塔”式分銷結(jié)構(gòu)：一級為代碼編寫者，掌握著代碼技術(shù)和最大的數(shù)據(jù)庫；二級是代碼推銷員，為一級向下層兜售代碼，從中賺取差價(jià)，一級賣給他們的信息一條幾分錢到3毛錢，他們則以4毛錢以上價(jià)格銷售，最多可以賣到一條8毛錢；三級是各類網(wǎng)站經(jīng)營者，他們對用戶信息有著強(qiáng)烈的需求，購買代碼后，植入公司網(wǎng)頁，當(dāng)用戶點(diǎn)擊網(wǎng)頁時(shí)，他們就可以在后臺賬戶上看到用戶的手機(jī)號、手機(jī)型號、搜索的關(guān)鍵詞等信息，然后再雇傭客服進(jìn)行電話營銷。
厘清案件全部鏈條后，就是根據(jù)網(wǎng)絡(luò)線索抓人。經(jīng)公安部統(tǒng)一部署，在三天內(nèi)，就把這個(gè)遍布全國的松散團(tuán)伙一網(wǎng)打盡。
作為一級的“神秘人”也揭開面紗：梁某，安徽人，只有初中文化，無業(yè)。
檢方共對42人以侵犯公民個(gè)人信息罪提起公訴，涉及公民個(gè)人信息達(dá)120余萬條。最終，全部公訴意見均獲得了法院的判決支持，梁某也被判刑4年半。
此案辦結(jié)后一段時(shí)間，侵犯公民個(gè)人信息犯罪以及次生的電信詐騙等犯罪，都陷入了低潮。但是，侵犯公民個(gè)人信息的犯罪，還是變著花樣卷土重來。有時(shí)，甚至是單位有組織、有計(jì)劃的犯罪。
海淀區(qū)一家大數(shù)據(jù)公司，專門為汽車經(jīng)銷商提供客戶畫像服務(wù)，為了尋找潛在客戶群體，這家公司也動(dòng)起了歪腦筋。竊取某知名出行平臺客戶信息。
出行平臺發(fā)現(xiàn)異常后報(bào)警，但由于服務(wù)器托管商通風(fēng)報(bào)信，致使大數(shù)據(jù)公司提前刪除了全部電子數(shù)據(jù)。
對于許丹來說，這起案件是天生的“瘸腿案”——沒有證據(jù)。
突破口供，幾乎是惟一的辦法。但銷毀了證據(jù)，誰又會主動(dòng)交代呢？
許丹和受害公司的技術(shù)人員深入交流，弄懂了作案手法。
原來，大數(shù)據(jù)公司利用token（在計(jì)算機(jī)身份認(rèn)證中是令牌的意思）漏洞，通過偽造客戶，調(diào)取出了平臺上真實(shí)客戶的相關(guān)信息。
許丹又打了一個(gè)比方：比如真實(shí)用戶A利用平臺出行，其相關(guān)記錄就會保留在該平臺，一般只有本人才能查詢自己的出行記錄等信息；大數(shù)據(jù)公司則虛擬了一個(gè)A，進(jìn)而從平臺信息庫里調(diào)出了A的出行信息。
如此高科技的手段，許丹首先想到的是大數(shù)據(jù)公司的程序員，沒有他們的技術(shù)支持，公司是不可能實(shí)現(xiàn)信息竊取的。
依據(jù)這條思路，許丹找到了公司首席程序員。
一開始，程序員還想用各種專業(yè)術(shù)語難為許丹，但不曾想，許丹早已摸清犯罪手段，并牢記住相關(guān)專業(yè)名詞。一輪交鋒下來，程序員便宣告敗北，吐露真實(shí)案情。
很快，就像多米諾骨牌，一個(gè)又一個(gè)公司高層承認(rèn)同意或參與了此次犯罪，但他們都提出，犯罪的目的并不是販賣信息獲利，只是想充實(shí)大數(shù)據(jù)，更好地為企業(yè)服務(wù)。
許丹并沒有把案件“一抓抓死”，只是把7名直接責(zé)任人和負(fù)責(zé)人送上了被告人席，且適用了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。最終，7名被告人受到了應(yīng)有的處罰，而涉案大數(shù)據(jù)公司重新走上正軌，繼續(xù)經(jīng)營。
工作15年，上千件案件的磨礪，培養(yǎng)出許丹敏銳的證據(jù)嗅覺，這也是他和高智商犯罪“斗法”的資本。也許，高科技犯罪會越來越“聰明”，但犯罪終會留痕，痕跡就是弱點(diǎn)，抓住弱點(diǎn)，便能一擊制勝。
京公網(wǎng)安備 11010102003980號