內容提要：在“工商業(yè)與人權”議題下，跨國公司和非政府組織既存在著對立，也存在著合作。中國的跨國公司在越南等國家遭遇的投資困境反映出，中方企業(yè)對“工商業(yè)與人權”議題下跨國公司與非政府組織合作的認識并不充分。在“一帶一路”倡議下，提高企業(yè)社會責任意識、重視與NGO的合作以及促進中國本土NGO走出去，成為提升中國企業(yè)海外生存狀況的必然選擇。
關鍵詞：工商業(yè)與人權 跨國公司 非政府組織 中企 “一帶一路”倡議
隨著全球化程度的日益推進，跨國公司在全球治理中發(fā)揮著愈發(fā)重要的作用，其一舉一動受到越來越多的國際關注，有關跨國公司行為標準的制定和遵守也引起了廣泛討論。非政府組織與跨國公司雖然看起來沒有交集，甚至刻意保持一定距離，但事實上，二者在理念和組織形式上都存在廣泛的共同點，尤其在“工商業(yè)與人權”議題被廣泛提及的當下，建立一個雙方參與的合作互動機制顯得尤為必要。
一、“工商業(yè)與人權議題”與跨國公司的社會責任
（一）跨國公司行為準則的制定與發(fā)展
“二戰(zhàn)”結束后，《世界人權宣言》和此后一系列國際人權公約確立了國家應當在人權方面履行的具體義務，改善了國家在人權議題方面存在的一系列問題。此前并未受到關注的非國家行為體逐漸成為人們關注的對象。跨國公司作為重要的非國家行為體，在人權議題上存在的問題開始凸顯。一些大型跨國公司在“二戰(zhàn)”時期侵犯人權的罪行被揭露，如日本三菱綜合材料公司曾在“二戰(zhàn)”期間強征中國勞工、德國企業(yè)從占領區(qū)強征千萬名外籍勞工做工等，相應的，如何對被迫害者進行賠償也成為重要國際議題。目前，跨國公司在第三世界國家的人權侵犯行為沒有得到抑制，而是更加嚴重。因而，對跨國公司的行為進行規(guī)范成為國際立法的重要內容。聯(lián)合國系統(tǒng)內對跨國公司行為與人權的關注起源于20世紀70年代，由發(fā)展中國家提出，這被視為構建“國際經(jīng)濟新秩序”規(guī)范項目中的重要內容。①1974年聯(lián)合國第六屆特別大會上，發(fā)展中國家提出了國際社會處理跨國公司問題時應遵循的一系列基本原則。同年，聯(lián)合國經(jīng)濟及社會理事會根據(jù)1913號決議設立的跨國公司委員會（UNCTC），成為聯(lián)合國內部評估跨國公司行為的中心機構,并于1975年11月正式投入運行。1977年跨國公司委員會促成了《跨國公司行動守則草案》的出臺，并在1990年進行再次修訂。這一守則在尊重人權和基本自由、規(guī)范跨國公司行為方面都有明確規(guī)定，如要求“跨國公司尊重營業(yè)地所在國的社會及文化目標、價值與傳統(tǒng)”，“尊重其營業(yè)地所在國過敏的人權及基本自由”，不干涉國內政治事務及政府間關系等。②盡管這一守則是聯(lián)合國在跨國企業(yè)相關領域的有力嘗試，但這一時期的發(fā)達國家、發(fā)展中國家及社會主義國家在面對跨國公司時持有明顯矛盾的立場，而這類矛盾是無法通過一個基礎性、廣泛性的守則進行調和的。因而該守則草案最終未能獲得通過，圍繞這一守則的談判在1992年最終擱淺。③
聯(lián)合國體系之外，有關跨國公司規(guī)范的討論得以延續(xù)。1976年經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD，簡稱經(jīng)合組織）發(fā)布了《跨國企業(yè)準則》（OECD Guidelines for Multinational Enterprises），這標志著發(fā)達國家也意識到了跨國公司存在的人權問題，該準則指出跨國公司應當在現(xiàn)有國際人權條約的框架內行事，同時應當尊重所在國法律中有關人權保護的義務。這一準則共經(jīng)過五次修訂，最后一次于2011年進行。此次修訂正式增加了獨立的人權章節(jié)，對公司行為提出了更加嚴格的要求，對如何應對公司侵犯人權的行為以及公司在生產(chǎn)鏈的責任提出了新的建議，這使這一準則成為首個涉及跨國公司人權問題的政府間協(xié)定。④除經(jīng)合組織外，國際勞工組織也在1977年發(fā)布《關于跨國企業(yè)和社會政策的三方原則宣言》。這一宣言同《跨國公司行動守則草案》《跨國企業(yè)準則》一起為跨國公司在20世紀80-90年代改善人權待遇提供了指導。
聯(lián)合國體系內關于工商業(yè)與人權的探討并未隨著跨國公司委員會停止工作而宣告結束。1995年，聯(lián)合國秘書長安南提出了制定“全球契約”的設想，2000年“全球契約”計劃（UN Global Compact）正式啟動，形成了“聯(lián)合國全球契約十原則”。其中有六項原則與公司的人權保障責任直接相關，包括支持并尊重國際公認的人權、不與踐踏人權者同流合污、承認結社自由和集體談判權利、廢除一切形式的強迫和強制勞動、消除就業(yè)歧視、廢除童工等。⑤2003年8月26日，聯(lián)合國促進和保護人權小組委員會通過了《跨國公司和其他工商企業(yè)在人權方面的責任準則草案》，但這一草案并未被人權委員會通過。2011年，在“人權和跨國公司及其他商業(yè)企業(yè)問題特別代表”約翰·魯格的推動下，人權理事會通過了《工商企業(yè)與人權：實施聯(lián)合國“保護、尊重和補救”框架指導原則》（一般稱為《聯(lián)合國工商業(yè)與人權指導原則》，以下簡稱《指導原則》）?！吨笇г瓌t》是國際人權法發(fā)展過程中里程碑式的文件，它的出臺標志著聯(lián)合國首次正式承認“工商業(yè)與人權”問題，為國際人權法的完善提供了新的方向，此后一系列重要的國際人權公約都參照這一指導原則進行了相應修訂或完善。⑥
（二）跨國公司與人權規(guī)定的法理基礎及面臨問題
公司承擔違反人權的責任最早來源于“二戰(zhàn)”時期，戰(zhàn)后紐倫堡審判創(chuàng)設的個人對國家大規(guī)模侵犯人權行為承擔責任的先例（“指揮官責任”）在此后的案件中被擴展到商界，成為向跨國公司追究人權責任的法律基礎。⑦國內法對公司侵犯人權的司法實踐也成為其法理來源，例如美國聯(lián)邦巡回法庭曾以涉及酷刑、種族滅絕、奴役和強迫勞動等罪名對公司進行法律制裁。⑧此外，上文中所探討的國際組織宣言及出臺的一系列指導準則也成為跨國公司應當遵守的軟法。
聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會議2006年投資報告顯示，如今全球經(jīng)濟中匯聚著超過77,000家跨國公司、大約770,000家子公司或分支機構和超過百萬的供應商。⑨為了適應全球化進程，大部分跨國公司選擇融合多個公司實體的網(wǎng)絡化運作模式，這意味著跨國公司要“放棄對一些重要運營環(huán)節(jié)進行直接控制，用協(xié)商機制替代層級結構”。這提高了公司運營的經(jīng)濟效率，但同時也導致跨國公司在接受國際法管轄時所面臨的主體身份問題。⑩具備國際法主體資格需要滿足三個基本條件，分別是具有直接參與國際關系的能力、能夠直接享受國際法上的權利、能直接承擔國際法上的義務。?對于跨國公司而言，伴隨著其越來越多參與全球事務，跨國公司對國際關系的影響力在不斷增強，一些財力較強的跨國公司甚至比主權國家在國際事務上發(fā)揮的作用更大；從權利和義務而言，一些地區(qū)條約（如《北美自由貿(mào)易協(xié)定》、歐盟法）也給予了跨國公司直接進行爭端訴訟的權利。這都意味著跨國公司已經(jīng)在某種程度上享有了國際法主體身份，并在一定領域以這種身份參與實踐。
然而，在人權領域，跨國公司存在的問題是：跨國公司的母公司和子公司分別屬于獨立的法律實體，母公司不為子公司的違法行為承擔責任，除非子公司是母公司純粹的代理人，這就意味著當子公司出現(xiàn)侵犯人權行為時，母公司并不需要為其承擔責任；同時，受制于國內法的差異，子公司侵犯人權的行為不一定會受到相應制裁，這就需要對跨國公司適用國際法的情況進行重新調整。與此同時，還有學者質疑，如果賦予跨國公司與政府相似的國際法主體資格，將需要政府履行的職能強加給跨國公司，很有可能會破壞公司自治、獨立的精神，甚至會帶來政府和公司的博弈，不僅有損效率，也會讓民眾在雙方推諉中受害。?因此，需要跨國公司在處理人權議題時承擔與政府有所區(qū)別的責任，這也是現(xiàn)階段制定的跨國公司人權準則不具有法律約束力的原因所在。?
?。ㄈ┈F(xiàn)有研究成果
《指導原則》出臺后，有大量文獻對這一指導原則進行了解讀。比如，瑞典學者Radu Mares及武漢大學張萬洪教授在《工商業(yè)與人權的關鍵議題及其在新時代的意義》一文中對《指導原則》進行了深入探討，指出《指導原則》具有高度的權威性來自其本身的合法性、核心性、開創(chuàng)性、簡潔性和全面性，其關鍵議題體現(xiàn)在企業(yè)尊重人權的責任、供應鏈職責、獲得救濟的方式、國家的作用、盡職調查、環(huán)境問題等六個方面。?有學者指出，《指導原則》與之前的一系列準則不同，它并未將市場中工商業(yè)對人權帶來的負面影響單純歸為工商企業(yè)，反而將這一問題放在工商業(yè)與其他相關方的力量對比中，其最重要的突破是，在提出國家保護人權義務的同時，也敦促企業(yè)履行尊重人權的責任，從公共和私營兩個部門處理工商業(yè)對人權的不利影響，從形式上突破了傳統(tǒng)國際人權法的基本理論框架；雖然這一指導原則對國家不存在法律約束力，但仍為協(xié)調國家和企業(yè)角色提供路線圖。?有學者專門關注了《指導原則》在某個關鍵議題上的應用，指出《指導原則》存在政府、社會、市場以及公司四個層面的落實機制，其中市場機制隨著《指導原則》的發(fā)布而逐漸成熟，大量專注于這一框架的國際非政府組織出現(xiàn)，并在督促企業(yè)履行職責過程中發(fā)揮了重要作用。?還有學者關注國家在推動工商業(yè)與人權框架過程中所扮演的角色，如在《韓國海外經(jīng)營企業(yè)的工商業(yè)與人權案例研究》一文中，兩位韓國學者關注韓國國家人權委員會在推動實現(xiàn)國家工商業(yè)與人權行動計劃這一提案時所發(fā)揮的作用，結合韓國企業(yè)在緬甸、印度以及烏茲別克斯坦發(fā)生的侵犯人權事件，指出國家應當在新的國家行動計劃下制定更加全面的人權盡職調查標準，結合經(jīng)合組織國家聯(lián)絡點制度，為企業(yè)提供更明確指導和有效決策。?
中國在工商業(yè)與人權領域取得的進展也是學者們關注的重要內容。中國政府對工商業(yè)與人權問題的關注一方面受到“走出去”政策海外投資不斷增加的影響，中國政府意識到需要采用傳統(tǒng)監(jiān)管手段之外的方式促進企業(yè)發(fā)揮積極影響；而另一方面，工商業(yè)部門的崛起也促使政府意識到私營部門在參與社會公共管理過程中的重要性。?當前情況下，中國企業(yè)在海外生存面臨著人權問題帶來的巨大挑戰(zhàn)。在人權理事會第三輪關于中國的普遍定期審議環(huán)節(jié)中，有非政府組織遞交了中國企業(yè)在海外侵犯人權的相關報告，如中國采礦公司在厄瓜多爾因非正規(guī)手段購買土地而導致土著家庭被迫遷離和非自愿流離失所、中國石油公司在玻利維亞地區(qū)未遵守保護土著人民的國際規(guī)定等。?這些案例反映了中國企業(yè)在海外人權保護意識的不足。而對于如何面對這些挑戰(zhàn)，學者們也給出了多種建議：從國家層面來說，國家應當以更高的要求和標準履行保護人權的義務，出臺相應的推動企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的政策文件并完善相關法律法規(guī)，推動更多企業(yè)知悉并遵守聯(lián)合國《指導原則》，實現(xiàn)《指導原則》的內化；從企業(yè)層面而言，企業(yè)應當制定人權相關政策，將人權價值觀內化為公司的宗旨，做好人權風險評估和盡職調查工作；應當建立完善的救濟制度，建立完善的申訴與通報機制，保證企業(yè)人權政策的落實，同時做好供應鏈等各個環(huán)節(jié)的協(xié)調工作，以彌補受害者所遭受的損失。?
二、非政府組織與跨國公司合作機制：從對立批判到參與決策
非政府組織與跨國公司在人權議題下的關系經(jīng)歷了大轉變，早期非政府組織為保持其純潔性刻意與跨國公司保持距離，在募集資金時也會避開跨國公司以表示二者之間沒有交集。但在工商業(yè)與人權的議題下，雙方的合作變得逐漸緊密，非政府組織不僅繼承了此前對跨國公司的監(jiān)管角色，而且參與了跨國公司指導原則的制定，甚至作為跨國企業(yè)的顧問參與到公司戰(zhàn)略決策過程中。非政府組織對工商業(yè)與人權議題的關注最早源于20世紀70年代，并且在推動工商業(yè)與人權框架發(fā)展及落實過程中發(fā)揮了重要作用。現(xiàn)有研究中，有關工商業(yè)與人權的探討大多集中在企業(yè)自身政策與國家法律法規(guī)的發(fā)展方面，對非政府組織在其中發(fā)揮的作用關注較低。本文將關注的重點放在非政府組織與跨國公司的合作機制上，探討這一合作機制的發(fā)展歷程及存在的問題，并結合“一帶一路”倡議對中國企業(yè)在緬甸及越南遭遇的困境進行分析。
?。ㄒ唬呐械胶献?br />
非政府組織與跨國公司的互動最早是從環(huán)境和社會領域起步的，非政府組織往往采取比較激進的行動公開批評跨國公司行為，迫使跨國公司為維護名譽進行回應。如1989年美國自然資源委員會和公共利益研究組織就曾經(jīng)發(fā)動抗議使用催熟劑阿拉爾的社會運動，迫使美國皇家聯(lián)合化學公司在1990年停止生產(chǎn)此類催熟劑；1991年以地球行動網(wǎng)絡為代表的非政府組織發(fā)動“退回”運動，抗議麥當勞使用塑料包裝盒，最終迫使麥當勞公司使用紙質包裝替代塑料包裝。[21]再如，1996年成立的“公司觀察”非政府組織的主要目標就是對跨國公司在環(huán)境和社會方面的行為進行監(jiān)督，1997年針對殼牌公司發(fā)布了《殼牌——百年太長》的報告，批評該公司侵犯人權和破壞環(huán)境的行為。[22]1995年殼牌石油公司拆除海上儲油平臺成為雙方關系轉折點，在這一事件中，殼牌公司積極征求非政府組織的意見，試圖重塑其環(huán)境形象。而其他非政府組織如綠色和平組織也開始尋求與跨國公司進行對話，試圖通過高質量的研究報告和有理有據(jù)的勸說影響跨國公司管理者的經(jīng)營理念。[23]此后，非政府組織和跨國公司開始尋求以合作溝通的方式幫助企業(yè)更好履行其社會職責。
?。ǘ┓钦M織與跨國公司的合作機制
在工商業(yè)與人權議題下，非政府組織與跨國公司雙方的合作主要體現(xiàn)在以下幾個方面。
1.外部準則的制定與監(jiān)督
非政府組織參與制定了針對跨國公司的外部監(jiān)督準則，跨國公司接受非政府組織的外部監(jiān)督和問責，并且進行有效反饋。
非政府組織對一系列有關工商業(yè)與人權議題國際準則的制定起到了相當關鍵的推動作用。例如，上文提到的《指導原則》在籌備過程中經(jīng)過了多次反復，甚至一度遭到了工商業(yè)團體和企業(yè)聯(lián)合者的抵制。2003年聯(lián)合國促進和保護人權小組委員會通過《關于跨國公司及其他商業(yè)實體的人權責任規(guī)則》草案，一些主要的國際人權非政府組織對這一提案表示公開支持，將其稱為“聯(lián)合國準則”；盡管這一草案被人權委員會否決，但非政府組織的宣傳促成了主要工業(yè)化國家對工商業(yè)與人權議題的重視，并最終推動聯(lián)合國出臺關于工商業(yè)與人權準則的正式文件。[24]除了在聯(lián)合國框架下參與監(jiān)督準則的制定，非政府組織還與跨國公司進行直接對話，共同制定了一系列標準化守則，其中最為突出的就是1997年社會責任國際組織發(fā)起的SA8000社會責任國際標準。這一標準對童工、強迫性/強制性勞動、工會、歧視、工作時間及薪酬等內容都進行了明確的規(guī)定。[25]這一標準推出后，很多跨國公司都積極響應，并推動了這一標準由發(fā)達工業(yè)國家向發(fā)展中國家擴散。也有非政府組織關注侵犯人權行為發(fā)生后的追責與救濟措施，例如有非政府組織曾發(fā)布《追究公司人權責任機制指南》（Corporate Accountability for Human Rights Abuses：A Guide for Victims and NGOs on Recourse Mechanisms）。這一指南共分為五個部分，涵蓋了政府間機制、法律、仲裁機制、申訴機制等多種救濟途徑，為受害者提供指導的同時也為非政府組織參與企業(yè)監(jiān)督和受害者救濟提供了參考。[26]
除制定外部監(jiān)督準則外，一些知名非政府組織還通過公開發(fā)行有關企業(yè)嚴重侵犯人權的出版物或報告對跨國公司進行監(jiān)督和輿論動員，迫使跨國公司進行改善或回應。比如，2016年1月，有人權非政府組織發(fā)表報告《不惜賣命的真相：全球鈷礦貿(mào)易的“策動力”來自剛果民主共和國境內的人權侵犯》。這一報告指出，有26家使用非洲鈷礦進行生產(chǎn)的公司未能按照國際標準履行人權責任，蘋果、三星等行業(yè)巨頭都被卷入其中。報告出臺后引起鈷礦期貨市場的劇烈震蕩，在市場震蕩和輿論壓力下，蘋果、三星、索尼等公司都作出回應，表示公司對雇傭童工行為的零容忍態(tài)度。根據(jù)蘋果公司政策，一旦發(fā)現(xiàn)分包商有雇傭童工的行為，公司還會將強制其支付這些兒童的學費，并在他們成年之后提供工作機會。此外，作為回應，有關單位還發(fā)起了“責任鈷業(yè)倡議”，提出了“上下游企業(yè)認同《中國負責任礦產(chǎn)供應鏈盡責管理指南》和《經(jīng)合組織受沖突影響和高風險地區(qū)礦物盡職調查指南》，確保企業(yè)供應鏈政策與指南要求保持一致”，“推動與剛果（金）政府、民間組織及受影響的當?shù)厣鐓^(qū)開展合作”，“建立共同的溝通和傳播策略”三大目標。“責任鈷業(yè)倡議”是鈷礦公司首次為了解決供應鏈中的人權問題而集體作出的有益嘗試，是非政府組織對跨國公司進行監(jiān)督并實現(xiàn)雙方合作的范例。除鈷業(yè)生產(chǎn)外，部分非政府組織還曝光過雀巢公司、好時公司、瑪氏公司等在咖啡和巧克力生產(chǎn)過程中使用童工的行為，高露潔、雀巢、聯(lián)合利華等公司與印尼棕櫚油工廠合作助長了當?shù)毓蛡蛲ぁ娖葎趧由a(chǎn)、歧視等侵犯人權行為。非政府組織對跨國公司的曝光迫使這些公司作出積極表態(tài)。例如，雀巢公司在回應中明確表態(tài)會努力促進供應鏈生產(chǎn)的透明化，并與其他利益相關方展開合作改善棕櫚油供應鏈的人權問題。此外，雀巢公司還尋求與其他基金會及非政府組織聯(lián)合構建棕櫚油產(chǎn)業(yè)的人權契約評估機制，以進一步防范侵犯人權事件的發(fā)生。由此可見，非政府組織對跨國企業(yè)的監(jiān)督不僅迫使跨國企業(yè)遵守現(xiàn)有的行為準則，還有助于發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有準則中的不足，為進一步完善相關指導原則提供動力。
2.合作項目的建立
跨國公司與非政府組織在公司內部或社區(qū)中合作籌辦一系列有關人權保障的項目，一般由跨國公司提供物質資料，由非政府組織負責籌辦。
需要說明的是，跨國公司與非政府組織共籌的社會項目往往不局限于人權方面，非政府組織有關社會福利、環(huán)境保護等主張也會在這些項目中有所體現(xiàn)。例如，可口可樂公司在世界范圍內推行“520”計劃，旨在幫助全球500萬婦女提高家庭經(jīng)濟收入，改善生活品質，為社會創(chuàng)造價值；在中國其主要合作對象是中國婦女發(fā)展基金會、各地婦聯(lián)和婦基會。這一計劃幫助大量中國女性解決了就業(yè)問題，同時改善了生存環(huán)境，因而獲得了積極社會影響。[27]又如，蘋果公司為解決外包公司可能存在的虐待職工問題，與一些NGO和工會組織展開合作，在馬來西亞地區(qū)推動試點項目，內容包括尊重員工的特殊文化、當?shù)胤梢约坝嘘P勞工權益的普及教育等，以提高兩個工廠對合同工人的管理水平，并且將這一項目中的經(jīng)驗向所有供貨商推廣。[28]再如，耐克公司與中國青少年發(fā)展基金會合作，于2010年推出“愛超越”（Beyond Love，后改名為“運動改變者”， Game Changers）項目，通過動員青少年發(fā)揮體育特長從事志愿者教練和導師的工作，促進社區(qū)體育運動平臺的搭建和完善。[29]雙方共籌社會福利項目具有“一箭多雕”的效果，不僅幫助跨國公司更好地解決履行社會責任的問題，降低非政府組織參與社會活動的成本，還有效宣傳了企業(yè)的品牌形象，促進了商品銷售，因而聯(lián)合籌辦項目備受跨國公司歡迎，成為跨國公司日常運營中不可缺少的重要內容，許多跨國公司還專門設置了負責與非政府組織合作項目的獨立部門。
3.委托調研與報告撰寫
跨國公司在推廣海外業(yè)務或撰寫人權報告時，可由非政府組織作為第三方對利益相關者進行調研，獲取數(shù)據(jù)和資料；或當跨國公司出現(xiàn)侵犯人權行為時，非政府組織接受跨國公司的委托對相關內容進行調查。
相比于跨國公司進行自查，非政府組織在工商業(yè)與人權領域擁有更強的獨立性和專業(yè)性，在進行資料收集和社會調查方面成本更低，也更為可靠，因而跨國公司往往委托非政府組織進行業(yè)務推廣事前調研或事后調查。2015年，泰國、印尼等東南亞國家爆發(fā)現(xiàn)代奴隸丑聞，根據(jù)新聞媒體曝光，雀巢公司產(chǎn)品珍牌貓糧的供貨商可能存在非法雇傭和奴役勞工現(xiàn)象。[30]在此背景下，雀巢公司聘請了“反對非法勞工慈善組織”（Vertie）對供貨鏈進行排查，該組織通過秘密采訪相關人群，如船員、漁場主、勞工等，證實了虐待、非法監(jiān)禁和非法雇傭等侵犯人權行為的存在。[31]也是在這一報告中，這一慈善組織還向雀巢公司就以后生產(chǎn)過程中如何規(guī)避類似現(xiàn)象提出了一系列建議，包括增強產(chǎn)品生產(chǎn)流程透明度、對勞工提供方進行評價、引入供應商溝通機制、在生產(chǎn)線上建立風險評估地圖等，這些建議對于改善雀巢公司生產(chǎn)線上勞工人權狀況很有幫助。[32]除了危機發(fā)生后的調查建議，企業(yè)也會在已經(jīng)推行了相應的社會政策后委托非政府組織對政策推行的結果進行評估。例如，2008年耐克公司就與婦女基金網(wǎng)絡（Womens Funding Network）推行過試點項目，此后在2010年、2012年企業(yè)社會責任報告中，均出現(xiàn)了非政府組織對這一項目的評估和改進建議。[33]
?。ㄈ┖献鳈C制存在的原因與不足
從跨國公司與非政府組織合作的三個方面來看，準則的制定與監(jiān)督是雙方合作中最基礎也是最宏觀的內容，合作項目的展開以及報告調研方面的合作都是在遵從這些準則的精神上進行的。國際準則的制定使非政府組織對跨國公司的監(jiān)督從道德層面上升到法律層面，提升了非政府組織在雙方對話中的地位，也賦予非政府組織在監(jiān)督過程中的合法身份。雙方在工商業(yè)與人權議題上能夠建立成型合作機制主要有兩大原因：一方面，跨國公司和非政府組織都能通過合作各取所需，跨國公司通過合作獲取聲譽，非政府組織通過合作獲得資金，雙方的良好伙伴關系和信息溝通有助于提高自身在行業(yè)內的競爭力；另一方面，政府在工商業(yè)與人權議題中的缺位也是促成二者合作的重要原因，政府間談判和利益博弈導致一些措施難以落實到位，需要非政府組織發(fā)揮替代作用，同時政府監(jiān)管本身的高額成本也不符合企業(yè)追求效率的宗旨，政府存在的種種問題都為促成二者合作提供了良好契機。[34]
盡管跨國公司與非政府組織在工商業(yè)與人權領域的合作取得了一系列成績，但也存在相應隱患：首先，這種合作機制實際是強者支配弱者的游戲，參與行為準則制定的跨國公司和非政府組織大多來自發(fā)達國家，以西方價值觀來支配其他中小型企業(yè)，這對于其他發(fā)展中國家正在嘗試“走出去”的企業(yè)而言尤為不利，大大提高了他們與發(fā)達國家跨國公司進行競爭的成本；在監(jiān)督機制缺位的情況下，跨國公司、供應商、代工廠以及工人之間存在權利與義務的灰色地帶，非政府組織對供應鏈某個環(huán)節(jié)的討伐往往會導致跨國公司拋棄供應鏈上的其他小型企業(yè)，反而造成更嚴重的后果。最具代表性的就是香港大學師生監(jiān)察無良企業(yè)行動（SACOM）監(jiān)察迪士尼公司案例。2006年9月，該組織發(fā)表題為《繼續(xù)尋找米奇的良心》的調查報告，揭露迪士尼公司在內地的代工廠大量雇傭“血汗勞工”；然而報告發(fā)布后，迪士尼放棄了與這些代工廠的合作，直接導致工廠關門，800多名工人失業(yè)，勞工人權危機進一步擴大，這一結果反而與該組織的初衷大相徑庭。[35]其次，雙方合作最終還是為了自身能夠在合作中獲得的利益，實際是私利導向的，這就存在雙方為牟利而互相勾結的可能性，大大降低了非政府組織的公益屬性，甚至導致一些人權非政府組織為了獲取資金而在核心使命問題上作出妥協(xié)的現(xiàn)象。例如，在印度就出現(xiàn)了一些跨國公司利用非政府組織獲取政府優(yōu)惠條件、服務公司盈利的案例。[36]最后，雙方合作是在政府缺位的前提下進行的，這種合作本身建立在排除政府的前提下，一旦政府介入雙方合作，有可能導致現(xiàn)有合作機制出現(xiàn)混亂，出現(xiàn)政治主導工商業(yè)人權問題的現(xiàn)象，對跨國公司經(jīng)濟效益以及非政府組織的獨立性都會產(chǎn)生沖擊。這些問題恰好也反映了中國跨國公司在海外的困境。
三、中國跨國公司與非政府組織：以中方企業(yè)在越南的投資為例
（一）中國企業(yè)在越南投資面臨的問題
越南地處中南半島東部，北部與我國接壤，西部緊鄰其他東南亞國家。1986年，越南開始實行革新開放政策，并制定首部關于外來投資的法律。此后，越南經(jīng)濟保持穩(wěn)步增長態(tài)勢，GDP增速每年保持在6%-7%左右，位居世界前列，投資環(huán)境也在逐步改善，一度被稱為“投資天堂”；世界銀行營商環(huán)境指數(shù)排名顯示，2018年越南位居第69名，成為新興市場中的明星。[37]越南吸引外資的優(yōu)勢主要在于五個方面：政局相對穩(wěn)定，共產(chǎn)黨政府政策具有持續(xù)性且關注經(jīng)濟建設；勞動力成本較低，與中國中西部地區(qū)相當；地理位置便利，海岸線達3260公里，港口運輸便利；投資法較為開放、完善，能夠為外國投資者提供全面的基礎法律保障和較大力度優(yōu)惠政策；對外開放程度高，并大力推進自貿(mào)區(qū)建設。[38]中國是越南第七大投資國，其中60%投資集中在加工制造業(yè)，以勞動密集型產(chǎn)業(yè)為主；截至2018年年底，中國對越南直接投資有效項目2149個，累積協(xié)議投資金額為133.49億美元。[39]
伴隨著中國在越南投資的逐步提升，以及中企在越南辦廠熱潮的出現(xiàn)，中資企業(yè)在越南面臨的挑戰(zhàn)也不斷增多。在這些問題中，勞資問題表現(xiàn)最為突出。以鞋業(yè)生產(chǎn)巨頭寶成集團（臺企）在越南工廠為例，該企業(yè)近年來遭遇多次罷工，其中以2011年6月的罷工規(guī)模最大，有九萬名員工參與其中，抗議工廠提供的薪資和伙食。除罷工外，越南還出現(xiàn)了針對外企的暴力事件。2014年5月，越南中部和南部地區(qū)發(fā)生針對外國企業(yè)的打砸搶燒暴力行為甚至上升為騷亂，在受到?jīng)_擊的400家外資企業(yè)中，有很大一部分是中國兩岸四地企業(yè)。[40]在這些活動中，作為非政府組織的越南工會發(fā)揮了突出作用。根據(jù)政府規(guī)定，越南每家工廠都要組織工會，各省勞工又參加了以家鄉(xiāng)的省為單位的工會；工會能夠迅速動員罷工，使工廠應對不及，甚至出現(xiàn)了工人依仗工會而故意曠工的現(xiàn)象。[41]
?。ǘ├Ь钞a(chǎn)生原因
除了東道國本身存在的問題，中方企業(yè)在越南遭遇困境也有我們自身的原因。其一，中資企業(yè)在對外投資過程中對所在國法律重視程度不足。2018年5月中國紡織工業(yè)聯(lián)合會發(fā)布了紡織服裝行業(yè)在越南地區(qū)履行社會責任的報告。這份報告顯示，很多企業(yè)對社會和勞工標準的重視程度不高，宣傳、教育與培訓不足；個別企業(yè)存在推遲支付工資與超時加班現(xiàn)象，而這些都是導致勞資糾紛的重要原因。[42]其二，企業(yè)對與非政府組織合作的重要性認識不足，面對非政府組織的批評，未能給予充分重視與及時反饋。2015年美越兩國達成了有關《跨太平洋伙伴關系協(xié)定》（TPP）的相關協(xié)議，其中一項規(guī)定提出，越南政府需修改法律，允許工人成立不受政府支配的工會，工會將有權因為工資、工作時長及工作條件及權利問題舉行罷工，基層工會不再需要加入越南政府支持的勞工聯(lián)盟，并可以相互聯(lián)合，并接受西方國際工人組織的援助和培訓。這意味著如何處理與工會的關系問題將成為中企在越南投資的關鍵問題。[43]
四、“一帶一路”倡議下的中方企業(yè)與非政府組織合作機制
2013年，中國提出建設“新絲綢之路經(jīng)濟帶”與“21世紀海上絲綢之路”。“一帶一路”倡議幫助中國企業(yè)打開了海外市場，增加了國際合作的機遇，為中國企業(yè)“走出去”創(chuàng)造了機會。自此以后，越來越多的中國企業(yè)選擇響應國家戰(zhàn)略進行海外投資。中國企業(yè)在越南遭遇的困境的確受到東道國整體大環(huán)境的影響，但更多的還是與企業(yè)自身經(jīng)營策略有關，從這些困境中吸取經(jīng)驗對于改善中國企業(yè)在海外的整體生存狀況具有重要價值。
?。ㄒ唬┳龊蔑L險評估，提高法律意識，承擔社會責任
《中國海外投資國家風險評級報告》顯示，“一帶一路”倡議沿線國家多為新興經(jīng)濟體國家，面臨整治情況復雜、地區(qū)安全不穩(wěn)定以及政府能力有限等問題，普遍投資風險較高，而政治風險又是其中最為突出的潛在風險。[44]對于企業(yè)而言，在決定對這些國家進行海外投資前需要盡可能做好風險盡職調查工作，以降低投資帶來的不確定性。同時，企業(yè)應當盡可能做好東道國有關勞工權益保障的法律法規(guī)及實施狀況調查，以避免因事先不知情而引發(fā)勞工權益保護爭端。
在進入東道國后，企業(yè)提高法律意識、承擔社會責任是工商業(yè)者促進人權保護的主要方式。提高中資企業(yè)融入并且造福于東道國社會的能力符合了東道國對更高人權規(guī)范的訴求，是體現(xiàn)中資企業(yè)尊重東道國人權的重要方式。
現(xiàn)階段，關于督促中企在海外履行企業(yè)社會責任的相關規(guī)則和指南都在逐步制定和實施過程中。在國家政策及法律體系方面有幾個亮點。2008年1月4日，國務院國資委發(fā)布了《關于中央企業(yè)履行社會責任的指導意見》，對中央企業(yè)如何協(xié)調與社會各方面關系、履行自身社會責任以及參與我國經(jīng)濟建設作出了具體指示，這份指導意見也同樣給我國企業(yè)“走出去”提供了指導。除公布這一指導意見外，企業(yè)社會責任專項立法也在逐步實現(xiàn)過程中。2014年黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》中明確提到了“加強企業(yè)社會責任立法”；2015年6月2日，國家質量監(jiān)督檢驗檢疫總局以及國家標準化管理委員會正式發(fā)布了《社會責任指南》（GB/T 35000-2015）、《社會責任報告編寫指南》（GB/T 36001-2015）以及《社會責任績效分類指引》（GB/T 36002-2015）三項國家標準，這三項國家標準的公布成為企業(yè)社會責任立法進程的里程碑事件，為企業(yè)更好履行社會責任提供了權威指導。在行業(yè)內部行為準則制定方面，自“一帶一路”倡議提出后，企業(yè)更加重視在行業(yè)內部形成統(tǒng)一的履行社會責任的規(guī)則指南，舉辦了大量相關論壇以幫助企業(yè)增進溝通、達成共識，取得了顯而易見的成果。比如，2016年6月，“一帶一路”可持續(xù)發(fā)展與負責人投資論壇發(fā)布了首個推進“一帶一路”中企社會責任路線圖，希望通過多種方式提升“一帶一路”沿線企業(yè)的社會責任意識，多方聯(lián)合開發(fā)制定《“一帶一路”中資企業(yè)社會責任管理指南》及相關工具，并與聯(lián)合國機構、非政府組織等展開合作，以提高中企履責能力。[45]2018年12月，中國企業(yè)海外形象高峰論壇舉行，并發(fā)布了《中國企業(yè)海外形象調查報告2018非洲版》，為企業(yè)借鑒先進事跡提供了參考；也是在這一論壇上，國家電網(wǎng)發(fā)布《國家電網(wǎng)有限公司海外社會責任指南》，成為首個發(fā)布海外社會責任指南的中央企業(yè)，起到了良好的示范效應。[46]
中方跨國企業(yè)欲提升在海外的生存狀況，首先應進一步提高法律意識和社會責任意識，遵守現(xiàn)有國內法律法規(guī)以及行業(yè)內部在履行社會責任方面達成的共識（尤其是其中與人權相關的內容），并將這兩者上升到企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略和理念高度，在當?shù)剡M行投資和組織生產(chǎn)時應當嚴格按照法律規(guī)定行事，規(guī)范企業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營行為，提高企業(yè)管理者的法律意識和責任意識。其次，應當明確承擔社會責任、保障勞工權益的計劃、定期公布落實情況和成果并對外發(fā)布企業(yè)社會責任報告，在制訂計劃時可以邀請民眾和非政府組織參與研討，參考國際標準，使企業(yè)作出的努力能夠得到社會關注和認可。最后，企業(yè)應當對原有的生產(chǎn)結構進行改善，在尊重當?shù)匚幕c宗教信仰的基礎上，提高雇傭當?shù)毓と说谋壤⑦M行針對性的培養(yǎng)，逐漸形成生產(chǎn)線的本地化，以創(chuàng)造更多的就業(yè)機會，促進當?shù)貏趧恿λ降奶嵘图夹g的革新，同時為政府提供創(chuàng)造更多稅收福利，真正造福于當?shù)亍?br />
?。ǘ┲匾暦钦M織功能，積極回應，有效合作
中方跨國公司在海外運營時應當重視與當?shù)厥忻裆鐣头钦M織的關系處理，在調整利益分配格局過程中要尋求與各利益攸關方取得直接聯(lián)系，同時注重與新聞媒體、非政府組織等第三方進行溝通，了解他們的意見和利益訴求，并且主動回應，在多方利益中尋找平衡點，以降低民眾運動和武裝暴力事件帶來的潛在風險。在面對非政府組織的批評時，要做好危機公關，通過合作的方式了解企業(yè)在人權保障方面存在的一系列問題。中方跨國公司可以向上文中提及的跨國公司借鑒經(jīng)驗，例如委托專業(yè)非政府組織在推廣海外項目前對當?shù)厣鐓^(qū)勞工情況進行調研、在出現(xiàn)沖突后與非政府組織合作及時彌補出現(xiàn)的問題等。當前以國家電網(wǎng)為首，許多中國大型企業(yè)已經(jīng)開始推出年度企業(yè)社會責任報告，對企業(yè)參與社會公益以及勞工權益保障的成就向社會公開，這是一個有益嘗試，對于中方跨國公司更好融入現(xiàn)有國際規(guī)則具有積極意義。
（三）中國非政府組織“走出去”
在構建非政府組織與企業(yè)的合作框架過程中，中國非政府組織在其中發(fā)揮的作用不容忽視。作為政府、企業(yè)之外的第三方視角，中國非政府組織能夠通過自下而上的方式了解東道國利益相關者的訴求，采用中國企業(yè)能夠理解和接受的方式促進雙方溝通，同時也幫助東道國推動法律體系的不斷完善，推動當?shù)卣卫砟芰Φ奶岣?，從而為企業(yè)落地提供了良好的環(huán)境。[47]為了更加充分發(fā)揮中國非政府組織的作用，提升其基本能力是當務之急：在上文中我們提到，現(xiàn)有的跨國公司與非政府組織合作機制實際是優(yōu)勝劣汰的游戲，這一方面要求中國非政府組織積極參與到工商業(yè)與人權國際準則制定的過程中，改善西方價值觀主導合作機制的局面。而實現(xiàn)這一目標，需要中國非政府組織進一步自我完善，向世界上有影響的非政府組織學習先進的組織架構與運營理念，同時熟練掌握國際法律的制定過程，只有熟知已有的國際準則才能有效參與新準則的制定。另一方面，中國非政府組織應當通過構建有自身特色的項目來明確其特性和地位，在國內與跨國公司進行合作的同時也應當積極參與這些項目在海外的推廣，從而擴大非政府組織的知名度，確立其在工商業(yè)人權領域的領跑地位。此外，中國非政府組織還應當做好橋梁溝通作用，向東道國國家分享中國投資現(xiàn)狀，介紹中國的國家政策和企業(yè)決策機制，幫助企業(yè)了解東道國的基本狀況，同時也幫助實現(xiàn)東道國與企業(yè)的對接，促成雙邊或多邊對話的實現(xiàn)。
在“一帶一路”倡議指導下，中國企業(yè)實現(xiàn)“走出去”的戰(zhàn)略目標需要意識到并積極利用當前存在的工商業(yè)與人權議題合作機制；中國非政府組織也應當積極參與到這一機制建設過程中，為合作機制建設提供中國思路。這有助于改善中國企業(yè)以及中國非政府組織在國際社會的形象。
(龐林立，北京大學國際關系學院—早稻田大學亞洲太平洋研究科聯(lián)合培養(yǎng)項目博士研究生。)
注釋：
?、賲⒁姡勖溃菁s翰·杰勒德·魯格：《工商業(yè)與人權：演進中的國際議程》，張偉、尹玲穎譯，載《國際法研究》2017年第3期。
②Stephen Tully ed.，International Documents on Corporate Responsibility，Cheltenham：Edward Elgar Publishing，2005，pp.5-14.
?、跭arl P.Sauvant，“The Negotiations of the United Nations Code of Conduct on Transnational Corporations：Experience and Lessons Learned”, 16 The Journal of World Investment & Trade，2015，pp.20-22.
?、躉ECD，OECD Guidelines for Multinational Enterprises，OECD Publishing，2001，2020年1月5日訪問。
?、軺N Global Compact，“The Ten Principles”，2020年1月5日訪問。
?、迏⒁姉钏刹牛骸墩摗绰?lián)合國工商業(yè)與人權指導原則〉下的公司人權責任》，載《廣州大學學報（社會科學版）》，2014年第11期。
?、邊⒁娝渭褜帲骸犊鐕緡H刑事責任研究》，中國社會科學出版社2016年版，第115-118頁。
⑧參見注⑥。
⑨《聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會議 2006年世界投資報告》，UN Sales No.E.06.II.D.11（2006），2020年1月5日訪問。
⑩參見注①。
?汪瑋敏：《跨國公司人權責任的規(guī)制及其反思》，載《行政與法》2008年第4期。
?Philip Alston，“The ‘Not-a-Cat’ Syndrome：Can the International Human Rights Regime Accommodate Non-state Actors?”，in Non-State Actors and Human Rights，Oxford：Oxford University Press，2005.
?參見注①。
?參見Radu Mares，張萬洪：《工商業(yè)與人權的關鍵議題及其在新時代的意義》，載《西南政法大學學報》2018年第2期。
?參見梁曉輝：《工商業(yè)與人權：中國政策理念的轉變與業(yè)界實踐的互動研究》，載《國際法研究》2018年第6期。
?參見程騫、徐亞文：《人權視角下的公司環(huán)境責任——兼論“工商業(yè)與人權”框架的指導意義》，載《中國地質大學學報（社會科學版）》2015年第5期。
?參見\[韓\]徐昌祿、南承憲：《韓國海外經(jīng)營企業(yè)的工商業(yè)與人權案例研究：挑戰(zhàn)和一個新的國家行動計劃》，載《人權》2018年第6期。
?參見注?。
?參見聯(lián)合國檔案：A/HRC/WG.6/31/CHN/3。
?參見注?、注?，以及程騫、周龍煒：《從“企業(yè)社會責任”到“工商業(yè)與人權”：中國企業(yè)的新挑戰(zhàn)》，載《中國發(fā)展簡報》，2014年第4期。
[21參見霍淑紅：《非政府組織與跨國公司的合作及其存在的問題》，載《中國國際共產(chǎn)主義運動史學會會議論文集》，2010年10月。
[22]參見劉海江：《國際法治視野內國際非政府組織問責機制研究》，中國社會科學出版社2015年版，第58頁。
[23]參見注[21]，第4頁。
[24]參見注①。
[25]參見SA8000R標準，2020年1月5日訪問。
[26]FIDH，“Corporate Accountability for Human Rights Abuses：A Guide for Victims and NGOs on Recourse Mechanisms”，2020年1月5日訪問。
[27]參見《可口可樂520計劃：為更多中國女性筑夢》，載可口可樂中國，2020年1月5日訪問。
[28]參見《蘋果發(fā)布供貨商報告：09年發(fā)現(xiàn)17宗違規(guī)行為》，載搜孤網(wǎng)，2020年1月5日訪問。
[29]參見 《我們與耐克》，載中國青少年發(fā)展基金會，，2020年1月5日訪問。項目相關報告請見慈源：《助力中國青少年成長——Nike公司與青基會合作關系報告》（2012年7月）2020年1月5日訪問。
[30]有關報道請見：New York Times，“Sea Slaves：The Human Misery That Feeds Pets and Livestock”, July 27，2015，2020年1月5日訪問。
[31]Vertie，“Recruitment Practices and Migrant Labor Conditions in Nestles Thai Shrimp Supply Chain”,2020年1月5日訪問。
[32]參見注[36]，第18頁。
[33]NIKE Inc.，“Sustainable Business Performance Summary FY12-13”,p.59.
[34]參見注[21]，第5-6頁。
[35]參見《失語的監(jiān)察員：關注工人權益的NGO組織發(fā)現(xiàn)它們最終得到的結果可能與初衷大相徑庭》，載環(huán)球企業(yè)家網(wǎng)，http：//www.gemag.com.cn/14/3148_1.html，2020年1月5日訪問。
[36]參見注[21]，第1-6頁；熊潔、張波：《印度的NGO》，載學習時報，2020年1月5日訪問。
[37]參見《欲打造“投資天堂”化身新“世界工廠”，越南準備好了嗎？》，載21財經(jīng)網(wǎng)，2020年1月5日訪問。
[38]參見《對外投資合作國別（地區(qū)）指南：越南（2018年版）》，載商務部網(wǎng)站，2020年1月5日訪問。
[39] 參見《越南的中國投資》，載Vietnam Briefing，中國在越南的投資，2020年1月5日訪問。另參見注[37]。
[40]參見《越南：中企投資因騷亂面臨拐點》，載《參考消息》，2014年5月27日。
[41]參見《越南罷工速度太快，工廠根本來不及反應》，載江蘇悅達紡織集團有限公司網(wǎng)站，2020年1月5日訪問。
[41]參見《中國紡織服裝行業(yè)的海外投資與企業(yè)社會責任：國別調研報告（越南卷）》，載中國紡織工業(yè)聯(lián)合會網(wǎng)站，2020年1月5日訪問。
[43]參見 《外媒：按TPP要求，越南將允許罷工和組織獨立工會》，載觀察者網(wǎng)，2020年1月5日訪問。
[44]參見李猛：《“一帶一路”中我國企業(yè)海外投資風險的法律防范及爭端解決》，載《中國流通經(jīng)濟》2018年第8期。
[45]參見《“一帶一路”中資企業(yè)社會責任路線圖發(fā)布》，載中瑞企業(yè)社會責任合作網(wǎng)，2020年1月5日訪問。
[46]參見《國家電網(wǎng)發(fā)布中央企業(yè)收分海外社會責任指南》，載中國一帶一路網(wǎng)，2020年1月5日訪問。
[47]參見亞洲基金會、廣西生物多樣性研究和保護協(xié)會、社會資源研究所：《中國企業(yè)海外投資的社會責任與NGO參與（討論稿）》，中國企業(yè)海外投資的社會責任與NGO參與_以緬甸萊比塘銅礦項目為例，2020年1月5日訪問。
Abstract:Under the theme of “business and human rights”，transnational corporations and non-governmental organizations are in opposition and cooperation.The difficulties that China’s transnational corporations encounter in their investments in countries like Vietnam reflected that Chinese enterprises had not fully understood the cooperation between transnational corporations and non-governmental organizations under the theme of “business and human rights”.Under the Belt and Road Initiative，it has become an inevitable choice for Chinese enterprises to raise corporate’s social responsibility awareness，attach importance to cooperation with NGOs and promote China’s NGOs to go global so as to enhance the operation of overseas Chinese enterprises.
Keywords: Business and Human Rights；Transnational Corporations；NGO；Chinese Enterprises；Belt and Road Initiative
(責任編輯朱力宇)
京公網(wǎng)安備 11010102003980號