內(nèi)容提要：隨著全球恐怖主義形勢(shì)的日益嚴(yán)峻，各國(guó)不斷修訂本國(guó)反恐怖主義法及相關(guān)的刑事法律，通過立法限制、克減公民自由權(quán)，加大對(duì)恐怖分子的懲治力度，并采取相應(yīng)的反恐措施加大對(duì)可疑人員的監(jiān)控。在此背景下，便往往會(huì)產(chǎn)生人權(quán)保障與反恐斗爭(zhēng)的沖突與矛盾。新疆處于中國(guó)反恐的前沿，2014年以來，面對(duì)“三期疊加”的特殊態(tài)勢(shì)，在中央治疆方略的正確指引下，新疆地方政府在反恐工作、去極端化工作中采取了一系列“組合拳”，并取得明顯成效。新疆反恐的重要考量之一是，剖析中西方的人權(quán)價(jià)值觀，并在現(xiàn)有法律框架內(nèi)協(xié)調(diào)好、平衡好反恐與人權(quán)保障的關(guān)系。
關(guān)鍵詞：恐怖主義 新疆治理 人權(quán)保障
恐怖主義已經(jīng)成為危害當(dāng)今國(guó)際社會(huì)的一顆毒瘤，嚴(yán)重影響和破壞了世界和平與安全。比如，雖然國(guó)際極端恐怖組織如“ISIS國(guó)”(“伊斯蘭國(guó)”)已不存在，但其極端思想已經(jīng)意識(shí)形態(tài)化且向世界各國(guó)滲透蔓延，其殘余勢(shì)力部分藏匿于敘利亞沙漠地或敘伊民間，部分已經(jīng)轉(zhuǎn)移至中亞、南亞、東南亞、西亞、北高加索和非洲等地，并已經(jīng)在如阿富汗、菲律賓、北非等部分地區(qū)建立了相應(yīng)的據(jù)點(diǎn)或基地。而另一支國(guó)際恐怖組織“基地”亦死灰復(fù)燃，組織力量與掌控范圍在不斷壯大、擴(kuò)大，且有與“ISIS”合流結(jié)盟之意，加之新納粹主義、新猶太主義、極端右翼主義等各種新的極端勢(shì)力的出現(xiàn)，都致使未來的國(guó)際反恐斗爭(zhēng)形勢(shì)更加嚴(yán)峻、復(fù)雜。
經(jīng)過二十多年來對(duì)當(dāng)代恐怖主義的研究與反恐政策的實(shí)踐，目前在國(guó)際社會(huì)已基本形成一個(gè)共識(shí)，即接觸極端主義、接受極端主義思想、形成極端意識(shí)、實(shí)施恐怖行動(dòng)，基本是個(gè)體成為恐怖分子的一般模式。當(dāng)代國(guó)際恐怖主義的發(fā)展已經(jīng)證明，極端主義是恐怖主義的思想基礎(chǔ)。面對(duì)極端主義在全球的滲透以及國(guó)際反恐形勢(shì)的日益復(fù)雜嚴(yán)峻，加強(qiáng)國(guó)內(nèi)反極端主義行動(dòng)、完善反恐立法和加強(qiáng)國(guó)際反恐合作已經(jīng)成為各國(guó)共識(shí)。國(guó)家間、區(qū)域間、國(guó)際組織和聯(lián)合國(guó)框架下的全球范圍內(nèi)已形成一系列反恐合作協(xié)議或決議。應(yīng)當(dāng)看到，鑒于恐怖主義的嚴(yán)重危害性以及其跨國(guó)性、網(wǎng)絡(luò)化的特點(diǎn)，一方面，監(jiān)控、監(jiān)聽、搜查、扣押等已成為反恐常用的手段和措施，但另一方面，反恐措施和手段也必然影響到個(gè)人隱私權(quán)及自由權(quán)等。由于反恐措施與人權(quán)保障的價(jià)值利益各有不同和側(cè)重，二者之間必然產(chǎn)生沖突和矛盾，其在價(jià)值層面的具體沖突表現(xiàn)就是國(guó)家利益、集體利益與個(gè)人利益的沖突。如何在現(xiàn)有法律框架內(nèi)協(xié)調(diào)、平衡這一沖突，是國(guó)際社會(huì)每個(gè)國(guó)家都面臨的現(xiàn)實(shí)問題。
一、暴力恐怖犯罪嚴(yán)重踐踏人類基本人權(quán)
2019年以來，多個(gè)國(guó)家接連發(fā)生大規(guī)模恐怖襲擊，凸顯全球恐怖主義形勢(shì)日益惡化的趨勢(shì)：1月27日，菲律賓西南部蘇祿省的一座教堂發(fā)生爆炸，造成至少27人死亡、77人受傷；2月14日，印度中央儲(chǔ)備警察部隊(duì)在印控克什米爾地區(qū)遭遇恐怖襲擊，造成至少42名警察部隊(duì)人員死亡；3月15日，新西蘭清真寺槍擊案造成50人死亡；4月21日，斯里蘭卡首都科倫坡發(fā)生8起連環(huán)爆炸案件，造成200多人死亡。①阿富汗、巴基斯坦的恐怖活動(dòng)更是不斷，小規(guī)模的恐怖活動(dòng)頻繁發(fā)生。僅2019年5月5日至6月2日，全球共發(fā)生百起恐怖襲擊的極端暴力事件。②
中國(guó)和世界各國(guó)一樣面臨著恐怖主義的威脅。中國(guó)面臨的最大的恐怖主義威脅來自以“東伊運(yùn)”為首的“東突”恐怖勢(shì)力實(shí)施的暴力恐怖活動(dòng)。一段時(shí)間以來，中國(guó)新疆地區(qū)深受民族分裂勢(shì)力、宗教極端勢(shì)力、暴力恐怖勢(shì)力(以下簡(jiǎn)稱“三股勢(shì)力”)的疊加影響，恐怖襲擊事件時(shí)有發(fā)生，對(duì)各族人民生命財(cái)產(chǎn)安全造成極大危害，給新疆社會(huì)穩(wěn)定帶來極大危害，給各族人民造成極大傷痛。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，自1990年至2016年年底，“三股勢(shì)力”在新疆等地共制造了數(shù)千起暴力恐怖案(事)件，造成大量無辜群眾被害，數(shù)百名公安民警殉職，財(cái)產(chǎn)損失無法估算。其中：1997年伊寧市“2·5”嚴(yán)重打砸搶騷亂事件，造成7人死亡，打傷群眾、公安民警、武警198人，其中重傷64人，毀壞汽車30余輛，燒毀民房2間；2009年烏魯木齊“7·5”打砸搶燒嚴(yán)重暴力犯罪事件，造成197人死亡、1,700多人受傷、331個(gè)店鋪和1，325輛汽車被砸燒，眾多市政公共設(shè)施損毀；2012年“2·28”葉城縣暴力砍殺恐怖襲擊事件，造成15人死亡、20人受傷；2013年“6·26”魯克沁恐怖襲擊事件，造成24人死亡、25人受傷；2013年10月28日，北京金水橋恐怖襲擊事件，造成包括1名外籍游客在內(nèi)的2人死亡、40余人受傷；2014年“3·01”昆明市火車站暴力恐怖襲擊事件，造成31人死亡、141人受傷；2014年“5·22”烏魯木齊公園北街早市爆炸案，造成39人死亡、94人受傷；2014年莎車“7·28”暴力恐怖事件，造成37人死亡、13人受傷，31輛車被打砸、焚燒。③
通過跟蹤研究及對(duì)上述案例的分析，我們發(fā)現(xiàn)這一樁樁令人發(fā)指的恐怖活動(dòng)的背后，都有極端主義的影子，恐怖分子在實(shí)施暴力恐怖活動(dòng)前基本都受到宗教極端主義思想的毒害。參加非法宗教活動(dòng)→接受極端思想→成為極端分子→實(shí)施恐怖活動(dòng)，這是新疆暴力恐怖活動(dòng)發(fā)生的基本步驟。宗教極端思想和言論(如“圣戰(zhàn)殉教進(jìn)天堂”等)使原本擁有樸素宗教信仰的人，很快變成殺人不眨眼的惡魔。分裂主義是極端主義和恐怖主義的根源，極端主義是恐怖主義的思想基礎(chǔ)，恐怖主義是分裂主義和極端主義的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)。一件件血腥殘忍的恐怖事件無不顯示了恐怖主義和極端主義反人類、反文明、反社會(huì)的本質(zhì)，嚴(yán)重踐踏了各族群眾的基本人權(quán)，嚴(yán)重破壞了社會(huì)穩(wěn)定，嚴(yán)重阻滯了新疆社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
為了維護(hù)新疆社會(huì)穩(wěn)定和長(zhǎng)治久安，鏟除恐怖主義滋生的土壤和條件，全力保護(hù)各族群眾根本利益，新疆維吾爾自治區(qū)深入貫徹落實(shí)中央治疆方略，打出一套反恐維穩(wěn)“組合拳”，把“去極端化”作為源頭治理和預(yù)防性反恐工作的重要舉措全力推進(jìn)。其中“新疆職業(yè)技能教育培訓(xùn)中心”(以下簡(jiǎn)稱“教培中心”)的設(shè)立就是措施之一，這是新疆結(jié)合本地區(qū)客觀實(shí)際依法設(shè)立的有中國(guó)特色的職業(yè)技能教育培訓(xùn)基地。通過對(duì)學(xué)員的法律教育，培育其法治意識(shí)、增強(qiáng)其辨別是非的能力；通過對(duì)學(xué)員國(guó)家通用語言的學(xué)習(xí)教育，提升其掌握、使用國(guó)家通用語言的能力，提高其與外界交流交往的水平，為其今后“走出去”奠定語言基礎(chǔ)；通過對(duì)學(xué)員的職業(yè)技能培訓(xùn)，幫助其掌握一項(xiàng)謀生技能，提升其就業(yè)能力。同時(shí)，中心從生活細(xì)節(jié)入手，關(guān)愛學(xué)員，培養(yǎng)其良好的生活衛(wèi)生習(xí)慣，摒棄生活陋習(xí)，使學(xué)員從心理、精神上發(fā)生根本改變，崇尚現(xiàn)代文明生活漸成氣候。這種預(yù)防性的、源頭治理的反恐工作，是為了從根本上減少和防范恐怖主義犯罪，最大限度保護(hù)廣大各族群眾的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)。
二、政治取向完全不同的中西方人權(quán)價(jià)值觀
何為人權(quán)？縱觀全球，美國(guó)“9·11”以來，面對(duì)國(guó)際恐怖主義活動(dòng)日漸增多，世界各國(guó)無不逐年升級(jí)安檢、排查措施，加強(qiáng)邊境管控，加強(qiáng)反極端主義社會(huì)治理。這是特殊時(shí)期采取非常手段降低安全風(fēng)險(xiǎn)與隱患的必要措施，中國(guó)亦不例外。但是，政治體制和意識(shí)形態(tài)的根本不同，政治體制不同國(guó)家的人權(quán)價(jià)值觀有著本質(zhì)的區(qū)別。典型的就是以美國(guó)為首的西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家與發(fā)展中的社會(huì)主義中國(guó)的人權(quán)價(jià)值觀。強(qiáng)調(diào)生存權(quán)和發(fā)展權(quán)是中國(guó)社會(huì)主義人權(quán)價(jià)值觀，它與西方國(guó)家強(qiáng)調(diào)的個(gè)人自由至上的普世人權(quán)價(jià)值觀有著本質(zhì)區(qū)別。
西方資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家的人權(quán)價(jià)值觀強(qiáng)調(diào)“天賦人權(quán)”，認(rèn)為“人權(quán)高于主權(quán)”，崇尚政治自由和公民權(quán)利。比如，美國(guó)人權(quán)保障的范疇是法律界定的政治自由和公民權(quán)利，其法律始終認(rèn)為公民的經(jīng)濟(jì)權(quán)利和社會(huì)權(quán)利不在人權(quán)范疇。事實(shí)上，西方人權(quán)的實(shí)質(zhì)是為資本政治服務(wù)的，具有鮮明的政治性和實(shí)用性，一旦人權(quán)危及資本統(tǒng)治，則從不在意破壞自由和人權(quán)，甚至有時(shí)成為其干涉他國(guó)內(nèi)政、赤裸裸爭(zhēng)奪資源背后的一個(gè)借口。比如，美國(guó)以反恐為由發(fā)動(dòng)的阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)、伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)等，不僅使阿富汗、伊拉克陷入國(guó)家動(dòng)蕩不堪、人民生活困苦的漩渦，且其在阿拉伯國(guó)家強(qiáng)力推行所謂的西方民主政治粗暴干涉他國(guó)內(nèi)政，導(dǎo)致利比亞內(nèi)亂、敘利亞內(nèi)戰(zhàn)等。這些國(guó)家的人民連基本的生存權(quán)都成問題，又從何而談人權(quán)？
美國(guó)的人權(quán)戰(zhàn)略，從意識(shí)形態(tài)上看，其實(shí)質(zhì)在于實(shí)施政治瓦解戰(zhàn)略。它首先從文學(xué)、文化層面開始，以具有感染力和震撼力的文學(xué)作品等，強(qiáng)化個(gè)體人權(quán)自由神圣的意識(shí)，傳播只有個(gè)體生命有價(jià)值、有意義，個(gè)人權(quán)利最神圣的意識(shí)形態(tài)。這種以自由為中心的“人權(quán)高于主權(quán)”的人權(quán)價(jià)值觀，強(qiáng)化了個(gè)體人權(quán)自由神圣的意識(shí)，其在社會(huì)滲透?jìng)鞑サ暮蠊侵苯訉?dǎo)致民眾對(duì)國(guó)家的冷漠，對(duì)社會(huì)、對(duì)集體的疏離，直至引發(fā)社會(huì)對(duì)抗、動(dòng)蕩、動(dòng)亂，甚至瓦解一個(gè)國(guó)家的政權(quán)。
一些西方發(fā)達(dá)國(guó)家在對(duì)外大肆鼓吹和推動(dòng)人權(quán)時(shí)，對(duì)內(nèi)推行人權(quán)卻受資本意志的制約，即凡符合其統(tǒng)治意識(shí)形態(tài)的思想信仰不受限制，不符合的則要受到壓制和鎮(zhèn)壓。例如，在麥卡錫主義時(shí)期，美國(guó)政府強(qiáng)行干涉共產(chǎn)黨組織及其活動(dòng)，嚴(yán)格控制工會(huì)活動(dòng)，進(jìn)步人士受到迫害和清洗，自由主義者也受到牽連，大批人員受到監(jiān)視。僅 1951年就有624個(gè)團(tuán)體和204種刊物被宣布為非法，美國(guó)還推出“忠誠(chéng)宣誓法”“顛覆活動(dòng)管制法”等限制自由的法案，所有聯(lián)邦政府中的公務(wù)人員必須宣誓忠誠(chéng)于政府，“信仰自由”和“言論自由”淪為偽善和欺騙。④而種族歧視和對(duì)印第安人的屠殺等問題更是美國(guó)人權(quán)史上最失道義的惡劣記錄。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)對(duì)外軍事干涉就達(dá)40余次，造成了數(shù)十萬平民的死亡，許多地方出現(xiàn)了“人權(quán)災(zāi)難”⑤；2013年的“棱鏡門事件”以及不時(shí)曝光的虐待囚犯和戰(zhàn)俘事件；在巴基斯坦實(shí)施的無人機(jī)襲擊行動(dòng)中造成29名無辜平民死亡⑥，特朗普政府發(fā)布的種族歧視政策“禁穆令”，等等；這太多的事例充分體現(xiàn)了美國(guó)對(duì)內(nèi)對(duì)外人權(quán)的雙重標(biāo)準(zhǔn)。馬克思和恩格斯早在創(chuàng)立唯物史觀時(shí)，就深刻指出資產(chǎn)階級(jí)所鼓吹的自由，實(shí)質(zhì)是買賣勞動(dòng)力的自由；平等，實(shí)質(zhì)是商品等價(jià)交換的平等；博愛，實(shí)質(zhì)是剝削階級(jí)與被剝削階級(jí)的互愛與合作。⑦馬克思認(rèn)為西方的資產(chǎn)階級(jí)“人權(quán)”是帶有階級(jí)烙印的“特權(quán)”。美國(guó)普世人權(quán)理念有明確的政治意圖，其實(shí)質(zhì)是，服務(wù)于美國(guó)的世界霸權(quán)和全球控制戰(zhàn)略，把人權(quán)當(dāng)作戰(zhàn)略工具，利用人權(quán)問題攻擊和侵犯社會(huì)主義國(guó)家和廣大發(fā)展中國(guó)家，挑動(dòng)各發(fā)展中國(guó)家社會(huì)公眾對(duì)本國(guó)政府的不滿、不信任，以制造矛盾和社會(huì)混亂(如利比亞)，甚至瓦解一個(gè)國(guó)家的合法政權(quán)。
當(dāng)代中國(guó)的人權(quán)價(jià)值觀是在馬克思主義人權(quán)理論指引下，在繼承中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化基礎(chǔ)上形成的，是以生存權(quán)和發(fā)展權(quán)為中心的人權(quán)觀。現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的核心價(jià)值就是“以人為本”，它強(qiáng)調(diào)“個(gè)人人權(quán)與集體人權(quán)的有機(jī)統(tǒng)一”，確立“以人民為中心”為社會(huì)主義中國(guó)人權(quán)價(jià)值觀的核心。從人民根本利益出發(fā)、保護(hù)人民生命財(cái)產(chǎn)安全、全心全意為人民服務(wù)，是中國(guó)共產(chǎn)黨的根本宗旨，是中國(guó)特色社會(huì)主義制度的根本立場(chǎng)。中國(guó)特色社會(huì)主義制度下的人權(quán)，不僅包括個(gè)人依法享有的公民權(quán)和政治權(quán)，還包括依法享有的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等各方面的權(quán)利，其中生存權(quán)、發(fā)展權(quán)是最基本、最重要的人權(quán)。中國(guó)共產(chǎn)黨自成立以來，其宗旨和根本目的就是為人民謀福利，新中國(guó)成立70年來人民日益提高的物質(zhì)生活水平充分地證明了這一點(diǎn)。因此，真正的人權(quán)只有依靠國(guó)家的積極作為才能實(shí)現(xiàn)，實(shí)現(xiàn)人權(quán)需要滿足人的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治以及文化等各方面的生存和發(fā)展權(quán)益。
生命是人權(quán)的最高價(jià)值體現(xiàn)，這也是國(guó)際社會(huì)對(duì)人權(quán)的基本認(rèn)識(shí)?！妒澜缛藱?quán)宣言》提出：“人人生而自由，在尊嚴(yán)和權(quán)利上一律平等”；“人人都有資格享受本宣言所載的一切權(quán)利和自由，不論其種族、膚色、性別、語言、財(cái)產(chǎn)、宗教、政治或其他見解、國(guó)籍或其他出身、身份。這些權(quán)利和自由可分為公民權(quán)利和政治權(quán)利以及經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利兩大類”；第3條明確規(guī)定：“人人有權(quán)享有生命、自由和人身安全”，確認(rèn)了生命的最高價(jià)值。《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》和《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國(guó)際公約》這兩個(gè)公約不僅是對(duì)《世界人權(quán)宣言》的重要補(bǔ)充和細(xì)化，更是將其法律化。這三項(xiàng)人權(quán)文書構(gòu)成了《國(guó)際人權(quán)憲章》，是國(guó)際社會(huì)人權(quán)事業(yè)的總章程?！豆駲?quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第6 條指出：“人人有固有的生命權(quán)，這個(gè)權(quán)利應(yīng)受法律保護(hù)，不得任意剝奪任何人的生命”；《世界人權(quán)宣言》第17條規(guī)定：“任何人的財(cái)產(chǎn)不得任意剝奪”；《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國(guó)際公約》指出：“所有人民得為他們自己的目的自由處置他們的天然財(cái)富和資源……在任何情況下不得剝奪一個(gè)人民自己的生存手段”；由以上規(guī)定可知，國(guó)際人權(quán)文書都強(qiáng)調(diào)公民的生命權(quán)、生存權(quán)是最基本、最重要的人權(quán)。
從全球恐怖主義活動(dòng)情況來看，恐怖活動(dòng)侵害的首先是無辜百姓的生命權(quán)和健康權(quán)，其次是對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)、發(fā)展權(quán)的破壞。中國(guó)去極端化工作特別是“教培中心”的設(shè)立，就是為了減少和消除恐怖主義對(duì)人民生存權(quán)和發(fā)展權(quán)的威脅，幫助受極端主義思想影響人員樹立正確的世界觀、人生觀、價(jià)值觀和是非觀，在鏟除其極端思想的同時(shí)，幫助其實(shí)現(xiàn)對(duì)和諧美好生活的向往。美國(guó)在采取敵視、排斥穆斯林政策時(shí)，卻對(duì)中國(guó)幫助、挽救穆斯林的政策扣上“鎮(zhèn)壓和迫害”、侵犯人權(quán)的帽子，其最終目的或許就是企圖把日益高漲的伊斯蘭世界的反美情緒轉(zhuǎn)移為世界穆斯林對(duì)中國(guó)的仇恨、敵視，搞亂中國(guó)，對(duì)中國(guó)搞所謂“顏色革命”，阻滯中國(guó)發(fā)展。中國(guó)與西方國(guó)家不同的政治體制和人權(quán)價(jià)值追求，決定了中國(guó)采取的任何反恐、去極端化政策和措施，永遠(yuǎn)都不會(huì)符合一些西方發(fā)達(dá)國(guó)家的“人權(quán)”價(jià)值觀。
三、中國(guó)去極端化政策的根本目的
根據(jù)美國(guó)著名的心理學(xué)家亞伯拉罕·馬斯洛的需要層次理論，生理需要位居最底層，其次為安全需要，也就是說安全需要位居需要的底部，是人類生存的基本要素，也是更高層次需求的基礎(chǔ)。正如前所述，由于暴力恐怖活動(dòng)的頻發(fā)、高發(fā)，暴力恐怖活動(dòng)的陰霾一度籠罩在烏魯木齊和其他有著同樣經(jīng)歷的城市、縣鄉(xiāng)的上空，各族群眾的安全感明顯降低，對(duì)于安全的渴求明顯增強(qiáng)。
人民是推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本力量，實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民根本利益是中國(guó)發(fā)展的根本目的，保護(hù)人民安全和人民利益是中國(guó)共產(chǎn)黨的不懈努力和價(jià)值追求。習(xí)近平新時(shí)代總體國(guó)家安全觀，堅(jiān)持以人民安全為宗旨，把人民安全放在第一位，體現(xiàn)了中國(guó)共產(chǎn)黨全心全意為人民服務(wù)的宗旨和執(zhí)政為民的基本價(jià)值理念。堅(jiān)持以人為本，把人民的安全和福祉確定為追求國(guó)家安全的宗旨，體現(xiàn)了中國(guó)傳統(tǒng)文化中“仁愛善良”的價(jià)值取向和“以民為本”的思想主張，是中國(guó)傳統(tǒng)文化中“以民為本”思想與馬克思主義群眾史觀的有機(jī)結(jié)合。
“嚴(yán)密防范和堅(jiān)決打擊各種滲透顛覆破壞活動(dòng)、暴力恐怖活動(dòng)、民族分裂活動(dòng)、宗教極端活動(dòng)”是新時(shí)代中國(guó)國(guó)家安全建設(shè)的一項(xiàng)重要內(nèi)容，保護(hù)各族人民群眾的生命健康與財(cái)產(chǎn)安全，維護(hù)各族人民群眾的基本人權(quán)是中國(guó)政府的國(guó)家責(zé)任與使命，為人民群眾創(chuàng)造安定和諧的社會(huì)生態(tài)環(huán)境是中國(guó)國(guó)家安全不懈追求的目標(biāo)，也是新疆維吾爾自治區(qū)黨委和政府最基本的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)。自治區(qū)黨委和政府深入貫徹落實(shí)中央治疆方略，依照有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，在持續(xù)加大打擊暴力恐怖活動(dòng)的力度的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)源頭治理，嘗試探索中國(guó)特色的去極端化工作和預(yù)防性反恐工作，以滿足人民群眾對(duì)生命安全的最基本需求，“教培中心”的設(shè)立正是新疆去極端化工作的一種有益嘗試和探索。
然而，中國(guó)的發(fā)展與崛起、新疆的和諧穩(wěn)定，是以美國(guó)為首的西方發(fā)達(dá)國(guó)家所不愿看到的。冷戰(zhàn)之后，作為唯一的世界超級(jí)大國(guó)，以美國(guó)為首的西方國(guó)家一直把“人權(quán)”作為遏制、打壓中國(guó)的一張“牌”，其中新疆的所謂民族、宗教和人權(quán)問題就是其頻頻通過國(guó)際輿論不斷向中國(guó)施壓的重點(diǎn)之一，這是美國(guó)“以疆制華”戰(zhàn)略的充分體現(xiàn)，也暴露出其人權(quán)價(jià)值觀的兩面性。多年來，基于政治利益和意識(shí)形態(tài)需要，以美國(guó)為首的西方敵對(duì)勢(shì)力一直以“人權(quán)”“民族”、“宗教”為借口，以“新疆問題”為突破口企圖“分化”中國(guó)、“西化”中國(guó)。特別是2018年6月以來，西方個(gè)別所謂專家學(xué)者甚至政府官員更是頻頻挑事，利用聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)審核中國(guó)人權(quán)報(bào)告之機(jī)，頻頻指責(zé)中國(guó)所謂“新疆人權(quán)”問題，大肆抹黑新疆。美國(guó)副總統(tǒng)甚至在演講中稱，新疆的職業(yè)教育技能培訓(xùn)中心是中國(guó)在搞“宗教迫害”“非法監(jiān)禁穆斯林”等；西方一些激進(jìn)媒體和政客則推波助瀾，稱中國(guó)“搞集中營(yíng)”“侵犯人權(quán)”；等等。他們卻不愿看到從20世紀(jì)90年代以來，中國(guó)境內(nèi)外“三股勢(shì)力”在中國(guó)新疆策劃并組織實(shí)施的數(shù)千起暴力恐怖事件，以及造成大量無辜各族群眾傷亡和重大財(cái)產(chǎn)損失的客觀事實(shí)。⑧
中國(guó)的反恐斗爭(zhēng)和去極端化工作的根本目的，是保護(hù)人民根本利益，設(shè)立“教培中心”是新疆依法開展源頭治理恐怖主義的預(yù)防性反恐措施，也是中國(guó)踐行《聯(lián)合國(guó)全球反恐怖戰(zhàn)略》的實(shí)際行動(dòng)。聯(lián)合國(guó)多個(gè)全球反恐報(bào)告一再強(qiáng)調(diào)“教育和就業(yè)是消除恐怖主義的關(guān)鍵措施”。以習(xí)近平同志為核心的黨中央深刻認(rèn)識(shí)到宗教極端主義是民族分裂主義、暴力恐怖主義的思想基礎(chǔ)，只有鏟除、改良宗教極端主義生存的土壤和環(huán)境，才能有效遏制、減少和預(yù)防恐怖主義活動(dòng)的發(fā)生。為挽救受到極端主義思想影響的人員，新疆依法設(shè)立“教培中心”，將受到極端主義思想影響、尚未構(gòu)成犯罪或者犯罪情節(jié)輕微可以免予刑事處罰的人員集中起來，統(tǒng)一進(jìn)行教育培訓(xùn)，充分體現(xiàn)了社會(huì)主義中國(guó)對(duì)公民基本人權(quán)的保護(hù)。事實(shí)證明，這項(xiàng)措施是管用的、有效的。在新疆維吾爾自治區(qū)黨委和人民政府的正確領(lǐng)導(dǎo)下，經(jīng)過自治區(qū)各族干部群眾的不懈努力，新疆社會(huì)生態(tài)環(huán)境得到明顯改善，社會(huì)層面的宗教極端表象基本消失，暴力恐怖活動(dòng)得到有效遏止，社會(huì)正能量日益增強(qiáng)，已經(jīng)連續(xù)性31個(gè)月無暴力恐怖事件發(fā)生，刑事、治安案件明顯下降，全區(qū)各族人民安全感日益提升。
四、反恐與人權(quán)保障的沖突
打擊恐怖主義和去極端化既是世界性問題，也是世界性難題。世界各國(guó)在堅(jiān)持嚴(yán)厲打擊恐怖主義活動(dòng)的同時(shí)，都深刻認(rèn)識(shí)到遏制、防范伊斯蘭極端主義思想、消除極端主義意識(shí)形態(tài)，是從根本上鏟除恐怖主義的治本之策。為了消除宗教極端主義在國(guó)內(nèi)的滲透蔓延，歐美、俄羅斯、中亞等世界各國(guó)和地區(qū)都在不斷地或建立和完善本國(guó)的反極端主義的國(guó)家戰(zhàn)略，或加強(qiáng)國(guó)家立法，或加強(qiáng)社會(huì)治理，積極開展去極端化工作，盡力消除和防范宗教極端主義思想的滲透、蔓延。
即使是主張“人權(quán)高于主權(quán)”的歐美國(guó)家，在面臨日益嚴(yán)峻的恐怖主義威脅時(shí)，同樣開始限制公民權(quán)和政治權(quán)，積極制定、實(shí)施消除和防范極端主義的國(guó)家戰(zhàn)略和政策措施，逐年加大對(duì)極端主義的打擊力度，嚴(yán)厲打擊利用網(wǎng)絡(luò)散布和傳播宗教極端思想和恐怖主義思想行為。在開展去極端化工作方面，不論美國(guó)，還是英、法、德、丹麥、比利時(shí)等等，都結(jié)合本國(guó)實(shí)際制定了相應(yīng)的國(guó)家戰(zhàn)略。如，美國(guó)2001年的《愛國(guó)者法案》大大擴(kuò)展了國(guó)家安全機(jī)構(gòu)對(duì)公民使用監(jiān)聽、監(jiān)視、搜查等手段的權(quán)力，擴(kuò)大情報(bào)搜集權(quán)限和搜集范圍；雖然該法案目前已經(jīng)失效，但取而代之的《美國(guó)自由法案》只是將對(duì)公民通訊監(jiān)控由情報(bào)部門轉(zhuǎn)移到電信公司，政府仍然可以隨時(shí)獲取資料；美國(guó)為了控制宗教在社會(huì)公共事務(wù)中的影響也采取了一定的限制措施，如某些州對(duì)教師穿戴宗教服飾進(jìn)行了限制，其中俄勒岡、賓夕法尼亞和內(nèi)布拉斯加三個(gè)州通過了《宗教服飾法》，禁止公立學(xué)校教師在教室內(nèi)穿戴宗教服飾。2015年4月，英國(guó)教育部對(duì)100名穆斯林教師做出終身禁教的處罰⑨；丹麥把打擊極端主義和激進(jìn)主義確定為該國(guó)反恐的優(yōu)先事項(xiàng)；法國(guó)、德國(guó)通過立法限制有極端主義思想的人員出境自由；法國(guó)、比利時(shí)、德國(guó)等國(guó)禁止宗教標(biāo)識(shí)和服飾在學(xué)校的出現(xiàn)，宗教被嚴(yán)格限制在私人領(lǐng)域。2005年以來，歐美國(guó)家在不斷探索反極端化措施的同時(shí)，通過立法不斷擴(kuò)大司法權(quán)限、加強(qiáng)管控措施，并對(duì)公民權(quán)利和自由采取一定的限制措施，包括在非常時(shí)期采取的非常措施已經(jīng)成為常態(tài)。如美國(guó)波士頓爆炸案發(fā)生后，美國(guó)聯(lián)邦航空局隨即將現(xiàn)場(chǎng)上空設(shè)為禁飛區(qū)，同時(shí)暫時(shí)停止波士頓機(jī)場(chǎng)所有入港航班，地鐵安保則加強(qiáng)對(duì)乘客的書包等隨身物品進(jìn)行安檢等。
可見，自由都是有法律邊界的，這個(gè)邊界就是私人空間和公共空間的分野。反恐領(lǐng)域中，當(dāng)國(guó)家安全和公共安全與人權(quán)產(chǎn)生沖突時(shí)，顯然國(guó)家安全和公共安全應(yīng)被放在第一位。這表明，當(dāng)恐怖主義和極端主義嚴(yán)重危害到人類安全時(shí)，人權(quán)自由一定程度上的受限是必然的。雖然歐美國(guó)家制定和采取了反極端主義的政策措施，然而由于歐美國(guó)家反極端主義措施缺乏對(duì)個(gè)體極端化成因的研究和分析，過于依賴于穆斯林社群，用“風(fēng)險(xiǎn)場(chǎng)所”取代“風(fēng)險(xiǎn)個(gè)體”，致力于個(gè)體極端化的事后干預(yù)而缺乏事前預(yù)防；更重要的是，缺乏反極端主義的國(guó)際合作，在反恐、人權(quán)方面采取雙重標(biāo)準(zhǔn)。這些因素導(dǎo)致其反極端主義的模式基本是失敗的。
反恐與人權(quán)是兩個(gè)不同領(lǐng)域的概念，但在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，反恐與人權(quán)保障又是相輔相成的。恐怖主義和極端主義嚴(yán)重侵害了公民的基本人權(quán)、危害了社會(huì)公共安全治安、擾亂了公共秩序，嚴(yán)重阻礙社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。只有依法嚴(yán)厲打擊恐怖主義，加強(qiáng)社會(huì)治理，進(jìn)行預(yù)防性反恐工作，減少和防范恐怖主義活動(dòng)，才能切實(shí)保障公民的基本人權(quán)，并在此基礎(chǔ)上不斷改善人權(quán)狀況。
當(dāng)前，國(guó)際恐怖主義活動(dòng)在歐美時(shí)有發(fā)生，中國(guó)新疆卻實(shí)現(xiàn)了社會(huì)大局的總體穩(wěn)定、向好，這是新疆“去極端化”工作成效顯著的有力證明，也有力地回?fù)袅藲W美一些國(guó)家對(duì)中國(guó)的污蔑和攻擊。新疆去極端化措施為備受宗教極端主義毒害和影響的世界各國(guó)提供了成功的借鑒經(jīng)驗(yàn)和方案。
五、反恐與人權(quán)保障關(guān)系的平衡
恐怖主義是人類的公敵。由于恐怖主義犯罪的不確定性、危害性極大，會(huì)造成一定的社會(huì)恐慌，因此對(duì)于在反恐怖行動(dòng)中的人權(quán)克減，不論是國(guó)際法還是各國(guó)國(guó)內(nèi)法都有明確規(guī)定，以避免或減少更大的人員傷害或財(cái)產(chǎn)損失。在聯(lián)合國(guó)的各類公約、決議等文件中，恐怖主義罪行被定性為嚴(yán)重危害社會(huì)安全的刑事犯罪行為。各國(guó)反恐怖主義法也明確了恐怖主義行為或恐怖主義活動(dòng)是嚴(yán)重的刑事犯罪行為，必須受到嚴(yán)厲的刑事處罰。比如，1993年，維也納世界人權(quán)大會(huì)首次對(duì)“恐怖主義與人權(quán)”問題作出明確闡述，大會(huì)通過的《維也納宣言和行動(dòng)綱領(lǐng)》指出，恐怖主義行為、手段和做法的一切形式和表現(xiàn)，旨在摧毀人權(quán)和基本自由，國(guó)際社會(huì)應(yīng)采取必要步驟，加強(qiáng)合作，防范和打擊恐怖主義。⑩《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》同時(shí)明確了部分權(quán)利的有條件性或者絕對(duì)性。如，該公約第4條規(guī)定：允許締約國(guó)在國(guó)家生存受到威脅并且正式宣布社會(huì)緊急狀態(tài)的情況下，減少原本應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，但減少的程度必須是客觀需要前提下的最低限度，而且不得包括純粹基于種族、膚色、性別、語言、宗教或社會(huì)出身的理由的歧視。
中國(guó)政府和人民對(duì)于反恐與人權(quán)保障關(guān)系的平衡有著十分清醒的認(rèn)識(shí)。國(guó)家尊重和保障人權(quán)是中國(guó)憲法的重要原則，也是中國(guó)反恐怖主義法律的重要原則。截至2011年，中國(guó)已參加了27項(xiàng)國(guó)際人權(quán)公約，13項(xiàng)聯(lián)合國(guó)框架內(nèi)反恐的國(guó)際公約，同時(shí)還參加了多項(xiàng)地區(qū)反恐公約。?2016年頒布的中國(guó)《反恐怖主義法》(以下簡(jiǎn)稱《反恐法》)把“侵犯人身財(cái)產(chǎn)”作為界定“恐怖主義”的一項(xiàng)基本要素，明確規(guī)定反恐怖主義的立法宗旨和工作原則是：“維護(hù)國(guó)家安全、公共安全和人民生命財(cái)產(chǎn)安全”，“在反恐怖主義工作中，應(yīng)當(dāng)尊重公民的宗教信仰自由和民族風(fēng)俗習(xí)慣，禁止任何基于地域、民族、宗教等理由的歧視性做法”。維護(hù)國(guó)家安全、公共安全是人民享有和行使權(quán)利與自由的基本條件，因此，《反恐法》特別設(shè)置專條以平衡反恐與人權(quán)保障的關(guān)系，并將人權(quán)保障的實(shí)質(zhì)貫穿于整部法律中，明確反恐工作應(yīng)當(dāng)“依法進(jìn)行，尊重和保障人權(quán)，維護(hù)公民和組織的合法權(quán)益”。這使得反恐措施的執(zhí)行有明確的法律依據(jù)或者授權(quán)，在反恐的同時(shí)強(qiáng)調(diào)人權(quán)的保障，從而保持與憲法和國(guó)際人權(quán)公約的一致性。如，該法在“恐怖活動(dòng)組織和人員的認(rèn)定”一章中規(guī)定，恐怖活動(dòng)組織和人員對(duì)認(rèn)定不服的，有權(quán)申請(qǐng)復(fù)核；在“情報(bào)信息”一章中規(guī)定，通過反恐技偵措施獲得的材料不得用于其他用途，知悉商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的責(zé)任主體負(fù)有保守秘密的義務(wù)；在“應(yīng)對(duì)處置”一章中規(guī)定，應(yīng)對(duì)處置恐怖事件時(shí)應(yīng)優(yōu)先保護(hù)直接受到恐怖活動(dòng)危害、威脅人員的人身安全；在“保障措施”一章中規(guī)定，有關(guān)單位和人員有權(quán)對(duì)其合法權(quán)益因反恐造成的損害請(qǐng)求賠償、補(bǔ)償；在“法律責(zé)任”一章規(guī)定，有關(guān)單位和個(gè)人對(duì)受到的行政處罰和行政強(qiáng)制措施決定不服的，可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟等。
去極端化是新疆地方政府加強(qiáng)社會(huì)治理、預(yù)防和減少恐怖主義的重要措施，在基于新疆客觀區(qū)情以及受極端主義影響點(diǎn)多、面廣特點(diǎn)的實(shí)際情況下，基于“三期疊加”特殊時(shí)期的需要，新疆地方立法機(jī)關(guān)根據(jù)我國(guó)《反恐法》《立法法》和《民族區(qū)域自治法》等的相關(guān)規(guī)定，行使民族自治地方立法權(quán)，在《新疆維吾爾自治區(qū)實(shí)施〈中華人民共和國(guó)反恐怖主義法〉辦法》《新疆維吾爾自治區(qū)去極端化條例》中明確縣級(jí)以上人民政府可設(shè)立“職業(yè)技能教育培訓(xùn)中心”。“教培中心”的依法設(shè)立，在保護(hù)學(xué)員的生命權(quán)、健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的同時(shí)，還保障他們的受教育權(quán)、發(fā)展權(quán)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利等，不僅挽救了一大批走在恐怖主義犯罪邊緣的人，還幫助他們實(shí)現(xiàn)了發(fā)展權(quán)、就業(yè)權(quán)等社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利；不僅推進(jìn)中國(guó)反恐和人權(quán)保障的法治水平達(dá)到一個(gè)新的高度，而且符合《聯(lián)合國(guó)憲章》及一系列國(guó)際人權(quán)公約的相關(guān)規(guī)定。
聯(lián)合國(guó)《公民權(quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約》明確規(guī)定，當(dāng)國(guó)家生存受到威脅且正式宣布社會(huì)緊急狀態(tài)的情況下，締約國(guó)可以采取措施不履行根據(jù)公約所應(yīng)承擔(dān)的某些義務(wù)。比如，某些集會(huì)、游行活動(dòng)、人身自由可能受到臨時(shí)的限制，對(duì)恐怖犯罪嫌疑人及其財(cái)產(chǎn)等采取刑事強(qiáng)制措施。?因此，在反恐過程中，當(dāng)安全與自由發(fā)生沖突時(shí)，國(guó)家安全至上是根本原則。在反恐行動(dòng)中，對(duì)特定人員自由的限制或者公眾活動(dòng)的限制，是非常時(shí)期的特殊需要。從這個(gè)角度講，反恐和人權(quán)保障并不相互矛盾，而是相互補(bǔ)充、相輔相成的，有效的反恐措施是為了更好地保護(hù)大多數(shù)人的生命和財(cái)產(chǎn)安全，更好、更快地恢復(fù)正常的社會(huì)公共秩序，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。
需要強(qiáng)調(diào)的是，中國(guó)在打擊恐怖主義的同時(shí)，同樣注重保障恐怖犯罪或者宗教極端犯罪嫌疑人、被告人或罪犯的合法權(quán)利。在新疆從事恐怖主義犯罪或宗教極端犯罪的人員，基本上是“東突”恐怖組織成員、恐怖團(tuán)伙成員或受宗教極端主義思想毒害的極端分子，涉案人員以少數(shù)民族公民為主。為充分保障少數(shù)民族公民使用本民族語言文字的權(quán)利，我國(guó)《憲法》第134條規(guī)定：“各民族公民都有用本民族語言文字進(jìn)行訴訟的權(quán)利。人民法院和人民檢察院對(duì)于不通曉當(dāng)?shù)赝ㄓ玫恼Z言文字的訴訟參與人，應(yīng)當(dāng)為他們翻譯。在少數(shù)民族聚居或者多民族共同居住的地區(qū)，應(yīng)當(dāng)用當(dāng)?shù)赝ㄓ玫恼Z言進(jìn)行審理；起訴書、判決書、布告和其他文書應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際需要使用當(dāng)?shù)赝ㄓ玫囊环N或者幾種文字”?！缎淌略V訟法》第9條規(guī)定，“各民族公民都有用本民族語言文字進(jìn)行訴訟的權(quán)利。人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)對(duì)于不通曉當(dāng)?shù)赝ㄓ玫恼Z言文字的訴訟參與人，應(yīng)當(dāng)為他們翻譯。在少數(shù)民族聚居或者多民族雜居的地區(qū)，應(yīng)當(dāng)用當(dāng)?shù)赝ㄓ玫恼Z言進(jìn)行審訊，用當(dāng)?shù)赝ㄓ玫奈淖职l(fā)布判決書、布告和其他文件”。因此，在偵查、起訴和審判一系列恐怖襲擊案件時(shí)，中國(guó)各級(jí)公檢法機(jī)關(guān)遵守法律規(guī)定，嚴(yán)格保障犯罪嫌疑人、被告人在司法活動(dòng)中使用本民族語言，表達(dá)自己的權(quán)利。對(duì)于恐怖犯罪被告人，法律規(guī)定其與普通刑事犯罪被告人一樣享有獲得法律幫助的權(quán)利、委托辯護(hù)人的權(quán)利、申請(qǐng)回避的權(quán)利、申請(qǐng)補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定的權(quán)利等，在押的恐怖罪犯與普通刑事罪犯一樣享有健康權(quán)、探視權(quán)等。但西方一些國(guó)家如美國(guó)等對(duì)于其在反恐行動(dòng)采取雙重標(biāo)準(zhǔn)避而不談，一方面采取秘密關(guān)押恐怖嫌疑人、剝奪他們?nèi)松碜杂傻冗`反基本人權(quán)的措施，另一方面將民族宗教問題與人權(quán)掛鉤，為在其他國(guó)家境內(nèi)從事恐怖活動(dòng)的一些組織提供庇護(hù)，甚至培植、資助、支持恐怖勢(shì)力，導(dǎo)致國(guó)際社會(huì)陷入“越反越恐”的局面。聯(lián)合國(guó)人權(quán)機(jī)構(gòu)一直強(qiáng)調(diào)任何人不能以缺少法治、侵犯人權(quán)、民族、種族和宗教歧視、政治排斥、社會(huì)經(jīng)濟(jì)邊緣化以及治理不善等為理由，從事恐怖活動(dòng)。中國(guó)政府也一貫強(qiáng)調(diào)，從各國(guó)人民的共同利益和國(guó)際社會(huì)的共同安全出發(fā)，無論恐怖主義以何種方式，出現(xiàn)在何時(shí)、何地，針對(duì)何人，國(guó)際社會(huì)都應(yīng)采取一致立場(chǎng)，堅(jiān)決打擊，不能搞雙重標(biāo)準(zhǔn)。
反恐的關(guān)鍵是消除恐怖主義滋生蔓延的土壤和條件，而教育和就業(yè)是關(guān)鍵措施。“教培中心”的設(shè)立正是用實(shí)際行動(dòng)踐行聯(lián)合國(guó)的全球反恐戰(zhàn)略，正本清源、源頭治理，嘗試從源頭上阻斷恐怖主義思想的滋生。通過教育和技能培訓(xùn)，讓學(xué)員清楚地知道作為國(guó)家公民的責(zé)任和義務(wù)，清醒地認(rèn)識(shí)到極端主義的嚴(yán)重危害；知道什么是違法的、什么是合法的，什么事情可以做、什么事情不能做；從根本上提升其文化素養(yǎng)、培育其法治精神，提高其“走出去”對(duì)外交往交流的能力、創(chuàng)造美好生活的能力。
聯(lián)合國(guó)安理會(huì)有關(guān)反恐與人權(quán)保障的有關(guān)決議明確指出，在反恐以及追究恐怖分子的過程中可以克減一些人權(quán)，因?yàn)榭植乐髁x在政治上和其他各方面有著非常大的危害和影響。當(dāng)然，在扣減人權(quán)時(shí)應(yīng)遵守相關(guān)的國(guó)際人權(quán)法案的規(guī)定。澳大利亞人權(quán)和機(jī)會(huì)平等委員會(huì)主席馮·多薩先生曾說過：“在當(dāng)今世界，恐怖主義越來越侵犯人們的基本人權(quán)——在恐怖襲擊的每一個(gè)特殊情景當(dāng)中，保護(hù)國(guó)家的安全可能會(huì)涉及限制人權(quán)，但是應(yīng)與國(guó)際人權(quán)法保持一致。人權(quán)并不是一項(xiàng)不容變更的隱秘的原則，它有時(shí)會(huì)阻礙政府因公共秩序和安全面臨的威脅而采取的行動(dòng)，國(guó)際人權(quán)法是全球沖突災(zāi)難時(shí)期的產(chǎn)物，它明確了保護(hù)個(gè)人權(quán)利和保護(hù)國(guó)家安全之間取得平衡的必要性。然而這種平衡必須在人權(quán)的框架內(nèi)得以實(shí)現(xiàn)。國(guó)際法允許面臨嚴(yán)重威脅時(shí)政府可以扣減特定人權(quán)，它應(yīng)該足以有效滿足反恐措施的需要，而且明確規(guī)定在威脅國(guó)民生命的公共緊急狀態(tài)時(shí)可以扣減特定人權(quán)” ?；在應(yīng)對(duì)社會(huì)安全危機(jī)時(shí)，為保證國(guó)家安全和社會(huì)公民安全，可以根據(jù)《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》的相關(guān)條款規(guī)定，進(jìn)行一定程度上的扣減權(quán)利。?
人權(quán)沒有最好，只有更好。中國(guó)將繼續(xù)堅(jiān)持走符合中國(guó)國(guó)情的人權(quán)發(fā)展道路，堅(jiān)持在發(fā)展中促進(jìn)和保護(hù)人權(quán)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利與公民和政治權(quán)利的協(xié)調(diào)發(fā)展。中國(guó)處理自己的國(guó)內(nèi)事務(wù)，對(duì)分裂分子、極端分子、暴恐分子采取的相應(yīng)舉措，這是中國(guó)的內(nèi)政，別國(guó)無權(quán)干涉。同時(shí)必須指出，任何國(guó)家都沒有絕對(duì)和無邊界的人權(quán)自由，任何人在享受人權(quán)自由的同時(shí)必須遵守憲法和法律，不能打著人權(quán)自由的幌子為違法犯罪活動(dòng)張目、搞雙重標(biāo)準(zhǔn)。歐美一些國(guó)家利用其掌握國(guó)際輿論話語權(quán)之便，對(duì)中國(guó)的人權(quán)說三道四，就是為了抹黑中國(guó)形象，千方百計(jì)削弱甚至瓦解中國(guó)。面對(duì)前所未有的壓力和挑戰(zhàn)，中國(guó)人民只有在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，保持戰(zhàn)略定力，樹牢“四個(gè)意識(shí)”，堅(jiān)定“四個(gè)自信”，才能實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)，才能屹立于世界的東方。
?。ǘ∈貞c，新疆社會(huì)科學(xué)院院長(zhǎng)、教授；古麗燕，新疆社會(huì)科學(xué)院中亞研究所研究員。本文系國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目《新疆伊斯蘭教中國(guó)化的理論與現(xiàn)實(shí)問題研究》(項(xiàng)目號(hào)：17ZDA232)和新疆普通高等學(xué)校人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地“中亞與中國(guó)西北邊疆政治經(jīng)濟(jì)研究中心”資助項(xiàng)目《新疆“去極端化”的法治路徑研究》(項(xiàng)目號(hào)：XJEDU040316B02)之階段性成果。）
注釋：
?、賲⒁妵?yán)帥：《斯里蘭卡爆炸，特朗普給國(guó)際反恐形勢(shì)雪上加霜！》，載快資訊，2019年7月8日訪問。
?、趨⒁姶匏删幾g：“域外觀察2019年5月5日至6月1日全球恐怖襲擊概覽”，載微信公眾號(hào)“反恐研究”。
③參見國(guó)務(wù)院新聞辦公室：《新疆的反恐、去極端化斗爭(zhēng)和人權(quán)保障》，人民出版社2019年版。
④參見楊瀾廣：《解讀美國(guó)人權(quán)觀和人權(quán)實(shí)踐》，2019年8月1日訪問。
?、萃献ⅰ?br />
?、迏⒁姟栋突固刮迥瓯粺o人機(jī)打死兩千余人要求美國(guó)終止》，2019年8月1日訪問。
?、邊⒁娪阡福骸镀帐纼r(jià)值與中國(guó)人權(quán)之路》，載《江漢論壇》2009年第8期，第46頁。
?、唷吨袊?guó)外交部駁斥土耳其外交部發(fā)言人有關(guān)涉新疆不實(shí)言論》，2019年8月10日訪問。
?、徂D(zhuǎn)引自艾峰：《“有法”管理宗教才能不尷尬》，2019年8月10日訪問。
?、鈪⒁姟毒S也納宣言和行動(dòng)綱領(lǐng)》第一部分第17段。
?張立剛、鞠旭遠(yuǎn)：《依法反恐與人權(quán)保障的平衡：我國(guó)〈反恐怖主義法〉的基本價(jià)值》，載《新疆警察學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第4期，第15頁。
?參見上注，第16頁。
?［澳］馮·多薩：《人權(quán)應(yīng)與反恐法案統(tǒng)一 澳大利亞反恐行動(dòng)》，2019年8月15日訪問。
?參見上注。
Abstract:With the increasingly serious situation of global terrorism，all countries have continuously revised their anti-terrorism laws and other related criminal laws，adopted legislation to restrict and derogate civil liberties，increased the punishment for terrorists，and adopted corresponding counter-terrorism measures to increase monitoring of suspicious persons.In this context，conflicts and contradictions in human rights protection and the fight against terrorism often arise.Xinjiang is at the forefront of China's counter-terrorism.Facing the special situation of“dealing simultaneously with the slowdown in economic growth，making difficult structural adjustments，and absorbing the effects of the previous economic stimulus policies”since 2014，the local government of Xinjiang has adopted a combination of measures on counter-terrorism and de-extremization work and achieved significant results under the correct guidance of the strategy of governance in Xinjiang proposed by the central government.The fundamental work of anti-terrorism lies in the analysis of Chinese and Western human rights values，and the coordination and balance of the relationship between anti-terrorism and human rights protection within the existing legal framework.
?。ㄘ?zé)任編輯 劉更銀）
京公網(wǎng)安備 11010102003980號(hào)