內(nèi)容提要：發(fā)展權(quán)具有權(quán)利主體多元、類型多元和責(zé)任主體多元的特征。我國面臨著多元主體的多元權(quán)利均需要深化保障的復(fù)雜權(quán)利訴求。發(fā)展權(quán)整合了集體權(quán)利和個人權(quán)利，整合了經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會、環(huán)境等權(quán)利，整合了不同程度的權(quán)利發(fā)展需求，是我國人權(quán)話語體系中的核心內(nèi)容。發(fā)展權(quán)要求將“人的發(fā)展”之理念全面注入發(fā)展過程，權(quán)利保障責(zé)任由多元主體承擔(dān)，以多元方式展開。
關(guān)鍵詞：發(fā)展 發(fā)展權(quán) 人權(quán)責(zé)任
“人權(quán)”一詞具有豐富的內(nèi)涵，根據(jù)學(xué)術(shù)界的一般討論，人權(quán)是人的尊嚴(yán)，是人作為人應(yīng)該享有的自由或資格。 國際上較為公認(rèn)的人權(quán)分類模式為代際劃分模式，分別是“形成于美國和法國大革命時期，旨在保護(hù)公民自由免遭國家專橫之害的第一代人權(quán)；形成于俄國革命時期，旨在要求國家積極干預(yù)社會經(jīng)濟(jì)生活，發(fā)展社會福利事業(yè)的第二代人權(quán)；形成于20 世紀(jì)下半葉反對殖民主義過程，旨在保障民族自決權(quán)、發(fā)展權(quán)、環(huán)境權(quán)、和平權(quán)等集體人權(quán)的第三代人權(quán)”。 雖然從歷史的發(fā)展來看，這些權(quán)利是以不同的代際呈現(xiàn)的，但觀察當(dāng)今社會，這些權(quán)利以及相關(guān)的核心保障機制早已經(jīng)共同存在于整個社會，因此羅豪才教授和宋功德教授提出，將之稱為三類人權(quán)，而不是三代人權(quán)，似乎更為恰當(dāng)。 我國同時面臨著三類人權(quán)的尊重、保障與發(fā)展責(zé)任，面臨著多元主體的多元權(quán)利需要深化保障的訴求。在這樣的背景下，發(fā)展權(quán)對多元主體的多元權(quán)利具有整合效用，同時也需要多元主體采取多元方式來予以實現(xiàn)。
一、發(fā)展權(quán)的內(nèi)涵
聯(lián)合國大會1986年12月4日第41/128號決議通過的《發(fā)展權(quán)利宣言》第一條即明確指出，“發(fā)展權(quán)利是一項不可剝奪的人權(quán)，由于這種權(quán)利，每個人和所有各國人民均有權(quán)參與、促進(jìn)并享受經(jīng)濟(jì)、社會、文化和政治發(fā)展，在這種發(fā)展中，所有人權(quán)和基本自由都能獲得充分實現(xiàn)”。 發(fā)展權(quán)是在國際社會（尤其是發(fā)展中國家）試圖改變國家之間不均衡發(fā)展?fàn)顩r的背景之下提出的；在國內(nèi)法語境下，主要指向個人與人民發(fā)展的權(quán)利。
促進(jìn)人的全面發(fā)展，是發(fā)展權(quán)的核心主張。我國一直將保障人民的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)放在首位。2015年10月，黨的十八屆五中全會首次提出以人民為中心的發(fā)展思想。2015年11月23日，習(xí)近平總書記在中共中央政治局第二十八次集體學(xué)習(xí)時指出，“要堅持以人民為中心的發(fā)展思想，這是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本立場。要堅持把增進(jìn)人民福祉、促進(jìn)人的全面發(fā)展、朝著共同富裕方向穩(wěn)步前進(jìn)作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的出發(fā)點和落腳點，部署經(jīng)濟(jì)工作、制定經(jīng)濟(jì)政策、推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展都要牢牢堅持這個根本立場。”2018年12月10日，習(xí)近平總書記致信紀(jì)念《世界人權(quán)宣言》發(fā)表70周年座談會強調(diào)，“堅持走符合國情的人權(quán)發(fā)展道路，促進(jìn)人的全面發(fā)展”。
我國政府對發(fā)展權(quán)的集中闡發(fā)主要體現(xiàn)在發(fā)展權(quán)白皮書上。2016年12月1日，國務(wù)院新聞辦公室發(fā)布了《發(fā)展權(quán)：中國的理念、實踐與貢獻(xiàn)》白皮書，在聯(lián)合國《發(fā)展權(quán)利宣言》通過30周年之際，總結(jié)了我國人民在經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會、環(huán)境等各方面的發(fā)展權(quán)不斷得到有效保障的歷程，強調(diào)生存權(quán)和發(fā)展權(quán)是首要的基本人權(quán)。白皮書完整闡釋出我國以發(fā)展權(quán)為核心構(gòu)建的人權(quán)話語體系。
發(fā)展與人權(quán)不僅并不矛盾，而且是高度統(tǒng)一的。發(fā)展權(quán)將“人的發(fā)展”要義注入經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會、環(huán)境等各個方面的發(fā)展過程，要求在各個領(lǐng)域的發(fā)展過程中尊重人的發(fā)展權(quán)利。在社會發(fā)展的背景下更加需要關(guān)注人權(quán)，“人的發(fā)展”是當(dāng)代社會從“人的尊嚴(yán)”之中衍生出的重要人權(quán)維度，也是發(fā)展權(quán)的核心意涵。人的發(fā)展與社會的發(fā)展相輔相成，相互促進(jìn)；社會發(fā)展的根源在于人的發(fā)展。 早在二十世紀(jì)九十年代初期即有學(xué)者指出，“社會發(fā)展的過程就是公民權(quán)利要求和權(quán)利積累不斷增長的過程，同時，這一增長又促進(jìn)和保證著社會健康、和諧發(fā)展”。 作為首要的基本人權(quán)之一，發(fā)展權(quán)具有多元性的特征。
第一，發(fā)展權(quán)的權(quán)利主體多元。雖然很多權(quán)利都涉及諸多不同類型的權(quán)利主體，但發(fā)展權(quán)權(quán)利主體的多元性特征仍然非常突出，這是由具有發(fā)展需求的主體多元性所決定的。 發(fā)展權(quán)的權(quán)利主體不僅包括個人，還包括外延并不確定的廣泛主體。譬如京津冀協(xié)同發(fā)展、長江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展等區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略，事實上提出了區(qū)域發(fā)展權(quán)的新維度。其中囊括了區(qū)域內(nèi)落后地區(qū)的一體化發(fā)展權(quán)、先進(jìn)地區(qū)的持續(xù)發(fā)展權(quán)、整個區(qū)域的高質(zhì)量發(fā)展權(quán)以及區(qū)域內(nèi)個人、企業(yè)等個體的發(fā)展權(quán)等。又譬如，晚近廣泛推行的優(yōu)化營商環(huán)境建設(shè)，事實上提出了企業(yè)發(fā)展權(quán)，尤其是民營企業(yè)發(fā)展權(quán)的新維度。其中囊括了企業(yè)、民營企業(yè)、企業(yè)家以及廣泛勞動者的發(fā)展權(quán)等。 但無論權(quán)利主體的范疇如何排列組合，最核心的權(quán)利主體仍然是個人。個人的發(fā)展權(quán)體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會、環(huán)境等領(lǐng)域的全面發(fā)展，所涉及的權(quán)利類型亦十分復(fù)雜。發(fā)展權(quán)的權(quán)利主體多元性對國家人權(quán)義務(wù)提出了深刻要求，要求國家在政策制定和行政活動中，須將“人的發(fā)展”作為核心考量要素。
第二，發(fā)展權(quán)的權(quán)利類型多元。發(fā)展權(quán)與人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利等均具有深刻關(guān)聯(lián)，正所謂“發(fā)展權(quán)貫穿于其他各項人權(quán)之中，其他人權(quán)為人的發(fā)展和發(fā)展權(quán)的實現(xiàn)創(chuàng)造條件”。 任何一項人權(quán)的缺失，都能直接引發(fā)發(fā)展權(quán)的落空。而發(fā)展權(quán)的實現(xiàn)則是其他各項人權(quán)均得到尊重、保障與發(fā)展的結(jié)果。同時，發(fā)展權(quán)的理念也為傳統(tǒng)類型的人權(quán)保障提出了更高的要求。譬如福利權(quán)是典型的社會權(quán)利，旨在保障生活困厄者能夠獲得生存與發(fā)展的機會。憲法上的福利權(quán)在行政法上體現(xiàn)為行政給付，由不同的行政機構(gòu)負(fù)責(zé)管理和運行，兒童、退休老人、殘疾人、勞動者，都能依據(jù)不同的身份、資格以某些標(biāo)準(zhǔn)獲得行政給付。在發(fā)展權(quán)的背景下，福利給付不僅要求政府對生活困難群體“授之以魚”，同時也要求政府能夠“授之以漁”。于是我國的福利給付很大程度上與民生建設(shè)相結(jié)合，將對民眾發(fā)展權(quán)的保障與扶貧工作、民生建設(shè)相連結(jié)，精準(zhǔn)扶貧、產(chǎn)業(yè)扶貧等更加關(guān)注受助人發(fā)展能力的方式層出不窮。
第三，發(fā)展權(quán)的實現(xiàn)需要不同主體共同履行人權(quán)責(zé)任。發(fā)展權(quán)極為復(fù)雜的權(quán)利面向，要求國家、市場主體與社會主體共同承擔(dān)人權(quán)責(zé)任。企業(yè)、行業(yè)協(xié)會、社會組織等主體，有些是民營化或公共授權(quán)、委任的主體；有些是在信息、資源、組織能力上具有優(yōu)勢地位的主體。它們都很有可能在各自領(lǐng)域具有影響巨大的權(quán)威與權(quán)力。這樣的私人主體，簡單歸于哪一極均不可能，正所謂“在政府和私人之間”。 這些主體在公共治理的網(wǎng)絡(luò)中往往扮演一定的治理主體角色，對于人權(quán)保障具有高于一般個體的義務(wù)，企業(yè)人權(quán)責(zé)任、社會組織的人權(quán)責(zé)任等議題都是在這一維度下展開的。 總之，發(fā)展權(quán)既指向所有主體的積極發(fā)展，其實現(xiàn)也需要所有主體的共同努力。
二、發(fā)展權(quán)的現(xiàn)實背景
發(fā)展權(quán)作為諸多權(quán)利的整合，體現(xiàn)了個人以及集體對實現(xiàn)發(fā)展的權(quán)利訴求。發(fā)展權(quán)是在經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會、環(huán)境全面要求發(fā)展的背景下展開的。從國際人權(quán)的發(fā)展史中我們可以看出，隨著時代的變遷和人類文明的發(fā)展，越來越多的權(quán)利類型被固定下來，成為人權(quán)意義上的權(quán)利，國家需要付出艱辛努力才能在一個整體的意義上實現(xiàn)對這些權(quán)利的制度性保障。而不同于國際領(lǐng)域?qū)θ藱?quán)代際發(fā)展的劃分，我國在改革開放初期，即集中面臨多元主體的多元權(quán)利同時需要深化保障的訴求。總體上，我國權(quán)利訴求多元集中，其所指向的國家義務(wù)亦紛繁復(fù)雜。國家人權(quán)責(zé)任的重心并沒有在不同類型的人權(quán)上有明顯的分疏，刑法論域中的以犯罪嫌疑人為核心的人權(quán)保障訴求，公民社會權(quán)利的保障訴求、環(huán)境權(quán)利訴求以及不同群體的集體人權(quán)保障訴求，均沒有明顯代際區(qū)分地同時迫切要求發(fā)展。
忽視全面發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展的發(fā)展過程對發(fā)展權(quán)弊大于利。譬如在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時不注重環(huán)境保護(hù)，會制造環(huán)境權(quán)危機的新問題。這就需要綜合看待發(fā)展權(quán)的復(fù)雜面向，統(tǒng)籌考量不同發(fā)展訴求。正是在這樣的背景下，注入可持續(xù)發(fā)展理念的發(fā)展權(quán)越發(fā)彰顯其重要性。正如發(fā)展權(quán)白皮書所指出的，“發(fā)展過程中出現(xiàn)的發(fā)展不平衡、不協(xié)調(diào)、不平等，發(fā)展方式粗放等問題，都是發(fā)展不可持續(xù)的表現(xiàn)”。 必須指出的是，環(huán)境、氣候、資源等方面的可持續(xù)發(fā)展是十分重要的側(cè)面，卻并不是唯一的方面。不同經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的可持續(xù)發(fā)展、更加公平更可持續(xù)的社會保障制度等等，都是可持續(xù)發(fā)展的題中之意。 經(jīng)歷了漫長的實踐發(fā)展，國家形成了“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”的新發(fā)展理念。新發(fā)展理念體現(xiàn)了發(fā)展權(quán)對發(fā)展過程的型塑，發(fā)展是人的全面發(fā)展，而不是片面的、短視的發(fā)展。
發(fā)展權(quán)面臨著權(quán)利保障程度不斷提高的客觀要求。雖然在傳統(tǒng)人權(quán)法理論中，人權(quán)保障往往專注于實現(xiàn)基本生活，而并非權(quán)利的高水平實現(xiàn)。 然而現(xiàn)實生活中人們對更高程度的權(quán)利實現(xiàn)訴求已經(jīng)成為人權(quán)保障需要回應(yīng)的重要內(nèi)容。正如十九大報告所指出的，“中國特色社會主義進(jìn)入新時代，我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”?？梢哉f，日益深化的人權(quán)責(zé)任直接源于權(quán)利訴求的深化發(fā)展，它既體現(xiàn)在每一個微觀領(lǐng)域與具體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系中，同時也是一種整體性的、時代性的深化。 不過，某項權(quán)利的深化發(fā)展，在社會連帶效用無比強大的當(dāng)代社會，帶來的不僅是微觀上這項權(quán)利在更高程度上的實現(xiàn)，也有可能是對相互競爭的其他人群的利益影響與減損。那些受到減損的利益，既有可能是所謂的“既得利益”，轉(zhuǎn)化為學(xué)術(shù)話語，大體指向應(yīng)然層面上不值得保護(hù)的、從結(jié)構(gòu)性非正義而來、卻由少數(shù)人群享有的利益；但也并非沒有可能帶來正當(dāng)?shù)臋?quán)利在短期或長期內(nèi)的減損，甚至是整體權(quán)利的減損。這樣的連帶關(guān)系也提醒我們，發(fā)展過程中須時刻注重權(quán)利的均衡發(fā)展、平等發(fā)展，注重人的全面發(fā)展和社會的整體發(fā)展。
權(quán)利訴求多元、深化的背景決定了發(fā)展權(quán)是一項與時俱進(jìn)的權(quán)利。“人的發(fā)展”很難在理論上精確定義，從而難以形成規(guī)范的理論體系與分析框架。但發(fā)展權(quán)能夠發(fā)揮重要的整合作用，具有廣泛的包容性。強調(diào)對各項權(quán)利的保障均以實現(xiàn)人的發(fā)展為目標(biāo)，是彌合各類人權(quán)訴求緊張關(guān)系的重要維度。發(fā)展權(quán)的教義提示我們，發(fā)展須以人為本。政府與市場、社會主體在政府規(guī)制與公共治理過程中，不能忽視政策對人的發(fā)展權(quán)的影響，不能通過抑制人的發(fā)展來追求經(jīng)濟(jì)利益或其他利益。
三、發(fā)展權(quán)的整合效用
面對多元主體、多元權(quán)利訴求所帶來的人權(quán)挑戰(zhàn)，我國采取的解決方案是將多元人權(quán)責(zé)任融入發(fā)展權(quán)之中，“擁有平等的發(fā)展機會，共享發(fā)展成果，使每個人都得到全面發(fā)展，實現(xiàn)充分的發(fā)展權(quán)，是人類社會的理想追求”。 發(fā)展權(quán)不僅是發(fā)展中國家清除妨礙自身發(fā)展的國際經(jīng)濟(jì)秩序中結(jié)構(gòu)障礙的集體權(quán)利，也是個人從國家發(fā)展中獲益并參與發(fā)展過程的個人權(quán)利。 我國的人權(quán)發(fā)展路徑，可以被總結(jié)為將多元權(quán)利訴求融入發(fā)展權(quán)的整體方案。無論是現(xiàn)代化建設(shè)發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)、全面建設(shè)小康社會以及民生建設(shè)等方面的制度內(nèi)容，還是我國先后制定實施的三個《國家人權(quán)行動計劃》，都把發(fā)展權(quán)放在保障人權(quán)的重要位置，將為人的發(fā)展提供條件作為保障人權(quán)的基本方案。
第一，發(fā)展權(quán)整合了集體權(quán)利和個人權(quán)利。集體權(quán)利首先以國家、區(qū)域的發(fā)展權(quán)利為代表，發(fā)展權(quán)的正當(dāng)性基礎(chǔ)在于任何國家、地區(qū)以及個人都希望獲得發(fā)展機會并占有發(fā)展收益的事實，因此在歷史上發(fā)展機會受到嚴(yán)重剝奪、威脅的發(fā)展中國家，發(fā)展權(quán)越發(fā)重要。 此外，集體權(quán)利也在一個國家內(nèi)部被不斷細(xì)分，如處于社會弱勢和具有特定文化、語言、宗教和習(xí)俗的少數(shù)民族群體的發(fā)展權(quán)， 老年人群體、病殘人員、婦女、未成年人等相對弱勢群體的發(fā)展權(quán)， 不同區(qū)域、地方的發(fā)展權(quán)等。 個人的發(fā)展權(quán)則是發(fā)展權(quán)全面實現(xiàn)的基礎(chǔ)，正如《發(fā)展權(quán)利宣言》所指出的，發(fā)展機會均等是國家和組成國家的個人的一項特有權(quán)利，任何國家和組成國家的任何個人，都有參與發(fā)展、平等享有發(fā)展成果的權(quán)利。 無論是國家的發(fā)展還是集體的發(fā)展，歸根結(jié)底須落實至人的發(fā)展。
第二，發(fā)展權(quán)整合了經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會、環(huán)境權(quán)利。經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)旨在保障各類主體在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的發(fā)展，解決阻礙公平競爭和公平分配等影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)實現(xiàn)的突出現(xiàn)實問題。 政治發(fā)展權(quán)要求國家為公民政治參與提供制度保障與能力培育。 文化發(fā)展權(quán)是公民個體及其組成的集合體包括一個民族、區(qū)域、國家擁有的文化得到保護(hù)與發(fā)展并由此獲益的權(quán)利。 社會發(fā)展權(quán)指向社會保障水平的提高以及各項社會事業(yè)的發(fā)展。環(huán)境發(fā)展權(quán)則更為特殊、也更為重要。環(huán)境保護(hù)與發(fā)展之間客觀存在的緊張關(guān)系，需要在發(fā)展權(quán)實現(xiàn)過程中，加入可持續(xù)發(fā)展的理念。發(fā)展權(quán)并不僅僅存在于某一個領(lǐng)域之中，偏頗的發(fā)展必然帶來其他權(quán)利的減損，進(jìn)而對整體發(fā)展權(quán)的實現(xiàn)造成傷害。這尤其需要我們將人權(quán)要義注入經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中，警惕經(jīng)濟(jì)發(fā)展偏廢其他領(lǐng)域發(fā)展的傾向。事實上，發(fā)展權(quán)對法治模式也提出了更高的要求，以行政法理論為例，于安教授曾提出“協(xié)調(diào)發(fā)展導(dǎo)向型行政法”的學(xué)術(shù)理念，主張行政法作出系統(tǒng)性和方向性調(diào)整，在法律制度上限制對GDP的不當(dāng)偏好和對經(jīng)濟(jì)增長的片面追求，實現(xiàn)全體社會成員平等參與、平等發(fā)展的權(quán)利。
第三，發(fā)展權(quán)整合了不同程度的權(quán)利保障訴求。發(fā)展程度不同、發(fā)展權(quán)的實現(xiàn)目標(biāo)也就隨之不同。發(fā)展權(quán)關(guān)注不同個體的發(fā)展，但并非追求發(fā)展結(jié)果的統(tǒng)一性。譬如，即使在區(qū)域一體化發(fā)展戰(zhàn)略之下，同一區(qū)域中的不同地區(qū)，亦須在尊重歷史、地理、人文基本條件，尊重市場與社會基本規(guī)律的基礎(chǔ)上相互配合、協(xié)調(diào)發(fā)展，而并非同質(zhì)化發(fā)展、統(tǒng)一性發(fā)展，在其他論域亦類似。羅豪才教授和宋功德教授曾撰文對人權(quán)法的平衡狀態(tài)進(jìn)行描述，指出“在結(jié)果上，平衡的人權(quán)法體現(xiàn)為特定時空下人權(quán)保障績效的最大化”。 整合了不同權(quán)利保障訴求的發(fā)展權(quán)，所追求的即為特定時空下人權(quán)保障績效的最大化，最大程度上促進(jìn)個人的發(fā)展、集體的發(fā)展、國家的發(fā)展，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會、環(huán)境的協(xié)調(diào)、全面發(fā)展。
發(fā)展權(quán)將個人與集體，置于整體的國家治理、社會治理網(wǎng)絡(luò)中，不再強調(diào)自由權(quán)的消極性，也不再著力于第二代人權(quán)的積極性，國家以及市場主體、社會主體、家庭、個人，在特定情境下都對個體的發(fā)展負(fù)責(zé)，這樣的網(wǎng)絡(luò)性、連帶性更為妥當(dāng)?shù)乇砻髁嗽诋?dāng)今世界中人權(quán)發(fā)展與國家、社會及其他主體的關(guān)聯(lián)。 總體上，發(fā)展權(quán)融合了多元權(quán)利訴求。發(fā)展權(quán)整合了集體權(quán)利和個人權(quán)利，整合了經(jīng)濟(jì)、文化、社會、環(huán)境權(quán)利，通過可持續(xù)發(fā)展的理念整合了不同代際的權(quán)利發(fā)展需求。
四、發(fā)展權(quán)的實現(xiàn)路徑
有鑒于發(fā)展權(quán)的多元屬性，其實現(xiàn)路徑也是一個非常復(fù)雜的議題，既需要頂層設(shè)計，也需要一事一議地情境化分析。本文試圖從基本理念、責(zé)任主體和實現(xiàn)方式三個維度展開粗淺的討論。
第一，發(fā)展權(quán)并不等同于發(fā)展本身，它要求將“人的發(fā)展”之理念全面注入發(fā)展過程，實現(xiàn)均衡、可持續(xù)的發(fā)展。發(fā)展權(quán)的基本理念可以被理解為尊重、保障與發(fā)展人的全面發(fā)展能力，為其發(fā)展創(chuàng)造條件、提供支持。在發(fā)展權(quán)的實現(xiàn)過程中，經(jīng)常遇到權(quán)利沖突的情境，政府須在充分尊重市場、社會自治和個人自主的前提下，培育不同主體良好發(fā)展的能力。發(fā)展權(quán)的實現(xiàn)，需要在整個政府規(guī)制和公共治理體系中落實主體尊嚴(yán)、平等、寬容等價值，需要將人的尊嚴(yán)、發(fā)展作為政策目標(biāo)的核心要義。 發(fā)展權(quán)要求一切公共政策以尊重“人的發(fā)展”為核心考量。譬如，在互聯(lián)互通極為便捷的當(dāng)今時代，利用負(fù)面信息披露來實施制裁成為成本更低也更為便捷的手段。但由于聲譽是人格權(quán)的重要組成部分，也是個人、企業(yè)在社會共同體、市場共同體中繼續(xù)發(fā)展的重要資源，因此從有利于發(fā)展權(quán)的角度出發(fā)，在推行社會信用體系的過程中約束政府權(quán)力、注重保護(hù)個人與企業(yè)的形象、完善負(fù)面評價程序等逐漸成為學(xué)界共識。
第二，發(fā)展權(quán)的責(zé)任主體，與其他人權(quán)類型一樣，主要歸于國家。但在公共治理的背景下，具有公共權(quán)威、提供公共服務(wù)的主體越發(fā)多元，因此社會主體、市場主體、家庭、個人等均須在人權(quán)保障的網(wǎng)絡(luò)中發(fā)揮作用、承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。發(fā)展權(quán)的實現(xiàn)尤其需要發(fā)揮不同主體的自主性，同時要求不同主體在扮演公共治理角色時以尊重個人發(fā)展為基本要求。一方面，國家通過一系列權(quán)利保障法律法規(guī)，對于各項權(quán)利進(jìn)行確認(rèn)，同時厘清不同主體之間的權(quán)利義務(wù)，不僅立足于對整個社會生活的基礎(chǔ)秩序進(jìn)行調(diào)整，還著眼于權(quán)利保障程度的不斷提升，通過一系列方案、機制，在公共治理的框架下調(diào)動盡可能多的主體，促進(jìn)權(quán)利的更高實現(xiàn)。另一方面，國家通過制度化激勵與約束，讓企業(yè)承擔(dān)更多的人權(quán)責(zé)任，培育和鼓勵社會組織在發(fā)展人權(quán)的過程中扮演更重要的角色，發(fā)揮行業(yè)協(xié)會、慈善組織等其他治理主體的作用。譬如，政府通過綠色金融、稅收優(yōu)惠、評級排名等激勵手段，公眾通過輿論監(jiān)督等手段，促使企業(yè)承擔(dān)更多的環(huán)境責(zé)任、社會責(zé)任，已經(jīng)成為晚近發(fā)展的重要趨勢。 當(dāng)代社會的人權(quán)責(zé)任不再具有封閉性，而是具有開放性的特征。開放性的人權(quán)責(zé)任至少具有橫縱兩個方面的維度，一方面，人權(quán)責(zé)任不斷深化，即向更高程度的實現(xiàn)進(jìn)行深化；另一方面，人權(quán)責(zé)任不斷擴(kuò)展，即向更多主體共同承擔(dān)進(jìn)行拓展。這既是人權(quán)責(zé)任的發(fā)展趨勢，同時也是發(fā)展權(quán)的題中之意。
第三，發(fā)展權(quán)的實現(xiàn)方式包括多元主體采取的多元方式。政府既直接履行保障發(fā)展權(quán)的義務(wù)，同時也發(fā)揮其他主體的力量共同實現(xiàn)各項權(quán)利的落實。譬如在福利供給上，政府直接履行權(quán)利保障責(zé)任的方式有助于實現(xiàn)權(quán)利保障的穩(wěn)定性，但也大幅降低了福利供給的效率，同時降低了市場與社會參與度與積極性。因此各級政府越來越多地通過購買社會服務(wù)的方式來促進(jìn)福利供給質(zhì)量的提升，保障不同群體、個體的生存權(quán)與發(fā)展權(quán)。行政權(quán)的觸角已經(jīng)從直接履行責(zé)任回撤到監(jiān)管責(zé)任，更加重視市場主體自治和社會組織發(fā)揮作用。這也是晚近公共行政與公法轉(zhuǎn)型的重點議題。正如前文所述，發(fā)展權(quán)的實現(xiàn)需要不同主體共同履行人權(quán)責(zé)任。但不同主體在很多情境下難以自動形成保障人權(quán)的合作機制，行為主體很有可能從自益性出發(fā)，選擇對于自己最為有利的行為模式，直接或間接損害他人的發(fā)展權(quán)利。因此無論人權(quán)保障責(zé)任如何向私人主體蔓延，政府均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保障與監(jiān)管責(zé)任，將“人的發(fā)展”作為政策制定的核心考量。 值得一提的，政府須在充分尊重市場、社會的前提下履行責(zé)任，尤其在科技發(fā)展日新月異的當(dāng)今社會，政府遇到既有法律框架之外的新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)、新模式的監(jiān)管問題時，應(yīng)當(dāng)加強與市場主體、社會主體的交流、溝通，統(tǒng)籌考量個人權(quán)利保障、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、社會發(fā)展等因素，制定確保人權(quán)保障績效最大化的監(jiān)管政策。
結(jié)語
發(fā)展權(quán)是我國人權(quán)話語體系中的核心概念之一，其核心意旨在于人的全面發(fā)展。面對多元主體、多元權(quán)利訴求所帶來的人權(quán)挑戰(zhàn)，我國采取了將諸多權(quán)利融入發(fā)展權(quán)實現(xiàn)過程的解決路徑，將個人、集體的經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會、環(huán)境等權(quán)利，統(tǒng)籌在可持續(xù)發(fā)展理念之下爭取更高程度的實現(xiàn)。發(fā)展權(quán)的基本理念是尊重、保障與發(fā)展人的全面發(fā)展能力，其實現(xiàn)需要在國家主導(dǎo)之下，由市場主體、社會主體、家庭、個人等多元主體共同努力。
Abstract: The characteristics of the right to development are the pluralism of the right subjects, types and implementation subjects. We are faced with the demand of deepening the protection of multiple rights of multiple subjects in China. The solution approach is to mix plural human rights into development right. The right to development integrates multiple rights demands, integrates collective and individual rights, and integrates environmental, social, economic and cultural rights. The right to development is the core content of human rights discourse system in China. The right to development requires the concept of "human development" to be fully injected into the development process. The responsibility of rights protection should be undertaken by multiple subjects in multiple ways.
關(guān)鍵詞：發(fā)展 發(fā)展權(quán) 人權(quán)責(zé)任
“人權(quán)”一詞具有豐富的內(nèi)涵，根據(jù)學(xué)術(shù)界的一般討論，人權(quán)是人的尊嚴(yán)，是人作為人應(yīng)該享有的自由或資格。 國際上較為公認(rèn)的人權(quán)分類模式為代際劃分模式，分別是“形成于美國和法國大革命時期，旨在保護(hù)公民自由免遭國家專橫之害的第一代人權(quán)；形成于俄國革命時期，旨在要求國家積極干預(yù)社會經(jīng)濟(jì)生活，發(fā)展社會福利事業(yè)的第二代人權(quán)；形成于20 世紀(jì)下半葉反對殖民主義過程，旨在保障民族自決權(quán)、發(fā)展權(quán)、環(huán)境權(quán)、和平權(quán)等集體人權(quán)的第三代人權(quán)”。 雖然從歷史的發(fā)展來看，這些權(quán)利是以不同的代際呈現(xiàn)的，但觀察當(dāng)今社會，這些權(quán)利以及相關(guān)的核心保障機制早已經(jīng)共同存在于整個社會，因此羅豪才教授和宋功德教授提出，將之稱為三類人權(quán)，而不是三代人權(quán)，似乎更為恰當(dāng)。 我國同時面臨著三類人權(quán)的尊重、保障與發(fā)展責(zé)任，面臨著多元主體的多元權(quán)利需要深化保障的訴求。在這樣的背景下，發(fā)展權(quán)對多元主體的多元權(quán)利具有整合效用，同時也需要多元主體采取多元方式來予以實現(xiàn)。
一、發(fā)展權(quán)的內(nèi)涵
聯(lián)合國大會1986年12月4日第41/128號決議通過的《發(fā)展權(quán)利宣言》第一條即明確指出，“發(fā)展權(quán)利是一項不可剝奪的人權(quán)，由于這種權(quán)利，每個人和所有各國人民均有權(quán)參與、促進(jìn)并享受經(jīng)濟(jì)、社會、文化和政治發(fā)展，在這種發(fā)展中，所有人權(quán)和基本自由都能獲得充分實現(xiàn)”。 發(fā)展權(quán)是在國際社會（尤其是發(fā)展中國家）試圖改變國家之間不均衡發(fā)展?fàn)顩r的背景之下提出的；在國內(nèi)法語境下，主要指向個人與人民發(fā)展的權(quán)利。
促進(jìn)人的全面發(fā)展，是發(fā)展權(quán)的核心主張。我國一直將保障人民的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)放在首位。2015年10月，黨的十八屆五中全會首次提出以人民為中心的發(fā)展思想。2015年11月23日，習(xí)近平總書記在中共中央政治局第二十八次集體學(xué)習(xí)時指出，“要堅持以人民為中心的發(fā)展思想，這是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本立場。要堅持把增進(jìn)人民福祉、促進(jìn)人的全面發(fā)展、朝著共同富裕方向穩(wěn)步前進(jìn)作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的出發(fā)點和落腳點，部署經(jīng)濟(jì)工作、制定經(jīng)濟(jì)政策、推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展都要牢牢堅持這個根本立場。”2018年12月10日，習(xí)近平總書記致信紀(jì)念《世界人權(quán)宣言》發(fā)表70周年座談會強調(diào)，“堅持走符合國情的人權(quán)發(fā)展道路，促進(jìn)人的全面發(fā)展”。
我國政府對發(fā)展權(quán)的集中闡發(fā)主要體現(xiàn)在發(fā)展權(quán)白皮書上。2016年12月1日，國務(wù)院新聞辦公室發(fā)布了《發(fā)展權(quán)：中國的理念、實踐與貢獻(xiàn)》白皮書，在聯(lián)合國《發(fā)展權(quán)利宣言》通過30周年之際，總結(jié)了我國人民在經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會、環(huán)境等各方面的發(fā)展權(quán)不斷得到有效保障的歷程，強調(diào)生存權(quán)和發(fā)展權(quán)是首要的基本人權(quán)。白皮書完整闡釋出我國以發(fā)展權(quán)為核心構(gòu)建的人權(quán)話語體系。
發(fā)展與人權(quán)不僅并不矛盾，而且是高度統(tǒng)一的。發(fā)展權(quán)將“人的發(fā)展”要義注入經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會、環(huán)境等各個方面的發(fā)展過程，要求在各個領(lǐng)域的發(fā)展過程中尊重人的發(fā)展權(quán)利。在社會發(fā)展的背景下更加需要關(guān)注人權(quán)，“人的發(fā)展”是當(dāng)代社會從“人的尊嚴(yán)”之中衍生出的重要人權(quán)維度，也是發(fā)展權(quán)的核心意涵。人的發(fā)展與社會的發(fā)展相輔相成，相互促進(jìn)；社會發(fā)展的根源在于人的發(fā)展。 早在二十世紀(jì)九十年代初期即有學(xué)者指出，“社會發(fā)展的過程就是公民權(quán)利要求和權(quán)利積累不斷增長的過程，同時，這一增長又促進(jìn)和保證著社會健康、和諧發(fā)展”。 作為首要的基本人權(quán)之一，發(fā)展權(quán)具有多元性的特征。
第一，發(fā)展權(quán)的權(quán)利主體多元。雖然很多權(quán)利都涉及諸多不同類型的權(quán)利主體，但發(fā)展權(quán)權(quán)利主體的多元性特征仍然非常突出，這是由具有發(fā)展需求的主體多元性所決定的。 發(fā)展權(quán)的權(quán)利主體不僅包括個人，還包括外延并不確定的廣泛主體。譬如京津冀協(xié)同發(fā)展、長江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展等區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略，事實上提出了區(qū)域發(fā)展權(quán)的新維度。其中囊括了區(qū)域內(nèi)落后地區(qū)的一體化發(fā)展權(quán)、先進(jìn)地區(qū)的持續(xù)發(fā)展權(quán)、整個區(qū)域的高質(zhì)量發(fā)展權(quán)以及區(qū)域內(nèi)個人、企業(yè)等個體的發(fā)展權(quán)等。又譬如，晚近廣泛推行的優(yōu)化營商環(huán)境建設(shè)，事實上提出了企業(yè)發(fā)展權(quán)，尤其是民營企業(yè)發(fā)展權(quán)的新維度。其中囊括了企業(yè)、民營企業(yè)、企業(yè)家以及廣泛勞動者的發(fā)展權(quán)等。 但無論權(quán)利主體的范疇如何排列組合，最核心的權(quán)利主體仍然是個人。個人的發(fā)展權(quán)體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會、環(huán)境等領(lǐng)域的全面發(fā)展，所涉及的權(quán)利類型亦十分復(fù)雜。發(fā)展權(quán)的權(quán)利主體多元性對國家人權(quán)義務(wù)提出了深刻要求，要求國家在政策制定和行政活動中，須將“人的發(fā)展”作為核心考量要素。
第二，發(fā)展權(quán)的權(quán)利類型多元。發(fā)展權(quán)與人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利等均具有深刻關(guān)聯(lián)，正所謂“發(fā)展權(quán)貫穿于其他各項人權(quán)之中，其他人權(quán)為人的發(fā)展和發(fā)展權(quán)的實現(xiàn)創(chuàng)造條件”。 任何一項人權(quán)的缺失，都能直接引發(fā)發(fā)展權(quán)的落空。而發(fā)展權(quán)的實現(xiàn)則是其他各項人權(quán)均得到尊重、保障與發(fā)展的結(jié)果。同時，發(fā)展權(quán)的理念也為傳統(tǒng)類型的人權(quán)保障提出了更高的要求。譬如福利權(quán)是典型的社會權(quán)利，旨在保障生活困厄者能夠獲得生存與發(fā)展的機會。憲法上的福利權(quán)在行政法上體現(xiàn)為行政給付，由不同的行政機構(gòu)負(fù)責(zé)管理和運行，兒童、退休老人、殘疾人、勞動者，都能依據(jù)不同的身份、資格以某些標(biāo)準(zhǔn)獲得行政給付。在發(fā)展權(quán)的背景下，福利給付不僅要求政府對生活困難群體“授之以魚”，同時也要求政府能夠“授之以漁”。于是我國的福利給付很大程度上與民生建設(shè)相結(jié)合，將對民眾發(fā)展權(quán)的保障與扶貧工作、民生建設(shè)相連結(jié)，精準(zhǔn)扶貧、產(chǎn)業(yè)扶貧等更加關(guān)注受助人發(fā)展能力的方式層出不窮。
第三，發(fā)展權(quán)的實現(xiàn)需要不同主體共同履行人權(quán)責(zé)任。發(fā)展權(quán)極為復(fù)雜的權(quán)利面向，要求國家、市場主體與社會主體共同承擔(dān)人權(quán)責(zé)任。企業(yè)、行業(yè)協(xié)會、社會組織等主體，有些是民營化或公共授權(quán)、委任的主體；有些是在信息、資源、組織能力上具有優(yōu)勢地位的主體。它們都很有可能在各自領(lǐng)域具有影響巨大的權(quán)威與權(quán)力。這樣的私人主體，簡單歸于哪一極均不可能，正所謂“在政府和私人之間”。 這些主體在公共治理的網(wǎng)絡(luò)中往往扮演一定的治理主體角色，對于人權(quán)保障具有高于一般個體的義務(wù)，企業(yè)人權(quán)責(zé)任、社會組織的人權(quán)責(zé)任等議題都是在這一維度下展開的。 總之，發(fā)展權(quán)既指向所有主體的積極發(fā)展，其實現(xiàn)也需要所有主體的共同努力。
二、發(fā)展權(quán)的現(xiàn)實背景
發(fā)展權(quán)作為諸多權(quán)利的整合，體現(xiàn)了個人以及集體對實現(xiàn)發(fā)展的權(quán)利訴求。發(fā)展權(quán)是在經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會、環(huán)境全面要求發(fā)展的背景下展開的。從國際人權(quán)的發(fā)展史中我們可以看出，隨著時代的變遷和人類文明的發(fā)展，越來越多的權(quán)利類型被固定下來，成為人權(quán)意義上的權(quán)利，國家需要付出艱辛努力才能在一個整體的意義上實現(xiàn)對這些權(quán)利的制度性保障。而不同于國際領(lǐng)域?qū)θ藱?quán)代際發(fā)展的劃分，我國在改革開放初期，即集中面臨多元主體的多元權(quán)利同時需要深化保障的訴求。總體上，我國權(quán)利訴求多元集中，其所指向的國家義務(wù)亦紛繁復(fù)雜。國家人權(quán)責(zé)任的重心并沒有在不同類型的人權(quán)上有明顯的分疏，刑法論域中的以犯罪嫌疑人為核心的人權(quán)保障訴求，公民社會權(quán)利的保障訴求、環(huán)境權(quán)利訴求以及不同群體的集體人權(quán)保障訴求，均沒有明顯代際區(qū)分地同時迫切要求發(fā)展。
忽視全面發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展的發(fā)展過程對發(fā)展權(quán)弊大于利。譬如在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時不注重環(huán)境保護(hù)，會制造環(huán)境權(quán)危機的新問題。這就需要綜合看待發(fā)展權(quán)的復(fù)雜面向，統(tǒng)籌考量不同發(fā)展訴求。正是在這樣的背景下，注入可持續(xù)發(fā)展理念的發(fā)展權(quán)越發(fā)彰顯其重要性。正如發(fā)展權(quán)白皮書所指出的，“發(fā)展過程中出現(xiàn)的發(fā)展不平衡、不協(xié)調(diào)、不平等，發(fā)展方式粗放等問題，都是發(fā)展不可持續(xù)的表現(xiàn)”。 必須指出的是，環(huán)境、氣候、資源等方面的可持續(xù)發(fā)展是十分重要的側(cè)面，卻并不是唯一的方面。不同經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的可持續(xù)發(fā)展、更加公平更可持續(xù)的社會保障制度等等，都是可持續(xù)發(fā)展的題中之意。 經(jīng)歷了漫長的實踐發(fā)展，國家形成了“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”的新發(fā)展理念。新發(fā)展理念體現(xiàn)了發(fā)展權(quán)對發(fā)展過程的型塑，發(fā)展是人的全面發(fā)展，而不是片面的、短視的發(fā)展。
發(fā)展權(quán)面臨著權(quán)利保障程度不斷提高的客觀要求。雖然在傳統(tǒng)人權(quán)法理論中，人權(quán)保障往往專注于實現(xiàn)基本生活，而并非權(quán)利的高水平實現(xiàn)。 然而現(xiàn)實生活中人們對更高程度的權(quán)利實現(xiàn)訴求已經(jīng)成為人權(quán)保障需要回應(yīng)的重要內(nèi)容。正如十九大報告所指出的，“中國特色社會主義進(jìn)入新時代，我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”?？梢哉f，日益深化的人權(quán)責(zé)任直接源于權(quán)利訴求的深化發(fā)展，它既體現(xiàn)在每一個微觀領(lǐng)域與具體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系中，同時也是一種整體性的、時代性的深化。 不過，某項權(quán)利的深化發(fā)展，在社會連帶效用無比強大的當(dāng)代社會，帶來的不僅是微觀上這項權(quán)利在更高程度上的實現(xiàn)，也有可能是對相互競爭的其他人群的利益影響與減損。那些受到減損的利益，既有可能是所謂的“既得利益”，轉(zhuǎn)化為學(xué)術(shù)話語，大體指向應(yīng)然層面上不值得保護(hù)的、從結(jié)構(gòu)性非正義而來、卻由少數(shù)人群享有的利益；但也并非沒有可能帶來正當(dāng)?shù)臋?quán)利在短期或長期內(nèi)的減損，甚至是整體權(quán)利的減損。這樣的連帶關(guān)系也提醒我們，發(fā)展過程中須時刻注重權(quán)利的均衡發(fā)展、平等發(fā)展，注重人的全面發(fā)展和社會的整體發(fā)展。
權(quán)利訴求多元、深化的背景決定了發(fā)展權(quán)是一項與時俱進(jìn)的權(quán)利。“人的發(fā)展”很難在理論上精確定義，從而難以形成規(guī)范的理論體系與分析框架。但發(fā)展權(quán)能夠發(fā)揮重要的整合作用，具有廣泛的包容性。強調(diào)對各項權(quán)利的保障均以實現(xiàn)人的發(fā)展為目標(biāo)，是彌合各類人權(quán)訴求緊張關(guān)系的重要維度。發(fā)展權(quán)的教義提示我們，發(fā)展須以人為本。政府與市場、社會主體在政府規(guī)制與公共治理過程中，不能忽視政策對人的發(fā)展權(quán)的影響，不能通過抑制人的發(fā)展來追求經(jīng)濟(jì)利益或其他利益。
三、發(fā)展權(quán)的整合效用
面對多元主體、多元權(quán)利訴求所帶來的人權(quán)挑戰(zhàn)，我國采取的解決方案是將多元人權(quán)責(zé)任融入發(fā)展權(quán)之中，“擁有平等的發(fā)展機會，共享發(fā)展成果，使每個人都得到全面發(fā)展，實現(xiàn)充分的發(fā)展權(quán)，是人類社會的理想追求”。 發(fā)展權(quán)不僅是發(fā)展中國家清除妨礙自身發(fā)展的國際經(jīng)濟(jì)秩序中結(jié)構(gòu)障礙的集體權(quán)利，也是個人從國家發(fā)展中獲益并參與發(fā)展過程的個人權(quán)利。 我國的人權(quán)發(fā)展路徑，可以被總結(jié)為將多元權(quán)利訴求融入發(fā)展權(quán)的整體方案。無論是現(xiàn)代化建設(shè)發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)、全面建設(shè)小康社會以及民生建設(shè)等方面的制度內(nèi)容，還是我國先后制定實施的三個《國家人權(quán)行動計劃》，都把發(fā)展權(quán)放在保障人權(quán)的重要位置，將為人的發(fā)展提供條件作為保障人權(quán)的基本方案。
第一，發(fā)展權(quán)整合了集體權(quán)利和個人權(quán)利。集體權(quán)利首先以國家、區(qū)域的發(fā)展權(quán)利為代表，發(fā)展權(quán)的正當(dāng)性基礎(chǔ)在于任何國家、地區(qū)以及個人都希望獲得發(fā)展機會并占有發(fā)展收益的事實，因此在歷史上發(fā)展機會受到嚴(yán)重剝奪、威脅的發(fā)展中國家，發(fā)展權(quán)越發(fā)重要。 此外，集體權(quán)利也在一個國家內(nèi)部被不斷細(xì)分，如處于社會弱勢和具有特定文化、語言、宗教和習(xí)俗的少數(shù)民族群體的發(fā)展權(quán)， 老年人群體、病殘人員、婦女、未成年人等相對弱勢群體的發(fā)展權(quán)， 不同區(qū)域、地方的發(fā)展權(quán)等。 個人的發(fā)展權(quán)則是發(fā)展權(quán)全面實現(xiàn)的基礎(chǔ)，正如《發(fā)展權(quán)利宣言》所指出的，發(fā)展機會均等是國家和組成國家的個人的一項特有權(quán)利，任何國家和組成國家的任何個人，都有參與發(fā)展、平等享有發(fā)展成果的權(quán)利。 無論是國家的發(fā)展還是集體的發(fā)展，歸根結(jié)底須落實至人的發(fā)展。
第二，發(fā)展權(quán)整合了經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會、環(huán)境權(quán)利。經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)旨在保障各類主體在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的發(fā)展，解決阻礙公平競爭和公平分配等影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)實現(xiàn)的突出現(xiàn)實問題。 政治發(fā)展權(quán)要求國家為公民政治參與提供制度保障與能力培育。 文化發(fā)展權(quán)是公民個體及其組成的集合體包括一個民族、區(qū)域、國家擁有的文化得到保護(hù)與發(fā)展并由此獲益的權(quán)利。 社會發(fā)展權(quán)指向社會保障水平的提高以及各項社會事業(yè)的發(fā)展。環(huán)境發(fā)展權(quán)則更為特殊、也更為重要。環(huán)境保護(hù)與發(fā)展之間客觀存在的緊張關(guān)系，需要在發(fā)展權(quán)實現(xiàn)過程中，加入可持續(xù)發(fā)展的理念。發(fā)展權(quán)并不僅僅存在于某一個領(lǐng)域之中，偏頗的發(fā)展必然帶來其他權(quán)利的減損，進(jìn)而對整體發(fā)展權(quán)的實現(xiàn)造成傷害。這尤其需要我們將人權(quán)要義注入經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中，警惕經(jīng)濟(jì)發(fā)展偏廢其他領(lǐng)域發(fā)展的傾向。事實上，發(fā)展權(quán)對法治模式也提出了更高的要求，以行政法理論為例，于安教授曾提出“協(xié)調(diào)發(fā)展導(dǎo)向型行政法”的學(xué)術(shù)理念，主張行政法作出系統(tǒng)性和方向性調(diào)整，在法律制度上限制對GDP的不當(dāng)偏好和對經(jīng)濟(jì)增長的片面追求，實現(xiàn)全體社會成員平等參與、平等發(fā)展的權(quán)利。
第三，發(fā)展權(quán)整合了不同程度的權(quán)利保障訴求。發(fā)展程度不同、發(fā)展權(quán)的實現(xiàn)目標(biāo)也就隨之不同。發(fā)展權(quán)關(guān)注不同個體的發(fā)展，但并非追求發(fā)展結(jié)果的統(tǒng)一性。譬如，即使在區(qū)域一體化發(fā)展戰(zhàn)略之下，同一區(qū)域中的不同地區(qū)，亦須在尊重歷史、地理、人文基本條件，尊重市場與社會基本規(guī)律的基礎(chǔ)上相互配合、協(xié)調(diào)發(fā)展，而并非同質(zhì)化發(fā)展、統(tǒng)一性發(fā)展，在其他論域亦類似。羅豪才教授和宋功德教授曾撰文對人權(quán)法的平衡狀態(tài)進(jìn)行描述，指出“在結(jié)果上，平衡的人權(quán)法體現(xiàn)為特定時空下人權(quán)保障績效的最大化”。 整合了不同權(quán)利保障訴求的發(fā)展權(quán)，所追求的即為特定時空下人權(quán)保障績效的最大化，最大程度上促進(jìn)個人的發(fā)展、集體的發(fā)展、國家的發(fā)展，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會、環(huán)境的協(xié)調(diào)、全面發(fā)展。
發(fā)展權(quán)將個人與集體，置于整體的國家治理、社會治理網(wǎng)絡(luò)中，不再強調(diào)自由權(quán)的消極性，也不再著力于第二代人權(quán)的積極性，國家以及市場主體、社會主體、家庭、個人，在特定情境下都對個體的發(fā)展負(fù)責(zé)，這樣的網(wǎng)絡(luò)性、連帶性更為妥當(dāng)?shù)乇砻髁嗽诋?dāng)今世界中人權(quán)發(fā)展與國家、社會及其他主體的關(guān)聯(lián)。 總體上，發(fā)展權(quán)融合了多元權(quán)利訴求。發(fā)展權(quán)整合了集體權(quán)利和個人權(quán)利，整合了經(jīng)濟(jì)、文化、社會、環(huán)境權(quán)利，通過可持續(xù)發(fā)展的理念整合了不同代際的權(quán)利發(fā)展需求。
四、發(fā)展權(quán)的實現(xiàn)路徑
有鑒于發(fā)展權(quán)的多元屬性，其實現(xiàn)路徑也是一個非常復(fù)雜的議題，既需要頂層設(shè)計，也需要一事一議地情境化分析。本文試圖從基本理念、責(zé)任主體和實現(xiàn)方式三個維度展開粗淺的討論。
第一，發(fā)展權(quán)并不等同于發(fā)展本身，它要求將“人的發(fā)展”之理念全面注入發(fā)展過程，實現(xiàn)均衡、可持續(xù)的發(fā)展。發(fā)展權(quán)的基本理念可以被理解為尊重、保障與發(fā)展人的全面發(fā)展能力，為其發(fā)展創(chuàng)造條件、提供支持。在發(fā)展權(quán)的實現(xiàn)過程中，經(jīng)常遇到權(quán)利沖突的情境，政府須在充分尊重市場、社會自治和個人自主的前提下，培育不同主體良好發(fā)展的能力。發(fā)展權(quán)的實現(xiàn)，需要在整個政府規(guī)制和公共治理體系中落實主體尊嚴(yán)、平等、寬容等價值，需要將人的尊嚴(yán)、發(fā)展作為政策目標(biāo)的核心要義。 發(fā)展權(quán)要求一切公共政策以尊重“人的發(fā)展”為核心考量。譬如，在互聯(lián)互通極為便捷的當(dāng)今時代，利用負(fù)面信息披露來實施制裁成為成本更低也更為便捷的手段。但由于聲譽是人格權(quán)的重要組成部分，也是個人、企業(yè)在社會共同體、市場共同體中繼續(xù)發(fā)展的重要資源，因此從有利于發(fā)展權(quán)的角度出發(fā)，在推行社會信用體系的過程中約束政府權(quán)力、注重保護(hù)個人與企業(yè)的形象、完善負(fù)面評價程序等逐漸成為學(xué)界共識。
第二，發(fā)展權(quán)的責(zé)任主體，與其他人權(quán)類型一樣，主要歸于國家。但在公共治理的背景下，具有公共權(quán)威、提供公共服務(wù)的主體越發(fā)多元，因此社會主體、市場主體、家庭、個人等均須在人權(quán)保障的網(wǎng)絡(luò)中發(fā)揮作用、承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。發(fā)展權(quán)的實現(xiàn)尤其需要發(fā)揮不同主體的自主性，同時要求不同主體在扮演公共治理角色時以尊重個人發(fā)展為基本要求。一方面，國家通過一系列權(quán)利保障法律法規(guī)，對于各項權(quán)利進(jìn)行確認(rèn)，同時厘清不同主體之間的權(quán)利義務(wù)，不僅立足于對整個社會生活的基礎(chǔ)秩序進(jìn)行調(diào)整，還著眼于權(quán)利保障程度的不斷提升，通過一系列方案、機制，在公共治理的框架下調(diào)動盡可能多的主體，促進(jìn)權(quán)利的更高實現(xiàn)。另一方面，國家通過制度化激勵與約束，讓企業(yè)承擔(dān)更多的人權(quán)責(zé)任，培育和鼓勵社會組織在發(fā)展人權(quán)的過程中扮演更重要的角色，發(fā)揮行業(yè)協(xié)會、慈善組織等其他治理主體的作用。譬如，政府通過綠色金融、稅收優(yōu)惠、評級排名等激勵手段，公眾通過輿論監(jiān)督等手段，促使企業(yè)承擔(dān)更多的環(huán)境責(zé)任、社會責(zé)任，已經(jīng)成為晚近發(fā)展的重要趨勢。 當(dāng)代社會的人權(quán)責(zé)任不再具有封閉性，而是具有開放性的特征。開放性的人權(quán)責(zé)任至少具有橫縱兩個方面的維度，一方面，人權(quán)責(zé)任不斷深化，即向更高程度的實現(xiàn)進(jìn)行深化；另一方面，人權(quán)責(zé)任不斷擴(kuò)展，即向更多主體共同承擔(dān)進(jìn)行拓展。這既是人權(quán)責(zé)任的發(fā)展趨勢，同時也是發(fā)展權(quán)的題中之意。
第三，發(fā)展權(quán)的實現(xiàn)方式包括多元主體采取的多元方式。政府既直接履行保障發(fā)展權(quán)的義務(wù)，同時也發(fā)揮其他主體的力量共同實現(xiàn)各項權(quán)利的落實。譬如在福利供給上，政府直接履行權(quán)利保障責(zé)任的方式有助于實現(xiàn)權(quán)利保障的穩(wěn)定性，但也大幅降低了福利供給的效率，同時降低了市場與社會參與度與積極性。因此各級政府越來越多地通過購買社會服務(wù)的方式來促進(jìn)福利供給質(zhì)量的提升，保障不同群體、個體的生存權(quán)與發(fā)展權(quán)。行政權(quán)的觸角已經(jīng)從直接履行責(zé)任回撤到監(jiān)管責(zé)任，更加重視市場主體自治和社會組織發(fā)揮作用。這也是晚近公共行政與公法轉(zhuǎn)型的重點議題。正如前文所述，發(fā)展權(quán)的實現(xiàn)需要不同主體共同履行人權(quán)責(zé)任。但不同主體在很多情境下難以自動形成保障人權(quán)的合作機制，行為主體很有可能從自益性出發(fā)，選擇對于自己最為有利的行為模式，直接或間接損害他人的發(fā)展權(quán)利。因此無論人權(quán)保障責(zé)任如何向私人主體蔓延，政府均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保障與監(jiān)管責(zé)任，將“人的發(fā)展”作為政策制定的核心考量。 值得一提的，政府須在充分尊重市場、社會的前提下履行責(zé)任，尤其在科技發(fā)展日新月異的當(dāng)今社會，政府遇到既有法律框架之外的新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)、新模式的監(jiān)管問題時，應(yīng)當(dāng)加強與市場主體、社會主體的交流、溝通，統(tǒng)籌考量個人權(quán)利保障、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、社會發(fā)展等因素，制定確保人權(quán)保障績效最大化的監(jiān)管政策。
結(jié)語
發(fā)展權(quán)是我國人權(quán)話語體系中的核心概念之一，其核心意旨在于人的全面發(fā)展。面對多元主體、多元權(quán)利訴求所帶來的人權(quán)挑戰(zhàn)，我國采取了將諸多權(quán)利融入發(fā)展權(quán)實現(xiàn)過程的解決路徑，將個人、集體的經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會、環(huán)境等權(quán)利，統(tǒng)籌在可持續(xù)發(fā)展理念之下爭取更高程度的實現(xiàn)。發(fā)展權(quán)的基本理念是尊重、保障與發(fā)展人的全面發(fā)展能力，其實現(xiàn)需要在國家主導(dǎo)之下，由市場主體、社會主體、家庭、個人等多元主體共同努力。
Abstract: The characteristics of the right to development are the pluralism of the right subjects, types and implementation subjects. We are faced with the demand of deepening the protection of multiple rights of multiple subjects in China. The solution approach is to mix plural human rights into development right. The right to development integrates multiple rights demands, integrates collective and individual rights, and integrates environmental, social, economic and cultural rights. The right to development is the core content of human rights discourse system in China. The right to development requires the concept of "human development" to be fully injected into the development process. The responsibility of rights protection should be undertaken by multiple subjects in multiple ways.
京公網(wǎng)安備 11010102003980號