內(nèi)容提要：在國際人權(quán)公約視野下，家庭是人的自然生活共同體和社會的基本單元，家庭生活是人的基本生活方式，個人生而享有在家庭內(nèi)與家庭成員正常生活的人權(quán)。兒童生存離不開家庭，兒童與父母等家庭成員生活在一起是維系生存全面成長和創(chuàng)造生命價值的基本保障，兒童家庭生活權(quán)是具有根本生命意義的重要人權(quán)，應(yīng)受到保護。
關(guān)鍵詞：國際人權(quán)公約 兒童 家庭 家庭生活 家庭生活權(quán)
家庭是人類社會最為常態(tài)的自然生活共同體，在家庭中正常生活是人類的最基本生活方式，也是一項觸及人類最基本生存層面的人權(quán)。對兒童而言，家庭是最符合兒童發(fā)育成長天性的棲息之地，溫馨的家庭生活環(huán)境對兒童全面成長不可替代，兒童享有與家人共同生活的權(quán)利更是獲得生活照料、經(jīng)濟、情感支持的最基本前提和保障。二戰(zhàn)后，《公民權(quán)利及政治權(quán)利國際公約》《經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利國際公約》《兒童權(quán)利公約》等國際人權(quán)公約和部分國家的憲法明確肯定家庭作為自然生活共同體和社會基本單位的獨立價值以及對個人和社會的支柱作用，并將對家庭的保護、對家庭成員正常生活權(quán)利的保障規(guī)范化、成文化，將家庭生活權(quán)宣示為人權(quán)，為兒童易受威脅的家庭生活權(quán)提供法律保障。當前，我國作為發(fā)展中國家呈現(xiàn)出階段性發(fā)展特征，工業(yè)化現(xiàn)代化進程中跨地域、跨國流動愈加頻繁，“留守”兒童的家庭生活權(quán)實現(xiàn)狀況堪憂；拐賣兒童、離婚中藏搶孩子等侵害兒童家庭生活權(quán)的丑行屢禁不止；來華外國人與家人共同生活團聚的問題也必將提上日程。而我國現(xiàn)行法律尚未確立家庭生活權(quán)，相關(guān)研究也幾近空白，本文以國際人權(quán)公約為分析依據(jù),對攸關(guān)兒童生存的家庭生活權(quán)概念展開全面分析,以期為我國立法提供理論支撐。
一、家庭的概念及其范圍
家庭生活權(quán)是個人在家庭內(nèi)正常生活的權(quán)利，而“家庭生活”的概念與“家庭”緊密相關(guān)，其成立與否首先取決于“家庭”本身成立與否，明確家庭生活權(quán)的概念首先應(yīng)厘定家庭的概念。
（一）家庭的涵義
二戰(zhàn)之后，家庭被廣泛規(guī)定于《公民權(quán)利及政治權(quán)利國際公約》《經(jīng)濟、社會及文化權(quán)利國際公約》（以下簡稱”人權(quán)兩公約”）以及《歐洲人權(quán)公約》《美洲人權(quán)公約》《非洲人權(quán)和民族權(quán)憲章》等諸多普遍性、區(qū)域性人權(quán)公約之中。家庭一經(jīng)納入國際人權(quán)公約的調(diào)整范疇，便應(yīng)遵循國際人權(quán)標準，并受到國際人權(quán)公約的廣泛保護。對“家庭”的概念，普遍性國際人權(quán)公約未作出明確界定，但是，“人權(quán)兩公約”以及部分涉及難民、移民和庇護等內(nèi)容的普遍性人權(quán)文件規(guī)定了家庭性質(zhì)、地位和相關(guān)權(quán)利等內(nèi)容，特別是“家庭”一詞共存于“人權(quán)兩公約”之中，《公民權(quán)利及政治權(quán)利國際公約》第17條、第23條和《經(jīng)濟、社會及文化權(quán)利國際公約》第10條對“家庭”給出了協(xié)調(diào)一致的理解和解釋，成為援引解釋“家庭”定義的最佳法源和有益指南，并成為規(guī)范家庭的重要國際標準。
家庭是個廣義的、靈活的概念。家庭的形態(tài)多樣，具有多樣性復(fù)雜性，家庭的概念具有很大靈活性。人權(quán)委員會（HRC）第16號一般性意見申明，不同締約國基于不同的文化背景可以對家庭有不同的理解，應(yīng)對“家庭”這一術(shù)語給予廣義的解釋。“關(guān)于‘家庭’一詞，《公約》（《公民權(quán)利及政治權(quán)利國際公約》）的目標是：為了第17條，這個詞應(yīng)廣義地加以解釋，使之包括所有有關(guān)締約國社會中所理解的家庭的所有成員。” 而且，家庭的概念隨著社會習(xí)俗和觀念的改變而不斷改變，不能以犧牲其他形式為代價來鞏固某種特定形式的家庭。確定家庭的范圍，應(yīng)基于對有關(guān)國家的法律和文化傳統(tǒng)的考察作出判斷，“在某些情況下，家庭組成和定義的差異是由文化因素決定的，而在另一些情況下，則是難民經(jīng)歷的結(jié)果。必須對家庭單位作出廣義的定義。”
家庭是“天然的和基本的社會單元”?！豆駲?quán)利及政治權(quán)利國際公約》第17條規(guī)定“任何人的隱私、家庭、住宅或通信不得加以任意或非法干涉，他的名譽和聲譽不得加以非法攻擊”，第23條確認“家庭是天然的和基本的社會單元，并應(yīng)受社會和國家的保護”?！督?jīng)濟、社會及文化權(quán)利國際公約》第10條申明“對作為社會的自然和基本的單元的家庭，特別是對于它的建立和當它負責照顧和教育未獨立的兒童時，應(yīng)給以盡可能廣泛的保護和協(xié)助。”顯然，“人權(quán)兩公約”均強調(diào)家庭是社會的自然的基本的團體單位，受社會和國家的保護。一方面肯定了家庭是兒童等家庭成員自然生活的家園，扮演著兒童等家庭成員的自然保護者的角色；另一方面肯定了家庭在社會秩序中的角色，是經(jīng)濟、社會和文化生活的支柱，對整個社會和國家具有重要作用。
（二）家庭成員的范圍
1．婚姻關(guān)系
婚姻是家庭的基本形式?；橐鍪悄信p方具有配偶身份的結(jié)合，傳統(tǒng)意義上的家庭建立在婚姻基礎(chǔ)上，婚姻是家庭的前提和形成原因之一，締結(jié)婚姻的男女雙方組成了最初的家庭，家庭是婚姻的結(jié)果。為此，大部分國家都制定法律將基于婚姻的家庭作為家庭的標準模式?！督?jīng)濟、社會及文化權(quán)利國際公約》“第10條的最初草案也將家庭限定為‘基于婚姻’的家庭”。 當然，家庭除了婚姻的紐帶，還有血緣、共同生活等其他紐帶，家庭并不僅僅限定于婚姻，《經(jīng)濟、社會及文化權(quán)利國際公約》“最后文本并沒有列入限制性措辭，部分原因是為了使第10條與《公民及政治權(quán)利公約》第23條相一致。有些國家擔心，先前的草案會排除并非基于婚姻的家庭單位。例如，瑞典主張說，有子女的未婚母親以及有子女的離婚或喪偶者也應(yīng)被認定為家庭單位。”
2．親子及其他近親屬關(guān)系
親子關(guān)系因出生或法律擬制而發(fā)生，是最近的直系血親關(guān)系，是家庭的核心成員和重要組成部分。親子包括自然血親的親子關(guān)系和法律擬制的親子關(guān)系。自然血親的親子關(guān)系即生父母子女關(guān)系，而無論子女是婚生、非婚生還是人工生育所生；法律擬制的親子關(guān)系包括養(yǎng)父母子女、形成撫養(yǎng)關(guān)系的繼父母子女。聯(lián)合國難民署手冊指出:“至于哪些家庭成員可以受益于家庭團聚原則，最低要求是納入配偶和未成年子女。實際上，其他受扶養(yǎng)人，如難民的年邁父母，如果住在同一家庭，通常會被考慮在內(nèi)。” 顯然，親子關(guān)系作為核心成員被納入家庭的范圍。1990年《保護移徙工人及其家庭成員權(quán)利國際公約》第4條規(guī)定的“‘家庭成員’一詞指移徙工人的已婚配偶或依照適用法律與其保持具有婚姻同等效力關(guān)系的人，以及他們的受撫養(yǎng)子女和經(jīng)適用法律或有關(guān)國家間適用的雙邊或多邊協(xié)定所確認為家庭成員的其他受養(yǎng)人。”
祖父母與孫子女之間的關(guān)系、兄弟姐妹關(guān)系。祖父母與孫子女是父母子女之外最近的直系血親，兄弟姐妹則是最近的旁系血親。祖父母與孫子女之間以及兄弟姐妹之間屬于近親屬，應(yīng)納入家庭的范圍。歐洲人權(quán)法院在適用《歐洲人權(quán)公約》第8條時指出，“第8條意義上的家庭生活至少包括近親屬之間的聯(lián)系，例如祖父母和孫子女之間的關(guān)系，因為這些親屬可能在家庭生活中發(fā)揮相當大的作用”。
3．近親屬外的其他親屬關(guān)系
國際人權(quán)文件將核心家庭成員/近親屬作為家庭的主體，而從發(fā)展趨勢看，家庭的概念被擴展到超越了正式關(guān)系和法律秩序， 不斷從核心家庭擴展到“非正式”或“自然”家庭。近親屬以外的其他親屬關(guān)系，如叔、姑、侄子、侄女等，特別是在沒有親生父母的情況下，是否被視為家庭的一部分，主要考察相互是否存在生活、情感或經(jīng)濟上的依賴關(guān)系。在國際人道法中，1949年日內(nèi)瓦公約附加議定書的評注指出：“狹義上，家庭包括有血緣關(guān)系和在一個家庭生活在一起的人。” 顯然，共同生活在一起的其他親屬關(guān)系也可以被接納為家庭成員，家庭就是同一屋檐下以家庭為單位生活在一起的人。從發(fā)展趨勢看，“依賴原則”作為確定其他個人在某些情況下也可被視為家庭成員的有用工具，被逐步接受。在國際難民法方面，聯(lián)合國難民署在具有不同歷史文化觀念且不斷變化的世界各地開展工作，認識到部分國家的難民“流離失所可能意味著隨著時間的推移，隨著家庭成員不斷分離、缺席、團聚、死亡或被殺害，家庭可能會分離、變動或以不同的組合進行重組。” 聯(lián)合國難民署為此呼吁庇護國采用更寬松的標準來確定哪些家庭成員可以被接納，定義家庭時逐步傾向于采用優(yōu)先于“核心家庭”的“依賴原則”，以確保不是近親屬但仍然是受撫養(yǎng)人的家庭成員能夠享有家庭生活和家庭團聚的權(quán)利。所謂“依賴原則，要求有靈活和廣泛的家庭團聚標準，這些標準在文化上是敏感的，而且是針對具體情況的。鑒于難民經(jīng)歷的破壞性和創(chuàng)傷性因素、迫害的影響以及與逃往安全地點有關(guān)的壓力因素，難民家庭往往從相互依賴和殘存的各個家庭中重組而來，這些家庭可能不完全符合關(guān)于核心家庭(丈夫、妻子和未成年子女)的預(yù)先設(shè)想的概念。”
二、兒童家庭生活的概念及其確定
?。ㄒ唬┘彝ド畹母拍?br />
家庭是個人的自然生活社區(qū)，是個人日常生活的重要場域，家庭生活是個人在家庭中的日常生活，是相對于個人生活、社會生活的一種生活方式。與個人生活相比，家庭生活是一種群體活動。與社會生活相比，家庭生活雖然同樣具有群體性質(zhì)，但屬于“私”的領(lǐng)域，具有相對隱蔽性、排他性、專屬性和私人性；社會生活中的群體活動則具有公開性、普遍參與性和公眾性等‘公’的特點。
在人類社會的諸多共同體形態(tài)中，家庭是以永久共同生活為目的、“由婚姻、血緣或收養(yǎng)而產(chǎn)生的親屬間的共同生活組織”， 是基本生活單位，具有長期性和穩(wěn)定性。家庭成員有著牢固而穩(wěn)定的生活、經(jīng)濟、情感等紐帶，在身、心、性以及經(jīng)濟等層面共同生活，包括同屋居、同桌餐、同床寢、共財、互助營生，核心是生活的紐帶。就婚姻共同生活而言，“婚姻生活一般為精神的生活共同（互相親愛、精神的結(jié)合）、性的生活共同（肉的結(jié)合）及經(jīng)濟的生活共同（家計共有）”， 此為婚姻有別于其他婚外性行為的重要特征。就親子關(guān)系而言，包括父母對未成年子女行使親權(quán)/親責，未行使親權(quán)/親責的一方有權(quán)與子女接觸等內(nèi)容。盡管現(xiàn)代社會中家庭的功能在弱化，學(xué)校、企業(yè)等部分替代了家庭的教育功能、營生互助功能等。但毋庸置疑，任何其他組織都無法替代家庭生活，人類生命繁衍撫育的客觀規(guī)律以及維系親密關(guān)系的心理需求，決定了家庭共同生活關(guān)系維持依然是家庭中最核心的目標。家庭生活是個人獲得生存所需照料、情感、經(jīng)濟、物質(zhì)支持的最基本保障。家庭成員主體不同，共同生活的內(nèi)容也有所不同，婚姻共同生活、親子和其他親屬關(guān)系的共同生活并不完全相同，其中，婚姻共同生活具有獨特的性結(jié)合的生活內(nèi)容。
“家庭成員”是家庭生活的主體，確定家庭生活在某種意義上即確定一個人與他人是否成立家庭成員關(guān)系。“由于家庭生活涉及個人生活中特別敏感的方面，許多主觀因素在這一領(lǐng)域發(fā)揮作用：親情、愛情、溫柔、依賴、價值觀、道德、傳統(tǒng)和文化。因此，對家庭生活概念的界定提出了家庭生活概念本身固有的各種困難。” 為此，需要制定和發(fā)展適用于家庭生活概念的標準和原則，歐洲人權(quán)法院為適用《歐洲人權(quán)公約》第8條關(guān)于“尊重家庭生活權(quán)”的規(guī)定，試圖引入一些判斷家庭生活的原則，從而確定家庭生活認定應(yīng)綜合考慮的客觀和主觀因素，以期“建立一個連貫的框架，而且加強對這項權(quán)利的保護。”主要考慮三個要素：生物要素、法律要素、生活/情感要素。
首先，對于法律婚而言，依法締結(jié)婚姻使夫妻家庭關(guān)系合法化，這種合法的婚姻關(guān)系當然屬于“家庭”的范疇，其家庭生活當然成立，法律的認可也即具備法律要素就是認定家庭生活的標準，至于其夫妻生活是否實際確立、是否同居，在所不問。配偶間的關(guān)系自動納入家庭生活的概念，即使沒有同居，只要婚姻既非虛構(gòu)也非違法。德國民法典第1353條所規(guī)定的“‘婚姻共同生活’指婚姻產(chǎn)生的人的義務(wù)的總和”。 因此，婚姻的法律紐帶足以產(chǎn)生家庭生活。其次，“家庭”概念“不僅限于基于婚姻的關(guān)系，還可能包括其他事實上的家庭關(guān)系，即雙方在婚姻之外同居”。其家庭生活關(guān)系是否構(gòu)成，則需要證明他們之間是否存在“一起生活、經(jīng)濟聯(lián)系或其他形式的密切和固定的關(guān)系”， 即主要考察家庭生活的有效性，而同居是家庭生活有效性的主要考慮因素，應(yīng)通過審查關(guān)系的持續(xù)時間、同居時間、是否存在共同項目或是否有子女來評估家庭生活的有效性。
?。ǘ﹥和彝ド畹拇_定
兒童與父母之間家庭生活的確定主要基于血緣因素的考量，父母和子女關(guān)系是家庭生活的核心，當然屬于家庭生活的范圍，對父母子女而言，從子女出生的那一刻起，基于出生的事實，基于血緣關(guān)系，父母子女之間當然存在家庭生活的紐帶。這一原則同樣適用于父母與非婚生子女之間的關(guān)系，如果他們的關(guān)系得到正式確認的話。自愿承認父親身份就足以證明父親與其親生子女之間存在家庭生活。就母親而言，分娩產(chǎn)生母親和子女之間的家庭生活。該原則無歧視地適用于所有親子關(guān)系，重點是在“父母與其子女之間的個人關(guān)系上，而與其他情況無關(guān)，例如地理分離、通奸關(guān)系或一夫多妻制。就后者而言，已經(jīng)確定，即使一夫多妻制婚姻在歐洲委員會的一個成員國是非法的，但父親與其不同妻子所生子女之間的關(guān)系也受到第8條、第19條的保護。”
兒童與兄弟姐妹、與祖父母之間家庭生活的確定，同樣主要基于血緣要素和法律要素。近親屬之間的家庭關(guān)系構(gòu)成家庭生活，包括兄弟姐妹之間、祖父母和孫子女之間的關(guān)系。“家庭生活以外的親密關(guān)系通常屬于私人生活的范圍”， 歐洲人權(quán)法院在適用《歐洲人權(quán)公約》第8條闡釋家庭生活時指出，“目前的判例法主要涉及祖父母希望接觸被公共當局監(jiān)護的孫子女的情況。在這種情況下，法院的立場非常明確：如果公共當局不質(zhì)疑家庭生活的存在，法院考慮到祖父母可能在孫子女的家庭生活中發(fā)揮重要作用，在不審查家庭生活有效性的情況下，判定他們之間存在家庭生活。” 兒童與其兄弟姐妹、與祖父母之間的血緣關(guān)系和法律關(guān)系均構(gòu)成有效的家庭生活。
近親屬之外其他親屬關(guān)系家庭生活的確定，主要考量其他生活、經(jīng)濟、情感聯(lián)系等要素。就其他家庭成員而言，關(guān)系的確定更為復(fù)雜，這種關(guān)系的相互依賴、關(guān)系的有效性是構(gòu)成家庭生活的主要考慮因素。具體而言，相互之間生活在一起或者其他形式的緊密性經(jīng)常性聯(lián)系是確定關(guān)系的重要標準。親屬關(guān)系越遙遠，強調(diào)事實上生活、經(jīng)濟、情感等聯(lián)系的必要性就越強。如果相互之間缺乏緊密性有效性聯(lián)系，就不能認定這種親屬關(guān)系構(gòu)成家庭生活。
當然，國際人權(quán)公約是“活”的而非靜止的文書，對家庭生活的判斷原則也應(yīng)根據(jù)社會條件社會發(fā)展而變化，必須根據(jù)當下的情況加以解釋，“法院不能忽視締約國正在發(fā)生的演變過程，應(yīng)考慮家庭結(jié)構(gòu)的演變（縮小、重組）及人們對所謂“生活質(zhì)量”的期望，如清潔的環(huán)境，關(guān)于養(yǎng)育子女的選擇或家庭的傳統(tǒng)生活方式。”
三、兒童家庭生活權(quán)的概念及其內(nèi)容
家庭生活是家庭法律制度的本質(zhì)，家庭關(guān)系根本上是一種牢固穩(wěn)定的生活關(guān)系。成立家庭的核心目標在于家庭成員生活在一起。個人生而擁有與家庭成員在一起共同生活維系基本生存和創(chuàng)造生命價值的權(quán)利，家庭生活權(quán)是人的自然本性的法律表達，人們的日常家庭生活行為和基本生活方式應(yīng)受到保護。
（一）家庭生活權(quán)的概念
家庭生活權(quán)就是個人在家庭范圍內(nèi)以家庭成員身份進行各種家庭活動的權(quán)利，是家庭成員在家庭內(nèi)的正常生活權(quán)利，基本要素是共同生活，以便家庭關(guān)系能夠正常發(fā)展，家庭成員可以享受彼此的陪伴。家庭是其成員共同生活“促進成長、創(chuàng)造生命意義的存在結(jié)構(gòu)。因為人被自然賦予了各種自然稟賦，它們只有在與他人共在中才能得到發(fā)展”。 人權(quán)委員會強調(diào)“成立家庭的權(quán)利通常意味著能夠生兒育女和在一起生活。……為使夫婦能夠在一起生活，就要在各國內(nèi)部，并在需要時與其他國家合作，采取適當?shù)拇胧?，確保家庭的團圓或重聚，尤其是家庭成員因政治、經(jīng)濟或類似原因分離的時候。” 家庭生活權(quán)概括了人類生存所特有的和必不可少的權(quán)利內(nèi)容，對人類至關(guān)重要，構(gòu)成人類尊嚴的核心和基礎(chǔ)。“任何人的家庭生活有權(quán)利得到尊重。為了使國內(nèi)流離失所者確實享受到這項權(quán)利，應(yīng)允許愿意團聚的家庭不被拆散。”
兒童家庭生活權(quán)是兒童享有的與父母等家庭成員保持正常家庭生活的權(quán)利，其主旨在于確保兒童與父母共同生活、肉體生命維系精神生命涵養(yǎng)和人格健全發(fā)展不受公權(quán)力違法干涉，是一項觸及兒童最基本生存層面、具有根本生命意義的重要人權(quán)。《兒童權(quán)利公約》在普遍性、區(qū)域性人權(quán)公約基礎(chǔ)上進一步確認了兒童家庭生活權(quán)，并加以保護。
?。ǘ﹥和彝ド顧?quán)的內(nèi)容
兒童與父母之間的家庭生活權(quán)內(nèi)容。兒童與父母之間的家庭生活權(quán)與生俱來，兒童有權(quán)利與父母一起生活，即使父母分居，兒童有權(quán)與每一個分居的父母保持聯(lián)系?！秲和瘷?quán)利公約》在序言部分特別申明“兒童有權(quán)享受特別照料和幫助，深信家庭作為社會的基本群體，作為家庭所有成員、特別是兒童生長和幸福的自然環(huán)境，應(yīng)獲得必要的保護和幫助，以充分擔負起它在社區(qū)的責任，認識到為了充分而和諧地發(fā)展其個性，兒童應(yīng)該在家庭環(huán)境里，在幸福、愛撫和理解的氣氛中成長”。其一，共同居住權(quán)?！秲和瘷?quán)利公約》第9條規(guī)定：“締約國應(yīng)確保不違背兒童父母的意愿使兒童與父母分離，除非主管當局按照適當?shù)姆珊统绦?，?jīng)法院審查，判定這樣的分離符合兒童的最大利益而確有必要。”其二，親權(quán)/親責。家庭是最適合兒童成長的棲息之地，是養(yǎng)育兒童的最普遍形態(tài)，為實現(xiàn)教養(yǎng)、保護未成年子女之目的，具有血緣關(guān)系的父母對未成年子女在人身和財產(chǎn)有管教和保護的權(quán)利義務(wù)，即為親權(quán)，現(xiàn)代社會，淡化了“親權(quán)”所內(nèi)涵的父權(quán)色彩，突顯了兒童最佳利益和父母責任，“從父權(quán)本位的‘親權(quán)’理念走向子女本位的‘親責’理念”。 “親責”涵蓋父母對未成年子女的全部權(quán)利義務(wù)，包括身上照護權(quán)和財產(chǎn)照護權(quán)。其三，接觸權(quán)。維系兒童與父母的家庭關(guān)系，保護家庭共同生活，需要維護子女與父母接觸的權(quán)利，包括父母離婚的情形下，除非在特殊情況下，證明父母嚴重不適合，才可以斷絕家庭關(guān)系，但須在適當?shù)那闆r下重建家庭?！秲和瘷?quán)利公約》第9條第3項規(guī)定“締約國應(yīng)尊重與父母一方或雙方分離的兒童同父母經(jīng)常保持個人關(guān)系及直接交往的權(quán)利，但違反兒童最大利益者除外。”面對一些可能強行將兒童與其父母分離（例如，因為對撫養(yǎng)義務(wù)的極度忽視），或在離婚后與父母一方分離的情況，“人權(quán)事務(wù)委員會從第17條（指《公民權(quán)利及政治權(quán)利國際公約》）規(guī)定的隱私權(quán)和第23條規(guī)定的對家庭生活的保護中導(dǎo)出了這樣的權(quán)利——未擔任監(jiān)護人的家長和他們的子女保持私人關(guān)系、直接接觸和交流溝通的權(quán)利。”
兒童與兄弟姐妹、祖父母之間的家庭生活權(quán)。兒童與兄弟姐妹、祖父母之間也存在家庭生活，“法院承認成年人與其父母和兄弟姐妹之間的關(guān)系構(gòu)成了受第8條保護的家庭生活，即使成年人沒有與其父母或兄弟姐妹生活在一起，而且成年人已經(jīng)組成了一個獨立的家庭。” 兒童與兄弟姐妹、祖父母之間的家庭生活權(quán)主要包括相互享有同居生活彼此陪伴、日常接觸維持正常關(guān)系的權(quán)利，但是，祖父母和孫子孫女之間的接觸通常是在有父母責任的人同意的情況下進行的，這意味著祖父母與孫子女之間的接觸通常由兒童的父母決定。“在正常情況下，兒童與其兄弟姐妹、祖父母之間的關(guān)系在性質(zhì)和程度上不同于父母和子女之間的關(guān)系，因此，就其性質(zhì)而言，一般需要較少程度的保護。”
(林建軍，中國政法大學(xué)人權(quán)研究院博士研究生、中華女子學(xué)院法學(xué)院教授。)
Abstract: From the perspective of international human rights conventions, family is the community of natural life and the basic unit of society. Family life is the basic way of life of human beings. Individuals are born to enjoy the human rights of normal life within the family and family members. Children's survival is inseparable from their families. Living together with their parents and other family members is the basic guarantee to maintain their overall growth and create life value. Children's right to family life is an important human right with fundamental life significance, which should be protected.
關(guān)鍵詞：國際人權(quán)公約 兒童 家庭 家庭生活 家庭生活權(quán)
家庭是人類社會最為常態(tài)的自然生活共同體，在家庭中正常生活是人類的最基本生活方式，也是一項觸及人類最基本生存層面的人權(quán)。對兒童而言，家庭是最符合兒童發(fā)育成長天性的棲息之地，溫馨的家庭生活環(huán)境對兒童全面成長不可替代，兒童享有與家人共同生活的權(quán)利更是獲得生活照料、經(jīng)濟、情感支持的最基本前提和保障。二戰(zhàn)后，《公民權(quán)利及政治權(quán)利國際公約》《經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利國際公約》《兒童權(quán)利公約》等國際人權(quán)公約和部分國家的憲法明確肯定家庭作為自然生活共同體和社會基本單位的獨立價值以及對個人和社會的支柱作用，并將對家庭的保護、對家庭成員正常生活權(quán)利的保障規(guī)范化、成文化，將家庭生活權(quán)宣示為人權(quán)，為兒童易受威脅的家庭生活權(quán)提供法律保障。當前，我國作為發(fā)展中國家呈現(xiàn)出階段性發(fā)展特征，工業(yè)化現(xiàn)代化進程中跨地域、跨國流動愈加頻繁，“留守”兒童的家庭生活權(quán)實現(xiàn)狀況堪憂；拐賣兒童、離婚中藏搶孩子等侵害兒童家庭生活權(quán)的丑行屢禁不止；來華外國人與家人共同生活團聚的問題也必將提上日程。而我國現(xiàn)行法律尚未確立家庭生活權(quán)，相關(guān)研究也幾近空白，本文以國際人權(quán)公約為分析依據(jù),對攸關(guān)兒童生存的家庭生活權(quán)概念展開全面分析,以期為我國立法提供理論支撐。
一、家庭的概念及其范圍
家庭生活權(quán)是個人在家庭內(nèi)正常生活的權(quán)利，而“家庭生活”的概念與“家庭”緊密相關(guān)，其成立與否首先取決于“家庭”本身成立與否，明確家庭生活權(quán)的概念首先應(yīng)厘定家庭的概念。
（一）家庭的涵義
二戰(zhàn)之后，家庭被廣泛規(guī)定于《公民權(quán)利及政治權(quán)利國際公約》《經(jīng)濟、社會及文化權(quán)利國際公約》（以下簡稱”人權(quán)兩公約”）以及《歐洲人權(quán)公約》《美洲人權(quán)公約》《非洲人權(quán)和民族權(quán)憲章》等諸多普遍性、區(qū)域性人權(quán)公約之中。家庭一經(jīng)納入國際人權(quán)公約的調(diào)整范疇，便應(yīng)遵循國際人權(quán)標準，并受到國際人權(quán)公約的廣泛保護。對“家庭”的概念，普遍性國際人權(quán)公約未作出明確界定，但是，“人權(quán)兩公約”以及部分涉及難民、移民和庇護等內(nèi)容的普遍性人權(quán)文件規(guī)定了家庭性質(zhì)、地位和相關(guān)權(quán)利等內(nèi)容，特別是“家庭”一詞共存于“人權(quán)兩公約”之中，《公民權(quán)利及政治權(quán)利國際公約》第17條、第23條和《經(jīng)濟、社會及文化權(quán)利國際公約》第10條對“家庭”給出了協(xié)調(diào)一致的理解和解釋，成為援引解釋“家庭”定義的最佳法源和有益指南，并成為規(guī)范家庭的重要國際標準。
家庭是個廣義的、靈活的概念。家庭的形態(tài)多樣，具有多樣性復(fù)雜性，家庭的概念具有很大靈活性。人權(quán)委員會（HRC）第16號一般性意見申明，不同締約國基于不同的文化背景可以對家庭有不同的理解，應(yīng)對“家庭”這一術(shù)語給予廣義的解釋。“關(guān)于‘家庭’一詞，《公約》（《公民權(quán)利及政治權(quán)利國際公約》）的目標是：為了第17條，這個詞應(yīng)廣義地加以解釋，使之包括所有有關(guān)締約國社會中所理解的家庭的所有成員。” 而且，家庭的概念隨著社會習(xí)俗和觀念的改變而不斷改變，不能以犧牲其他形式為代價來鞏固某種特定形式的家庭。確定家庭的范圍，應(yīng)基于對有關(guān)國家的法律和文化傳統(tǒng)的考察作出判斷，“在某些情況下，家庭組成和定義的差異是由文化因素決定的，而在另一些情況下，則是難民經(jīng)歷的結(jié)果。必須對家庭單位作出廣義的定義。”
家庭是“天然的和基本的社會單元”?！豆駲?quán)利及政治權(quán)利國際公約》第17條規(guī)定“任何人的隱私、家庭、住宅或通信不得加以任意或非法干涉，他的名譽和聲譽不得加以非法攻擊”，第23條確認“家庭是天然的和基本的社會單元，并應(yīng)受社會和國家的保護”?！督?jīng)濟、社會及文化權(quán)利國際公約》第10條申明“對作為社會的自然和基本的單元的家庭，特別是對于它的建立和當它負責照顧和教育未獨立的兒童時，應(yīng)給以盡可能廣泛的保護和協(xié)助。”顯然，“人權(quán)兩公約”均強調(diào)家庭是社會的自然的基本的團體單位，受社會和國家的保護。一方面肯定了家庭是兒童等家庭成員自然生活的家園，扮演著兒童等家庭成員的自然保護者的角色；另一方面肯定了家庭在社會秩序中的角色，是經(jīng)濟、社會和文化生活的支柱，對整個社會和國家具有重要作用。
（二）家庭成員的范圍
1．婚姻關(guān)系
婚姻是家庭的基本形式?；橐鍪悄信p方具有配偶身份的結(jié)合，傳統(tǒng)意義上的家庭建立在婚姻基礎(chǔ)上，婚姻是家庭的前提和形成原因之一，締結(jié)婚姻的男女雙方組成了最初的家庭，家庭是婚姻的結(jié)果。為此，大部分國家都制定法律將基于婚姻的家庭作為家庭的標準模式?！督?jīng)濟、社會及文化權(quán)利國際公約》“第10條的最初草案也將家庭限定為‘基于婚姻’的家庭”。 當然，家庭除了婚姻的紐帶，還有血緣、共同生活等其他紐帶，家庭并不僅僅限定于婚姻，《經(jīng)濟、社會及文化權(quán)利國際公約》“最后文本并沒有列入限制性措辭，部分原因是為了使第10條與《公民及政治權(quán)利公約》第23條相一致。有些國家擔心，先前的草案會排除并非基于婚姻的家庭單位。例如，瑞典主張說，有子女的未婚母親以及有子女的離婚或喪偶者也應(yīng)被認定為家庭單位。”
2．親子及其他近親屬關(guān)系
親子關(guān)系因出生或法律擬制而發(fā)生，是最近的直系血親關(guān)系，是家庭的核心成員和重要組成部分。親子包括自然血親的親子關(guān)系和法律擬制的親子關(guān)系。自然血親的親子關(guān)系即生父母子女關(guān)系，而無論子女是婚生、非婚生還是人工生育所生；法律擬制的親子關(guān)系包括養(yǎng)父母子女、形成撫養(yǎng)關(guān)系的繼父母子女。聯(lián)合國難民署手冊指出:“至于哪些家庭成員可以受益于家庭團聚原則，最低要求是納入配偶和未成年子女。實際上，其他受扶養(yǎng)人，如難民的年邁父母，如果住在同一家庭，通常會被考慮在內(nèi)。” 顯然，親子關(guān)系作為核心成員被納入家庭的范圍。1990年《保護移徙工人及其家庭成員權(quán)利國際公約》第4條規(guī)定的“‘家庭成員’一詞指移徙工人的已婚配偶或依照適用法律與其保持具有婚姻同等效力關(guān)系的人，以及他們的受撫養(yǎng)子女和經(jīng)適用法律或有關(guān)國家間適用的雙邊或多邊協(xié)定所確認為家庭成員的其他受養(yǎng)人。”
祖父母與孫子女之間的關(guān)系、兄弟姐妹關(guān)系。祖父母與孫子女是父母子女之外最近的直系血親，兄弟姐妹則是最近的旁系血親。祖父母與孫子女之間以及兄弟姐妹之間屬于近親屬，應(yīng)納入家庭的范圍。歐洲人權(quán)法院在適用《歐洲人權(quán)公約》第8條時指出，“第8條意義上的家庭生活至少包括近親屬之間的聯(lián)系，例如祖父母和孫子女之間的關(guān)系，因為這些親屬可能在家庭生活中發(fā)揮相當大的作用”。
3．近親屬外的其他親屬關(guān)系
國際人權(quán)文件將核心家庭成員/近親屬作為家庭的主體，而從發(fā)展趨勢看，家庭的概念被擴展到超越了正式關(guān)系和法律秩序， 不斷從核心家庭擴展到“非正式”或“自然”家庭。近親屬以外的其他親屬關(guān)系，如叔、姑、侄子、侄女等，特別是在沒有親生父母的情況下，是否被視為家庭的一部分，主要考察相互是否存在生活、情感或經(jīng)濟上的依賴關(guān)系。在國際人道法中，1949年日內(nèi)瓦公約附加議定書的評注指出：“狹義上，家庭包括有血緣關(guān)系和在一個家庭生活在一起的人。” 顯然，共同生活在一起的其他親屬關(guān)系也可以被接納為家庭成員，家庭就是同一屋檐下以家庭為單位生活在一起的人。從發(fā)展趨勢看，“依賴原則”作為確定其他個人在某些情況下也可被視為家庭成員的有用工具，被逐步接受。在國際難民法方面，聯(lián)合國難民署在具有不同歷史文化觀念且不斷變化的世界各地開展工作，認識到部分國家的難民“流離失所可能意味著隨著時間的推移，隨著家庭成員不斷分離、缺席、團聚、死亡或被殺害，家庭可能會分離、變動或以不同的組合進行重組。” 聯(lián)合國難民署為此呼吁庇護國采用更寬松的標準來確定哪些家庭成員可以被接納，定義家庭時逐步傾向于采用優(yōu)先于“核心家庭”的“依賴原則”，以確保不是近親屬但仍然是受撫養(yǎng)人的家庭成員能夠享有家庭生活和家庭團聚的權(quán)利。所謂“依賴原則，要求有靈活和廣泛的家庭團聚標準，這些標準在文化上是敏感的，而且是針對具體情況的。鑒于難民經(jīng)歷的破壞性和創(chuàng)傷性因素、迫害的影響以及與逃往安全地點有關(guān)的壓力因素，難民家庭往往從相互依賴和殘存的各個家庭中重組而來，這些家庭可能不完全符合關(guān)于核心家庭(丈夫、妻子和未成年子女)的預(yù)先設(shè)想的概念。”
二、兒童家庭生活的概念及其確定
?。ㄒ唬┘彝ド畹母拍?br />
家庭是個人的自然生活社區(qū)，是個人日常生活的重要場域，家庭生活是個人在家庭中的日常生活，是相對于個人生活、社會生活的一種生活方式。與個人生活相比，家庭生活是一種群體活動。與社會生活相比，家庭生活雖然同樣具有群體性質(zhì)，但屬于“私”的領(lǐng)域，具有相對隱蔽性、排他性、專屬性和私人性；社會生活中的群體活動則具有公開性、普遍參與性和公眾性等‘公’的特點。
在人類社會的諸多共同體形態(tài)中，家庭是以永久共同生活為目的、“由婚姻、血緣或收養(yǎng)而產(chǎn)生的親屬間的共同生活組織”， 是基本生活單位，具有長期性和穩(wěn)定性。家庭成員有著牢固而穩(wěn)定的生活、經(jīng)濟、情感等紐帶，在身、心、性以及經(jīng)濟等層面共同生活，包括同屋居、同桌餐、同床寢、共財、互助營生，核心是生活的紐帶。就婚姻共同生活而言，“婚姻生活一般為精神的生活共同（互相親愛、精神的結(jié)合）、性的生活共同（肉的結(jié)合）及經(jīng)濟的生活共同（家計共有）”， 此為婚姻有別于其他婚外性行為的重要特征。就親子關(guān)系而言，包括父母對未成年子女行使親權(quán)/親責，未行使親權(quán)/親責的一方有權(quán)與子女接觸等內(nèi)容。盡管現(xiàn)代社會中家庭的功能在弱化，學(xué)校、企業(yè)等部分替代了家庭的教育功能、營生互助功能等。但毋庸置疑，任何其他組織都無法替代家庭生活，人類生命繁衍撫育的客觀規(guī)律以及維系親密關(guān)系的心理需求，決定了家庭共同生活關(guān)系維持依然是家庭中最核心的目標。家庭生活是個人獲得生存所需照料、情感、經(jīng)濟、物質(zhì)支持的最基本保障。家庭成員主體不同，共同生活的內(nèi)容也有所不同，婚姻共同生活、親子和其他親屬關(guān)系的共同生活并不完全相同，其中，婚姻共同生活具有獨特的性結(jié)合的生活內(nèi)容。
“家庭成員”是家庭生活的主體，確定家庭生活在某種意義上即確定一個人與他人是否成立家庭成員關(guān)系。“由于家庭生活涉及個人生活中特別敏感的方面，許多主觀因素在這一領(lǐng)域發(fā)揮作用：親情、愛情、溫柔、依賴、價值觀、道德、傳統(tǒng)和文化。因此，對家庭生活概念的界定提出了家庭生活概念本身固有的各種困難。” 為此，需要制定和發(fā)展適用于家庭生活概念的標準和原則，歐洲人權(quán)法院為適用《歐洲人權(quán)公約》第8條關(guān)于“尊重家庭生活權(quán)”的規(guī)定，試圖引入一些判斷家庭生活的原則，從而確定家庭生活認定應(yīng)綜合考慮的客觀和主觀因素，以期“建立一個連貫的框架，而且加強對這項權(quán)利的保護。”主要考慮三個要素：生物要素、法律要素、生活/情感要素。
首先，對于法律婚而言，依法締結(jié)婚姻使夫妻家庭關(guān)系合法化，這種合法的婚姻關(guān)系當然屬于“家庭”的范疇，其家庭生活當然成立，法律的認可也即具備法律要素就是認定家庭生活的標準，至于其夫妻生活是否實際確立、是否同居，在所不問。配偶間的關(guān)系自動納入家庭生活的概念，即使沒有同居，只要婚姻既非虛構(gòu)也非違法。德國民法典第1353條所規(guī)定的“‘婚姻共同生活’指婚姻產(chǎn)生的人的義務(wù)的總和”。 因此，婚姻的法律紐帶足以產(chǎn)生家庭生活。其次，“家庭”概念“不僅限于基于婚姻的關(guān)系，還可能包括其他事實上的家庭關(guān)系，即雙方在婚姻之外同居”。其家庭生活關(guān)系是否構(gòu)成，則需要證明他們之間是否存在“一起生活、經(jīng)濟聯(lián)系或其他形式的密切和固定的關(guān)系”， 即主要考察家庭生活的有效性，而同居是家庭生活有效性的主要考慮因素，應(yīng)通過審查關(guān)系的持續(xù)時間、同居時間、是否存在共同項目或是否有子女來評估家庭生活的有效性。
?。ǘ﹥和彝ド畹拇_定
兒童與父母之間家庭生活的確定主要基于血緣因素的考量，父母和子女關(guān)系是家庭生活的核心，當然屬于家庭生活的范圍，對父母子女而言，從子女出生的那一刻起，基于出生的事實，基于血緣關(guān)系，父母子女之間當然存在家庭生活的紐帶。這一原則同樣適用于父母與非婚生子女之間的關(guān)系，如果他們的關(guān)系得到正式確認的話。自愿承認父親身份就足以證明父親與其親生子女之間存在家庭生活。就母親而言，分娩產(chǎn)生母親和子女之間的家庭生活。該原則無歧視地適用于所有親子關(guān)系，重點是在“父母與其子女之間的個人關(guān)系上，而與其他情況無關(guān)，例如地理分離、通奸關(guān)系或一夫多妻制。就后者而言，已經(jīng)確定，即使一夫多妻制婚姻在歐洲委員會的一個成員國是非法的，但父親與其不同妻子所生子女之間的關(guān)系也受到第8條、第19條的保護。”
兒童與兄弟姐妹、與祖父母之間家庭生活的確定，同樣主要基于血緣要素和法律要素。近親屬之間的家庭關(guān)系構(gòu)成家庭生活，包括兄弟姐妹之間、祖父母和孫子女之間的關(guān)系。“家庭生活以外的親密關(guān)系通常屬于私人生活的范圍”， 歐洲人權(quán)法院在適用《歐洲人權(quán)公約》第8條闡釋家庭生活時指出，“目前的判例法主要涉及祖父母希望接觸被公共當局監(jiān)護的孫子女的情況。在這種情況下，法院的立場非常明確：如果公共當局不質(zhì)疑家庭生活的存在，法院考慮到祖父母可能在孫子女的家庭生活中發(fā)揮重要作用，在不審查家庭生活有效性的情況下，判定他們之間存在家庭生活。” 兒童與其兄弟姐妹、與祖父母之間的血緣關(guān)系和法律關(guān)系均構(gòu)成有效的家庭生活。
近親屬之外其他親屬關(guān)系家庭生活的確定，主要考量其他生活、經(jīng)濟、情感聯(lián)系等要素。就其他家庭成員而言，關(guān)系的確定更為復(fù)雜，這種關(guān)系的相互依賴、關(guān)系的有效性是構(gòu)成家庭生活的主要考慮因素。具體而言，相互之間生活在一起或者其他形式的緊密性經(jīng)常性聯(lián)系是確定關(guān)系的重要標準。親屬關(guān)系越遙遠，強調(diào)事實上生活、經(jīng)濟、情感等聯(lián)系的必要性就越強。如果相互之間缺乏緊密性有效性聯(lián)系，就不能認定這種親屬關(guān)系構(gòu)成家庭生活。
當然，國際人權(quán)公約是“活”的而非靜止的文書，對家庭生活的判斷原則也應(yīng)根據(jù)社會條件社會發(fā)展而變化，必須根據(jù)當下的情況加以解釋，“法院不能忽視締約國正在發(fā)生的演變過程，應(yīng)考慮家庭結(jié)構(gòu)的演變（縮小、重組）及人們對所謂“生活質(zhì)量”的期望，如清潔的環(huán)境，關(guān)于養(yǎng)育子女的選擇或家庭的傳統(tǒng)生活方式。”
三、兒童家庭生活權(quán)的概念及其內(nèi)容
家庭生活是家庭法律制度的本質(zhì)，家庭關(guān)系根本上是一種牢固穩(wěn)定的生活關(guān)系。成立家庭的核心目標在于家庭成員生活在一起。個人生而擁有與家庭成員在一起共同生活維系基本生存和創(chuàng)造生命價值的權(quán)利，家庭生活權(quán)是人的自然本性的法律表達，人們的日常家庭生活行為和基本生活方式應(yīng)受到保護。
（一）家庭生活權(quán)的概念
家庭生活權(quán)就是個人在家庭范圍內(nèi)以家庭成員身份進行各種家庭活動的權(quán)利，是家庭成員在家庭內(nèi)的正常生活權(quán)利，基本要素是共同生活，以便家庭關(guān)系能夠正常發(fā)展，家庭成員可以享受彼此的陪伴。家庭是其成員共同生活“促進成長、創(chuàng)造生命意義的存在結(jié)構(gòu)。因為人被自然賦予了各種自然稟賦，它們只有在與他人共在中才能得到發(fā)展”。 人權(quán)委員會強調(diào)“成立家庭的權(quán)利通常意味著能夠生兒育女和在一起生活。……為使夫婦能夠在一起生活，就要在各國內(nèi)部，并在需要時與其他國家合作，采取適當?shù)拇胧?，確保家庭的團圓或重聚，尤其是家庭成員因政治、經(jīng)濟或類似原因分離的時候。” 家庭生活權(quán)概括了人類生存所特有的和必不可少的權(quán)利內(nèi)容，對人類至關(guān)重要，構(gòu)成人類尊嚴的核心和基礎(chǔ)。“任何人的家庭生活有權(quán)利得到尊重。為了使國內(nèi)流離失所者確實享受到這項權(quán)利，應(yīng)允許愿意團聚的家庭不被拆散。”
兒童家庭生活權(quán)是兒童享有的與父母等家庭成員保持正常家庭生活的權(quán)利，其主旨在于確保兒童與父母共同生活、肉體生命維系精神生命涵養(yǎng)和人格健全發(fā)展不受公權(quán)力違法干涉，是一項觸及兒童最基本生存層面、具有根本生命意義的重要人權(quán)。《兒童權(quán)利公約》在普遍性、區(qū)域性人權(quán)公約基礎(chǔ)上進一步確認了兒童家庭生活權(quán)，并加以保護。
?。ǘ﹥和彝ド顧?quán)的內(nèi)容
兒童與父母之間的家庭生活權(quán)內(nèi)容。兒童與父母之間的家庭生活權(quán)與生俱來，兒童有權(quán)利與父母一起生活，即使父母分居，兒童有權(quán)與每一個分居的父母保持聯(lián)系?！秲和瘷?quán)利公約》在序言部分特別申明“兒童有權(quán)享受特別照料和幫助，深信家庭作為社會的基本群體，作為家庭所有成員、特別是兒童生長和幸福的自然環(huán)境，應(yīng)獲得必要的保護和幫助，以充分擔負起它在社區(qū)的責任，認識到為了充分而和諧地發(fā)展其個性，兒童應(yīng)該在家庭環(huán)境里，在幸福、愛撫和理解的氣氛中成長”。其一，共同居住權(quán)?！秲和瘷?quán)利公約》第9條規(guī)定：“締約國應(yīng)確保不違背兒童父母的意愿使兒童與父母分離，除非主管當局按照適當?shù)姆珊统绦?，?jīng)法院審查，判定這樣的分離符合兒童的最大利益而確有必要。”其二，親權(quán)/親責。家庭是最適合兒童成長的棲息之地，是養(yǎng)育兒童的最普遍形態(tài)，為實現(xiàn)教養(yǎng)、保護未成年子女之目的，具有血緣關(guān)系的父母對未成年子女在人身和財產(chǎn)有管教和保護的權(quán)利義務(wù)，即為親權(quán)，現(xiàn)代社會，淡化了“親權(quán)”所內(nèi)涵的父權(quán)色彩，突顯了兒童最佳利益和父母責任，“從父權(quán)本位的‘親權(quán)’理念走向子女本位的‘親責’理念”。 “親責”涵蓋父母對未成年子女的全部權(quán)利義務(wù)，包括身上照護權(quán)和財產(chǎn)照護權(quán)。其三，接觸權(quán)。維系兒童與父母的家庭關(guān)系，保護家庭共同生活，需要維護子女與父母接觸的權(quán)利，包括父母離婚的情形下，除非在特殊情況下，證明父母嚴重不適合，才可以斷絕家庭關(guān)系，但須在適當?shù)那闆r下重建家庭?！秲和瘷?quán)利公約》第9條第3項規(guī)定“締約國應(yīng)尊重與父母一方或雙方分離的兒童同父母經(jīng)常保持個人關(guān)系及直接交往的權(quán)利，但違反兒童最大利益者除外。”面對一些可能強行將兒童與其父母分離（例如，因為對撫養(yǎng)義務(wù)的極度忽視），或在離婚后與父母一方分離的情況，“人權(quán)事務(wù)委員會從第17條（指《公民權(quán)利及政治權(quán)利國際公約》）規(guī)定的隱私權(quán)和第23條規(guī)定的對家庭生活的保護中導(dǎo)出了這樣的權(quán)利——未擔任監(jiān)護人的家長和他們的子女保持私人關(guān)系、直接接觸和交流溝通的權(quán)利。”
兒童與兄弟姐妹、祖父母之間的家庭生活權(quán)。兒童與兄弟姐妹、祖父母之間也存在家庭生活，“法院承認成年人與其父母和兄弟姐妹之間的關(guān)系構(gòu)成了受第8條保護的家庭生活，即使成年人沒有與其父母或兄弟姐妹生活在一起，而且成年人已經(jīng)組成了一個獨立的家庭。” 兒童與兄弟姐妹、祖父母之間的家庭生活權(quán)主要包括相互享有同居生活彼此陪伴、日常接觸維持正常關(guān)系的權(quán)利，但是，祖父母和孫子孫女之間的接觸通常是在有父母責任的人同意的情況下進行的，這意味著祖父母與孫子女之間的接觸通常由兒童的父母決定。“在正常情況下，兒童與其兄弟姐妹、祖父母之間的關(guān)系在性質(zhì)和程度上不同于父母和子女之間的關(guān)系，因此，就其性質(zhì)而言，一般需要較少程度的保護。”
(林建軍，中國政法大學(xué)人權(quán)研究院博士研究生、中華女子學(xué)院法學(xué)院教授。)
Abstract: From the perspective of international human rights conventions, family is the community of natural life and the basic unit of society. Family life is the basic way of life of human beings. Individuals are born to enjoy the human rights of normal life within the family and family members. Children's survival is inseparable from their families. Living together with their parents and other family members is the basic guarantee to maintain their overall growth and create life value. Children's right to family life is an important human right with fundamental life significance, which should be protected.
京公網(wǎng)安備 11010102003980號