內(nèi)容提要：全球已經(jīng)有至少57個國家制定實(shí)施了78期國家人權(quán)行動計(jì)劃，國際社會對這些計(jì)劃的評價(jià)直接影響著各國的國際人權(quán)形象和未來計(jì)劃的走向。從聯(lián)合國人權(quán)理事會普遍定期審議機(jī)制的相關(guān)報(bào)告中可以區(qū)分出國際社會對不同國家制定和實(shí)施國家人權(quán)行動計(jì)劃的三類評價(jià)，分別為表示客觀關(guān)注的“注意性評價(jià)”，表示欣賞或鼓勵的“贊揚(yáng)性評價(jià)”，以及表示期待進(jìn)一步落實(shí)或加以改進(jìn)完善的“期望性評價(jià)”，三類評價(jià)的數(shù)量大體呈現(xiàn)出1∶4∶2的結(jié)構(gòu)。從地域來看，亞洲國家受到的關(guān)注最多，歐洲和非洲次之，美洲較少。中國制定和實(shí)施國家人權(quán)行動計(jì)劃的情況已經(jīng)引起廣泛關(guān)注，未來應(yīng)繼續(xù)保持這種方式的穩(wěn)健性和連貫性，并強(qiáng)化對實(shí)施機(jī)制的完善，統(tǒng)籌人權(quán)行動計(jì)劃的對外和對內(nèi)功能，促進(jìn)中國人權(quán)事業(yè)的持續(xù)發(fā)展。
關(guān)鍵詞：國家人權(quán)行動計(jì)劃 普遍定期審議 人權(quán)外交
通過國家人權(quán)行動計(jì)劃來統(tǒng)籌推進(jìn)本國的人權(quán)事業(yè)發(fā)展，已經(jīng)成為全球廣泛認(rèn)可的常規(guī)性做法。中國自2009年以來先后制定了三期《國家人權(quán)行動計(jì)劃》，前兩期已經(jīng)完成并進(jìn)行了終期評估，第三期正在實(shí)施過程中，到2020年底將最終完成。作為國家的人權(quán)政策規(guī)劃或人權(quán)基礎(chǔ)設(shè)施，行動計(jì)劃不僅在促進(jìn)國內(nèi)人權(quán)發(fā)展上具有重要作用，而且，也能夠在國際人權(quán)舞臺上為制定國樹立保障人權(quán)的形象加分。事實(shí)上，對外政策宣示功能本身就是很多國家在制定行動計(jì)劃時的重要動機(jī)之一。那么，這些計(jì)劃到底是否在國際社會引起了所預(yù)期的反響，國際社會對各國制定和實(shí)施人權(quán)行動計(jì)劃整體持什么態(tài)度，尚未看到國內(nèi)外學(xué)術(shù)界對此有詳細(xì)研究。本文以制定了行動計(jì)劃的國家在三輪普遍定期審議中其他國家針對這些人權(quán)行動計(jì)劃的相關(guān)評價(jià)為基礎(chǔ)，分析和歸納國際社會對行動計(jì)劃的具體態(tài)度，也為中國客觀評價(jià)已經(jīng)制定的計(jì)劃以及制定新的計(jì)劃提供參考。
一、全球制定國家人權(quán)行動計(jì)劃的總體情況
制定和實(shí)施國家人權(quán)行動計(jì)劃是1993年在維也納召開的世界人權(quán)大會向各國發(fā)出的倡議。此后，不斷有國家以人權(quán)行動計(jì)劃的形式來系統(tǒng)推進(jìn)本國的人權(quán)發(fā)展。從聯(lián)合國人權(quán)事務(wù)高級專員辦公室網(wǎng)站來看，已經(jīng)有39個國家制定了51期國家人權(quán)行動計(jì)劃。此外，從各國參加普遍定期審議的國家報(bào)告中進(jìn)行地毯式搜索分析，還新發(fā)現(xiàn)了18個國家制定的27期人權(quán)行動計(jì)劃。所以，到目前為止，全世界至少有57個國家共制定了78期國家人權(quán)行動計(jì)劃?？紤]到部分國家尚未參加第三輪普遍定期審議，或者在普遍定期審議中沒有將人權(quán)行動計(jì)劃的內(nèi)容進(jìn)行展現(xiàn)，所以，實(shí)際制定國家以及計(jì)劃期數(shù)，應(yīng)當(dāng)會略大于上述規(guī)模。
如果將這些國家按照地理位置所屬大洲進(jìn)行分類，則有表1。
表1 制定和實(shí)施國家人權(quán)行動計(jì)劃的國家及計(jì)劃制定（覆蓋）時間
| 所屬洲 | 國家及計(jì)劃 | 國家及計(jì)劃 |
| 大洋洲 3國、5期 | 澳大利亞 （1994年，2004 年，2012年） | 新西蘭（2005—2010年） |
| 圖瓦盧 （2016—2020年） | — | |
| 非洲 14國、15期 | 馬拉維（1995—1996年） | 南非（1998年） |
| 民主剛果（2000年） | 佛得角（2003年） | |
| 尼日利亞（2006年，2009—2013年） | 毛里塔尼亞（2003年） | |
| 坦桑尼亞（2013—2017年） | 利比里亞（2013—2018年） | |
| 布隆迪（2012—2017年） | 埃塞俄比亞（2013年） | |
| 烏干達(dá)（2014年） | 納米比亞（2015—2019年） | |
| 索馬里（2015—2016年） | 喀麥?。?015—2019年） | |
| 歐洲 11國、14期 | 拉脫維亞（1995年） | 挪威（2000—2005年） |
| 瑞典（2002—2004年，2006—2009年） | 立陶宛（2002年） | |
| 摩爾多瓦（2004—2008年，2011—2014年） | 西班牙（2008年） | |
| 芬蘭（2012—2013年，2017—2019年） | 英國 | |
| 荷蘭（2013年） | 希臘（2014—2016年） | |
| 烏克蘭（2015—2020年） | — | |
| 亞洲 17 國、26期 | 菲律賓（1996—2000年，2012—2016年） | 尼泊爾（2004年） |
| 韓國（2007—2011年，2012—2016年） | 哈薩克斯坦（2009—2012年） | |
| 泰國（第一期，2009—2013年，2014—2018年） | 伊拉克（2011年） | |
| 斯里蘭卡（2011—2016年） | 阿塞拜疆（2011年） | |
| 中國（2009—2010年，2012—2015年，2016—2020年） | 黎巴嫩（2013年） | |
| 約旦（2016—2025年） | 土庫曼斯坦（2016—2020年） | |
| 巴基斯坦（2016年） | 格魯吉亞（20142020年） | |
| 亞美尼亞（2012年） | 馬來西亞（2018年） | |
| 印度尼西亞（1998—2003年，2004—2009年，2011—2014年，2015—2019年） | ||
| 美洲 12國、18期 | 巴西（1996年，2009年） | 厄瓜多爾（1998年） |
| 墨西哥（1998年，2004—2006年，2008—2012年，2014—2018年） | 委內(nèi)瑞拉（1999年，2015—2019年） | |
| 玻利維亞（1999年，2009—2013年） | 秘魯（2014—2016年） | |
| 危地馬拉（2007—2017年） | 洪都拉斯（2013—2022年） | |
| 阿根廷（2010年） | 哥倫比亞（2014—2034年） | |
| 巴拉圭（2010—2011年） | 智利（2017—2021年） | |
從各國制定和實(shí)施人權(quán)行動計(jì)劃的時間來看，大致可以區(qū)分為三個時期，分別為探索期（1994—2000年）、平穩(wěn)期（2001—2010年）和“躍升期”（2011年以來）。詳細(xì)解讀各國參加聯(lián)合國普遍定期審議的國家報(bào)告可以發(fā)現(xiàn)，普遍定期審議機(jī)制對各國通過制定和實(shí)施國家人權(quán)行動計(jì)劃來改變本國人權(quán)狀態(tài)，吸納和落實(shí)國際社會的人權(quán)建議，具有顯著推進(jìn)作用。
二、從普遍定期審議看國際社會對人權(quán)行動計(jì)劃的三類評價(jià)
普遍定期審議（UPR）是一個由聯(lián)合國人權(quán)理事會主持并由國家主導(dǎo)的程序，涉及對所有聯(lián)合國成員國的人權(quán)記錄進(jìn)行審議，每個國家借此機(jī)會公開其為改善國內(nèi)人權(quán)狀態(tài)而采取的行動及其履行人權(quán)義務(wù)的情況。每輪審議周期為四年半，工作組每年召開三次為期兩周的會議，即每輪審議周期內(nèi)共召開14次會議。從2008年啟動該機(jī)制到現(xiàn)在，共進(jìn)行了三輪普遍定期審議，其中，2008到2011年進(jìn)行了第一輪審議，2012到2016年進(jìn)行了第二輪審議，第三輪審議從2017年開始，將于2021年結(jié)束。
從聯(lián)合國人權(quán)理事會的網(wǎng)站上來看，與普遍定期審議相關(guān)的報(bào)告或資料主要包括四種，一是“國家報(bào)告”，即受審議國向機(jī)制提交的介紹本國人權(quán)保障和人權(quán)進(jìn)展情況的報(bào)告；二是“聯(lián)合國信息匯編”，主要是條約機(jī)構(gòu)、特別程序報(bào)告中所載信息，其中包括受審議國家的意見和見解，由人權(quán)高專辦匯編成報(bào)告的其他聯(lián)合國相關(guān)正式文件；三是“利益攸關(guān)方材料概述”，主要是非政府組織、國家人權(quán)機(jī)構(gòu)、人權(quán)維護(hù)者、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、區(qū)域機(jī)構(gòu)、民間社會代表等提交的與受審議國人權(quán)狀態(tài)相關(guān)的資料，由人權(quán)高專辦加以匯總；四是“工作組報(bào)告”，主要介紹該國參加審議的情況，其中包括其他國家對本國的互動評議情況，以及本國的回應(yīng)。
本項(xiàng)研究所聚焦的“國際社會對人權(quán)行動計(jì)劃的評價(jià)”主要集中在“工作組報(bào)告”中。2020年3月至5月，筆者對所有已經(jīng)制定了國家人權(quán)行動計(jì)劃的57個國家參加三輪普遍定期審議的情況進(jìn)行了詳細(xì)閱讀，將直接涉及國家人權(quán)行動計(jì)劃的評價(jià)進(jìn)行了析出和內(nèi)容分析，從而能夠梳理出下述基本情況及得出相關(guān)判斷。
從相關(guān)國家的評議內(nèi)容看，可以區(qū)分出三種不同的態(tài)度。第一，注意到了某國制定和實(shí)施了某項(xiàng)人權(quán)行動計(jì)劃，用的是比較中性的詞匯，比如“注意到”“承認(rèn)”“強(qiáng)調(diào)了”等，表達(dá)的是發(fā)表評議的國家對受審議國制定和實(shí)施國家人權(quán)行動計(jì)劃的客觀關(guān)注，沒有明顯的表揚(yáng)或批評的意思表示，本文用“注意性評價(jià)”來統(tǒng)稱此類內(nèi)容。第二，對某國制定和實(shí)施某項(xiàng)人權(quán)行動計(jì)劃表示肯定和贊賞，用的是明顯具有褒義的詞匯，比如“贊賞”“滿意”“高興”“歡迎”“祝賀”“欣見”“肯定”等用語，或者具體指出該國比較欣賞的行動計(jì)劃中的詳細(xì)內(nèi)容，本文用“贊賞性評價(jià)”來表示此類內(nèi)容。第三，對某國實(shí)施某項(xiàng)人權(quán)行動計(jì)劃提出進(jìn)一步的期望，或是具體建議，或是對某些具體事項(xiàng)或權(quán)利的關(guān)切，或是要求公開某些方面的做法，或是呼吁國際社會給予支持等，用的常見詞匯比如“希望”“督促”“鼓勵”“建議”“提請”“詢問”“關(guān)切”“呼吁”等，這類建議通常主要出現(xiàn)在工作組報(bào)告的“結(jié)論或建議”部分，本文用“期望性評價(jià)”來統(tǒng)稱此類內(nèi)容。
三、以大洲為單位看三類評價(jià)的分布情況
（一）制定人權(quán)行動計(jì)劃的亞洲國家受評議的情況
亞洲共有17國制定了26期國家人權(quán)行動計(jì)劃，是制定行動計(jì)劃最為活躍的大洲。按照上述評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，對這些亞洲國家在普遍定期審議中的相關(guān)評議進(jìn)行梳理、分析和歸類，可以歸納出表2。需要說明的是：（1）三類評價(jià)欄中的起始數(shù)字表示持該類態(tài)度的評價(jià)次數(shù)；（2）表格中的國家名稱后加的數(shù)字，表示該國曾表達(dá)類似態(tài)度或評價(jià)的次數(shù)，這主要是由于普遍定期審議已經(jīng)有三輪，同一國家有可能在不同輪次中對某國表達(dá)類似的評價(jià)，比如柬埔寨在第二輪、第三輪均對中國實(shí)施國家人權(quán)行動計(jì)劃表達(dá)過建議或鼓勵，則其背后標(biāo)有數(shù)字2；（3）如果評議國對受審議國的評價(jià)中有兩層含義，則在不同態(tài)度欄中，分別計(jì)數(shù)，比如既表達(dá)了肯定，又表達(dá)了在某些方面的期望，則分別記在對應(yīng)兩欄中；（4）表中各類態(tài)度未區(qū)分受審議國在不同輪次的普遍定期審議情況；（5）表中標(biāo)有的“——”表示未發(fā)現(xiàn)其他國家對該國制定和實(shí)施人權(quán)行動計(jì)劃作出評議，或者聯(lián)合國人權(quán)高專辦網(wǎng)尚未登出該國制定行動計(jì)劃后的普遍定期審議工作組報(bào)告。本文中的后續(xù)表格均為此種處理辦法。
表2 亞洲不同國家的人權(quán)行動計(jì)劃受其他國家關(guān)注的情況
| 國家 | 關(guān)注性評價(jià) | 贊賞性評價(jià) | 期望性評價(jià) | 總次數(shù) |
| 中國 | 6次：印度、 肯尼亞、尼加拉瓜、羅馬尼亞、烏拉圭、 烏茲別克斯坦 | 11次：阿富汗、阿根廷、阿塞拜疆、貝寧、不丹、墨西哥、 愛沙尼亞、印度尼西亞、博茨瓦納、卡塔爾、斯里蘭卡 | 15次： 馬爾代夫、 巴勒斯坦、蘇丹、阿塞拜疆、墨西哥、尼日爾、印度尼西亞、塞拉利昂、烏克蘭、塞浦路斯、巴西、柬埔寨2、土庫曼斯坦、吉爾吉斯斯坦 | 32 |
| 菲律賓 | 3次：委內(nèi)瑞拉、巴西、伊拉克 | 44次：越南、阿根廷、澳大利亞、阿塞拜疆 | 10 次：巴勒斯坦、卡 塔爾、俄羅斯、中國、 尼泊爾、利比亞、泰國、 烏干達(dá)、肯尼亞、墨西哥 | 17 |
| 印度 尼西亞 | 7 次：卡塔爾、委 內(nèi)瑞拉、馬來西亞、 朝鮮、洪都拉斯、 匈牙利、馬達(dá)加斯加 | 18次： 斯 洛 伐 克、 西 班 牙、烏茲別克斯坦、 黎巴嫩、 摩洛哥2、 韓國、塞內(nèi)加爾、 南非、東帝汶、 烏克蘭、 越南、亞美尼亞、古巴、捷克、 哈薩克斯坦、蒙古、不丹 | 12次：烏拉圭、智利、瑞士、摩洛哥、匈牙利、 越南、柬埔寨、巴基斯坦、菲律賓、羅馬尼亞、匈牙利、摩洛哥 | 37 |
| 尼泊爾 | 尼泊爾3次：緬甸、葡萄牙、以色列 | 1次：巴勒斯坦 | 5次：菲律賓、中國、俄羅斯、埃及、古巴 | 9 |
| 韓國 | 6次：保加利亞、洪都拉斯、塞內(nèi)加爾、烏拉圭、阿爾及利亞、烏茲別克斯坦 | 13次：柬埔寨、中國、伊拉克、科威特、馬來西亞、尼泊爾、巴拉圭、波蘭、斯洛伐克、西班牙、土耳其、阿根廷、比利時 | 1次：匈牙利 | 20 |
| 哈薩克斯坦 | — | 2次：土耳其、毛里塔尼亞 | 3次：英國、伊朗、菲律賓 | 5 |
| 泰國 | 1次：洪都拉斯 | 6次：老撾、中國、尼加拉瓜、摩爾多瓦、匈牙利、西班牙 | 4次：越南、菲律賓、柬埔寨、斯洛伐克 | 11 |
| 伊拉克 | 3次：菲律賓、塔吉克斯坦、越南 | 3次：馬拉西亞、巴林、印度尼西亞 | 4次：菲律賓、馬來西亞、委內(nèi)瑞拉、博茲瓦納 | 10 |
| 斯里蘭卡 | 3次：烏拉圭、布基納法索、卡塔爾 | 22次：東帝汶、澳大利亞、委內(nèi)瑞拉、安哥拉、阿根廷、奧地利、不丹、巴西、塞浦路斯、丹麥、愛沙尼亞、伊拉克、日本、科威特、黎巴嫩、馬爾代夫、摩洛哥、尼泊爾、尼加拉瓜、尼日利亞、塞爾維亞、南非 | 18次：越南、委內(nèi)瑞拉、津巴布韋、巴林、布基納法索、埃塞俄比亞、伊朗、日本、科威特、敘利亞、巴勒斯坦、委內(nèi)瑞拉、印度尼西亞、南蘇丹、澳大利亞、突尼斯、韓國、挪威 | 43 |
| 阿塞拜疆 | 6次：阿根廷、烏拉圭、巴西、利比亞、馬來西亞、巴拉圭 | 15次：安哥拉、孟加拉國、白俄羅斯、柬埔寨、智利、中國、保加利亞、危地馬拉、摩洛哥、尼加拉瓜、巴基斯坦、挪威、土耳其、烏茲別克斯坦、布隆迪 | 5次：土庫曼斯坦、阿聯(lián)酋、柬埔寨、哈薩克斯坦、菲律賓 | 26 |
| 黎巴嫩 | 3次：也門、厄瓜多爾、俄羅斯 | 20次：突尼斯、塞內(nèi)加爾、斯洛文尼亞、巴勒斯坦、蘇丹、多哥、土耳其、烏拉圭、阿爾巴尼亞、古巴、埃及、希臘、印度尼西亞、伊朗、老撾、盧森堡、馬來西亞、毛里塔尼亞、巴拿馬、摩爾多瓦 | 5次：英國、俄羅斯、阿聯(lián)酋、印度尼西亞、馬來西亞 | 28 |
| 約旦 | 2次：印度尼西亞、毛里求斯 | 22次：阿根廷、阿塞拜疆、保加利亞、克羅地亞、塞浦路斯、捷克、埃及、斐濟(jì)、德國、希臘、洪都拉斯、意大利、哈薩克斯坦、緬甸、阿曼、菲律賓、葡萄牙、俄羅斯、沙特阿拉伯、巴勒斯坦、泰國、阿聯(lián)酋 | 5次：也門、巴林、古巴、印度尼西亞、阿曼 | 29 |
| 土庫曼 | 3次：韓國、印度尼西亞、尼泊爾 | 9次：荷蘭、西班牙、烏拉圭、亞美尼亞、白俄羅斯、布隆迪、捷克、伊拉克、老撾 | 4次：愛爾蘭、古巴、希臘、法國 | 16 |
| 巴基斯坦 | — | — | — | — |
| 格魯吉亞 | 3次：新加坡、智利、哥斯達(dá)黎加 | 9次：墨西哥、印度尼西亞、意大利、阿爾巴尼亞、亞美尼亞、巴西、保加利亞、中國、博茨瓦納 | 2次：印度尼西亞、土庫曼斯坦 | 14 |
| 亞美尼亞 | 2次：羅馬尼亞、阿根廷 | 13次：英國、埃及、納米比亞、赤道幾內(nèi)亞、挪威、俄羅斯、瑞典、委內(nèi)瑞拉、阿爾及利亞、塞爾維亞、保加利亞、愛沙尼亞、印度尼西亞 | 3次：瑞典、阿聯(lián)酋、印度尼西亞 | 18 |
| 馬來西亞 | 2次：斯里蘭卡、哈薩克斯坦 | 3次：烏克蘭、加納、摩洛哥 | — | 5 |
| 合計(jì)次數(shù) | 53 | 171 | 96 | 320 |
從表2可以看出三類評價(jià)的分布情況如下：（1）亞洲17國共得到320條評價(jià)，平均每個國家受到關(guān)注18.8次。如果不考慮沒有評價(jià)的一個國家（巴基斯坦），制定行動計(jì)劃的國家平均受關(guān)注20次。（2）在三類評價(jià)中，“注意性評價(jià)”53次，“贊賞性評價(jià)”171次，“期望性評價(jià)”96次。如果將三類評價(jià)數(shù)整體按照100來算，則三者的比約為17：53：30。（3）如果將受到評價(jià)20次及以上的國家視為“高關(guān)注國家”（下同），則有7國屬于此列，分別為：斯里蘭卡（43次）、印度尼西亞（37次）、中國（32次）、約旦（29次）、黎巴嫩（28次）、阿塞拜疆（26次）、韓國（20次），占總體國家數(shù)量的41.2%。
?。ǘ┲贫ㄐ袆佑?jì)劃的歐洲國家受評議的情況
歐洲共有11國制定了14期國家人權(quán)行動計(jì)劃，從這些國家參加普遍定期審議時其他國的評價(jià)內(nèi)容，可以歸納總結(jié)出表3。
表3 歐洲不同國家的人權(quán)行動計(jì)劃受其他國家關(guān)注的情況
| 國家 | 關(guān)注性評價(jià) | 贊賞性評價(jià) | 期望性評價(jià) | 總次數(shù) |
| 瑞典 | 瑞典4次：印度、埃及、阿根廷、突尼斯 | 9次：吉布提、羅馬尼亞、黑山、蘇丹、烏克蘭、烏茲別克斯坦、阿爾及利亞、保加利亞、摩爾多瓦 | 8次：羅馬尼亞、巴基斯坦、巴勒斯坦、哥倫比亞、摩爾多瓦2、阿爾及利亞、芬蘭 | 21 |
| 摩爾多瓦 | 2次：塞浦路斯、馬爾代夫 | 20次：尼泊爾、保加利亞、西班牙、墨西哥、斯洛伐克、烏克蘭、以色列、塞爾維亞、塞拉利昂、泰國、突尼斯、土耳其、烏克蘭、烏拉圭、阿爾巴尼亞、阿爾及利亞、中國、克羅地亞、多米尼加、荷蘭 | 9次：保加利亞、印度尼西亞、吉爾吉斯斯坦、格魯吉亞、巴基斯坦、委內(nèi)瑞拉、菲律賓、蘇丹、土庫曼斯坦 | 31 |
| 西班牙 | 3次：秘魯、日本、厄瓜多爾 | 8次：尼加拉瓜、巴拉圭2、中國、土耳其、巴拉圭、比利時、澳大利亞 | 8次：中國、葡萄牙、俄羅斯、比利時、意大利、印度尼西亞、希臘、葡萄牙 | 19 |
| 芬蘭 | 1次：烏拉圭 | 25次：菲律賓、瑞典、泰國、冰島、智利、匈牙利、印度尼西亞2、伊拉克、立陶宛、墨西哥、莫桑比克、巴基斯坦、摩爾多瓦、盧旺達(dá)、塞拉利昂、斯洛文尼亞、阿爾巴尼亞、阿根廷、法國、格魯吉亞、匈牙利、印度、意大利、哈薩克斯坦 | 7次：羅馬尼亞、阿爾及利亞、匈牙利、尼加拉瓜、菲律賓、加拿大、古巴 | 33 |
| 荷蘭 | 5次：東帝汶、澳大利亞、智利、以色列、斯里蘭卡 | 6次：阿根廷、布基納法索、中國、厄瓜多爾、法 國、墨西哥 | 2次：德國、匈牙利 | 13 |
| 希臘 | — | — | — | — |
| 烏克蘭 | — | — | — | — |
| 英國 | — | — | — | — |
| 拉脫維亞 | — | — | — | — |
| 挪威 | — | — | — | — |
| 立陶宛 | — | — | — | — |
| 合計(jì)次數(shù) | 15 | 68 | 34 | 117 |
從表3可以看出：（1）歐洲11國共得到117條評價(jià)，平均每個國家受到關(guān)注10.6次。這遠(yuǎn)低于亞洲國家受關(guān)注程度的平均數(shù)。如果去除6個沒有評價(jià)的國家，其余5國平均每個國家受關(guān)注23.4次，該數(shù)字高于亞洲國家。（2）在不同種類的評價(jià)中，“注意性評價(jià)”15次，“贊賞性評價(jià)”68次，“期望性評價(jià)”34次，如果按照整體評議數(shù)為100來計(jì)算，三者的比約為13：58：29。（3）高關(guān)注國家包括3國：芬蘭（33次）、摩爾多瓦（31次）、瑞典（21次），占到了總體國家數(shù)量的27.3%，從該數(shù)值看，歐洲制定行動計(jì)劃受到的關(guān)注度低于亞洲國家。
?。ㄈ┲贫ㄐ袆佑?jì)劃的美洲國家受評議的情況
美洲共有12國制定了18期國家人權(quán)行動計(jì)劃本文將南北美洲合并加以考慮和分析。，從這些國家參加普遍定期審議時受到的相關(guān)評價(jià)，可以總結(jié)出表4。
表4 美洲不同國家的人權(quán)行動計(jì)劃受其他國家關(guān)注的情況
| 國家 | 注意性評價(jià) | 贊賞性評價(jià) | 期望性評價(jià) | 總次數(shù) |
| 巴西 | — | 2次：韓國、伊拉克 | — | 2 |
| 厄瓜多爾 | 2次：突尼斯、 阿 塞拜疆 | — | 1次：俄羅斯 | 3 |
| 墨西哥 | 3次：西班牙、白 俄羅斯、也門 | 17次：巴林、印度尼西亞、巴基斯坦、奧地利、 越南、 印 度、瑞士、秘魯、危地馬拉、 巴拉圭、斯洛伐克、阿塞拜疆、 哥倫比亞、加納、尼泊爾、特立尼達(dá)和多巴哥、土庫曼斯坦 | 9次：英國、奧地利、 德國2、瑞士、奧地利、 巴基斯坦、烏克蘭、 黑山 | 29 |
| 委內(nèi)瑞拉 | — | 9次： 老撾、 毛里塔尼亞、 墨 西哥、西班牙、新加坡、阿塞拜疆、哥斯達(dá)黎加、厄瓜多爾、愛沙尼亞 | 6次： 印度尼西亞、 伊 朗、新加坡、 蘇丹、 中 國、新西蘭 | 15 |
| 玻利維亞 | 4次：俄羅斯、老 撾、白俄羅斯、 吉 爾吉斯斯坦 | 10次：阿爾及利亞、尼加拉瓜、伊朗、埃及2、斯洛伐克、中國、厄瓜多爾、黎巴嫩、巴勒斯坦 | 1次：秘魯 | 15 |
| 危地馬拉 | — | — | 4次：墨西哥2、盧森 堡、荷蘭 | 4 |
| 秘魯 | 1次：尼加拉瓜 | — | — | 1 |
| 洪都拉斯 | 4次：挪威、菲律賓、俄羅斯、盧旺達(dá) | 10次：印度尼西亞、意大利、納米比亞、尼日利亞、東帝汶、土耳其、印度、奧地利、哥倫比亞、哥斯達(dá)黎加 | 9次：尼加拉瓜、菲律賓、法國、葡萄牙、納米比亞、挪威、烏拉圭、阿爾及利亞、德國 | 23 |
| 智利 | — | — | — | — |
| 阿根廷 | — | — | — | — |
| 巴拉圭 | — | — | — | — |
| 合計(jì)次數(shù) | 14 | 57 | 31 | 102 |
從表4可以看出：第一，美洲12國共得到102條評價(jià)，平均每個國家受到關(guān)注8.5次，低于亞洲、歐洲國家關(guān)注程度的平均數(shù)。如果去除3個沒有評價(jià)的國家，其余9國平均每個國家受關(guān)注11.3次，遠(yuǎn)低于歐洲和亞洲國家。
第二，在三類評價(jià)中，“注意性評價(jià)”14次，“贊賞性評價(jià)”57次，“期望性評價(jià)”31次。如果將整體視為100的話，三者的比約為14∶56∶30，可以看出，在三者比例上，美洲國家與亞洲、歐洲國家情況接近，持“贊賞性：態(tài)度次數(shù)遠(yuǎn)大于“注意性”和“期望性”評價(jià)，同時，表達(dá)建議或關(guān)切的期望性評價(jià)也占到了不到三分之一。
第三，高關(guān)注國家包括墨西哥（29次）、洪都拉斯（23次），共2個國家，占到了整體數(shù)量的16.7%。
?。ㄋ模┲贫ㄐ袆佑?jì)劃的大洋洲國家受評議的情況
大洋洲共有3個國家制定了國家人權(quán)行動計(jì)劃，從這些國家參加普遍定期審議時各國的評價(jià)，可以總結(jié)出表5。
表5 大洋洲不同國家的人權(quán)行動計(jì)劃受其他國家關(guān)注的情況
| 國家 | 注意性評價(jià) | 贊賞性評價(jià) | 期望性評價(jià) | 總次數(shù) |
| 澳大利亞 | 1次：西班牙 | 3次：柬埔寨、巴拿馬、 阿塞拜疆 | 3次：阿塞拜疆、白俄 羅斯、印度尼西亞 | 7 |
| 新西蘭 | 1次：中國 | 4次：印度尼西亞、利比亞、突尼斯、阿爾及利亞 | 6次：俄羅斯、南非2、 加拿大、布基納法索、 科特迪瓦 | 11 |
| 圖瓦盧 | — | 26次：委內(nèi)瑞拉、阿爾及利亞、亞美尼亞、巴西、加拿大、剛果、哥斯達(dá)黎加、法國、格魯吉亞、加納、圭亞那、海地、印度尼西亞、伊拉克、愛爾蘭、以色列、意大利、馬爾代夫、尼泊爾、新西蘭、韓國、塞內(nèi)加爾、西班牙、土耳其、烏克蘭、菲律賓 | 5次：牙買加、新西蘭、新加坡、菲律賓、以色列、澳大利亞 | 31 |
| 總共次數(shù) | 2 | 33 | 14 | 49 |
從表5可以看出：（1）3個大洋洲國家共得到49條評價(jià)，平均每個國家受到關(guān)注16.3次。低于亞洲國家，高于歐洲和美洲國家關(guān)注程度的平均數(shù)。（2）在三類評價(jià)中，“注意性評價(jià)”2次，“贊賞性評價(jià)”33次，“期望性評價(jià)”14次。如果整體數(shù)按照100來加以折算，三者的比約為4∶67∶29。（3）高關(guān)注國家為圖瓦盧（31次），占3國的33.3%。
（五）制定行動計(jì)劃的非洲國家受評議的情況
非洲共有14國共制定了15期國家人權(quán)行動計(jì)劃，按照這些國家參加普遍定期審議時各國的評價(jià)，可以總結(jié)出表6。
表6 非洲不同國家的人權(quán)行動計(jì)劃受其他國家關(guān)注的情況
| 國家 | 注意性評價(jià) | 贊賞性評價(jià) | 期望性評價(jià) | 總次數(shù) | ||
| 尼日利亞 | 6次：摩洛哥、加納、安哥拉、巴基斯坦、伊朗、阿塞拜疆 | 4次：塞內(nèi)加爾、烏克蘭、俄羅斯、尼泊爾 | 6次：阿塞拜疆2、烏茲別克斯坦、新西蘭、格魯吉亞、加納 | 16 | ||
| 利比里亞 | 2次：新加坡、泰國 | 15次：哥倫比亞、哥斯達(dá)黎加、埃及、法國、德國、伊拉克、利比亞、菲律賓、葡萄牙、塞內(nèi)加爾、斯洛伐克、蘇丹、多哥、突尼斯、土耳其 | 3次：英國、阿爾及利亞、中國 | 20 | ||
| 埃塞俄比亞 | 8次：佛得角、乍得、厄瓜多爾、老撾、馬達(dá)加斯加、尼日爾、俄羅斯、烏干達(dá) | 18次：阿爾及利亞、澳大利亞、白俄羅斯、布隆迪、中國、剛果民主共和國、丹麥、海地、科威特、拉脫維亞、利比亞、馬來西亞、荷蘭、葡萄牙、韓國、斯洛文尼亞、南蘇丹、泰國 | 9次：丹麥、斯洛伐克、利比亞、泰國、韓國、蘇丹、澳大利亞、挪威、德國 | 35 | ||
| 烏干達(dá) | 2次：埃塞俄比亞、塞拉利昂 | 17次：塞浦路斯、埃及、格魯吉亞、印度、馬爾代夫、尼日爾、 巴基斯坦、巴拉圭、韓國、俄羅斯、塞內(nèi)加爾、烏拉圭、委內(nèi)瑞拉、津巴布韋、阿爾及利亞、澳 大利亞、阿塞拜疆 | 5次：古巴、安哥 拉、毛里求斯、蘇丹、委內(nèi)瑞拉 | 24 | ||
| 索馬里 | 1次：古巴 | 11次：吉布提、危地馬拉、印度尼西亞、日本、意大利、墨西哥、沙特阿拉伯、塞拉利昂、泰國、委內(nèi)瑞拉、阿富汗 | 11次：埃及、毛里 塔尼亞、尼日爾、 古巴、巴基斯坦、 卡塔爾、阿富汗、 巴西、埃塞俄比亞、 阿塞拜疆、 阿聯(lián)酋 | 23 | ||
| 喀麥隆 | — | 17次：黑山、 納米比亞、尼泊爾、尼日利亞、南非、瑞士、委內(nèi)瑞拉、津巴布韋、安哥拉、阿根廷、奧地利、博茨瓦納、布隆迪、中國、剛果、伊拉克、利比亞 | 2次：南非、蘇丹 | 19 | ||
| 納米比亞 | 2次：馬其頓、 馬 來西亞 | 10次： 特立尼達(dá)和多巴哥、烏 干達(dá)、烏茲別克斯坦、阿爾及利亞、阿根廷、貝寧、埃塞俄比亞、 加納、黎巴嫩、尼日爾 | 3次：毛里求斯、 巴基斯坦、德國 | 15 | ||
| 布隆迪 | — | — | — | — | ||
| 坦桑尼亞 | — | — | — | — | ||
| 馬拉維 | — | — | — | — | ||
| 南非 | — | — | — | — | ||
| 民主剛果 | — | — | — | — | ||
| 佛得角 | — | — | — | — | ||
| 毛里塔 尼亞 | — | — | — | — | ||
| 總共次數(shù) | 21 | 92 | 39 | 152 | ||
從上表可以看出：第一，14個非洲國家共得到152條評價(jià)，平均每個國家受到關(guān)注10.9次。如果去除7個沒有評價(jià)意見的國家，則其余7國的受關(guān)注程度平均數(shù)為21.7。
第二，在不同種類的評價(jià)中，“注意性評價(jià)”21次，“贊賞性評價(jià)”92次，“期望性評價(jià)”39次。如果整體按照100來加以折算，則三者的比約為14∶60∶26。持“贊賞性”態(tài)度次數(shù)遠(yuǎn)大于“注意性”和“期望性”評價(jià)，占到了總體的60%。同時，表達(dá)關(guān)切的期望性評價(jià)占到了26%，該數(shù)字低于其他各洲。
第三，高關(guān)注國家為埃塞俄比亞（35次）、烏干達(dá)（24次）、索馬里（23次）、利比里亞（20次），共4個國家，占整體的28.6%。
?。ξ宕笾扌袆佑?jì)劃受評議情況的總體考察
如果將不同大洲的上述情況進(jìn)行綜合比較，則可以形成表7。
表7五大洲國家制定人權(quán)行動計(jì)劃受到評議情況的橫向比較
| 洲屬 | 亞洲 | 歐洲 | 美洲 | 大洋洲 | 非洲 |
| 制定國家數(shù) （個） | 17 | 14 | 12 | 3 | 14 |
| 受到評議數(shù) （次） | 320 | 117 | 102 | 49 | 152 |
| 平均評議數(shù) （次） | 18.8 | 10.6 | 8.5 | 16.3 | 10.9 |
| 三類評議比 | 17:53:30 | 13:58:29 | 14:56:30 | 4:67:29 | 14:60:26 |
| 高評議國家數(shù) （個） | 7 | 3 | 2 | 1 | 4 |
| 零評議國家數(shù) （個） | 1 | 6 | 3 | 0 | 7 |
比較分析表7的內(nèi)容，我們可以看出：第一，亞洲國家制定和實(shí)施國家人權(quán)行動計(jì)劃興趣最濃厚，受到的關(guān)注也最多；在制定國家數(shù)、受到評議數(shù)、平均評議數(shù)、高評議國家數(shù)都位居首位；相對于歐洲、美洲和非洲，零評議國家占比較少。這些都能顯示出亞洲備受關(guān)注的特點(diǎn)。
第二，歐洲和非洲國家的情況較其類似，都有14個國家制定了行動計(jì)劃，平均評議數(shù)都略大于10，三類評價(jià)比、高評議國家數(shù)和零評議國家數(shù)都極其接近甚至相等。可以認(rèn)為，這兩個大洲是受到中等關(guān)注的大洲。
第三，美洲相對于亞、歐、非而言，制定計(jì)劃的國家數(shù)、受到評議數(shù)、平均受評議數(shù)都較少，可以認(rèn)為，美洲是受關(guān)注程度較低的大洲。同時，由于國家基數(shù)及特殊地理位置等原因，大洋洲是比較獨(dú)特的洲，從平均受評議數(shù)來看，該洲受到的關(guān)注程度并不低，尤其是太平洋島國圖瓦盧受到高度關(guān)注。
第四，各個大洲三類評議比都顯示出了驚人的類似，尤其表現(xiàn)為贊賞性的評價(jià)都超過了50%。由于大洋洲樣本量較少，如果不予考慮的話，其他四大洲的贊賞性評價(jià)均處于53%至60%之間；同時，期望性評價(jià)也都處于26%至30%，非常接近。
第五，綜合考慮亞歐美非四大洲的情況，可以從宏觀上來說，處于具備了一定物質(zhì)基礎(chǔ)的發(fā)展中國家對制定和實(shí)施國家人權(quán)行動計(jì)劃的興趣最濃，得到的關(guān)注程度也最高。相對而言，發(fā)達(dá)國家制定行動計(jì)劃受到的關(guān)注程度要低于發(fā)展中國家；同時，對于比較落后的國家，由于往往會有其他更為引人注目的人權(quán)問題或難題，制定和實(shí)施人權(quán)行動計(jì)劃往往并不會得到大量的關(guān)注，這種現(xiàn)象在非洲比較顯著。
四、以國家為單位看三類評價(jià)的分布情況
如果不考慮地理意義上的洲屬，將制定行動計(jì)劃國家受到的關(guān)注性評價(jià)數(shù)量進(jìn)行排列，則形成表8這一排列。
表8 以國家為單位看國際社會對人權(quán)行動計(jì)劃的三類評議情況
| 國家 | 關(guān)注性評價(jià) （次） | 贊賞性評價(jià) （次） | 期望性評價(jià) （次） | 總數(shù) （次） | |||||
| 斯里蘭卡 | 3 | 22 | 18 | 43 | |||||
| 印度尼西亞 | 7 | 18 | 12 | 37 | |||||
| 埃塞俄比亞 | 8 | 18 | 9 | 35 | |||||
| 芬蘭 | 1 | 25 | 7 | 33 | |||||
| 中國 | 6 | 11 | 15 | 32 | |||||
| 圖瓦盧 | 0 | 26 | 5 | 31 | |||||
| 摩爾多瓦 | 2 | 20 | 9 | 31 | |||||
| 約旦 | 2 | 22 | 5 | 29 | |||||
| 墨西哥 | 3 | 17 | 9 | 29 | |||||
| 黎巴嫩 | 3 | 20 | 5 | 28 | |||||
| 阿塞拜疆 | 6 | 15 | 5 | 26 | |||||
| 烏干達(dá) | 2 | 17 | 5 | 24 | |||||
| 索馬里 | 1 | 11 | 11 | 23 | |||||
| 洪都拉斯 | 4 | 10 | 9 | 23 | |||||
| 瑞典 | 4 | 9 | 8 | 21 | |||||
| 利比里亞 | 2 | 15 | 3 | 20 | |||||
| 韓國 | 6 | 13 | 1 | 20 | |||||
| 喀麥隆 | 0 | 17 | 2 | 19 | |||||
| 西班牙 | 3 | 8 | 8 | 19 | |||||
| 亞美尼亞 | 2 | 13 | 3 | 18 | |||||
| 菲律賓 | 3 | 4 | 10 | 17 | |||||
| 土庫曼斯坦 | 3 | 9 | 4 | 16 | |||||
| 尼日利亞 | 6 | 4 | 6 | 16 | |||||
| 玻利維亞 | 4 | 10 | 1 | 15 | |||||
| 委內(nèi)瑞拉 | 0 | 9 | 6 | 15 | |||||
| 納米比亞 | 2 | 10 | 3 | 15 | |||||
| 格魯吉亞 | 3 | 9 | 2 | 1 | |||||
| 荷蘭 | 5 | 6 | 2 | 13 | |||||
| 泰國 | 1 | 6 | 4 | 11 | |||||
| 新西蘭 | 1 | 4 | 6 | 11 | |||||
| 哥倫比亞 | 0 | 9 | 1 | 10 | |||||
| 伊拉克 | 3 | 3 | 4 | 10 | |||||
| 尼泊爾 | 3 | 1 | 5 | 9 | |||||
| 澳大利亞 | 1 | 3 | 3 | 7 | |||||
| 馬來西亞 | 2 | 3 | 0 | 5 | |||||
| 哈薩克斯坦 | 0 | 2 | 3 | 5 | |||||
| 危地馬拉 | 0 | 0 | 4 | 4 | |||||
| 厄瓜多爾 | 2 | 0 | 1 | 3 | |||||
| 巴西 | 0 | 2 | 0 | 2 | |||||
| 秘魯 | 1 | 0 | 0 | 1 | |||||
| 總計(jì)次數(shù) | 105 | 421 | 214 | 740 | |||||
就表8中的數(shù)據(jù)而言，可以看出如下現(xiàn)象：第一，從評議的總體情況來看，有評議記錄的40國，共有“關(guān)注性”評價(jià)105次，“贊賞性”評價(jià)421次，“期望性”評價(jià)214次，各類評價(jià)合計(jì)740次，每個國家平均18.5次。這表明國家人權(quán)行動計(jì)劃的制定和實(shí)施是國際社會普遍關(guān)注的人權(quán)政策事項(xiàng)。
第二，從三類評價(jià)的總體結(jié)構(gòu)及內(nèi)在意蘊(yùn)來看，在三類評價(jià)中，最多的是“贊賞性”評價(jià)，為421次，占總體740次的56.9%。這表明制定和實(shí)施國家人權(quán)行動計(jì)劃是被國際社會廣泛認(rèn)可的事項(xiàng)，這也在一定程度上回應(yīng)了不同國家普遍將制定人權(quán)行動計(jì)劃作為改善自身人權(quán)形象的手段的定位，其“外宣”功能比較顯著。這也會促使更多意在改善自身國際人權(quán)形象的國家制定新的人權(quán)行動計(jì)劃。其次，“期望性”評價(jià)共有214次，占總體的28.9%。這表明近三分之一的關(guān)注量集中在如何進(jìn)一步落實(shí)的問題上，也表明制定了行動計(jì)劃只是第一步，后續(xù)的執(zhí)行落實(shí)也是國際社會普遍關(guān)注的事項(xiàng)。最后，“注意性”的評價(jià)有105次，占總體的14.2%。這種“注意到”表明評論國對行動計(jì)劃的中立性關(guān)切，其內(nèi)在的含義在一定程度上隱含著要進(jìn)一步觀察成效的意思。從總體看，“注意到”“贊賞性”和“期望性”評價(jià)的整體結(jié)構(gòu)出現(xiàn)“1∶4∶2”的結(jié)構(gòu)，即7條相關(guān)國家的評價(jià)中，就會有1個為注意到，4個表示贊賞，2個會關(guān)注未來實(shí)施情況。
第三，從三類評價(jià)在具體國家的分布來看，27個國家獲得的“贊賞性”評價(jià)高于“期望性”評價(jià)，占總體40國的675%；4個國家獲得的“贊賞性”評價(jià)與“期望性”評價(jià)持平，占10%；9個國家獲得的“贊賞性”評價(jià)少于“期望性”評價(jià)，占225%。這表明，對于多數(shù)國家而言，制定行動計(jì)劃更容易贏得國家社會的贊許，但同時，對一些國家而言，相對于贊許，國際社會對如何執(zhí)行和實(shí)施國家人權(quán)行動計(jì)劃更為關(guān)注。
需要特別指出的是，上表未包括沒有評價(jià)的國家，這些國家具體為：巴基斯坦、拉脫維亞、挪威、立陶宛、希臘、烏克蘭、英國、阿根廷、巴拉圭、智利、馬拉維、南非、民主剛果、佛得角、毛里塔尼亞、布隆迪、坦桑尼亞，共計(jì)17國。之所以這些制定和實(shí)施了國家人權(quán)行動計(jì)劃，但沒有其他國家評價(jià)的記錄，主要原因包括：（1）制定國家人權(quán)行動計(jì)劃比較早，比如在上個世紀(jì)90年代和21世紀(jì)初制定，而定期普遍審議機(jī)制是伴隨聯(lián)合國大會于2006年3月15日通過的建立人權(quán)理事會的第60/251號決議而建立的，該決議授權(quán)人權(quán)理事會“在尊重所有國家的基礎(chǔ)上，采取能夠確保普遍和平等對待的方式，根據(jù)客觀和可靠的信息，定期普遍審議每個國家履行人權(quán)義務(wù)和承諾的情況”普遍定期審議基本概況。2007年6月18日，繼人權(quán)理事會首次會議的一年后，人權(quán)理事會的成員商定了其體制建設(shè)方案（A/HRC/RES/5/1），方案的重點(diǎn)之一是新的普遍定期審議機(jī)制。第一輪審議的周期為2008—2011年。這就導(dǎo)致了最早期制定行動計(jì)劃的國家，其計(jì)劃與普遍定期審議機(jī)制啟動之間有較長的時間差，最長的可能會達(dá)到18年之久，所以，在普遍定期審議過程中，最早的一批人權(quán)行動計(jì)劃已經(jīng)不是重點(diǎn)關(guān)注的事項(xiàng)。（2）制定國家人權(quán)行動計(jì)劃時間較晚，還沒來得及在最近的普遍定期審議過程中進(jìn)行介紹，由于第三輪普遍定期審議的時間周期為2017—2021年，有些國家還沒有參加審議，有些參加了審議的國家的相關(guān)資料還沒有在人權(quán)高專辦網(wǎng)站上登出，這都會導(dǎo)致在上述統(tǒng)計(jì)和分析中缺乏相關(guān)評價(jià)紀(jì)錄。（3）也有一些國家雖然制定和實(shí)施了國家人權(quán)行動計(jì)劃，但并沒有將人權(quán)行動計(jì)劃作為本國主要的人權(quán)政策措施進(jìn)行介紹，或者有其他更為引人注意的議題或政策吸引了其他國家的高度關(guān)注，從而淡化了人權(quán)行動計(jì)劃在普遍定期審議過程中的受關(guān)注度。一般而言，只有受審議國家在其國家報(bào)告或在受審議環(huán)節(jié)中，對行動計(jì)劃本身進(jìn)行介紹，其他國家才會引起注意，并進(jìn)行評價(jià)。從這個意義上講，受關(guān)注程度與制定計(jì)劃國家本身對計(jì)劃的重視和介紹詳細(xì)程度息息相關(guān)。
五、對提升中國國家人權(quán)行動計(jì)劃的建議
對中國而言，總體受關(guān)注度在有評價(jià)記錄的40個國家中列第5位，可以認(rèn)為制定和實(shí)施人權(quán)行動計(jì)劃受到了高度關(guān)注?？紤]到中國所在的亞洲，是對人權(quán)行動計(jì)劃比較偏好的地區(qū)，周邊國家和國際社會都保持著較高的關(guān)注度，中國應(yīng)繼續(xù)嚴(yán)格執(zhí)行第三期國家人權(quán)行動計(jì)劃中的內(nèi)容和要求，應(yīng)在行動計(jì)劃完成后按時發(fā)布評估報(bào)告，并啟動第四期國家人權(quán)行動計(jì)劃的制定工作。考慮到目前，只有墨西哥、印度尼西亞兩個國家制定了四期人權(quán)行動計(jì)劃，中國如果能夠按期出臺第四期人權(quán)行動計(jì)劃，將有助于強(qiáng)化中國人權(quán)政策穩(wěn)健和持續(xù)性強(qiáng)的特點(diǎn)，并表達(dá)中國政府保障人權(quán)態(tài)度的“一貫性”。如果從樂觀的角度考慮，中國在制定和實(shí)施國家人權(quán)行動計(jì)劃的經(jīng)驗(yàn)積累方面，甚至有望成為與“扶貧”類似的“人權(quán)改善亮點(diǎn)”。
同時，一個應(yīng)當(dāng)引起高度關(guān)注的現(xiàn)象是，多數(shù)國家都是“贊賞性評價(jià)”高于“期望性評價(jià)”，但中國卻是“贊賞性”低于“期望性”評價(jià)，二者為11∶15，中國也是受關(guān)注程度排名前20的國家中，唯一呈現(xiàn)“期望”大于“贊賞”狀況的國家。相關(guān)的期望性意見主要包括：列出進(jìn)展指標(biāo)以強(qiáng)化實(shí)施措施、進(jìn)一步加強(qiáng)計(jì)劃實(shí)施以及對實(shí)施狀況的評估、加強(qiáng)人權(quán)的國際合作、加強(qiáng)民間社會對計(jì)劃評估的參與、進(jìn)一步采取推進(jìn)計(jì)劃的漸進(jìn)措施、加強(qiáng)涉及少數(shù)民族及其他弱勢群體的項(xiàng)目的實(shí)施力度、強(qiáng)化人權(quán)教育和培訓(xùn)等。這表明國際社會在認(rèn)可中國制定和實(shí)施人權(quán)行動計(jì)劃的同時，高度關(guān)注中國如何去執(zhí)行和落實(shí)人權(quán)行動計(jì)劃。這就要求我們不僅要在制定人權(quán)行動計(jì)劃、確保計(jì)劃的連續(xù)性和穩(wěn)定性等方面加強(qiáng)，還要加強(qiáng)國家人權(quán)行動計(jì)劃的實(shí)施機(jī)制，確保各項(xiàng)政策能夠落地；應(yīng)在日后的國際人權(quán)交流場合，對如何確保計(jì)劃實(shí)施進(jìn)行更多介紹，包括實(shí)施中遇到的難點(diǎn)以及如何克服這些難點(diǎn)。這些舉措有助于提升我國在人權(quán)行動計(jì)劃國際傳播方面的可信度，全面優(yōu)化我國在國際人權(quán)領(lǐng)域的國家形象。
可以預(yù)測的是，一個國家在首次制定和實(shí)施人權(quán)行動計(jì)劃時，受到的關(guān)注最多，隨著計(jì)劃制定期數(shù)的增多，如果沒有特殊的環(huán)境或議題帶動，制定人權(quán)行動計(jì)劃本身受到的國際關(guān)注度可能會呈現(xiàn)下降趨勢，但如果由于受關(guān)注度下降就放棄這種形式，則可能會引發(fā)負(fù)面的評價(jià)。這種態(tài)勢要求我們，要綜合平衡人權(quán)行動計(jì)劃的對外、對內(nèi)功能，要逐漸加強(qiáng)其在國內(nèi)改善人權(quán)的功能，適度降低它對于改善國際人權(quán)外交的預(yù)期。同時，全球?qū)θ藱?quán)行動計(jì)劃的關(guān)注，從長期看，將由關(guān)注“制定”逐步轉(zhuǎn)移為關(guān)注“實(shí)施”。如果我們能夠先行在“實(shí)施”上不斷完善機(jī)制，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，將不僅有助于中國人權(quán)事業(yè)的實(shí)質(zhì)性推進(jìn)，也將有可能成為未來國際人權(quán)外交的“新亮點(diǎn)”。
?。ㄔS堯，南開大學(xué)人權(quán)研究中心（國家人權(quán)教育與培訓(xùn)基地）、南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院副研究員，管理學(xué)博士。）
京公網(wǎng)安備 11010102003980號