內(nèi)容提要：2020年伊始，新冠肺炎疫情突然而至。在這場(chǎng)關(guān)系生死的危機(jī)面前，不同國(guó)家的人權(quán)價(jià)值本位與人權(quán)保障制度面臨一場(chǎng)前所未有的嚴(yán)峻考驗(yàn)。這讓人們清楚地看到了西方人權(quán)的邊界。與之不同，中國(guó)切實(shí)保障了人民的生命權(quán)、生存權(quán)、健康權(quán)與發(fā)展權(quán)，向世界展示了中國(guó)人權(quán)，體現(xiàn)了保障世界人權(quán)的大國(guó)擔(dān)當(dāng)，用實(shí)際行動(dòng)驗(yàn)證世界人權(quán)話語(yǔ)多元化的“應(yīng)然”性，為形成更具包容性、普遍性的世界人權(quán)話語(yǔ)貢獻(xiàn)中國(guó)之力。
關(guān)鍵詞：人權(quán)話語(yǔ)多元化 新冠肺炎疫情 中國(guó)人權(quán)
一場(chǎng)新冠肺炎疫情使長(zhǎng)期以來(lái)掩蓋在西方國(guó)家倡導(dǎo)的價(jià)值理念與治理體系之下的人權(quán)邊界清晰呈現(xiàn)于世人面前。在世界人權(quán)保障的現(xiàn)實(shí)拷問(wèn)下，再次引發(fā)人們對(duì)西方主導(dǎo)的全球人權(quán)治理的反思。中國(guó)作為世界上最大的發(fā)展中國(guó)家，在長(zhǎng)期的發(fā)展中，走出了一條以人民為中心的人權(quán)發(fā)展道路，實(shí)實(shí)在在地踐行了世界人權(quán)觀，為形成更具包容性、普遍性的世界人權(quán)話語(yǔ)作出了中國(guó)貢獻(xiàn)，為推動(dòng)全球人權(quán)治理發(fā)展貢獻(xiàn)了中國(guó)智慧。在此次抗擊疫情過(guò)程中，中國(guó)秉持人民至上和生命至上的價(jià)值本位，在充分調(diào)動(dòng)常規(guī)民生保障制度的同時(shí)，形成非常時(shí)期的非常制度安排，切實(shí)保障了人民的生命權(quán)、生存權(quán)、健康權(quán)與發(fā)展權(quán)，向世界深刻展示了中國(guó)人權(quán)觀和人權(quán)實(shí)現(xiàn)方案，用實(shí)際行動(dòng)踐行了世界人權(quán)話語(yǔ)多元化的“應(yīng)然”性。
一、世界多元人權(quán)話語(yǔ)的“應(yīng)然”機(jī)理與“實(shí)然”轉(zhuǎn)向
源自于近代西方歷史與文化的人權(quán)理念仍主導(dǎo)著世界人權(quán)話語(yǔ)。這一人權(quán)的基本預(yù)設(shè)是個(gè)人主義，即假設(shè)社會(huì)是由一個(gè)個(gè)具有自由意志和理性觀念的個(gè)人組成，這些個(gè)人都擁有不言自明的自然權(quán)利，這些權(quán)利是天然正當(dāng)?shù)?，在法律上表現(xiàn)為公民的人權(quán)。從其產(chǎn)生上看，這一人權(quán)話語(yǔ)伴隨西方資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的發(fā)展而逐步形成，并在資產(chǎn)階級(jí)抗?fàn)幏饨▌?shì)力中達(dá)到第一個(gè)發(fā)展的高潮，成為資產(chǎn)階級(jí)動(dòng)員廣大社會(huì)成員改造社會(huì)、重塑?chē)?guó)家的利器。從本質(zhì)上講，雖然西方人權(quán)觀服務(wù)于資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家，但是在人類歷史發(fā)展的宏大進(jìn)程中，相對(duì)于“輕視人、蔑視人、使人不成其為人”的“人依附于人”的奴隸制與封建制，其進(jìn)步意義顯而易見(jiàn)：它以法律的形式給每一個(gè)個(gè)體包裹上一層透明的“細(xì)胞壁”，將社會(huì)成員區(qū)隔成為一個(gè)個(gè)獨(dú)立的個(gè)體，在使每一個(gè)個(gè)體都具有免于受到來(lái)自他人、社會(huì)、市場(chǎng)，以及國(guó)家的“惡”的侵害資格的同時(shí)，也賦予所有人都能平等地獲得來(lái)自社會(huì)進(jìn)步與國(guó)家發(fā)展帶來(lái)的“益品”的權(quán)力。因此，人權(quán)不僅是一種人文理念、社會(huì)思潮，更是一種政治實(shí)踐，構(gòu)成西方現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)與發(fā)展的基本方面，成為國(guó)家獲得與保持權(quán)威合法性的主要手段，對(duì)整個(gè)世界的人權(quán)發(fā)展、各個(gè)國(guó)家的建設(shè)與社會(huì)發(fā)展都產(chǎn)生了重要影響。
然而，西方人權(quán)話語(yǔ)體系自形成起就存在普遍性與特殊性的內(nèi)在矛盾，即一方面將人權(quán)視為普遍有效的概念，另一方面又把人權(quán)的解釋權(quán)看作是西方專有的。因此，如果順著人權(quán)普遍有效的理論前提，人權(quán)觀在理論上就是開(kāi)放的，在文化上也就是不可以設(shè)限的，而以西方人權(quán)觀為代表的現(xiàn)代人權(quán)觀是超文化的人權(quán)概念在西方特定宗教與政治條件下的具體呈現(xiàn)。換言之，試圖去西方化的現(xiàn)代人權(quán)觀具有西方文明的基因與西方政治意識(shí)形態(tài)的烙印。雖然每一種文明都以對(duì)人、社會(huì)、自然及彼此關(guān)系的本質(zhì)作出一般性闡釋為旨趣，并且也在不同程度上揭示出了人、社會(huì)、自然的真實(shí)本質(zhì)，但是任何一種文明的積淀與傳承都必然以一定時(shí)空范圍內(nèi)的人、組織、制度為載體，故而不可避免地與一定政治傳統(tǒng)與意識(shí)形態(tài)交織在一起，亦即文明是人類試圖超越一定時(shí)空內(nèi)的認(rèn)知局限與基于具體時(shí)空范圍的現(xiàn)實(shí)考量而實(shí)際演繹的混合體，其內(nèi)部蘊(yùn)含著普遍性與特殊性的矛盾。該矛盾成為推動(dòng)文明發(fā)展的力量。文明有走向普遍性的內(nèi)在訴求，如何破除其所具有的特殊性成為關(guān)鍵。從人類文明流動(dòng)與擴(kuò)散的歷史上看，有兩種驅(qū)動(dòng)力量，其一是來(lái)源于文明自身蘊(yùn)含的先進(jìn)性，即一種文明塑造出來(lái)的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)成為其他文明國(guó)家的未來(lái)憧憬，或回應(yīng)了其他文明國(guó)家面臨的困境與難題，從而使得先進(jìn)文明自然植入其他文明中。其二是文明依托政治經(jīng)濟(jì)權(quán)力或軍事力量強(qiáng)行進(jìn)入其他文明國(guó)家。因此，以文明為載體的人權(quán)觀也內(nèi)含上述矛盾運(yùn)動(dòng)。由此可知，人權(quán)觀是一個(gè)具有較大內(nèi)涵張力的概念，即人權(quán)不是既定的，而是一個(gè)允許對(duì)話和辯論并且可以重新解釋和定義的公共概念。
第一，西方的人權(quán)話語(yǔ)具有地方局限性，不是一個(gè)普適性的話語(yǔ)體系。在認(rèn)識(shí)到不同文明所具有的特殊性維度，及其超越“特殊”、延展為“普遍”的“能力”不同后，就可以理解西方人權(quán)話語(yǔ)所具有的時(shí)空局限性與歷史階段性。從近現(xiàn)代人權(quán)觀產(chǎn)生的歷史背景上看，人權(quán)的價(jià)值本位在于“立人”，即將人從“神”的束縛中與封建主義生產(chǎn)關(guān)系的桎梏中解放出來(lái)，樹(shù)立起“大寫(xiě)的人”，市場(chǎng)中的自由的人、平等的人，從而為資本主義生產(chǎn)關(guān)系的全面建立提供了最廣泛的、“原子化”的、信仰“商品拜物教”的社會(huì)基礎(chǔ)。隨著西方福利國(guó)家體制確立所帶來(lái)的人權(quán)發(fā)展新高潮，以及全球化背景下西方主導(dǎo)的全球治理體系的逐步形成，人權(quán)成為西方國(guó)家打開(kāi)廣大新興發(fā)展中國(guó)家大門(mén)，削弱民族國(guó)家邊界的重器。事實(shí)上，“立人”以生成人的主體性、能動(dòng)性并非僅為西方所有，更并非近現(xiàn)代以來(lái)才有之。在中華文明中，關(guān)于遠(yuǎn)古時(shí)代盤(pán)古“頂天立地”將混沌定型為天地的想象被作為“立人”的早期文化意象。與西方“立人”路徑一樣，中國(guó)文化高度重視將人與“神”，人與自然萬(wàn)物“分立”開(kāi)來(lái)。根據(jù)有文字記載，華夏歷史上神、人初次分立見(jiàn)于《國(guó)語(yǔ)·楚語(yǔ)下》。此外，中國(guó)先哲通過(guò)強(qiáng)調(diào)“心”，將人與動(dòng)物區(qū)分開(kāi)來(lái)，認(rèn)為重肉身、忽視心，則人與物無(wú)異。這與馬克思提出的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中人異化為物，即“人只有在滿足動(dòng)物本能的時(shí)候才是感覺(jué)到自身的存在”的觀點(diǎn)不謀而合。然而，接下來(lái)的中西方文化演繹路徑截然不同，西方將樹(shù)立起來(lái)的人與外界相對(duì)立，形成權(quán)力話語(yǔ)；中國(guó)將樹(shù)立起來(lái)的人與外界相聯(lián)系，形成關(guān)系話語(yǔ)，強(qiáng)調(diào)關(guān)系主體的“欽明文思安安、允恭克讓”的德行，以及和而不同、不同而和合的自由與秩序統(tǒng)一體。此外，其他崇尚集體和社群的文明也存在相對(duì)應(yīng)的思想。
第二，現(xiàn)代人權(quán)實(shí)踐具有時(shí)空斷裂性?，F(xiàn)代人權(quán)發(fā)起于西方，并在資本主義發(fā)展的幾百年間一次次消化了因人權(quán)邊界造成的社會(huì)認(rèn)同危機(jī)。當(dāng)“二戰(zhàn)”后西方以福利國(guó)家之體向世界推行其人權(quán)觀時(shí)，新興國(guó)家只是剛剛開(kāi)啟了現(xiàn)代發(fā)展之路。正如法國(guó)社會(huì)學(xué)家海圖納所說(shuō)，發(fā)展已經(jīng)呈現(xiàn)出明顯的“斷裂性”，如果將發(fā)展比作一場(chǎng)馬拉松比賽，一些人群和國(guó)家已經(jīng)遙遙領(lǐng)先，因此無(wú)法用先發(fā)展的西方標(biāo)準(zhǔn)來(lái)要求新興發(fā)展國(guó)家，應(yīng)當(dāng)尊重人權(quán)發(fā)展的歷史規(guī)律性與實(shí)現(xiàn)道路的階段性。換言之，人權(quán)的實(shí)現(xiàn)需要一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展成果的支撐，而國(guó)家發(fā)展是一個(gè)歷史的過(guò)程，有其本身的發(fā)展規(guī)律。因此，人權(quán)維度可以達(dá)成國(guó)際共識(shí)，但是各個(gè)人權(quán)維度的水平卻不能一概而論，不能用發(fā)達(dá)國(guó)家的人權(quán)水平來(lái)要求廣大發(fā)展中國(guó)家。“權(quán)利決不能超出社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)制約的社會(huì)的文化發(fā)展”。
第三，人權(quán)的“出世”與“入世”。在人權(quán)形態(tài)上，存在“觀念性人權(quán)”“制度性人權(quán)”“實(shí)踐性人權(quán)”，即理念上的人權(quán)和現(xiàn)實(shí)人權(quán)。這里涉及到的一個(gè)問(wèn)題是“理論兌現(xiàn)”。上述人權(quán)范圍的差別說(shuō)明的是一國(guó)人權(quán)的實(shí)際狀況，它們的差別越小，說(shuō)明一國(guó)的人權(quán)狀況越好。從現(xiàn)代人權(quán)產(chǎn)生以來(lái)，上述層面的人權(quán)就始終存在，且相互依存。其中，理念層面人權(quán)作為制度層面人權(quán)的指引，實(shí)踐層面人權(quán)作為理念層面人權(quán)的基礎(chǔ)。理念層面人權(quán)是基于對(duì)人性的解讀，具有拋除一切人類差異的普遍性，是出世的，是人權(quán)的理想形態(tài)，往往體現(xiàn)在人權(quán)思想和人權(quán)宣言中，而實(shí)踐層面人權(quán)則是具體的、歷史的，是入世的，是理念層面人權(quán)在一定社會(huì)生產(chǎn)力水平與生產(chǎn)關(guān)系條件下的實(shí)際顯現(xiàn)，與無(wú)差別的理想人權(quán)相比，現(xiàn)實(shí)的人權(quán)往往是不徹底的、有邊界的。如早在歐洲思想啟蒙時(shí)期就存在種族與性別的人權(quán)邊界，以及后來(lái)的資產(chǎn)者與無(wú)產(chǎn)者，美國(guó)《獨(dú)立宣言》中的契約內(nèi)和契約外人群等。因此，化解因二者落差所引起的社會(huì)不信任危機(jī)成為西方學(xué)者與政治家不可回避的問(wèn)題。對(duì)此，亞伯拉罕·林肯曾指出：“他們（立國(guó)先賢們——本文作者注）并無(wú)意制造明顯的謊言，即所有的人當(dāng)時(shí)都在真實(shí)地享有平等，他們也不準(zhǔn)備馬上就賦予這種平等。他們只是想昭示這種權(quán)利，以便使這種權(quán)利的實(shí)施能夠盡快地跟上來(lái)。他們打算為自由社會(huì)確立一套為每個(gè)人所熟悉的準(zhǔn)則和標(biāo)準(zhǔn)，讓人們不停地去追尋，讓人們不停地去努力，讓人們不停地去逼近，盡管不可能臻于完美。”為打通制度、實(shí)踐層面與理念層面人權(quán)之間的障礙，讓人們?cè)诮邮懿罹嗟耐瑫r(shí)，還將這種差距認(rèn)同為理想人權(quán)本身，西方國(guó)家建構(gòu)了社會(huì)達(dá)爾文主義，將市場(chǎng)視為實(shí)現(xiàn)個(gè)體自由與整體社會(huì)正義的最佳機(jī)制，從而將精神層面的自由與物質(zhì)層面的生存與發(fā)展緊密結(jié)合起來(lái)。在此次疫情中，美國(guó)部分民眾抵制居家令和封城令，似乎不顧生命危險(xiǎn)而追求所謂的自由，然而這表面上是為爭(zhēng)取自由，實(shí)則是為了生存。
關(guān)鍵詞：人權(quán)話語(yǔ)多元化 新冠肺炎疫情 中國(guó)人權(quán)
一場(chǎng)新冠肺炎疫情使長(zhǎng)期以來(lái)掩蓋在西方國(guó)家倡導(dǎo)的價(jià)值理念與治理體系之下的人權(quán)邊界清晰呈現(xiàn)于世人面前。在世界人權(quán)保障的現(xiàn)實(shí)拷問(wèn)下，再次引發(fā)人們對(duì)西方主導(dǎo)的全球人權(quán)治理的反思。中國(guó)作為世界上最大的發(fā)展中國(guó)家，在長(zhǎng)期的發(fā)展中，走出了一條以人民為中心的人權(quán)發(fā)展道路，實(shí)實(shí)在在地踐行了世界人權(quán)觀，為形成更具包容性、普遍性的世界人權(quán)話語(yǔ)作出了中國(guó)貢獻(xiàn)，為推動(dòng)全球人權(quán)治理發(fā)展貢獻(xiàn)了中國(guó)智慧。在此次抗擊疫情過(guò)程中，中國(guó)秉持人民至上和生命至上的價(jià)值本位，在充分調(diào)動(dòng)常規(guī)民生保障制度的同時(shí)，形成非常時(shí)期的非常制度安排，切實(shí)保障了人民的生命權(quán)、生存權(quán)、健康權(quán)與發(fā)展權(quán)，向世界深刻展示了中國(guó)人權(quán)觀和人權(quán)實(shí)現(xiàn)方案，用實(shí)際行動(dòng)踐行了世界人權(quán)話語(yǔ)多元化的“應(yīng)然”性。
一、世界多元人權(quán)話語(yǔ)的“應(yīng)然”機(jī)理與“實(shí)然”轉(zhuǎn)向
源自于近代西方歷史與文化的人權(quán)理念仍主導(dǎo)著世界人權(quán)話語(yǔ)。這一人權(quán)的基本預(yù)設(shè)是個(gè)人主義，即假設(shè)社會(huì)是由一個(gè)個(gè)具有自由意志和理性觀念的個(gè)人組成，這些個(gè)人都擁有不言自明的自然權(quán)利，這些權(quán)利是天然正當(dāng)?shù)?，在法律上表現(xiàn)為公民的人權(quán)。從其產(chǎn)生上看，這一人權(quán)話語(yǔ)伴隨西方資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的發(fā)展而逐步形成，并在資產(chǎn)階級(jí)抗?fàn)幏饨▌?shì)力中達(dá)到第一個(gè)發(fā)展的高潮，成為資產(chǎn)階級(jí)動(dòng)員廣大社會(huì)成員改造社會(huì)、重塑?chē)?guó)家的利器。從本質(zhì)上講，雖然西方人權(quán)觀服務(wù)于資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家，但是在人類歷史發(fā)展的宏大進(jìn)程中，相對(duì)于“輕視人、蔑視人、使人不成其為人”的“人依附于人”的奴隸制與封建制，其進(jìn)步意義顯而易見(jiàn)：它以法律的形式給每一個(gè)個(gè)體包裹上一層透明的“細(xì)胞壁”，將社會(huì)成員區(qū)隔成為一個(gè)個(gè)獨(dú)立的個(gè)體，在使每一個(gè)個(gè)體都具有免于受到來(lái)自他人、社會(huì)、市場(chǎng)，以及國(guó)家的“惡”的侵害資格的同時(shí)，也賦予所有人都能平等地獲得來(lái)自社會(huì)進(jìn)步與國(guó)家發(fā)展帶來(lái)的“益品”的權(quán)力。因此，人權(quán)不僅是一種人文理念、社會(huì)思潮，更是一種政治實(shí)踐，構(gòu)成西方現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)與發(fā)展的基本方面，成為國(guó)家獲得與保持權(quán)威合法性的主要手段，對(duì)整個(gè)世界的人權(quán)發(fā)展、各個(gè)國(guó)家的建設(shè)與社會(huì)發(fā)展都產(chǎn)生了重要影響。
然而，西方人權(quán)話語(yǔ)體系自形成起就存在普遍性與特殊性的內(nèi)在矛盾，即一方面將人權(quán)視為普遍有效的概念，另一方面又把人權(quán)的解釋權(quán)看作是西方專有的。因此，如果順著人權(quán)普遍有效的理論前提，人權(quán)觀在理論上就是開(kāi)放的，在文化上也就是不可以設(shè)限的，而以西方人權(quán)觀為代表的現(xiàn)代人權(quán)觀是超文化的人權(quán)概念在西方特定宗教與政治條件下的具體呈現(xiàn)。換言之，試圖去西方化的現(xiàn)代人權(quán)觀具有西方文明的基因與西方政治意識(shí)形態(tài)的烙印。雖然每一種文明都以對(duì)人、社會(huì)、自然及彼此關(guān)系的本質(zhì)作出一般性闡釋為旨趣，并且也在不同程度上揭示出了人、社會(huì)、自然的真實(shí)本質(zhì)，但是任何一種文明的積淀與傳承都必然以一定時(shí)空范圍內(nèi)的人、組織、制度為載體，故而不可避免地與一定政治傳統(tǒng)與意識(shí)形態(tài)交織在一起，亦即文明是人類試圖超越一定時(shí)空內(nèi)的認(rèn)知局限與基于具體時(shí)空范圍的現(xiàn)實(shí)考量而實(shí)際演繹的混合體，其內(nèi)部蘊(yùn)含著普遍性與特殊性的矛盾。該矛盾成為推動(dòng)文明發(fā)展的力量。文明有走向普遍性的內(nèi)在訴求，如何破除其所具有的特殊性成為關(guān)鍵。從人類文明流動(dòng)與擴(kuò)散的歷史上看，有兩種驅(qū)動(dòng)力量，其一是來(lái)源于文明自身蘊(yùn)含的先進(jìn)性，即一種文明塑造出來(lái)的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)成為其他文明國(guó)家的未來(lái)憧憬，或回應(yīng)了其他文明國(guó)家面臨的困境與難題，從而使得先進(jìn)文明自然植入其他文明中。其二是文明依托政治經(jīng)濟(jì)權(quán)力或軍事力量強(qiáng)行進(jìn)入其他文明國(guó)家。因此，以文明為載體的人權(quán)觀也內(nèi)含上述矛盾運(yùn)動(dòng)。由此可知，人權(quán)觀是一個(gè)具有較大內(nèi)涵張力的概念，即人權(quán)不是既定的，而是一個(gè)允許對(duì)話和辯論并且可以重新解釋和定義的公共概念。
第一，西方的人權(quán)話語(yǔ)具有地方局限性，不是一個(gè)普適性的話語(yǔ)體系。在認(rèn)識(shí)到不同文明所具有的特殊性維度，及其超越“特殊”、延展為“普遍”的“能力”不同后，就可以理解西方人權(quán)話語(yǔ)所具有的時(shí)空局限性與歷史階段性。從近現(xiàn)代人權(quán)觀產(chǎn)生的歷史背景上看，人權(quán)的價(jià)值本位在于“立人”，即將人從“神”的束縛中與封建主義生產(chǎn)關(guān)系的桎梏中解放出來(lái)，樹(shù)立起“大寫(xiě)的人”，市場(chǎng)中的自由的人、平等的人，從而為資本主義生產(chǎn)關(guān)系的全面建立提供了最廣泛的、“原子化”的、信仰“商品拜物教”的社會(huì)基礎(chǔ)。隨著西方福利國(guó)家體制確立所帶來(lái)的人權(quán)發(fā)展新高潮，以及全球化背景下西方主導(dǎo)的全球治理體系的逐步形成，人權(quán)成為西方國(guó)家打開(kāi)廣大新興發(fā)展中國(guó)家大門(mén)，削弱民族國(guó)家邊界的重器。事實(shí)上，“立人”以生成人的主體性、能動(dòng)性并非僅為西方所有，更并非近現(xiàn)代以來(lái)才有之。在中華文明中，關(guān)于遠(yuǎn)古時(shí)代盤(pán)古“頂天立地”將混沌定型為天地的想象被作為“立人”的早期文化意象。與西方“立人”路徑一樣，中國(guó)文化高度重視將人與“神”，人與自然萬(wàn)物“分立”開(kāi)來(lái)。根據(jù)有文字記載，華夏歷史上神、人初次分立見(jiàn)于《國(guó)語(yǔ)·楚語(yǔ)下》。此外，中國(guó)先哲通過(guò)強(qiáng)調(diào)“心”，將人與動(dòng)物區(qū)分開(kāi)來(lái)，認(rèn)為重肉身、忽視心，則人與物無(wú)異。這與馬克思提出的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中人異化為物，即“人只有在滿足動(dòng)物本能的時(shí)候才是感覺(jué)到自身的存在”的觀點(diǎn)不謀而合。然而，接下來(lái)的中西方文化演繹路徑截然不同，西方將樹(shù)立起來(lái)的人與外界相對(duì)立，形成權(quán)力話語(yǔ)；中國(guó)將樹(shù)立起來(lái)的人與外界相聯(lián)系，形成關(guān)系話語(yǔ)，強(qiáng)調(diào)關(guān)系主體的“欽明文思安安、允恭克讓”的德行，以及和而不同、不同而和合的自由與秩序統(tǒng)一體。此外，其他崇尚集體和社群的文明也存在相對(duì)應(yīng)的思想。
第二，現(xiàn)代人權(quán)實(shí)踐具有時(shí)空斷裂性?，F(xiàn)代人權(quán)發(fā)起于西方，并在資本主義發(fā)展的幾百年間一次次消化了因人權(quán)邊界造成的社會(huì)認(rèn)同危機(jī)。當(dāng)“二戰(zhàn)”后西方以福利國(guó)家之體向世界推行其人權(quán)觀時(shí)，新興國(guó)家只是剛剛開(kāi)啟了現(xiàn)代發(fā)展之路。正如法國(guó)社會(huì)學(xué)家海圖納所說(shuō)，發(fā)展已經(jīng)呈現(xiàn)出明顯的“斷裂性”，如果將發(fā)展比作一場(chǎng)馬拉松比賽，一些人群和國(guó)家已經(jīng)遙遙領(lǐng)先，因此無(wú)法用先發(fā)展的西方標(biāo)準(zhǔn)來(lái)要求新興發(fā)展國(guó)家，應(yīng)當(dāng)尊重人權(quán)發(fā)展的歷史規(guī)律性與實(shí)現(xiàn)道路的階段性。換言之，人權(quán)的實(shí)現(xiàn)需要一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展成果的支撐，而國(guó)家發(fā)展是一個(gè)歷史的過(guò)程，有其本身的發(fā)展規(guī)律。因此，人權(quán)維度可以達(dá)成國(guó)際共識(shí)，但是各個(gè)人權(quán)維度的水平卻不能一概而論，不能用發(fā)達(dá)國(guó)家的人權(quán)水平來(lái)要求廣大發(fā)展中國(guó)家。“權(quán)利決不能超出社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)制約的社會(huì)的文化發(fā)展”。
第三，人權(quán)的“出世”與“入世”。在人權(quán)形態(tài)上，存在“觀念性人權(quán)”“制度性人權(quán)”“實(shí)踐性人權(quán)”，即理念上的人權(quán)和現(xiàn)實(shí)人權(quán)。這里涉及到的一個(gè)問(wèn)題是“理論兌現(xiàn)”。上述人權(quán)范圍的差別說(shuō)明的是一國(guó)人權(quán)的實(shí)際狀況，它們的差別越小，說(shuō)明一國(guó)的人權(quán)狀況越好。從現(xiàn)代人權(quán)產(chǎn)生以來(lái)，上述層面的人權(quán)就始終存在，且相互依存。其中，理念層面人權(quán)作為制度層面人權(quán)的指引，實(shí)踐層面人權(quán)作為理念層面人權(quán)的基礎(chǔ)。理念層面人權(quán)是基于對(duì)人性的解讀，具有拋除一切人類差異的普遍性，是出世的，是人權(quán)的理想形態(tài)，往往體現(xiàn)在人權(quán)思想和人權(quán)宣言中，而實(shí)踐層面人權(quán)則是具體的、歷史的，是入世的，是理念層面人權(quán)在一定社會(huì)生產(chǎn)力水平與生產(chǎn)關(guān)系條件下的實(shí)際顯現(xiàn)，與無(wú)差別的理想人權(quán)相比，現(xiàn)實(shí)的人權(quán)往往是不徹底的、有邊界的。如早在歐洲思想啟蒙時(shí)期就存在種族與性別的人權(quán)邊界，以及后來(lái)的資產(chǎn)者與無(wú)產(chǎn)者，美國(guó)《獨(dú)立宣言》中的契約內(nèi)和契約外人群等。因此，化解因二者落差所引起的社會(huì)不信任危機(jī)成為西方學(xué)者與政治家不可回避的問(wèn)題。對(duì)此，亞伯拉罕·林肯曾指出：“他們（立國(guó)先賢們——本文作者注）并無(wú)意制造明顯的謊言，即所有的人當(dāng)時(shí)都在真實(shí)地享有平等，他們也不準(zhǔn)備馬上就賦予這種平等。他們只是想昭示這種權(quán)利，以便使這種權(quán)利的實(shí)施能夠盡快地跟上來(lái)。他們打算為自由社會(huì)確立一套為每個(gè)人所熟悉的準(zhǔn)則和標(biāo)準(zhǔn)，讓人們不停地去追尋，讓人們不停地去努力，讓人們不停地去逼近，盡管不可能臻于完美。”為打通制度、實(shí)踐層面與理念層面人權(quán)之間的障礙，讓人們?cè)诮邮懿罹嗟耐瑫r(shí)，還將這種差距認(rèn)同為理想人權(quán)本身，西方國(guó)家建構(gòu)了社會(huì)達(dá)爾文主義，將市場(chǎng)視為實(shí)現(xiàn)個(gè)體自由與整體社會(huì)正義的最佳機(jī)制，從而將精神層面的自由與物質(zhì)層面的生存與發(fā)展緊密結(jié)合起來(lái)。在此次疫情中，美國(guó)部分民眾抵制居家令和封城令，似乎不顧生命危險(xiǎn)而追求所謂的自由，然而這表面上是為爭(zhēng)取自由，實(shí)則是為了生存。
從上述分析來(lái)看，可將人權(quán)劃分為框架與內(nèi)涵兩個(gè)部分，其中概念框架是由一系列累積形成的人權(quán)維度按照一定的結(jié)構(gòu)組合而成，包括自由權(quán)、生存權(quán)、尊嚴(yán)權(quán)、發(fā)展權(quán)、健康權(quán)等，因基于人性與人的基本需求而具有普遍性；概念內(nèi)涵是上述普適性的人權(quán)維度在具體時(shí)空中的內(nèi)容顯現(xiàn)，其中既包括現(xiàn)代性驅(qū)動(dòng)下因文明共融而形成的共通內(nèi)容，也包括特定政治社會(huì)文化下的特殊內(nèi)容，具有與特定地域的適洽性。因此，我們既不能以基于自然權(quán)利的人權(quán)觀來(lái)否定基于社群義務(wù)的人權(quán)觀，同時(shí)也不能以基于社群義務(wù)的人權(quán)觀來(lái)否定基于自然權(quán)利的人權(quán)觀，而是應(yīng)當(dāng)彼此尊重，承認(rèn)世界人權(quán)話語(yǔ)的多樣性，拓展人權(quán)的價(jià)值預(yù)設(shè)，豐富人權(quán)意涵。
第二次世界大戰(zhàn)后，殖民地半殖民地體系瓦解，廣大亞非拉國(guó)家紛紛獨(dú)立，建立起新興的民族國(guó)家。隨著非西方國(guó)家的蓬勃發(fā)展，尤其是與西方發(fā)展模式不同的東亞國(guó)家相繼發(fā)生經(jīng)濟(jì)奇跡，并逐漸將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)轉(zhuǎn)變?yōu)槊裆ｌ?，使得東亞發(fā)展模式在引起世人矚目的同時(shí)，人權(quán)話語(yǔ)也開(kāi)始得到世界關(guān)注。其中，中共十八大以來(lái)的中國(guó)在保持經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的同時(shí)，民生保障領(lǐng)域有了重大發(fā)展，民生水平顯著提高。全面脫貧攻堅(jiān)與全面建成小康社會(huì)使中國(guó)創(chuàng)造了人類生存權(quán)與發(fā)展權(quán)保障史上的奇跡，并通過(guò)“一帶一路”與人類命運(yùn)共同體主張將中國(guó)人民對(duì)美好生活的追求與世界人民對(duì)美好生活的追求緊密連接在一起。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展在給世界經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展作出貢獻(xiàn)的同時(shí)，也使廣大發(fā)展中國(guó)家增強(qiáng)了走符合自身情況的發(fā)展道路并能夠取得成功的自信，從而促使越來(lái)越多國(guó)家的人權(quán)話語(yǔ)形成，從而在一個(gè)越來(lái)越大的國(guó)家范圍內(nèi)推動(dòng)多元人權(quán)話語(yǔ)由“應(yīng)然”向“實(shí)然”轉(zhuǎn)向。
二、新冠肺炎疫情下的中國(guó)人權(quán)實(shí)踐
2020年伊始，新冠肺炎疫情突然而至，世界各國(guó)紛紛陷入抗疫窘境與危機(jī)。在這場(chǎng)關(guān)系生死的危機(jī)面前，不同國(guó)家的人權(quán)價(jià)值本位與人權(quán)保障制度面臨一場(chǎng)前所未有的嚴(yán)峻考驗(yàn)。這場(chǎng)考驗(yàn)殘酷地將普通民眾的命與“資本”和政治家的利益，富人與窮人的生命，老年人與年輕人的生命等的優(yōu)次選擇問(wèn)題曝光于世。中國(guó)在此次抗疫過(guò)程中釋放出了強(qiáng)大的國(guó)家治理效能，體現(xiàn)出了人民至上、生命至上的人權(quán)價(jià)值本位，具體表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。
第一，以人民為中心的人權(quán)理念，不是少數(shù)人的權(quán)利，而是全體人民的權(quán)利；不是以維護(hù)人權(quán)為名用來(lái)懲罰別人的權(quán)利，而是能夠讓全體人民普遍享受到幸福的權(quán)利。自疫情暴發(fā)起，黨中央圍繞人民的生命安全、健康保障、生存保障與發(fā)展需求，全面調(diào)動(dòng)國(guó)家治理體系，迅速建立起從中央到基層、從首都到全國(guó)各地的縱橫交織的聯(lián)防聯(lián)控聯(lián)保體系，分級(jí)分類分區(qū)進(jìn)行精準(zhǔn)施策，為全體社會(huì)成員構(gòu)筑起人權(quán)保障的制度大網(wǎng)。具體說(shuō)來(lái)，根據(jù)受新冠病毒與疫情影響程度的不同，將全體社會(huì)成員劃分為患病人群（疑似患者、確診患者），健康非抗疫非常規(guī)人群（貧困戶、低保戶、貧困邊緣群體、空巢獨(dú)居老人、一老一小家庭、滯留武漢人員）、抗疫一線工作人員（一線醫(yī)務(wù)工作者、交通口岸檢疫人員及志愿者、社區(qū)防疫工作者及志愿者）、健康非抗疫機(jī)構(gòu)人群（養(yǎng)老院、福利院、監(jiān)獄等機(jī)構(gòu)中的人）、健康非抗疫常規(guī)人群，并據(jù)此形成有針對(duì)性的保障制度安排。針對(duì)患病人群最迫切需要解決的治療費(fèi)用問(wèn)題，形成“醫(yī)保＋醫(yī)救＋大?。?cái)政兜底”的治療費(fèi)用保障制度體系；針對(duì)健康非抗疫非常規(guī)人群，形成“發(fā)現(xiàn)＋低保＋臨時(shí)救助＋生活援助＋跟蹤”制度的生存保障制度體系；針對(duì)抗疫一線工作人員，形成“職業(yè)安全＋人文關(guān)懷＋工傷保險(xiǎn)＋津貼工資”的勞動(dòng)保障制度體系；針對(duì)健康非抗疫機(jī)構(gòu)人群，形成“零報(bào)告＋環(huán)境安全保障＋安全督導(dǎo)”的生命安全保障制度體系；針對(duì)健康非抗疫常規(guī)人群，形成“穩(wěn)定就業(yè)＋保障薪資待遇、保險(xiǎn)待遇”與“保險(xiǎn)經(jīng)辦網(wǎng)絡(luò)化＋隔離期間心理援助”的生活與發(fā)展需求保障制度體系。
第二，中國(guó)人權(quán)觀的人民至上和生命至上的價(jià)值本位。人權(quán)如果離開(kāi)人民，連生命安全都保障不了，那么就只不過(guò)是一句空話。人民至上與生命至上代表了世界人民的根本利益。雖然在經(jīng)濟(jì)社會(huì)常態(tài)發(fā)展條件下，不同意識(shí)形態(tài)國(guó)家中的人民崇尚的人權(quán)首要價(jià)值不同，但是在生死攸關(guān)的情況下，生命安全與身體健康成為人的首要利益訴求。即便在“自由”信仰最普遍、最根深蒂固的美國(guó)，疫情狀態(tài)下的大部分人民也將生命安全放在了第一位，而非所謂的“自由”。為切實(shí)保障人民生命安全，除了實(shí)施居家令，阻斷病毒傳染鏈條，以及迅速調(diào)配醫(yī)療物資與人員外，建立“醫(yī)療保險(xiǎn)＋醫(yī)療救助＋大病保險(xiǎn)＋財(cái)政兜底”的治療費(fèi)用保障制度體系。在新冠肺炎疫情開(kāi)始在全國(guó)蔓延的第一時(shí)間，國(guó)家醫(yī)保局要求全國(guó)醫(yī)保系統(tǒng)按照“兩個(gè)確保”做好救治工作，即確?；颊卟灰蛸M(fèi)用問(wèn)題而得不到及時(shí)救治，確保定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)不因醫(yī)?？傤~預(yù)算管理規(guī)定影響救治。為此，國(guó)家醫(yī)保局采取非常措施給予制度保障，充分發(fā)揮醫(yī)療保障資源整合優(yōu)勢(shì)，對(duì)于新冠肺炎患者治療費(fèi)實(shí)行“四個(gè)一批”：即基本醫(yī)保解決一批，擴(kuò)大醫(yī)保報(bào)銷目錄，將《新型冠狀病毒感染的肺炎診療方案》覆蓋的藥品和醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目臨時(shí)納入醫(yī)保支付范圍，對(duì)集中收治的醫(yī)院，患者醫(yī)療費(fèi)用不納入醫(yī)院總額預(yù)算控制指標(biāo)；大病保險(xiǎn)解決一批；醫(yī)療救助基金兜底保障一批；剩下的個(gè)人負(fù)擔(dān)部分由財(cái)政補(bǔ)助一批。對(duì)于異地就醫(yī)患者，采取先救治后結(jié)算，報(bào)銷不執(zhí)行異地轉(zhuǎn)外就醫(yī)支付比例調(diào)減規(guī)定。
第三，將生存權(quán)與發(fā)展權(quán)作為首要的基本人權(quán)，把實(shí)現(xiàn)人民生活幸福作為最大的人權(quán)。習(xí)近平總書(shū)記在致紀(jì)念《世界人權(quán)宣言》發(fā)表70周年座談會(huì)的賀信中指出，人民幸福生活是最大的人權(quán)，奉行以人民為中心的人權(quán)理念，把生存權(quán)、發(fā)展權(quán)作為首要的基本人權(quán)。與西方將市場(chǎng)中的自由權(quán)作為連接理念層面與制度、實(shí)踐層面人權(quán)，進(jìn)而取得社會(huì)認(rèn)同的主張與實(shí)踐不同，中國(guó)繼承與發(fā)展了馬克思主義思想，立足于馬克思提出的“人依附于人”、“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”和“人的全面而自由發(fā)展”三種人的存在狀態(tài)，用這個(gè)時(shí)代中人們普遍接受的話語(yǔ)作出更具張力的闡釋，將人的存在實(shí)體化為生存與發(fā)展，用“美好生活”表達(dá)人不斷朝向“全面而自由”發(fā)展的持續(xù)性與相對(duì)性，亦即“美好生活”既是一個(gè)向人的全面而自由發(fā)展的美好圖景持續(xù)趨向的過(guò)程，也是在一定社會(huì)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系下，人主客觀世界的和諧統(tǒng)一。與自由相比，生存與發(fā)展更切中人客觀存在的本質(zhì)，美好則更強(qiáng)調(diào)人主觀世界的整體愉悅性，更貼近人主觀存在的本質(zhì)。這并非是在否定自由，相反自由對(duì)人不可或缺，沒(méi)有自由何談獨(dú)立的個(gè)體，但反過(guò)來(lái)如果打著自由的名義，以犧牲生存和發(fā)展為代價(jià)而追求則是荒謬的，同時(shí)自由也無(wú)法表達(dá)主觀世界的整體愉悅。人只有在生命安全、生存保障和發(fā)展促進(jìn)中才是真正自由的。在此次疫情中，我國(guó)啟動(dòng)應(yīng)急型民生保障制度，保障人民生命、生存與發(fā)展。
在生存權(quán)保障方面，針對(duì)受疫情影響最大的低保家庭、特困人員、農(nóng)村“三留守”人員，民政部發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步做好疫情防控期間困難群眾兜底保障工作的通知》，本著應(yīng)保盡保和疫情重災(zāi)區(qū)終止退出的原則，開(kāi)展社會(huì)救助兜底保障。一是深化社會(huì)救助及時(shí)響應(yīng)機(jī)制改革，如暢通服務(wù)熱線，優(yōu)化簡(jiǎn)化社會(huì)救助流程，下放社會(huì)救助審批權(quán)，加大鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道臨時(shí)救助審批額度；二是對(duì)困難群眾發(fā)放臨時(shí)價(jià)格補(bǔ)貼；三是對(duì)建檔立卡貧困戶進(jìn)行健康管理；四是對(duì)非本地戶籍的人員感染了新冠肺炎的，可以在急難發(fā)生地申請(qǐng)臨時(shí)救助。針對(duì)滯留武漢人員面臨的生活問(wèn)題，武漢市民政局進(jìn)一步出臺(tái)了《關(guān)于開(kāi)展滯留在漢外地旅客臨時(shí)生活救助的通知》，對(duì)生活困難的人員一次性給3，000元補(bǔ)助；在經(jīng)濟(jì)援助外，還為滯留困難人員提供住宿與食品援助。截止到3月13日晚，武漢市一共設(shè)置了69個(gè)安置點(diǎn)，為滯留困難人員提供臨時(shí)住宿與飲食供給，累計(jì)安置4，843人。針對(duì)失業(yè)人口，及時(shí)發(fā)放失業(yè)保險(xiǎn)金和失業(yè)救助金。對(duì)領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金期滿仍未就業(yè)且距離法定退休年齡不足1年的失業(yè)人員，可繼續(xù)發(fā)放失業(yè)保險(xiǎn)金直至法定退休年齡。湖北等疫情嚴(yán)重地區(qū)的參保人員，按照不高于當(dāng)?shù)厥I(yè)保險(xiǎn)金標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放失業(yè)補(bǔ)助金。推進(jìn)失業(yè)保險(xiǎn)網(wǎng)絡(luò)化經(jīng)辦，失業(yè)人員可憑社會(huì)保障卡或身份證到現(xiàn)場(chǎng)或通過(guò)網(wǎng)上申報(bào)的方式領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金。
在發(fā)展權(quán)保障方面，將保障企業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn)，勞動(dòng)者穩(wěn)定就業(yè)、有序務(wù)工作為“六穩(wěn)”之首，并根據(jù)疫情防控的復(fù)雜形勢(shì)，分階段、明主線、抓重點(diǎn)人群，有序開(kāi)展就業(yè)工作。具體說(shuō)來(lái)，從疫情防控期間復(fù)工復(fù)產(chǎn)的時(shí)間表上看，可劃分為兩個(gè)階段，即從2月5日到2月13日是重點(diǎn)企業(yè)復(fù)工與用工保障階段，從2月13日到3月17日是各類企業(yè)復(fù)產(chǎn)復(fù)工階段；形成運(yùn)用社會(huì)保險(xiǎn)和津貼補(bǔ)助杠桿援企穩(wěn)崗穩(wěn)就業(yè)與開(kāi)發(fā)臨時(shí)性公益性崗位托底安置貧困勞動(dòng)力兩條工作主線；抓農(nóng)民工與高校畢業(yè)生兩個(gè)重點(diǎn)人群。習(xí)近平總書(shū)記特別重視高校畢業(yè)生和農(nóng)民工的就業(yè)工作，將其作為穩(wěn)就業(yè)的重中之重。具體做法包括：統(tǒng)計(jì)企業(yè)開(kāi)復(fù)工時(shí)間，向社會(huì)發(fā)布就業(yè)信息；通過(guò)分區(qū)分類型返還企業(yè)部分失業(yè)、養(yǎng)老、工傷等社會(huì)保險(xiǎn)，激勵(lì)企業(yè)穩(wěn)定用工；對(duì)吸納就業(yè)困難人員、離校未就業(yè)畢業(yè)生，堅(jiān)持不裁員且正常發(fā)放工資的企業(yè)給予階段性社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)貼、崗位補(bǔ)貼；對(duì)參保企業(yè)吸納新勞動(dòng)力并開(kāi)展以工代訓(xùn)的，按人頭給予企業(yè)階段性培訓(xùn)補(bǔ)貼；對(duì)吸納登記失業(yè)半年以上人員以及因疫情無(wú)法返崗的農(nóng)民工就業(yè)且簽訂1年以上勞動(dòng)合同并按規(guī)定繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的中小企業(yè)，按人頭給予一次性吸納就業(yè)補(bǔ)貼；開(kāi)展24小時(shí)重點(diǎn)企業(yè)用工調(diào)度保障機(jī)制；穩(wěn)崗返還失業(yè)保險(xiǎn)的“不見(jiàn)面”審批；農(nóng)民工復(fù)工點(diǎn)對(duì)點(diǎn)、一站式服務(wù)；線上招聘、技能培訓(xùn)與簽訂電子勞動(dòng)合同等。
在勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)方面，重視保障疫情期間勞動(dòng)者工資收益。針對(duì)事業(yè)單位工作人員，人社部財(cái)政部印發(fā)《關(guān)于新型冠狀病毒肺炎疫情防控期間事業(yè)單位人員有關(guān)工資待遇的通知》，規(guī)定因疫情期間的隔離治療與觀察及其他緊急措施導(dǎo)致無(wú)法正常勞動(dòng)的事業(yè)單位工作人員，期間的工資、福利待遇按出勤對(duì)待；針對(duì)企業(yè)職工，因疫情影響無(wú)法正常復(fù)工，用完各類假期仍不能正常上班的職工，企業(yè)參照國(guó)家關(guān)于停工停產(chǎn)期間工資支付相關(guān)規(guī)定與職工協(xié)商支付工資；暫無(wú)工資支付能力的企業(yè)與工會(huì)或職工代表協(xié)商延期支付；對(duì)因依法被隔離導(dǎo)致不能提供正常勞動(dòng)的職工，企業(yè)按正常勞動(dòng)支付其工資，隔離期結(jié)束后，對(duì)仍需停止工作進(jìn)行治療的職工按醫(yī)療期有關(guān)規(guī)定支付工資；對(duì)在春節(jié)假期延長(zhǎng)假期間因疫情防控不能休假的職工，依法支付加班工資。
三、中國(guó)人權(quán)實(shí)踐的世界意義
打破中國(guó)人權(quán)的西方意象，向世界展示中國(guó)人權(quán)理念與實(shí)踐?？箵粜鹿诜窝滓咔檫^(guò)程中的中國(guó)人權(quán)保障做法深刻詮釋了習(xí)近平總書(shū)記提出的以人民為中心的人權(quán)與國(guó)家建設(shè)理念，向各界再次展示出中國(guó)國(guó)家與社會(huì)之間的獨(dú)特關(guān)系。在東西方不同的政治社會(huì)文化背景下，一直以來(lái)，在西方視域中中國(guó)從傳統(tǒng)社會(huì)直至新中國(guó)成立都具有專制、威權(quán)的國(guó)家政治屬性。按照西方國(guó)家與社會(huì)二元對(duì)立的思維范式，強(qiáng)國(guó)家－弱社會(huì)互動(dòng)框架下無(wú)法產(chǎn)生人權(quán)得以形成的自然權(quán)利前提。改革開(kāi)放以后，中國(guó)創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)奇跡，中國(guó)人民的物質(zhì)生活水平得到顯著提高，引起西方世界的關(guān)注。然而，西方學(xué)者認(rèn)為中國(guó)高速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是以犧牲社會(huì)福利為代價(jià)而換得的，因此往往用人權(quán)問(wèn)題來(lái)攻擊中國(guó)。然而，超出西方認(rèn)知框架的是，中國(guó)人權(quán)實(shí)現(xiàn)的結(jié)構(gòu)性前提是國(guó)家與社會(huì)的容括性關(guān)系，亦即社會(huì)發(fā)展蘊(yùn)含于國(guó)家目標(biāo)之中，國(guó)家目標(biāo)反映社會(huì)發(fā)展訴求。這一國(guó)家社會(huì)獨(dú)特的互動(dòng)機(jī)理源于中國(guó)傳統(tǒng)政治社會(huì)文化之中。如果說(shuō)用歷史的和思辨的方法闡述國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系尚不足讓人信服，那么自中共十八大以來(lái)中國(guó)一系列的民生保障實(shí)踐，以及此次抗擊新冠肺炎疫情，則是用實(shí)際行動(dòng)闡釋了中國(guó)人權(quán)的機(jī)理與內(nèi)涵。
走與西方不同的人權(quán)道路，釋放中國(guó)人權(quán)保障制度效能。習(xí)近平總書(shū)記指出：“多年來(lái)，中國(guó)堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，把增進(jìn)人民福祉、保障人民當(dāng)家作主、促進(jìn)人的全面發(fā)展作為發(fā)展的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，有效保障了人民發(fā)展權(quán)益，走出了一條中國(guó)特色人權(quán)發(fā)展道路”。西方現(xiàn)代性支配下的民生進(jìn)步與人權(quán)發(fā)展曾一度極大地推動(dòng)世界民生與人權(quán)發(fā)展，并在世界范圍內(nèi)起到引領(lǐng)作用，但是在看到西方人權(quán)的進(jìn)步意義的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)看到其局限性。新中國(guó)成立以來(lái)，中國(guó)逐步走上了一條具有中國(guó)特色的人權(quán)實(shí)現(xiàn)道路，其特點(diǎn)是理想人權(quán)統(tǒng)領(lǐng)下的繼替式發(fā)展。人權(quán)是由多個(gè)維度所構(gòu)成的綜合體系。雖然中國(guó)在每一時(shí)期同時(shí)推進(jìn)人權(quán)的多維發(fā)展，但是由于新中國(guó)建設(shè)的先天條件不足，中國(guó)需要在發(fā)展中循序漸進(jìn)地實(shí)現(xiàn)人權(quán)。將理想型人權(quán)拆解為一系列主要指標(biāo)，并在與中國(guó)階段性國(guó)情與國(guó)家建設(shè)相契合的過(guò)程中有條不紊地逐一實(shí)現(xiàn)，最終在中華民族實(shí)現(xiàn)偉大復(fù)興目標(biāo)時(shí)全面實(shí)現(xiàn)。在這個(gè)歷史進(jìn)程中，后一階段人權(quán)的實(shí)現(xiàn)容括在前一階段的人的義務(wù)中，后一階段人權(quán)實(shí)現(xiàn)的國(guó)家建設(shè)方案延承于前一階段。與西方不同，中國(guó)不具有給生存權(quán)與發(fā)展權(quán)實(shí)現(xiàn)水平設(shè)限的政治障礙。中國(guó)共產(chǎn)黨將人民作為全部工作的出發(fā)點(diǎn)，一切為了人民的根本價(jià)值立場(chǎng)，全心全意為人民服務(wù)的工作宗旨，從群眾中來(lái)、到群眾中去的工作路線等使中國(guó)國(guó)家建設(shè)與民生發(fā)展、人權(quán)保障達(dá)到高度契合。中國(guó)共產(chǎn)黨始終重視人民物質(zhì)生活水平的提高，重視保障人的生存權(quán)與發(fā)展權(quán)，不懈推動(dòng)人民實(shí)現(xiàn)美好生活。
對(duì)他國(guó)施以援手，盡己所能為保障世界人權(quán)作出大國(guó)擔(dān)當(dāng)。這具體表現(xiàn)在：其一，第一時(shí)間向世界衛(wèi)生組織和有關(guān)各國(guó)通報(bào)疫情信息。其二，毫無(wú)保留地與各方分享中國(guó)疫情防控和治療經(jīng)驗(yàn)。國(guó)家衛(wèi)生健康委匯編了最新診療方案、防控方案，及時(shí)分享給了全球180多個(gè)國(guó)家，10多個(gè)國(guó)際和地區(qū)組織。其三，與各國(guó)開(kāi)展診療方案、藥物篩選、疫苗研發(fā)等的聯(lián)合攻關(guān)。國(guó)家衛(wèi)生健康委建立了疫情防控和臨床診治領(lǐng)域在線知識(shí)中心和國(guó)際合作專家?guī)?，已通過(guò)遠(yuǎn)程視頻的方式與100多個(gè)國(guó)家和地區(qū)舉辦了近30場(chǎng)技術(shù)交流會(huì)議。其四，即時(shí)與人員往來(lái)較多的國(guó)家聯(lián)合建立與完善衛(wèi)生防疫溝通協(xié)調(diào)應(yīng)急機(jī)制，做好跨國(guó)人員出入境疫情防控標(biāo)準(zhǔn)的相互銜接、防疫措施的協(xié)調(diào)工作。其五，盡己所能幫助其他疫情國(guó)。中國(guó)政府已經(jīng)向89個(gè)國(guó)家及世衛(wèi)組織、非盟等提供援助，包括檢測(cè)試劑、口罩等醫(yī)療物資；中國(guó)已向伊朗、意大利、塞爾維亞等國(guó)派出多批醫(yī)療專家組；中國(guó)向世衛(wèi)組織提供了2，000萬(wàn)美元捐贈(zèng)。中國(guó)用實(shí)際行動(dòng)表明“中方不僅維護(hù)中國(guó)人民生命安全和身體健康，也維護(hù)世界人民生命安全和身體健康”。針對(duì)此次疫情，我國(guó)積極推動(dòng)建立人類衛(wèi)生健康共同體。
四、小結(jié)
新冠肺炎疫情全球大流行被視為“二戰(zhàn)”以來(lái)人類社會(huì)面臨的最大危機(jī)，在給世界各國(guó)人權(quán)保障制度提出嚴(yán)峻挑戰(zhàn)的同時(shí)，也為形成更加包容、開(kāi)放的世界人權(quán)話語(yǔ)體系提供歷史機(jī)遇，更是推動(dòng)世界人權(quán)話語(yǔ)發(fā)展的重要契機(jī)。人權(quán)概念需要由不同時(shí)代中的國(guó)家社會(huì)發(fā)展成就來(lái)書(shū)寫(xiě)，在肯定西方國(guó)家為人權(quán)發(fā)展作出的重要貢獻(xiàn)的同時(shí)，還要看到隨著時(shí)代的進(jìn)步，其他國(guó)家和地區(qū)為世界人權(quán)發(fā)展作出的努力與貢獻(xiàn)。新冠肺炎疫情下的人權(quán)理念與實(shí)踐比較的目的不在于在各個(gè)國(guó)家制度之間分出個(gè)高低上下，孰優(yōu)孰劣，話語(yǔ)之爭(zhēng)與沖突對(duì)立歷來(lái)就不是解決重大危機(jī)之道，只有博采各國(guó)所長(zhǎng)，推動(dòng)形成全人類的生命、生存、健康與發(fā)展的保障方案才是正解。在此次疫情防控過(guò)程中，中國(guó)的一系列主張與人權(quán)實(shí)踐引起世界關(guān)注。中國(guó)秉持人民至上和生命至上的價(jià)值立場(chǎng)，釋放出了國(guó)家治理體系的制度效能，切實(shí)保障了人民的生命權(quán)、生存權(quán)、健康權(quán)和發(fā)展權(quán)。同時(shí)，中國(guó)在國(guó)際上的一系列主張和盡己所能的行動(dòng)也有力保障了世界人權(quán)，展現(xiàn)出了大國(guó)擔(dān)當(dāng)，積極推動(dòng)了世界人權(quán)話語(yǔ)的多元化發(fā)展。
?。ㄙZ玉嬌，吉林大學(xué)哲學(xué)社會(huì)學(xué)院教授、吉林大學(xué)人權(quán)研究中心研究員。）
京公網(wǎng)安備 11010102003980號(hào)