內(nèi)容提要：華中科技大學(xué)人權(quán)法律研究院主辦的“疫情防控中的中西方人權(quán)觀比較”國際視頻研討會(huì)于2020年5月30日成功召開。此次會(huì)議以全球新冠疫情的防控為背景，主要圍繞人權(quán)價(jià)值觀問題進(jìn)行了交流與研討。中國學(xué)者分享了在疫情防控中中國人權(quán)價(jià)值觀的觀念指導(dǎo)與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，來自各國的專家也分享了在疫情防控中的人權(quán)價(jià)值觀，展示了不同國家與地區(qū)人權(quán)保障的現(xiàn)狀，交流了人權(quán)保護(hù)實(shí)踐中的問題與對策。在不同觀點(diǎn)的碰撞和多方對話的交流中，此次會(huì)議倡導(dǎo)各國形成人類衛(wèi)生健康共同體意識，促進(jìn)集體團(tuán)結(jié)和國際合作，共同為全球疫情防控中的人權(quán)保障做出貢獻(xiàn)。
關(guān)鍵詞：人權(quán)價(jià)值觀 疫情防控 東西方
2020年5月30日，“全球疫情防控與人權(quán)保障”系列國際研討會(huì)的第四場會(huì)議“疫情防控中的中西方人權(quán)觀比較”國際研討會(huì)成功舉行。本次會(huì)議由中國人權(quán)研究會(huì)指導(dǎo)、華中科技大學(xué)法學(xué)院與華中科技大學(xué)人權(quán)法律研究院主辦。來自聯(lián)合國、歐洲、亞洲、非洲的專家共同分享經(jīng)驗(yàn)智識，就疫情防控中東西方人權(quán)價(jià)值觀議題進(jìn)行對話。華中科技大學(xué)法學(xué)院院長、華中科技大學(xué)人權(quán)法律研究院院長汪習(xí)根教授主持開幕式，中國人權(quán)研究會(huì)副會(huì)長、西南政法大學(xué)校長付子堂教授，華中科技大學(xué)副校長許曉東教授在開幕式上致辭。奧中友協(xié)常務(wù)副主席、奧地利中國及東南亞問題研究所所長、華中科技大學(xué)人權(quán)法律研究院歐洲研究中心主任格爾德·卡明斯基教授，巴基斯坦參議院（議會(huì)上院）外事委員會(huì)主席、巴中友好協(xié)會(huì)主席穆沙希德·侯賽因·賽義德先生，以及中國人民大學(xué)人權(quán)研究中心主任韓大元教授、西南政法大學(xué)人權(quán)研究院執(zhí)行院長張永和教授、中國政法大學(xué)人權(quán)研究院常務(wù)副院長張偉教授，南開大學(xué)人權(quán)研究中心主任常健教授等來自聯(lián)合國人權(quán)高專辦、聯(lián)合國人權(quán)高專辦駐幾內(nèi)亞辦事處、奧地利、荷蘭、英國、巴基斯坦、尼泊爾和中國等國家和地區(qū)的40余名著名人權(quán)專家、官員參加了會(huì)議研討。
以“疫情防控中的中西方人權(quán)觀比較”為主題的國際視頻研討會(huì)旨在通過分享世界各個(gè)國家與地區(qū)的疫情防控經(jīng)驗(yàn)以及關(guān)于中西方人權(quán)價(jià)值觀的研討和交流，來進(jìn)一步促進(jìn)各國在抗擊疫情中的團(tuán)結(jié)與集體合作。本次研討會(huì)以全球疫情防控為背景，以人類命運(yùn)共同體、人類衛(wèi)生健康共同體理念為引領(lǐng)，從東西方人權(quán)價(jià)值觀對話的理論視角出發(fā)，深入研討疫情防控過程中人權(quán)保障具體實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)與問題，為抗擊新冠疫情的國際合作、國際交流與人類人權(quán)事業(yè)貢獻(xiàn)能量，具有顯著的理論與實(shí)踐意義。
一、本次會(huì)議的學(xué)術(shù)特色
本次會(huì)議圍繞“人權(quán)價(jià)值觀與抗擊新冠疫情”“人權(quán)保障與抗擊新冠疫情”“人權(quán)文化多樣性與團(tuán)結(jié)合作抗擊疫情”等議題展開。各國專家學(xué)者對中西方人權(quán)價(jià)值觀念進(jìn)行了展示與剖析，對疫情防控中人權(quán)保障的實(shí)踐、人權(quán)文化的差異、國際合作與交流等問題進(jìn)行分析、展望和倡議。本次研討會(huì)展現(xiàn)出的學(xué)術(shù)特色主要有以下幾點(diǎn)：
第一，各國學(xué)者進(jìn)行了理性、平等、和平的學(xué)術(shù)對話。本次研討會(huì)本著和平理性的學(xué)術(shù)精神，平等友好地進(jìn)行了學(xué)術(shù)交流，與會(huì)學(xué)者們認(rèn)真聆聽彼此的觀點(diǎn)。這次研討會(huì)不僅是各個(gè)國家對于新冠疫情這一特殊時(shí)期中人權(quán)價(jià)值觀的比較交流，更是世界人權(quán)事業(yè)發(fā)展中一個(gè)結(jié)合實(shí)踐與理論進(jìn)行匯聚的重要節(jié)點(diǎn)。
第二，本次研討會(huì)以全球新冠疫情防控為背景?，F(xiàn)在全球正處在新冠疫情的大背景之下，世界各地學(xué)者以此次新冠疫情為契機(jī)，分析、探討了新冠疫情下所凸顯的人權(quán)保障問題，不僅為持續(xù)中的新冠疫情防控貢獻(xiàn)能量，并且由此及彼，對人權(quán)事業(yè)發(fā)展的未來方向進(jìn)行展望。與會(huì)學(xué)者客觀地肯定了各國疫情防控中人權(quán)保障方面的進(jìn)步，分享了各國在新冠疫情中的經(jīng)驗(yàn)智識，指出了需要共同合作進(jìn)步的空間，為新冠疫情防控中的人權(quán)保障建言獻(xiàn)策。
第三，交流的同時(shí)尊重人權(quán)文化多樣性。各個(gè)國家人民對于人權(quán)的觀念都不是外界賦予的，而是在各個(gè)國家和地區(qū)的歷史進(jìn)程中，受地域、語言、習(xí)俗、環(huán)境、經(jīng)濟(jì)等背景條件影響孕育而形成的。在依然艱巨的抗疫任務(wù)面前，學(xué)者、專家聚集在一起進(jìn)行交流，既有助于尊重彼此的人權(quán)觀念，更有助于理解并且學(xué)習(xí)多元的人權(quán)文化。多樣性的文化與價(jià)值觀在人權(quán)理論與實(shí)踐中交鋒，是世界人權(quán)事業(yè)生機(jī)蓬勃的體現(xiàn)。
二、中西方人權(quán)價(jià)值觀念的碰撞與融合
本次新冠疫情中，中西方對于疫情防控的具體政策、舉措以及產(chǎn)生的社會(huì)影響與評價(jià)都體現(xiàn)著不同人權(quán)價(jià)值觀。除了人權(quán)價(jià)值觀念存在差異外，在疫情防控中，時(shí)常會(huì)產(chǎn)生具體人權(quán)價(jià)值、具體權(quán)利之間的碰撞與沖突。權(quán)利產(chǎn)生沖突的本質(zhì)是價(jià)值之間的沖突，對不同利益的選擇保護(hù)體現(xiàn)著不同國家的價(jià)值取向和人權(quán)觀念。不同國家對于人權(quán)內(nèi)容的具體理解有差異，各個(gè)國家憲法對人權(quán)價(jià)值的保護(hù)內(nèi)容與形式也各有千秋，但是不論是哪一種價(jià)值取向，都應(yīng)當(dāng)符合比例原則的要求。
?。ㄒ唬┚唧w權(quán)利產(chǎn)生沖突時(shí)的選擇
韓大元教授針對生命權(quán)與自由權(quán)的沖突與價(jià)值整合的主題提出了自己的見解。他認(rèn)為生命是尊嚴(yán)的基礎(chǔ)，生命中已融入尊嚴(yán)價(jià)值，保護(hù)生命實(shí)際上保護(hù)著人的尊嚴(yán)。同時(shí)，他倡導(dǎo)通過這次疫情，西方國家重新認(rèn)識文化的多元主義，對非西方國家處理社會(huì)與個(gè)人關(guān)系的制度，以及團(tuán)體主義價(jià)值進(jìn)行深思，包括社會(huì)保障制度、國家安全與基本權(quán)利限制的比例原則等。生命與自由同等重要，在二者無法平衡時(shí)，只能選擇生命作為優(yōu)先的價(jià)值，并以比例原則尋求合理的道德基礎(chǔ)。
在疫情防控中，在為了控制疫情而采取的舉措中，部分政府會(huì)對個(gè)人進(jìn)行位置跟蹤，而這一舉措受到了奧地利克萊姆斯多瑙大學(xué)教授、前歐洲人權(quán)法院法官伊麗莎白·斯坦納博士的質(zhì)疑。她引用了《歐洲人權(quán)公約》第8條關(guān)于隱私權(quán)的規(guī)定，認(rèn)為如果一項(xiàng)舉措違背了此條的相關(guān)精神，則在確定該舉措是否應(yīng)當(dāng)在一個(gè)民主社會(huì)中付諸實(shí)行前，歐洲人權(quán)法院應(yīng)審查這一舉措是否出于必要、是否符合其所要達(dá)到的目標(biāo)。這就需要在相互沖突的利益或者目標(biāo)之間進(jìn)行權(quán)衡。如果要采用這一有可能侵犯公民隱私權(quán)的跟蹤舉措，各國政府必須證明，采取比位置跟蹤侵犯性更小的舉措無法實(shí)現(xiàn)同樣的目標(biāo)。否則，他們就不應(yīng)當(dāng)采用這些技術(shù)手段，因?yàn)檫@些手段不符合比例原則。“事實(shí)上，所有這些問題的根源，是當(dāng)局要人們在隱私和健康之間做出二選一的選擇。不過，這實(shí)際上是一個(gè)偽選擇題，因?yàn)槲覀兛梢?、而且也?yīng)該同時(shí)享有隱私和健康”。
?。ǘ┎煌瑖胰藱?quán)價(jià)值觀的沖突
在新冠疫情中，不同國家之間人權(quán)價(jià)值觀存在差異，應(yīng)對疫情的做法不盡相同是正常的，但是一些國家不能很好地尊重其他國家的人權(quán)價(jià)值觀，甚至對其他國家進(jìn)行干涉、污名化。格爾德·卡明斯基教授回顧了中國近代以來遭受國際社會(huì)歧視與權(quán)利被侵害的歷史事實(shí)，以及中國在實(shí)踐西方制定的國際法的過程中遭遇的種種不公平待遇與不幸。他表示，一些對中國區(qū)別對待、污名化的不公平、丑陋行徑實(shí)質(zhì)上來自于對中國經(jīng)濟(jì)和中國人的恐懼。通過回顧“中國黃禍”的歷史和對中國的污名借古諷今，他批判如今美國總統(tǒng)特朗普創(chuàng)造的“中國病毒”和“武漢病毒”的說法，認(rèn)為這類說法實(shí)質(zhì)是種族主義與白人至上主義?？魉够淌谶€表示，某些國家在新冠疫情期間向中國鼓吹人權(quán)的同時(shí)，又對中國人民的人權(quán)進(jìn)行著侵?jǐn)_，這些都是對中國的不尊重，對中國人民權(quán)利的侵犯。
針對美國密蘇里州、密西西比州等針對中國提起的關(guān)于疫情的法律訴訟，阿姆斯特丹大學(xué)國際法政治學(xué)教授亞歷山大·諾普斯和烏得勒支大學(xué)跨文化法教授、阿姆斯特丹自由大學(xué)跨文化人權(quán)中心主任湯姆·茲瓦特在發(fā)言中進(jìn)行了分析。他們表示，密蘇里州對中國和多家中國實(shí)體提起的訴訟不太可能勝訴。其理由包括：首先，密蘇里州似乎缺乏提起訴訟的資格，這很可能被認(rèn)為是一個(gè)不可審判的政治問題；其次，中國及其機(jī)構(gòu)在美國法院享有豁免權(quán)，國家行為主義原則是訴訟的障礙；最后，中國可能會(huì)成功援引不可抗力抗辯。這起案件標(biāo)志著美國各州總檢察長日益增長的聯(lián)邦主義、激進(jìn)主義進(jìn)入了一個(gè)新階段，密蘇里州總檢察長的目標(biāo)可能是確保該訴訟在民意法庭而不是法院取得勝利。中國對于此案沒有進(jìn)行過回應(yīng)，亞歷山大教授對此提出了自己的見解。他認(rèn)為，鑒于在美國對抗性的法律文化中，不抗辯法律主張被普遍視為接受，從中國的角度來看，批評密蘇里州的申訴將會(huì)有所幫助。
?。ㄈ┬鹿谝咔殚g接減少人權(quán)侵犯
杜倫大學(xué)湯姆·布魯克（Thom Brook）教授表示，氣候變化是非常嚴(yán)重的全球性問題，會(huì)使各國面臨著海平面上升、干旱風(fēng)險(xiǎn)增加等通常被視為人權(quán)侵犯的威脅。他提出，如果交通確實(shí)有所改變，那么這場可怕的疫情危機(jī)可能會(huì)同時(shí)促成有史以來最大程度的碳排放量減少。湯姆教授認(rèn)為，這一改變意義重大，病毒的產(chǎn)生的間接效果之一是可能會(huì)減少由氣候變化造成的人權(quán)侵犯事件的發(fā)生。自疫情暴發(fā)流行以來，人們花費(fèi)更多精力去保護(hù)地球，緩和了對自然的影響，也將會(huì)減少相關(guān)的危害，這應(yīng)會(huì)成為疫情暴發(fā)的遺留影響。另一遺留影響則是，通過封鎖人類生活的社區(qū)，使得人類更加尊重與自然的關(guān)系。
三、疫情防控中人權(quán)保障的實(shí)踐與思考
新冠肺炎疫情在全球的蔓延，對世界各國人民的生命和健康帶來了嚴(yán)重的威脅，也對各國政府如何有效地保障人權(quán)提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。除此之外，疫情防控中出現(xiàn)的問題也引發(fā)了一些新的思考。
（一）疫情防控中人權(quán)保障的各國實(shí)踐
南開大學(xué)人權(quán)研究中心主任常健教授對中國在抗擊疫情過程中所體現(xiàn)的人權(quán)保障進(jìn)行了列舉，例如疫情防控中對生命健康權(quán)保障，中國將保障人民的生命健康權(quán)置于優(yōu)先地位，實(shí)施嚴(yán)格的防控措施阻斷病毒傳播，將感染率和病死率壓到最低限度；再如疫情防控中生命健康權(quán)的平等保障方面，中國政府為了解決由資源稀缺所導(dǎo)致的生命健康權(quán)平等保障的困境，迅速調(diào)集全國資源，在短時(shí)間內(nèi)轉(zhuǎn)變了資源短缺的局面，實(shí)現(xiàn)了應(yīng)檢盡檢、應(yīng)收盡收、應(yīng)治盡治。面對大規(guī)模收治難題，中國政府全力開展“床位擴(kuò)容”。在疫情重災(zāi)區(qū)武漢，在短短10天中先后完成各可容納1000多張床位的“火神山”“雷神山”兩座傳染病專科醫(yī)院的建設(shè)并投入使用。為了實(shí)現(xiàn)對人權(quán)的保護(hù)，各項(xiàng)方式之間也進(jìn)行了合理的協(xié)調(diào)，例如，為了在有效防控疫情的同時(shí)及時(shí)恢復(fù)經(jīng)濟(jì)、保障工作權(quán)，中國實(shí)施了分區(qū)分級精準(zhǔn)防控策略；為了兼顧防疫和恢復(fù)經(jīng)濟(jì)所需要的人員流動(dòng)，中國還采取了“健康碼”管理機(jī)制，對綠碼、黃碼、紅碼分別進(jìn)行管理；中國高度重視對公民的疫情知情權(quán)的保障，為了防止出現(xiàn)不必要的恐慌和醫(yī)療資源擠兌，相關(guān)部門根據(jù)對疫情認(rèn)識的不斷發(fā)展依法向醫(yī)療機(jī)構(gòu)和社會(huì)公眾分階段發(fā)布信息。
維也納大學(xué)教授、路德維希·博爾茲曼人權(quán)研究所主任邁克爾·萊桑德·弗雷穆思先生對奧地利和德國在新冠病毒防控中人權(quán)保障的做法進(jìn)行了介紹，他表示生命權(quán)和健康權(quán)是很重要的人權(quán)，經(jīng)濟(jì)方面也是需要考慮的部分。奧地利在疫情開始后的反應(yīng)是比較迅速的，采取了很多措施，如禁止公共生活、關(guān)閉學(xué)校、實(shí)施邊境管制、禁止商業(yè)場所營業(yè)，禁止跨國鐵路交通等等。最終，只剩下醫(yī)院、藥店和零售日常用品的商店還可以正常運(yùn)行。復(fù)活節(jié)之后一部分限制措施放松，比如有些市場、商店可以營業(yè)，五月份后廢除進(jìn)入公共場所的禁令，但是還是要求人與人之間保持一米的距離并且戴上口罩。德國同樣也采取了限制措施，與奧地利相比來說，不太一樣的是民眾活動(dòng)沒有進(jìn)行嚴(yán)格的限制。德國比較注重限制不在同一個(gè)居住空間里的人的相互接觸，要求保持安全距離。社交距離和戴口罩均是基本的規(guī)定。德國之所以逐漸放松管制，是因?yàn)榈聡芏喙娍棺h，大多數(shù)民眾對于防疫措施持反對態(tài)度。邁克爾先生還提出，人權(quán)包含著不同的價(jià)值觀，有一些國家側(cè)重于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，有些國家側(cè)重于保護(hù)經(jīng)濟(jì)安全，還有一些國家特別相信科學(xué)的力量。不同的國家采取的不同方式，反映了國家對個(gè)人的不同考慮以及對于國家的作用的不同理解，但歐洲所采取的所有措施，都是基于人權(quán)保護(hù)所制定的。
英國杜倫大學(xué)法學(xué)院中國法律和政策中心主任杜明教授對英國在疫情防控中的政府行為進(jìn)行了評述。自從2020年新冠病毒法案匆忙通過以來，英國授予政府的權(quán)力是模糊而廣泛的，法律解釋不一致導(dǎo)致執(zhí)法非常的隨意。警方和公眾對什么是允許的，什么是禁止的十分困惑，這導(dǎo)致警方和公眾之間的緊張關(guān)系。英國有著優(yōu)秀的法治和保障人權(quán)的傳統(tǒng)，但是目前英國暫時(shí)的措施沒有達(dá)到國際標(biāo)準(zhǔn)的預(yù)期目標(biāo)，英國政府正面臨著對封鎖進(jìn)行司法審查的挑戰(zhàn)。杜明教授結(jié)合國際衛(wèi)生條例提出自己的幾個(gè)觀點(diǎn)，第一，法律應(yīng)該明確和闡釋清楚，避免隨意使用；第二，各國在處理公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)時(shí)所采取的措施必須有科學(xué)依據(jù)，與所涉風(fēng)險(xiǎn)相適應(yīng)，以人權(quán)為基礎(chǔ)；第三，各國不應(yīng)該采取傷害人民的不必要措施，也不應(yīng)阻止各國向國際公共衛(wèi)生當(dāng)局報(bào)告新的危險(xiǎn)。另外，以公共衛(wèi)生的名義限制人權(quán)應(yīng)當(dāng)遵循的準(zhǔn)則是：依法規(guī)定和執(zhí)行；指向普遍關(guān)心的合理目標(biāo)；實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的嚴(yán)格要求；可用于實(shí)現(xiàn)目標(biāo)侵入性最小的方法。
?。ǘ┮咔榉揽刂腥藱?quán)保障帶來的思考
荷蘭阿姆斯特丹大學(xué)博士喬聰睿注意到了多國政府通過限制人際交往和人群聚集等方式減緩受感染群體增長的抗疫政策，這些政策促使人們比以往任何時(shí)候都要更廣泛、更深刻地認(rèn)識到政府責(zé)任問題的重要性。關(guān)于在何種情況下，國家的行政行為構(gòu)成對公民或法人合法權(quán)益的侵犯、并應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)賠償，喬聰睿博士認(rèn)為，認(rèn)定政府行為責(zé)任的關(guān)鍵因素與普通侵權(quán)索賠有很多相似之處，同時(shí)，某些因素是普通侵權(quán)索賠中沒有而認(rèn)定政府責(zé)任中特有的，在不同的法律體系中當(dāng)事人勝訴的可能性有所不同。一般來說，對于申請人，在歐洲國家舉證來認(rèn)定政府責(zé)任比在普通法系國家更容易。除了對政府違反法定職責(zé)的理論判斷外，荷蘭、德國和法國的法院也會(huì)考慮政府行為造成申請人受到損害的性質(zhì)和程度，考慮這種損害是否超過了公共負(fù)擔(dān)平等分擔(dān)的程度，是否構(gòu)成了異常犧牲，以及存疑的政府行為是否與對政府保護(hù)民眾免受不利的普遍預(yù)期相矛盾。即使政府行為被證明是合法的，受害的一方仍然有權(quán)根據(jù)這些考量來申請（部分）補(bǔ)償或賠償。這樣，受害一方民眾的權(quán)利受到侵害時(shí)的權(quán)利就會(huì)更加有保障。
人權(quán)內(nèi)容除了生命權(quán)、健康權(quán)之外，公民的政治參與權(quán)也不容忽視。奧地利維也納大學(xué)跨學(xué)科人權(quán)研究中心副主任克里斯蒂娜·賓德教授從國際人權(quán)的視角分析新冠肺炎疫情期間的選舉活動(dòng)。她認(rèn)為，國家有義務(wù)遏制疫情蔓延，也有義務(wù)保護(hù)公民的生命和健康權(quán)，但這與公民政治參與權(quán)（包括與之相關(guān)的言論、集會(huì)和活動(dòng)自由）的實(shí)現(xiàn)相抵觸。具體而言，我們能從國際人權(quán)法中得到何種指導(dǎo)？有人認(rèn)為，盡管國際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)給國家留有一定自主決定的空間，但也同時(shí)限制了國家行為。個(gè)人生活和家庭生活是個(gè)人隱私，只要是合法的，都應(yīng)該得到保護(hù)，也要進(jìn)行平衡，恰當(dāng)?shù)南拗?。同時(shí)，疫情的風(fēng)險(xiǎn)下降后，要重新看這些跟蹤措施是否是正當(dāng)?shù)摹⒑戏ǖ?、適當(dāng)?shù)摹?/div>
在此次新冠疫情的防控過程中，具有中國特色的基層治理發(fā)揮了很大的作用，華中科技大學(xué)人權(quán)法律研究院何士青教授以疫情防控為范例，對基層善治與人權(quán)保障之間的聯(lián)系提出了自己的見解。何教授表示，疫情防控使社會(huì)的正常秩序被打破，使人權(quán)保障受到挑戰(zhàn)，基層群眾的健康權(quán)、基本生活水準(zhǔn)權(quán)等基本人權(quán)都需要得到保障，不能為了疫情防控而作出過度妨礙他人權(quán)利的違法行為，這就需要基層治理發(fā)揮出價(jià)值，達(dá)到基層善治。要以此次疫情防控為契機(jī)推進(jìn)基層治理創(chuàng)新，增強(qiáng)基層風(fēng)險(xiǎn)管理能力，將保障基層人員的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)放在首位。疫情防控中的基層治理則要聚焦于健康權(quán)、基本生活水準(zhǔn)權(quán)的保障，同時(shí)注重基層人員對基層公共事務(wù)的參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)等其他權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。要以中國特色的人權(quán)理念為思想指南，健全自治、法治、德治相結(jié)合的基層治理體系，以人權(quán)理念引領(lǐng)基層善治、以基層善治推進(jìn)人權(quán)實(shí)現(xiàn)。
四、各國防控中人權(quán)文化的差異與特點(diǎn)
中共中央黨校（國家行政學(xué)院）李云龍教授對不同的人權(quán)文化淵源和生命權(quán)成為基本人權(quán)的歷史演進(jìn)歷程進(jìn)行了總結(jié)。中國古代素有“重生”“貴生”傳統(tǒng)，認(rèn)為天地之間“人命最重”“壽為最善”。孟子認(rèn)為，愛護(hù)生命是人天生的本性。如果有人忽然看見一個(gè)小孩要掉進(jìn)井里面去了，必然會(huì)產(chǎn)生惻隱之心，把他拉住。歐洲文藝復(fù)興時(shí)期的人文主義者稱揚(yáng)人的價(jià)值，認(rèn)為人是一切存在的中心，是一切價(jià)值的終極來源。人使一切存在具有了意義，規(guī)定了其他存在物的價(jià)值。作為一個(gè)種類，人高居于一切生物之上，具有任何生物都不具備的尊嚴(yán)和價(jià)值。后世的歐洲啟蒙思想家更進(jìn)一步認(rèn)為，人是最高目的，不能僅僅被當(dāng)作手段看待。每一個(gè)人都有維護(hù)生命的權(quán)利，生命權(quán)是第一位的人權(quán)。美國《獨(dú)立宣言》認(rèn)為生命權(quán)是造物主賦予的不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利。第二次世界大戰(zhàn)后，這些重視生命的價(jià)值觀念得到國際社會(huì)的普遍承認(rèn)，生命權(quán)成為基本人權(quán)?！妒澜缛藱?quán)宣言》《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國際公約》都對生命權(quán)的有相應(yīng)規(guī)定。毫無疑問，在21世紀(jì)的今天，重視生命、保護(hù)生命和維護(hù)健康是所有國家和人民共同持有的信念。
尼泊爾最高法院法官哈里·普亞爾以世界衛(wèi)生組織（WHO）關(guān)于在應(yīng)對新冠肺炎疫情中處理人權(quán)問題的指南為標(biāo)準(zhǔn)，有針對性地分析了尼泊爾在新冠疫情中處理人權(quán)問題的實(shí)際情況?！赌岵礌枒椃ā穼⒔】禉?quán)視為基本權(quán)利，并確保人民免費(fèi)獲得國家基本衛(wèi)生服務(wù)的權(quán)利，以及平等獲得緊急衛(wèi)生服務(wù)的權(quán)利。在疫情防控期間，為監(jiān)測新冠肺炎疫情期間的人權(quán)問題，尼泊爾建立了一個(gè)高級非政府網(wǎng)絡(luò)，包括國家人權(quán)委員會(huì)、尼泊爾律師協(xié)會(huì)、尼泊爾記者聯(lián)合會(huì)和尼泊爾非政府組織聯(lián)合會(huì)。在確保將人權(quán)作為新冠肺炎疫情緊急應(yīng)對的核心的過程中，尼泊爾最高法院發(fā)揮了積極主動(dòng)的作用。在外來工人的權(quán)利方面，尼泊爾最高法院履行了《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》等規(guī)定的國際義務(wù)，尊重并承認(rèn)外來工人的回返權(quán)。在公民的生命健康權(quán)方面，尼泊爾最高法院發(fā)布了臨時(shí)指令，以盡可能增加聚合酶鏈反應(yīng)（PCR）測試，從而應(yīng)對疫情并保障尼泊爾公民的生命權(quán)。為了確保弱勢工人的食物權(quán)，尼泊爾最高法院發(fā)布了一項(xiàng)臨時(shí)指令，進(jìn)一步表示居住權(quán)和身份證件不是獲得救濟(jì)的必要條件。
華中科技大學(xué)人權(quán)法律研究院柯嵐教授通過列舉中國醫(yī)護(hù)人員在新冠疫情中的種種貢獻(xiàn)，深刻詮釋了醫(yī)者仁心與中國人權(quán)文化中的善觀念。一個(gè)國家的人權(quán)狀況如何，需要從多個(gè)角度去理解和評判。當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)的研究表明，個(gè)人主義的人權(quán)觀存在缺陷，印度學(xué)者阿馬蒂亞·森在現(xiàn)代提出的實(shí)質(zhì)人權(quán)觀，或與中國傳統(tǒng)的儒家哲學(xué)相通。中國儒家哲學(xué)始終把弱勢群體視為社會(huì)共同體應(yīng)當(dāng)首先關(guān)照的對象，在儒家哲學(xué)的理想社會(huì)中，老幼鰥寡孤獨(dú)廢疾必須能過上幸福的生活。假如他們的幸福被犧牲了，無論其他的群體有多么優(yōu)厚的福利，這樣的社會(huì)都不是值得追求的。在新冠疫情防控期間，中國的醫(yī)生群體用他們的行動(dòng)實(shí)踐了中國傳統(tǒng)文化中的仁愛哲學(xué)。傳統(tǒng)文化對醫(yī)者的影響是非常深厚的，到了應(yīng)對危機(jī)的非常時(shí)期，傳統(tǒng)文化對醫(yī)者群體的影響就會(huì)很自然地迸發(fā)出來，成為他們集體無意識的一部分。中國的疫情防控付出了很多人短期犧牲自由的代價(jià)，也付出了GDP短期不能增長的代價(jià)，但是我們的社會(huì)保護(hù)了老幼和貧弱的群體，堅(jiān)守了中國文化中原初的善的追求，這就是我們的收獲。
李云龍教授通過列舉的方法對世界各國在新冠肺炎疫情防控過程中體現(xiàn)出的生命價(jià)值觀差異進(jìn)行了比較，并且總結(jié)了不同生命價(jià)值觀的特點(diǎn)。第一種生命價(jià)值觀的特點(diǎn)是堅(jiān)持生命至上，努力拯救每一條生命。這種生命價(jià)值觀表現(xiàn)在抗疫措施中，就是采取全面隔離+全力救治的策略。第二種生命價(jià)值觀的特點(diǎn)是聚焦整體，犧牲一部分人的生命，換取絕大多數(shù)人的生命安全。這在新冠肺炎疫情應(yīng)對中就表現(xiàn)為群體免疫策略。第三種生命價(jià)值觀的特點(diǎn)是重視保護(hù)生命的經(jīng)濟(jì)成本，力求在拯救生命與維持經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行之間取得某種平衡。不同生命價(jià)值觀指導(dǎo)下的疫情應(yīng)對方式產(chǎn)生了三種明顯不同的結(jié)果。不難看出，第一種生命價(jià)值觀在當(dāng)前疫情防控的效果上是最好的，以生命優(yōu)先、生命至上為指導(dǎo)原則的中國抗疫行動(dòng)，已經(jīng)全面勝利，控制住了疫情。
五、疫情防控中的集體團(tuán)結(jié)與國際合作
在2020年5月舉辦的“兩會(huì)”記者會(huì)上，國務(wù)委員兼外交部部長王毅表示，這場疫情給我們帶來的最大啟示是：各國人民的生命健康從來沒有像今天這樣休戚與共、緊密相連；我們也從來沒有像今天這樣深刻意識到，各國生活在一個(gè)地球村，人類實(shí)際上是一個(gè)命運(yùn)共同體。病毒不分國界和種族，對全人類發(fā)起挑戰(zhàn)。政治操弄只會(huì)給病毒以可乘之機(jī)，以鄰為壑只能被病毒各個(gè)擊破，無視科學(xué)只會(huì)讓病毒乘虛而入。
?。ㄒ唬┮咔樽鳛檎挝淦鞯淖龇ㄊ遣幻髦堑?br />
針對疫情防控中的人權(quán)被利用為政治工具的現(xiàn)象，穆沙希德·侯賽因·賽義德先生表示，新冠病毒是很大的一個(gè)人權(quán)危機(jī)。病毒是無國界的，它不分宗教、人種、階級，橫掃全世界的所有國家，任何想把新冠病毒人權(quán)化而指責(zé)別人不作為的做法都是錯(cuò)誤的。他明確譴責(zé)了特朗普對中國的污名化行為。亞洲國家尤其是中國，與大多數(shù)西方國家相比，對于新冠病毒的防控要成功得多，中國應(yīng)對疫情的經(jīng)驗(yàn)是非常值得分享的。中國為許多國家都送去了醫(yī)療資源，如果中國可以生產(chǎn)疫苗，一定會(huì)跟全世界進(jìn)行分享，目前非洲的一些國家，應(yīng)對新冠還是很困難。最先進(jìn)的國家也沒有辦法獨(dú)善其身掌控新冠病毒，而美國的一些政治勢力正在綁架中美關(guān)系，并且把兩國推向冷戰(zhàn)的邊緣。因此現(xiàn)在不是把病毒政治化的時(shí)候，現(xiàn)在是應(yīng)該攜手共進(jìn)的時(shí)候，各國必須攜手應(yīng)對新冠病毒。
（二）交流與協(xié)作方為破解新冠疫情之良方
聯(lián)合國人權(quán)高專辦駐幾內(nèi)亞代表帕特里斯·瓦哈德博士、聯(lián)合國人權(quán)高專辦官員什亞米·普維瑪納辛河博士和瓦拉達(dá)雷斯·瓦斯康塞洛斯·內(nèi)托迭戈博士在聯(lián)合發(fā)言中發(fā)出呼吁，人類應(yīng)當(dāng)以對新冠肺炎的響應(yīng)為契機(jī)，恢復(fù)日漸衰退的人類團(tuán)結(jié)，并堅(jiān)持以人為本的國際合作。發(fā)展權(quán)是一項(xiàng)不可剝奪的人權(quán)。根據(jù)這項(xiàng)權(quán)利，每個(gè)人和所有人民都有權(quán)參與、促進(jìn)和享受經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和政治發(fā)展，藉此充分實(shí)現(xiàn)所有人權(quán)和基本自由，而對新冠肺炎的響應(yīng)是捍衛(wèi)發(fā)展權(quán)的機(jī)會(huì)。在目前的新冠肺炎背景下，仇外情緒蔓延，并很可能因虛假信息而助長，仇恨言論和仇外情緒也會(huì)為民粹主義和排外主義提供借口。這些不當(dāng)惡行對任何人、任何國家、任何個(gè)人都毫無益處。對新冠肺炎的響應(yīng)是個(gè)轉(zhuǎn)變的機(jī)會(huì)，應(yīng)接受人類尊嚴(yán)和文化多樣性的普遍主義，并將其作為人類應(yīng)該培育的財(cái)富。要重新評估在身份排斥和不平等現(xiàn)象日益增多的背景下，技術(shù)和科學(xué)突破所帶來的人權(quán)發(fā)展，要克制情緒，重新團(tuán)結(jié)起來，扭轉(zhuǎn)人類團(tuán)結(jié)和國際合作日益下降的趨勢。
邁克爾·萊桑德·弗雷穆思先生同樣肯定了疫情防控中集體團(tuán)結(jié)和合作的價(jià)值，認(rèn)為應(yīng)對疫情要全球合作，大多數(shù)國家的防疫措施多少都會(huì)對人權(quán)產(chǎn)生干擾，但是新冠疫情不應(yīng)該是人權(quán)危機(jī)。我們有義務(wù)保護(hù)人權(quán)，同時(shí)也要采取有效措施積極應(yīng)對疫情，生命權(quán)和健康權(quán)是很重要的，同時(shí)在經(jīng)濟(jì)方面也要進(jìn)行考慮，世界經(jīng)濟(jì)現(xiàn)在面臨很大的壓力。面對這樣的挑戰(zhàn)，需要全球的共同努力。
柳華文教授分析認(rèn)為，第一，我們所面對的挑戰(zhàn)是新型病毒的挑戰(zhàn)，是陌生、未知的，沒有現(xiàn)成的經(jīng)驗(yàn)和路線圖，特別是在剛開始的階段是便探索邊應(yīng)對。不同的國家的文化不同、制度不同，偏好不一樣，各國政府對病毒、疫情本身在不同的階段認(rèn)識也是不同的。第二，在科學(xué)認(rèn)識基礎(chǔ)上采取進(jìn)一步舉措，要考慮到科學(xué)的證據(jù)，不武斷、不歧視、遵循比例原則、適當(dāng)原則。在用法律的標(biāo)準(zhǔn)考驗(yàn)政府、監(jiān)督政策的時(shí)候，也要考慮到實(shí)際，根據(jù)現(xiàn)實(shí)需要進(jìn)行一些決斷。第三，疫情應(yīng)對過程中，中華民族有利他的、集體的精神，為了公共利益犧牲自己，充滿協(xié)作精神，是全人類都擁有的品質(zhì)。第四，各國要比以往更加倡導(dǎo)多邊主義，倡導(dǎo)各國協(xié)作，推動(dòng)建設(shè)人類衛(wèi)生健康的共同體。
疫情防控不僅是對人類應(yīng)對公共衛(wèi)生事件能力的一次“大考”，也是對各國人權(quán)保障的一次“大考”，還是我們審視和比較不同國家、不同文明人權(quán)觀的重要參照。人權(quán)不是停留在口頭上的攻辯，而是要在比較中見優(yōu)劣，在實(shí)踐中見真招。中國在短時(shí)間有效控制疫情中，使我國的人權(quán)觀得到了良好詮釋和生動(dòng)體現(xiàn)。全球合作應(yīng)對危機(jī)、保障人權(quán)則是一項(xiàng)長期的任務(wù)。
?。J，華中科技大學(xué)人權(quán)法律研究院秘書長，法學(xué)博士 崔萌潔，華中科技大學(xué)法學(xué)院碩士研究生。）
關(guān)鍵詞：人權(quán)價(jià)值觀 疫情防控 東西方
2020年5月30日，“全球疫情防控與人權(quán)保障”系列國際研討會(huì)的第四場會(huì)議“疫情防控中的中西方人權(quán)觀比較”國際研討會(huì)成功舉行。本次會(huì)議由中國人權(quán)研究會(huì)指導(dǎo)、華中科技大學(xué)法學(xué)院與華中科技大學(xué)人權(quán)法律研究院主辦。來自聯(lián)合國、歐洲、亞洲、非洲的專家共同分享經(jīng)驗(yàn)智識，就疫情防控中東西方人權(quán)價(jià)值觀議題進(jìn)行對話。華中科技大學(xué)法學(xué)院院長、華中科技大學(xué)人權(quán)法律研究院院長汪習(xí)根教授主持開幕式，中國人權(quán)研究會(huì)副會(huì)長、西南政法大學(xué)校長付子堂教授，華中科技大學(xué)副校長許曉東教授在開幕式上致辭。奧中友協(xié)常務(wù)副主席、奧地利中國及東南亞問題研究所所長、華中科技大學(xué)人權(quán)法律研究院歐洲研究中心主任格爾德·卡明斯基教授，巴基斯坦參議院（議會(huì)上院）外事委員會(huì)主席、巴中友好協(xié)會(huì)主席穆沙希德·侯賽因·賽義德先生，以及中國人民大學(xué)人權(quán)研究中心主任韓大元教授、西南政法大學(xué)人權(quán)研究院執(zhí)行院長張永和教授、中國政法大學(xué)人權(quán)研究院常務(wù)副院長張偉教授，南開大學(xué)人權(quán)研究中心主任常健教授等來自聯(lián)合國人權(quán)高專辦、聯(lián)合國人權(quán)高專辦駐幾內(nèi)亞辦事處、奧地利、荷蘭、英國、巴基斯坦、尼泊爾和中國等國家和地區(qū)的40余名著名人權(quán)專家、官員參加了會(huì)議研討。
以“疫情防控中的中西方人權(quán)觀比較”為主題的國際視頻研討會(huì)旨在通過分享世界各個(gè)國家與地區(qū)的疫情防控經(jīng)驗(yàn)以及關(guān)于中西方人權(quán)價(jià)值觀的研討和交流，來進(jìn)一步促進(jìn)各國在抗擊疫情中的團(tuán)結(jié)與集體合作。本次研討會(huì)以全球疫情防控為背景，以人類命運(yùn)共同體、人類衛(wèi)生健康共同體理念為引領(lǐng)，從東西方人權(quán)價(jià)值觀對話的理論視角出發(fā)，深入研討疫情防控過程中人權(quán)保障具體實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)與問題，為抗擊新冠疫情的國際合作、國際交流與人類人權(quán)事業(yè)貢獻(xiàn)能量，具有顯著的理論與實(shí)踐意義。
一、本次會(huì)議的學(xué)術(shù)特色
本次會(huì)議圍繞“人權(quán)價(jià)值觀與抗擊新冠疫情”“人權(quán)保障與抗擊新冠疫情”“人權(quán)文化多樣性與團(tuán)結(jié)合作抗擊疫情”等議題展開。各國專家學(xué)者對中西方人權(quán)價(jià)值觀念進(jìn)行了展示與剖析，對疫情防控中人權(quán)保障的實(shí)踐、人權(quán)文化的差異、國際合作與交流等問題進(jìn)行分析、展望和倡議。本次研討會(huì)展現(xiàn)出的學(xué)術(shù)特色主要有以下幾點(diǎn)：
第一，各國學(xué)者進(jìn)行了理性、平等、和平的學(xué)術(shù)對話。本次研討會(huì)本著和平理性的學(xué)術(shù)精神，平等友好地進(jìn)行了學(xué)術(shù)交流，與會(huì)學(xué)者們認(rèn)真聆聽彼此的觀點(diǎn)。這次研討會(huì)不僅是各個(gè)國家對于新冠疫情這一特殊時(shí)期中人權(quán)價(jià)值觀的比較交流，更是世界人權(quán)事業(yè)發(fā)展中一個(gè)結(jié)合實(shí)踐與理論進(jìn)行匯聚的重要節(jié)點(diǎn)。
第二，本次研討會(huì)以全球新冠疫情防控為背景?，F(xiàn)在全球正處在新冠疫情的大背景之下，世界各地學(xué)者以此次新冠疫情為契機(jī)，分析、探討了新冠疫情下所凸顯的人權(quán)保障問題，不僅為持續(xù)中的新冠疫情防控貢獻(xiàn)能量，并且由此及彼，對人權(quán)事業(yè)發(fā)展的未來方向進(jìn)行展望。與會(huì)學(xué)者客觀地肯定了各國疫情防控中人權(quán)保障方面的進(jìn)步，分享了各國在新冠疫情中的經(jīng)驗(yàn)智識，指出了需要共同合作進(jìn)步的空間，為新冠疫情防控中的人權(quán)保障建言獻(xiàn)策。
第三，交流的同時(shí)尊重人權(quán)文化多樣性。各個(gè)國家人民對于人權(quán)的觀念都不是外界賦予的，而是在各個(gè)國家和地區(qū)的歷史進(jìn)程中，受地域、語言、習(xí)俗、環(huán)境、經(jīng)濟(jì)等背景條件影響孕育而形成的。在依然艱巨的抗疫任務(wù)面前，學(xué)者、專家聚集在一起進(jìn)行交流，既有助于尊重彼此的人權(quán)觀念，更有助于理解并且學(xué)習(xí)多元的人權(quán)文化。多樣性的文化與價(jià)值觀在人權(quán)理論與實(shí)踐中交鋒，是世界人權(quán)事業(yè)生機(jī)蓬勃的體現(xiàn)。
二、中西方人權(quán)價(jià)值觀念的碰撞與融合
本次新冠疫情中，中西方對于疫情防控的具體政策、舉措以及產(chǎn)生的社會(huì)影響與評價(jià)都體現(xiàn)著不同人權(quán)價(jià)值觀。除了人權(quán)價(jià)值觀念存在差異外，在疫情防控中，時(shí)常會(huì)產(chǎn)生具體人權(quán)價(jià)值、具體權(quán)利之間的碰撞與沖突。權(quán)利產(chǎn)生沖突的本質(zhì)是價(jià)值之間的沖突，對不同利益的選擇保護(hù)體現(xiàn)著不同國家的價(jià)值取向和人權(quán)觀念。不同國家對于人權(quán)內(nèi)容的具體理解有差異，各個(gè)國家憲法對人權(quán)價(jià)值的保護(hù)內(nèi)容與形式也各有千秋，但是不論是哪一種價(jià)值取向，都應(yīng)當(dāng)符合比例原則的要求。
?。ㄒ唬┚唧w權(quán)利產(chǎn)生沖突時(shí)的選擇
韓大元教授針對生命權(quán)與自由權(quán)的沖突與價(jià)值整合的主題提出了自己的見解。他認(rèn)為生命是尊嚴(yán)的基礎(chǔ)，生命中已融入尊嚴(yán)價(jià)值，保護(hù)生命實(shí)際上保護(hù)著人的尊嚴(yán)。同時(shí)，他倡導(dǎo)通過這次疫情，西方國家重新認(rèn)識文化的多元主義，對非西方國家處理社會(huì)與個(gè)人關(guān)系的制度，以及團(tuán)體主義價(jià)值進(jìn)行深思，包括社會(huì)保障制度、國家安全與基本權(quán)利限制的比例原則等。生命與自由同等重要，在二者無法平衡時(shí)，只能選擇生命作為優(yōu)先的價(jià)值，并以比例原則尋求合理的道德基礎(chǔ)。
在疫情防控中，在為了控制疫情而采取的舉措中，部分政府會(huì)對個(gè)人進(jìn)行位置跟蹤，而這一舉措受到了奧地利克萊姆斯多瑙大學(xué)教授、前歐洲人權(quán)法院法官伊麗莎白·斯坦納博士的質(zhì)疑。她引用了《歐洲人權(quán)公約》第8條關(guān)于隱私權(quán)的規(guī)定，認(rèn)為如果一項(xiàng)舉措違背了此條的相關(guān)精神，則在確定該舉措是否應(yīng)當(dāng)在一個(gè)民主社會(huì)中付諸實(shí)行前，歐洲人權(quán)法院應(yīng)審查這一舉措是否出于必要、是否符合其所要達(dá)到的目標(biāo)。這就需要在相互沖突的利益或者目標(biāo)之間進(jìn)行權(quán)衡。如果要采用這一有可能侵犯公民隱私權(quán)的跟蹤舉措，各國政府必須證明，采取比位置跟蹤侵犯性更小的舉措無法實(shí)現(xiàn)同樣的目標(biāo)。否則，他們就不應(yīng)當(dāng)采用這些技術(shù)手段，因?yàn)檫@些手段不符合比例原則。“事實(shí)上，所有這些問題的根源，是當(dāng)局要人們在隱私和健康之間做出二選一的選擇。不過，這實(shí)際上是一個(gè)偽選擇題，因?yàn)槲覀兛梢?、而且也?yīng)該同時(shí)享有隱私和健康”。
?。ǘ┎煌瑖胰藱?quán)價(jià)值觀的沖突
在新冠疫情中，不同國家之間人權(quán)價(jià)值觀存在差異，應(yīng)對疫情的做法不盡相同是正常的，但是一些國家不能很好地尊重其他國家的人權(quán)價(jià)值觀，甚至對其他國家進(jìn)行干涉、污名化。格爾德·卡明斯基教授回顧了中國近代以來遭受國際社會(huì)歧視與權(quán)利被侵害的歷史事實(shí)，以及中國在實(shí)踐西方制定的國際法的過程中遭遇的種種不公平待遇與不幸。他表示，一些對中國區(qū)別對待、污名化的不公平、丑陋行徑實(shí)質(zhì)上來自于對中國經(jīng)濟(jì)和中國人的恐懼。通過回顧“中國黃禍”的歷史和對中國的污名借古諷今，他批判如今美國總統(tǒng)特朗普創(chuàng)造的“中國病毒”和“武漢病毒”的說法，認(rèn)為這類說法實(shí)質(zhì)是種族主義與白人至上主義?？魉够淌谶€表示，某些國家在新冠疫情期間向中國鼓吹人權(quán)的同時(shí)，又對中國人民的人權(quán)進(jìn)行著侵?jǐn)_，這些都是對中國的不尊重，對中國人民權(quán)利的侵犯。
針對美國密蘇里州、密西西比州等針對中國提起的關(guān)于疫情的法律訴訟，阿姆斯特丹大學(xué)國際法政治學(xué)教授亞歷山大·諾普斯和烏得勒支大學(xué)跨文化法教授、阿姆斯特丹自由大學(xué)跨文化人權(quán)中心主任湯姆·茲瓦特在發(fā)言中進(jìn)行了分析。他們表示，密蘇里州對中國和多家中國實(shí)體提起的訴訟不太可能勝訴。其理由包括：首先，密蘇里州似乎缺乏提起訴訟的資格，這很可能被認(rèn)為是一個(gè)不可審判的政治問題；其次，中國及其機(jī)構(gòu)在美國法院享有豁免權(quán)，國家行為主義原則是訴訟的障礙；最后，中國可能會(huì)成功援引不可抗力抗辯。這起案件標(biāo)志著美國各州總檢察長日益增長的聯(lián)邦主義、激進(jìn)主義進(jìn)入了一個(gè)新階段，密蘇里州總檢察長的目標(biāo)可能是確保該訴訟在民意法庭而不是法院取得勝利。中國對于此案沒有進(jìn)行過回應(yīng)，亞歷山大教授對此提出了自己的見解。他認(rèn)為，鑒于在美國對抗性的法律文化中，不抗辯法律主張被普遍視為接受，從中國的角度來看，批評密蘇里州的申訴將會(huì)有所幫助。
?。ㄈ┬鹿谝咔殚g接減少人權(quán)侵犯
杜倫大學(xué)湯姆·布魯克（Thom Brook）教授表示，氣候變化是非常嚴(yán)重的全球性問題，會(huì)使各國面臨著海平面上升、干旱風(fēng)險(xiǎn)增加等通常被視為人權(quán)侵犯的威脅。他提出，如果交通確實(shí)有所改變，那么這場可怕的疫情危機(jī)可能會(huì)同時(shí)促成有史以來最大程度的碳排放量減少。湯姆教授認(rèn)為，這一改變意義重大，病毒的產(chǎn)生的間接效果之一是可能會(huì)減少由氣候變化造成的人權(quán)侵犯事件的發(fā)生。自疫情暴發(fā)流行以來，人們花費(fèi)更多精力去保護(hù)地球，緩和了對自然的影響，也將會(huì)減少相關(guān)的危害，這應(yīng)會(huì)成為疫情暴發(fā)的遺留影響。另一遺留影響則是，通過封鎖人類生活的社區(qū)，使得人類更加尊重與自然的關(guān)系。
三、疫情防控中人權(quán)保障的實(shí)踐與思考
新冠肺炎疫情在全球的蔓延，對世界各國人民的生命和健康帶來了嚴(yán)重的威脅，也對各國政府如何有效地保障人權(quán)提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。除此之外，疫情防控中出現(xiàn)的問題也引發(fā)了一些新的思考。
（一）疫情防控中人權(quán)保障的各國實(shí)踐
南開大學(xué)人權(quán)研究中心主任常健教授對中國在抗擊疫情過程中所體現(xiàn)的人權(quán)保障進(jìn)行了列舉，例如疫情防控中對生命健康權(quán)保障，中國將保障人民的生命健康權(quán)置于優(yōu)先地位，實(shí)施嚴(yán)格的防控措施阻斷病毒傳播，將感染率和病死率壓到最低限度；再如疫情防控中生命健康權(quán)的平等保障方面，中國政府為了解決由資源稀缺所導(dǎo)致的生命健康權(quán)平等保障的困境，迅速調(diào)集全國資源，在短時(shí)間內(nèi)轉(zhuǎn)變了資源短缺的局面，實(shí)現(xiàn)了應(yīng)檢盡檢、應(yīng)收盡收、應(yīng)治盡治。面對大規(guī)模收治難題，中國政府全力開展“床位擴(kuò)容”。在疫情重災(zāi)區(qū)武漢，在短短10天中先后完成各可容納1000多張床位的“火神山”“雷神山”兩座傳染病專科醫(yī)院的建設(shè)并投入使用。為了實(shí)現(xiàn)對人權(quán)的保護(hù)，各項(xiàng)方式之間也進(jìn)行了合理的協(xié)調(diào)，例如，為了在有效防控疫情的同時(shí)及時(shí)恢復(fù)經(jīng)濟(jì)、保障工作權(quán)，中國實(shí)施了分區(qū)分級精準(zhǔn)防控策略；為了兼顧防疫和恢復(fù)經(jīng)濟(jì)所需要的人員流動(dòng)，中國還采取了“健康碼”管理機(jī)制，對綠碼、黃碼、紅碼分別進(jìn)行管理；中國高度重視對公民的疫情知情權(quán)的保障，為了防止出現(xiàn)不必要的恐慌和醫(yī)療資源擠兌，相關(guān)部門根據(jù)對疫情認(rèn)識的不斷發(fā)展依法向醫(yī)療機(jī)構(gòu)和社會(huì)公眾分階段發(fā)布信息。
維也納大學(xué)教授、路德維希·博爾茲曼人權(quán)研究所主任邁克爾·萊桑德·弗雷穆思先生對奧地利和德國在新冠病毒防控中人權(quán)保障的做法進(jìn)行了介紹，他表示生命權(quán)和健康權(quán)是很重要的人權(quán)，經(jīng)濟(jì)方面也是需要考慮的部分。奧地利在疫情開始后的反應(yīng)是比較迅速的，采取了很多措施，如禁止公共生活、關(guān)閉學(xué)校、實(shí)施邊境管制、禁止商業(yè)場所營業(yè)，禁止跨國鐵路交通等等。最終，只剩下醫(yī)院、藥店和零售日常用品的商店還可以正常運(yùn)行。復(fù)活節(jié)之后一部分限制措施放松，比如有些市場、商店可以營業(yè)，五月份后廢除進(jìn)入公共場所的禁令，但是還是要求人與人之間保持一米的距離并且戴上口罩。德國同樣也采取了限制措施，與奧地利相比來說，不太一樣的是民眾活動(dòng)沒有進(jìn)行嚴(yán)格的限制。德國比較注重限制不在同一個(gè)居住空間里的人的相互接觸，要求保持安全距離。社交距離和戴口罩均是基本的規(guī)定。德國之所以逐漸放松管制，是因?yàn)榈聡芏喙娍棺h，大多數(shù)民眾對于防疫措施持反對態(tài)度。邁克爾先生還提出，人權(quán)包含著不同的價(jià)值觀，有一些國家側(cè)重于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，有些國家側(cè)重于保護(hù)經(jīng)濟(jì)安全，還有一些國家特別相信科學(xué)的力量。不同的國家采取的不同方式，反映了國家對個(gè)人的不同考慮以及對于國家的作用的不同理解，但歐洲所采取的所有措施，都是基于人權(quán)保護(hù)所制定的。
英國杜倫大學(xué)法學(xué)院中國法律和政策中心主任杜明教授對英國在疫情防控中的政府行為進(jìn)行了評述。自從2020年新冠病毒法案匆忙通過以來，英國授予政府的權(quán)力是模糊而廣泛的，法律解釋不一致導(dǎo)致執(zhí)法非常的隨意。警方和公眾對什么是允許的，什么是禁止的十分困惑，這導(dǎo)致警方和公眾之間的緊張關(guān)系。英國有著優(yōu)秀的法治和保障人權(quán)的傳統(tǒng)，但是目前英國暫時(shí)的措施沒有達(dá)到國際標(biāo)準(zhǔn)的預(yù)期目標(biāo)，英國政府正面臨著對封鎖進(jìn)行司法審查的挑戰(zhàn)。杜明教授結(jié)合國際衛(wèi)生條例提出自己的幾個(gè)觀點(diǎn)，第一，法律應(yīng)該明確和闡釋清楚，避免隨意使用；第二，各國在處理公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)時(shí)所采取的措施必須有科學(xué)依據(jù)，與所涉風(fēng)險(xiǎn)相適應(yīng)，以人權(quán)為基礎(chǔ)；第三，各國不應(yīng)該采取傷害人民的不必要措施，也不應(yīng)阻止各國向國際公共衛(wèi)生當(dāng)局報(bào)告新的危險(xiǎn)。另外，以公共衛(wèi)生的名義限制人權(quán)應(yīng)當(dāng)遵循的準(zhǔn)則是：依法規(guī)定和執(zhí)行；指向普遍關(guān)心的合理目標(biāo)；實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的嚴(yán)格要求；可用于實(shí)現(xiàn)目標(biāo)侵入性最小的方法。
?。ǘ┮咔榉揽刂腥藱?quán)保障帶來的思考
荷蘭阿姆斯特丹大學(xué)博士喬聰睿注意到了多國政府通過限制人際交往和人群聚集等方式減緩受感染群體增長的抗疫政策，這些政策促使人們比以往任何時(shí)候都要更廣泛、更深刻地認(rèn)識到政府責(zé)任問題的重要性。關(guān)于在何種情況下，國家的行政行為構(gòu)成對公民或法人合法權(quán)益的侵犯、并應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)賠償，喬聰睿博士認(rèn)為，認(rèn)定政府行為責(zé)任的關(guān)鍵因素與普通侵權(quán)索賠有很多相似之處，同時(shí)，某些因素是普通侵權(quán)索賠中沒有而認(rèn)定政府責(zé)任中特有的，在不同的法律體系中當(dāng)事人勝訴的可能性有所不同。一般來說，對于申請人，在歐洲國家舉證來認(rèn)定政府責(zé)任比在普通法系國家更容易。除了對政府違反法定職責(zé)的理論判斷外，荷蘭、德國和法國的法院也會(huì)考慮政府行為造成申請人受到損害的性質(zhì)和程度，考慮這種損害是否超過了公共負(fù)擔(dān)平等分擔(dān)的程度，是否構(gòu)成了異常犧牲，以及存疑的政府行為是否與對政府保護(hù)民眾免受不利的普遍預(yù)期相矛盾。即使政府行為被證明是合法的，受害的一方仍然有權(quán)根據(jù)這些考量來申請（部分）補(bǔ)償或賠償。這樣，受害一方民眾的權(quán)利受到侵害時(shí)的權(quán)利就會(huì)更加有保障。
人權(quán)內(nèi)容除了生命權(quán)、健康權(quán)之外，公民的政治參與權(quán)也不容忽視。奧地利維也納大學(xué)跨學(xué)科人權(quán)研究中心副主任克里斯蒂娜·賓德教授從國際人權(quán)的視角分析新冠肺炎疫情期間的選舉活動(dòng)。她認(rèn)為，國家有義務(wù)遏制疫情蔓延，也有義務(wù)保護(hù)公民的生命和健康權(quán)，但這與公民政治參與權(quán)（包括與之相關(guān)的言論、集會(huì)和活動(dòng)自由）的實(shí)現(xiàn)相抵觸。具體而言，我們能從國際人權(quán)法中得到何種指導(dǎo)？有人認(rèn)為，盡管國際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)給國家留有一定自主決定的空間，但也同時(shí)限制了國家行為。個(gè)人生活和家庭生活是個(gè)人隱私，只要是合法的，都應(yīng)該得到保護(hù)，也要進(jìn)行平衡，恰當(dāng)?shù)南拗?。同時(shí)，疫情的風(fēng)險(xiǎn)下降后，要重新看這些跟蹤措施是否是正當(dāng)?shù)摹⒑戏ǖ?、適當(dāng)?shù)摹?/div>
在此次新冠疫情的防控過程中，具有中國特色的基層治理發(fā)揮了很大的作用，華中科技大學(xué)人權(quán)法律研究院何士青教授以疫情防控為范例，對基層善治與人權(quán)保障之間的聯(lián)系提出了自己的見解。何教授表示，疫情防控使社會(huì)的正常秩序被打破，使人權(quán)保障受到挑戰(zhàn)，基層群眾的健康權(quán)、基本生活水準(zhǔn)權(quán)等基本人權(quán)都需要得到保障，不能為了疫情防控而作出過度妨礙他人權(quán)利的違法行為，這就需要基層治理發(fā)揮出價(jià)值，達(dá)到基層善治。要以此次疫情防控為契機(jī)推進(jìn)基層治理創(chuàng)新，增強(qiáng)基層風(fēng)險(xiǎn)管理能力，將保障基層人員的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)放在首位。疫情防控中的基層治理則要聚焦于健康權(quán)、基本生活水準(zhǔn)權(quán)的保障，同時(shí)注重基層人員對基層公共事務(wù)的參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)等其他權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。要以中國特色的人權(quán)理念為思想指南，健全自治、法治、德治相結(jié)合的基層治理體系，以人權(quán)理念引領(lǐng)基層善治、以基層善治推進(jìn)人權(quán)實(shí)現(xiàn)。
四、各國防控中人權(quán)文化的差異與特點(diǎn)
中共中央黨校（國家行政學(xué)院）李云龍教授對不同的人權(quán)文化淵源和生命權(quán)成為基本人權(quán)的歷史演進(jìn)歷程進(jìn)行了總結(jié)。中國古代素有“重生”“貴生”傳統(tǒng)，認(rèn)為天地之間“人命最重”“壽為最善”。孟子認(rèn)為，愛護(hù)生命是人天生的本性。如果有人忽然看見一個(gè)小孩要掉進(jìn)井里面去了，必然會(huì)產(chǎn)生惻隱之心，把他拉住。歐洲文藝復(fù)興時(shí)期的人文主義者稱揚(yáng)人的價(jià)值，認(rèn)為人是一切存在的中心，是一切價(jià)值的終極來源。人使一切存在具有了意義，規(guī)定了其他存在物的價(jià)值。作為一個(gè)種類，人高居于一切生物之上，具有任何生物都不具備的尊嚴(yán)和價(jià)值。后世的歐洲啟蒙思想家更進(jìn)一步認(rèn)為，人是最高目的，不能僅僅被當(dāng)作手段看待。每一個(gè)人都有維護(hù)生命的權(quán)利，生命權(quán)是第一位的人權(quán)。美國《獨(dú)立宣言》認(rèn)為生命權(quán)是造物主賦予的不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利。第二次世界大戰(zhàn)后，這些重視生命的價(jià)值觀念得到國際社會(huì)的普遍承認(rèn)，生命權(quán)成為基本人權(quán)?！妒澜缛藱?quán)宣言》《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國際公約》都對生命權(quán)的有相應(yīng)規(guī)定。毫無疑問，在21世紀(jì)的今天，重視生命、保護(hù)生命和維護(hù)健康是所有國家和人民共同持有的信念。
尼泊爾最高法院法官哈里·普亞爾以世界衛(wèi)生組織（WHO）關(guān)于在應(yīng)對新冠肺炎疫情中處理人權(quán)問題的指南為標(biāo)準(zhǔn)，有針對性地分析了尼泊爾在新冠疫情中處理人權(quán)問題的實(shí)際情況?！赌岵礌枒椃ā穼⒔】禉?quán)視為基本權(quán)利，并確保人民免費(fèi)獲得國家基本衛(wèi)生服務(wù)的權(quán)利，以及平等獲得緊急衛(wèi)生服務(wù)的權(quán)利。在疫情防控期間，為監(jiān)測新冠肺炎疫情期間的人權(quán)問題，尼泊爾建立了一個(gè)高級非政府網(wǎng)絡(luò)，包括國家人權(quán)委員會(huì)、尼泊爾律師協(xié)會(huì)、尼泊爾記者聯(lián)合會(huì)和尼泊爾非政府組織聯(lián)合會(huì)。在確保將人權(quán)作為新冠肺炎疫情緊急應(yīng)對的核心的過程中，尼泊爾最高法院發(fā)揮了積極主動(dòng)的作用。在外來工人的權(quán)利方面，尼泊爾最高法院履行了《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》等規(guī)定的國際義務(wù)，尊重并承認(rèn)外來工人的回返權(quán)。在公民的生命健康權(quán)方面，尼泊爾最高法院發(fā)布了臨時(shí)指令，以盡可能增加聚合酶鏈反應(yīng)（PCR）測試，從而應(yīng)對疫情并保障尼泊爾公民的生命權(quán)。為了確保弱勢工人的食物權(quán)，尼泊爾最高法院發(fā)布了一項(xiàng)臨時(shí)指令，進(jìn)一步表示居住權(quán)和身份證件不是獲得救濟(jì)的必要條件。
華中科技大學(xué)人權(quán)法律研究院柯嵐教授通過列舉中國醫(yī)護(hù)人員在新冠疫情中的種種貢獻(xiàn)，深刻詮釋了醫(yī)者仁心與中國人權(quán)文化中的善觀念。一個(gè)國家的人權(quán)狀況如何，需要從多個(gè)角度去理解和評判。當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)的研究表明，個(gè)人主義的人權(quán)觀存在缺陷，印度學(xué)者阿馬蒂亞·森在現(xiàn)代提出的實(shí)質(zhì)人權(quán)觀，或與中國傳統(tǒng)的儒家哲學(xué)相通。中國儒家哲學(xué)始終把弱勢群體視為社會(huì)共同體應(yīng)當(dāng)首先關(guān)照的對象，在儒家哲學(xué)的理想社會(huì)中，老幼鰥寡孤獨(dú)廢疾必須能過上幸福的生活。假如他們的幸福被犧牲了，無論其他的群體有多么優(yōu)厚的福利，這樣的社會(huì)都不是值得追求的。在新冠疫情防控期間，中國的醫(yī)生群體用他們的行動(dòng)實(shí)踐了中國傳統(tǒng)文化中的仁愛哲學(xué)。傳統(tǒng)文化對醫(yī)者的影響是非常深厚的，到了應(yīng)對危機(jī)的非常時(shí)期，傳統(tǒng)文化對醫(yī)者群體的影響就會(huì)很自然地迸發(fā)出來，成為他們集體無意識的一部分。中國的疫情防控付出了很多人短期犧牲自由的代價(jià)，也付出了GDP短期不能增長的代價(jià)，但是我們的社會(huì)保護(hù)了老幼和貧弱的群體，堅(jiān)守了中國文化中原初的善的追求，這就是我們的收獲。
李云龍教授通過列舉的方法對世界各國在新冠肺炎疫情防控過程中體現(xiàn)出的生命價(jià)值觀差異進(jìn)行了比較，并且總結(jié)了不同生命價(jià)值觀的特點(diǎn)。第一種生命價(jià)值觀的特點(diǎn)是堅(jiān)持生命至上，努力拯救每一條生命。這種生命價(jià)值觀表現(xiàn)在抗疫措施中，就是采取全面隔離+全力救治的策略。第二種生命價(jià)值觀的特點(diǎn)是聚焦整體，犧牲一部分人的生命，換取絕大多數(shù)人的生命安全。這在新冠肺炎疫情應(yīng)對中就表現(xiàn)為群體免疫策略。第三種生命價(jià)值觀的特點(diǎn)是重視保護(hù)生命的經(jīng)濟(jì)成本，力求在拯救生命與維持經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行之間取得某種平衡。不同生命價(jià)值觀指導(dǎo)下的疫情應(yīng)對方式產(chǎn)生了三種明顯不同的結(jié)果。不難看出，第一種生命價(jià)值觀在當(dāng)前疫情防控的效果上是最好的，以生命優(yōu)先、生命至上為指導(dǎo)原則的中國抗疫行動(dòng)，已經(jīng)全面勝利，控制住了疫情。
五、疫情防控中的集體團(tuán)結(jié)與國際合作
在2020年5月舉辦的“兩會(huì)”記者會(huì)上，國務(wù)委員兼外交部部長王毅表示，這場疫情給我們帶來的最大啟示是：各國人民的生命健康從來沒有像今天這樣休戚與共、緊密相連；我們也從來沒有像今天這樣深刻意識到，各國生活在一個(gè)地球村，人類實(shí)際上是一個(gè)命運(yùn)共同體。病毒不分國界和種族，對全人類發(fā)起挑戰(zhàn)。政治操弄只會(huì)給病毒以可乘之機(jī)，以鄰為壑只能被病毒各個(gè)擊破，無視科學(xué)只會(huì)讓病毒乘虛而入。
?。ㄒ唬┮咔樽鳛檎挝淦鞯淖龇ㄊ遣幻髦堑?br />
針對疫情防控中的人權(quán)被利用為政治工具的現(xiàn)象，穆沙希德·侯賽因·賽義德先生表示，新冠病毒是很大的一個(gè)人權(quán)危機(jī)。病毒是無國界的，它不分宗教、人種、階級，橫掃全世界的所有國家，任何想把新冠病毒人權(quán)化而指責(zé)別人不作為的做法都是錯(cuò)誤的。他明確譴責(zé)了特朗普對中國的污名化行為。亞洲國家尤其是中國，與大多數(shù)西方國家相比，對于新冠病毒的防控要成功得多，中國應(yīng)對疫情的經(jīng)驗(yàn)是非常值得分享的。中國為許多國家都送去了醫(yī)療資源，如果中國可以生產(chǎn)疫苗，一定會(huì)跟全世界進(jìn)行分享，目前非洲的一些國家，應(yīng)對新冠還是很困難。最先進(jìn)的國家也沒有辦法獨(dú)善其身掌控新冠病毒，而美國的一些政治勢力正在綁架中美關(guān)系，并且把兩國推向冷戰(zhàn)的邊緣。因此現(xiàn)在不是把病毒政治化的時(shí)候，現(xiàn)在是應(yīng)該攜手共進(jìn)的時(shí)候，各國必須攜手應(yīng)對新冠病毒。
（二）交流與協(xié)作方為破解新冠疫情之良方
聯(lián)合國人權(quán)高專辦駐幾內(nèi)亞代表帕特里斯·瓦哈德博士、聯(lián)合國人權(quán)高專辦官員什亞米·普維瑪納辛河博士和瓦拉達(dá)雷斯·瓦斯康塞洛斯·內(nèi)托迭戈博士在聯(lián)合發(fā)言中發(fā)出呼吁，人類應(yīng)當(dāng)以對新冠肺炎的響應(yīng)為契機(jī)，恢復(fù)日漸衰退的人類團(tuán)結(jié)，并堅(jiān)持以人為本的國際合作。發(fā)展權(quán)是一項(xiàng)不可剝奪的人權(quán)。根據(jù)這項(xiàng)權(quán)利，每個(gè)人和所有人民都有權(quán)參與、促進(jìn)和享受經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和政治發(fā)展，藉此充分實(shí)現(xiàn)所有人權(quán)和基本自由，而對新冠肺炎的響應(yīng)是捍衛(wèi)發(fā)展權(quán)的機(jī)會(huì)。在目前的新冠肺炎背景下，仇外情緒蔓延，并很可能因虛假信息而助長，仇恨言論和仇外情緒也會(huì)為民粹主義和排外主義提供借口。這些不當(dāng)惡行對任何人、任何國家、任何個(gè)人都毫無益處。對新冠肺炎的響應(yīng)是個(gè)轉(zhuǎn)變的機(jī)會(huì)，應(yīng)接受人類尊嚴(yán)和文化多樣性的普遍主義，并將其作為人類應(yīng)該培育的財(cái)富。要重新評估在身份排斥和不平等現(xiàn)象日益增多的背景下，技術(shù)和科學(xué)突破所帶來的人權(quán)發(fā)展，要克制情緒，重新團(tuán)結(jié)起來，扭轉(zhuǎn)人類團(tuán)結(jié)和國際合作日益下降的趨勢。
邁克爾·萊桑德·弗雷穆思先生同樣肯定了疫情防控中集體團(tuán)結(jié)和合作的價(jià)值，認(rèn)為應(yīng)對疫情要全球合作，大多數(shù)國家的防疫措施多少都會(huì)對人權(quán)產(chǎn)生干擾，但是新冠疫情不應(yīng)該是人權(quán)危機(jī)。我們有義務(wù)保護(hù)人權(quán)，同時(shí)也要采取有效措施積極應(yīng)對疫情，生命權(quán)和健康權(quán)是很重要的，同時(shí)在經(jīng)濟(jì)方面也要進(jìn)行考慮，世界經(jīng)濟(jì)現(xiàn)在面臨很大的壓力。面對這樣的挑戰(zhàn)，需要全球的共同努力。
柳華文教授分析認(rèn)為，第一，我們所面對的挑戰(zhàn)是新型病毒的挑戰(zhàn)，是陌生、未知的，沒有現(xiàn)成的經(jīng)驗(yàn)和路線圖，特別是在剛開始的階段是便探索邊應(yīng)對。不同的國家的文化不同、制度不同，偏好不一樣，各國政府對病毒、疫情本身在不同的階段認(rèn)識也是不同的。第二，在科學(xué)認(rèn)識基礎(chǔ)上采取進(jìn)一步舉措，要考慮到科學(xué)的證據(jù)，不武斷、不歧視、遵循比例原則、適當(dāng)原則。在用法律的標(biāo)準(zhǔn)考驗(yàn)政府、監(jiān)督政策的時(shí)候，也要考慮到實(shí)際，根據(jù)現(xiàn)實(shí)需要進(jìn)行一些決斷。第三，疫情應(yīng)對過程中，中華民族有利他的、集體的精神，為了公共利益犧牲自己，充滿協(xié)作精神，是全人類都擁有的品質(zhì)。第四，各國要比以往更加倡導(dǎo)多邊主義，倡導(dǎo)各國協(xié)作，推動(dòng)建設(shè)人類衛(wèi)生健康的共同體。
疫情防控不僅是對人類應(yīng)對公共衛(wèi)生事件能力的一次“大考”，也是對各國人權(quán)保障的一次“大考”，還是我們審視和比較不同國家、不同文明人權(quán)觀的重要參照。人權(quán)不是停留在口頭上的攻辯，而是要在比較中見優(yōu)劣，在實(shí)踐中見真招。中國在短時(shí)間有效控制疫情中，使我國的人權(quán)觀得到了良好詮釋和生動(dòng)體現(xiàn)。全球合作應(yīng)對危機(jī)、保障人權(quán)則是一項(xiàng)長期的任務(wù)。
?。J，華中科技大學(xué)人權(quán)法律研究院秘書長，法學(xué)博士 崔萌潔，華中科技大學(xué)法學(xué)院碩士研究生。）
打印|
京公網(wǎng)安備 11010102003980號