內(nèi)容提要：2020年6月8日，由中國人權(quán)研究會指導(dǎo)，吉林大學(xué)人權(quán)研究中心、吉林大學(xué)法學(xué)院、吉林大學(xué)理論法學(xué)研究中心、俄羅斯圣彼得堡國立大學(xué)聯(lián)合主辦的“公共健康危機中人權(quán)維護的國家職責(zé)”國際視頻會議順利召開。來自國內(nèi)外高校及科研機構(gòu)的專家學(xué)者參加了討論。本次研討會以公共衛(wèi)生危機為語境，以復(fù)雜國際局勢為背景，從國際法規(guī)范的國家權(quán)利、義務(wù)及國際關(guān)系展現(xiàn)的國際合作等角度深入探討了保障人權(quán)的國家職責(zé)問題，充分彰顯了多邊合作之重要性，倡導(dǎo)了人類命運共同體的理念。
關(guān)鍵詞：公共健康危機 新冠疫情 人權(quán)保障 會議綜述
由中國人權(quán)研究會指導(dǎo)，吉林大學(xué)人權(quán)研究中心、吉林大學(xué)法學(xué)院、吉林大學(xué)理論法學(xué)研究中心、俄羅斯圣彼得堡國立大學(xué)主辦的“全球疫情防控與人權(quán)保障”系列國際研討會第五場會議，即“公共健康危機中人權(quán)維護的國家職責(zé)”國際視頻研討會于2020年6月8日召開。來自吉林大學(xué)、圣彼得堡國立大學(xué)、中國社科院、中國政法大學(xué)、西南政法大學(xué)、武漢大學(xué)、香港城市大學(xué)、莫斯科國立大學(xué)等高校及科研機構(gòu)的中外專家學(xué)者及媒體工作者共計40余人參加了討論。
一、人權(quán)保障職責(zé)的公共衛(wèi)生危機語境
公共衛(wèi)生危機語境之下國家保障人權(quán)的職責(zé)，不是某一個領(lǐng)域、某一個國家的個別問題，而是一項事關(guān)國際社會安定、事關(guān)全球人民福祉的綜合性問題，值得深入探討。新冠肺炎疫情是國際社會遭遇的最具威脅性與挑戰(zhàn)性的傳染病大流行事件之一。嚴重的新冠肺炎疫情沖擊了國際和國內(nèi)生活的各個領(lǐng)域，并且產(chǎn)生了遠超公共衛(wèi)生與健康領(lǐng)域的長遠影響。在公共衛(wèi)生領(lǐng)域，激增的感染者數(shù)量造成了醫(yī)療資源與物資的“擠兌”，對醫(yī)療用品和專業(yè)人員需求的不斷增加使得各國的醫(yī)療衛(wèi)生體系和物資保障體系都承受了沉重壓力；在經(jīng)濟發(fā)展方面，自2008年次貸危機以來緩慢恢復(fù)的國際經(jīng)濟再次遭到打擊，受制于防疫措施帶來的人員、物資流動限制，各國國內(nèi)生產(chǎn)和消費均呈下降態(tài)勢，作為經(jīng)濟晴雨表的各項金融指標也大幅下滑；在社會政治領(lǐng)域，一些國家的隔離措施引發(fā)巨大爭議，停工停產(chǎn)帶來的失業(yè)率上升激化了社會矛盾，種族、宗教、犯罪等問題抬頭，國家間關(guān)系也因民粹主義而愈發(fā)緊張。面對疫情的復(fù)雜影響，國際社會本應(yīng)同舟共濟、共克時艱，共同應(yīng)對全球衛(wèi)生和經(jīng)濟發(fā)展危機，但某些國家與組織推諉責(zé)任、無端指責(zé)，損害了國際法治，阻礙了危機中的人權(quán)保障。
在第73屆世界衛(wèi)生大會視頻會議上，中國國家領(lǐng)導(dǎo)人闡明了中國作為負責(zé)任大國在應(yīng)對新冠肺炎疫情過程中的基本態(tài)度和立場，提出了全力抗擊疫情、加強全球公共衛(wèi)生治理、加強多邊國際合作等六項建議。這些建議來源于中國抗擊疫情的實踐經(jīng)驗，也源自共同構(gòu)建人類命運共同體的思想。實際上，無論是在國際社會還是國內(nèi)社會，面對如此重大的公共健康危機，國家都擔(dān)負著多層次、多領(lǐng)域的人權(quán)保障職責(zé)。
在國內(nèi)社會，國家有義務(wù)保障公民的一系列基本權(quán)利與自由，包括疫情知情權(quán)、信息傳遞權(quán)、防疫中獲得公共衛(wèi)生服務(wù)權(quán)利、感染后獲得醫(yī)療救治權(quán)利、隔離期間基本生活水準權(quán)利、疫情暴發(fā)地區(qū)居民不受歧視權(quán)利、感染者隱私權(quán)、確診和疑似患者人身自由權(quán)、疫情防控期間相關(guān)財產(chǎn)被征用者的財產(chǎn)權(quán)、疫情防控中表達權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)。疫情防控過程之中，這些基本權(quán)利與自由一部分直接遭受新冠肺炎疫情的沖擊，諸如生命權(quán)、健康權(quán)；一部分受到了嚴格的防疫措施的潛在影響，諸如信息自由、人身自由、財產(chǎn)權(quán)；一部分則存在著同他人基本權(quán)利之間的沖突，如表達自由等。國家擔(dān)負的職責(zé)不僅僅是在實施防疫措施過程中履行其消極義務(wù)，克制對權(quán)利的損害，也不僅僅是履行積極義務(wù)，為公民提供適當?shù)慕】敌l(wèi)生服務(wù)以保障其生命安全，還包括謹慎權(quán)衡各項人權(quán)，確保各項權(quán)利之間的協(xié)調(diào)、共存，這是相當艱巨的任務(wù)。
在國際社會，隨著國際權(quán)力結(jié)構(gòu)中發(fā)達國家與發(fā)展中國家的相對地位逐漸發(fā)生改變，以中國為代表的新興崛起國家擁有相比過去更強的參與國際治理、提供公共產(chǎn)品、改革國際制度的意愿，但美國為首的發(fā)達國家逐步撤回其承諾與支持，削減自身對多邊主義制度的投入，造成了國際治理結(jié)構(gòu)性失衡與非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的治理赤字。可以看到，當多邊合作迫在眉睫時，美國仍然秉承單邊主義、孤立主義，一方面因自身對于國際組織控制能力的下滑而對于世界衛(wèi)生組織的協(xié)調(diào)活動施加阻撓，另一方面不負責(zé)任地抨擊其他國家的防疫措施與貢獻，損害本已脆弱的多邊合作機制。傳統(tǒng)的國際治理結(jié)構(gòu)問題頻發(fā)，新的國際治理正由“資本”向著“人本”發(fā)展，由國家中心治理向著多中心治理發(fā)展，由僅關(guān)注傳統(tǒng)安全向著多領(lǐng)域、多層次、多元化方向發(fā)展。在此過程中，中國將會在國際公共衛(wèi)生治理中扮演更重要角色，更加積極地提供公共產(chǎn)品的供應(yīng)，在既有國際制度框架下做好維護者、改革者，同時以“人類命運共同體”為核心，倡導(dǎo)更加公正合理的國際秩序與國際關(guān)系。
二、人權(quán)保障責(zé)任的中外視角
吉林大學(xué)人權(quán)研究中心執(zhí)行主任、吉林大學(xué)法學(xué)院院長何志鵬教授指出，面對新冠肺炎疫情給國際社會帶來的嚴峻挑戰(zhàn)，中國始終堅持多邊主義合作，積極履行公共衛(wèi)生義務(wù)。2020年6月7日發(fā)布的《抗擊新冠肺炎疫情的中國行動》白皮書，真實記錄了中國抗疫艱辛歷程、防控和救治兩個戰(zhàn)場協(xié)同作戰(zhàn)，顯現(xiàn)了中國凝聚抗擊疫情的強大力量和致力于共同構(gòu)建人類衛(wèi)生健康共同體的氣度與決心，而本次會議正與此白皮書相呼應(yīng)。吉林大學(xué)副校長蔡立東教授在會議致辭中指出，過去半年以來，我們目睹了新冠肺炎疫情對于各國人民日常生活的嚴重沖擊、見證了嚴峻的公共衛(wèi)生局勢給國際與國內(nèi)社會帶來的挑戰(zhàn)。只有在這個緊要關(guān)頭，我們才能更深切體會到在公共健康危機中保障人權(quán)的重要意義。為有效應(yīng)對疫情、保障人民的生命健康安全，各國都采取了一系列積極措施，其中也存在平衡各種訴求、應(yīng)對單邊主義挑戰(zhàn)等問題。分析、解讀和反思新冠肺炎疫情背后折射出的現(xiàn)實問題，有助于社會科學(xué)以更長遠的目光為國家與人民的福祉提供保障。
?。ㄒ唬┤藱?quán)保障的國內(nèi)領(lǐng)域
就國內(nèi)的人權(quán)保障而言，中外專家學(xué)者從國家在疫情期間對公民的保障義務(wù)、各類利益的平衡與協(xié)調(diào)責(zé)任、恢復(fù)企業(yè)活力與促進經(jīng)濟發(fā)展的職責(zé)、緊急狀態(tài)下法治應(yīng)遵循的規(guī)范等多個角度展開探討。
中國社會科學(xué)院國際法研究所孫世彥教授指出，在新冠肺炎疫情期間，國家采取的防疫措施會對部分人權(quán)的實現(xiàn)產(chǎn)生一定的影響，包括受教育權(quán)、生命權(quán)、健康權(quán)等權(quán)利。對于因疫情防控措施而產(chǎn)生的此類限制，國家有必要做好權(quán)衡：一方面，國家在處理疫情時必須要注意防疫措施的效果，防止疫情擴散與反彈，另一方面還要維持防疫和人權(quán)保護的平衡，避免對權(quán)利造成過度侵損。
在疫情期間的政商關(guān)系方面，香港城市大學(xué)中國法與比較法研究中心主任王江雨教授指出，“政府在經(jīng)濟發(fā)展中扮演什么角色”的相關(guān)政策模型已經(jīng)比較成熟，其發(fā)展變化可供借鑒。他討論了普通法國家中的法律和商業(yè)關(guān)系問題，介紹了一些經(jīng)濟發(fā)展政策模型，列舉出多種政商關(guān)系的模型，并在此基礎(chǔ)上討論了新冠肺炎疫情對政商關(guān)系的影響。他強調(diào)，新冠肺炎疫情期間政商關(guān)系的重點可能在于政府如何對于新冠疫情引起的合同履行不能等情況進行救濟，幫助企業(yè)承擔(dān)租金、貸款等以促進就業(yè)，促進基礎(chǔ)設(shè)施投資，減緩企業(yè)與國民經(jīng)濟發(fā)展遭受的沖擊。
圣彼得堡國立大學(xué)的阿列克賽·多爾日科夫（Aleksei V-Dolzhikov）副教授從俄羅斯國內(nèi)立法出發(fā)，闡述了緊急時期的授權(quán)立法和保障基本權(quán)利的基本規(guī)則。在俄羅斯憲法領(lǐng)域，緊急狀況是比例原則所考察的對象之一，俄羅斯憲法重視對于人、人的權(quán)利與自由的保障，對以公共理由限制自由原則持謹慎態(tài)度。他介紹了新冠肺炎疫情以來俄羅斯中央與地方政府不同位階的一系列授權(quán)立法措施，總結(jié)了在防治疫情中涉及到的基本權(quán)利法律淵源及其受到克減與限制的范圍，并闡述了授權(quán)立法的優(yōu)勢（諸如專業(yè)、靈活、細致）及其不利之處（如缺乏透明度與監(jiān)督）等問題。隨后，他還說明了憲法對授權(quán)立法的限制，包括議會監(jiān)督、司法審查、公眾參與以及憲法確立的重要事項原則等規(guī)范。
吉林大學(xué)人權(quán)研究中心于君博教授以深入分析了國家在公共衛(wèi)生危機背景下維護流動性時面臨的兩難抉擇。他采取歷史主義視角，介紹了防疫措施中的社交距離、居家隔離措施所產(chǎn)生的“流動性”概念，指出了人們對于“流動性缺失”反感所引發(fā)的矛盾。他認為從“國家的保護職能”的角度，限制流動性來保證安全的措施在歷史上已經(jīng)存在。而從“國家的生產(chǎn)職能”角度，信息技術(shù)和交通科技的快速發(fā)展降低了資本、勞力、貨物的流動性成本，逐步取代了傳統(tǒng)的流動性標準。他認為，空間流動、社會流動與社會經(jīng)濟的異化構(gòu)成了國家的三角，其社會經(jīng)濟分化與空間流動的矛盾導(dǎo)致了中心分化，社會流動與空間流動的矛盾導(dǎo)致民粹主義，社會經(jīng)濟分化與社會流動又造成了分層的尷尬局面。國家的三角根植于流動性之中，因此一系列矛盾、沖突的化解也離不開流動性。在新冠疫情背景下，國家必須平衡好生產(chǎn)與生存的兩種利益，在流動性上采取適當立場。
莫斯科國立大學(xué)的亞歷山大·莫洛特尼科夫（Alexander Molotnikov）副教授從法律和倫理角度介紹了新興科技對于人權(quán)可能產(chǎn)生的影響。他指出，新技術(shù)帶來便利和進步的同時可能帶來法律與倫理問題。新冠疫情期間的大數(shù)據(jù)技術(shù)被應(yīng)用于監(jiān)測人們的行動軌跡，各國政府都試圖利用這種手段來使其疫情防控更加高效。但與此同時，大數(shù)據(jù)技術(shù)的大規(guī)模運用勢必會對于人們的隱私權(quán)造成一定的影響。因此，新技術(shù)不斷發(fā)展的同時，也應(yīng)當在人權(quán)和公共利益之間維持恰當和精巧的平衡。
圣彼得堡國立大學(xué)的亞歷山大·澤澤科洛（Alexander Zezekalo）教授指出，新冠疫情危機不僅對于諸多基本權(quán)利的保障提出了挑戰(zhàn)，敦促各國采取相應(yīng)防治措施以控制流行病傳播，同時也引發(fā)了關(guān)于各國在履行其保護生命和公共健康的積極義務(wù)與不過分限制基本權(quán)利的消極義務(wù)之間平衡限度的討論。向公眾提供有關(guān)信息的國家義務(wù)就涉及到保障公眾的健康福祉以及維護社會穩(wěn)定，因而在疫情防控中十分重要。在保障信息傳播方面，各國國內(nèi)法、國際人權(quán)條約以及國際人權(quán)司法機構(gòu)的判例在早期基本上傾向于將國家義務(wù)定位于禁止對自由傳播信息施加限制或維持一個信息能夠自由流通的輿論環(huán)境之上；晚近的人權(quán)實踐顯示，這種義務(wù)逐步擴展到向公眾與媒體提供公共機構(gòu)持有的信息，并且也可能涉及到政府主動收集相關(guān)信息并向公眾提供的責(zé)任。在傳染病大流行時期，這種義務(wù)尤其重要。
?。ǘ┤藱?quán)保障的國際領(lǐng)域
關(guān)于人權(quán)的國際保障領(lǐng)域，專家學(xué)者就疫情期間的多邊合作格局以及國際法律權(quán)利義務(wù)等展開討論。
香港城市大學(xué)法學(xué)院弗吉亞·娜吉亞·樓恩（Fozia Nazia Lone）副教授闡述了對于后疫情時代中國將在國際社會扮演角色與地位的看法。她指出，中國政府提出了國際合作的全球治理倡議，這意味著中國愿意在應(yīng)對未來流行病方面發(fā)揮主導(dǎo)作用；由于應(yīng)對傳染病危機顯然要求有效的多國合作以及高效的國際國內(nèi)機構(gòu)協(xié)調(diào)，因而中國的立場也將改變現(xiàn)有的應(yīng)對流行病的全球和地區(qū)結(jié)構(gòu)。在大多數(shù)國家都重視自保時，中國政府對于人權(quán)保障的態(tài)度——將保障人民生命健康視為首要任務(wù)、重視通過國際合作的多邊機構(gòu)來促進防疫工作——就具有了更鮮明的進步意義。她強調(diào)，在中國領(lǐng)導(dǎo)下，一個新的亞洲公共衛(wèi)生安全體系與應(yīng)對傳染病的框架可能逐步形成，中國政府所提倡的人類命運共同體理念在國際衛(wèi)生合作領(lǐng)域?qū)l(fā)揮更積極作用。
武漢大學(xué)國際法研究所副研究員彭芩萱博士從美國密蘇里州訴中國案出發(fā)，分析了國際法上中國是否應(yīng)為美國公共衛(wèi)生危機負法律責(zé)任的問題。她以問題導(dǎo)向的方式，提出并分析了四個關(guān)鍵要點：首先，密蘇里州的司法官員是否有資格對中國進行調(diào)查和起訴；其次，本案所涉事項是否應(yīng)作為政治問題而不應(yīng)由司法程序進行處置；其三，國家豁免及例外情況在本案是否適用；其四，本案中，中國是否可以提出“不可抗力條款”以作為回應(yīng)。四個問題環(huán)環(huán)相扣、層層推進。顯然，無論從訴訟發(fā)起人身份的適格性，還是國家主權(quán)豁免的國際、國內(nèi)法律規(guī)范來看，密蘇里州的訴訟都是不可能成功的。中國應(yīng)當在抗擊疫情的同時保持警惕，防范其他國家利用國際司法手段對于中國展開攻擊。
三、結(jié)語
“開放、包容、普惠、平衡、共贏”正是人類命運共同體理念的核心思想與宗旨，它既是疫情這一特殊時期國際社會應(yīng)對挑戰(zhàn)的重要基石，也是未來發(fā)展歷程中不可或缺的中國智慧。本次會議是在開放包容精神與團結(jié)互助行動的指導(dǎo)下，各國共克時艱的一個縮影。習(xí)近平主席曾經(jīng)指出，國際社會面臨著治理赤字、信任赤字、和平赤字、發(fā)展赤字四大挑戰(zhàn)，其應(yīng)對方案必須秉持公正合理、互商互諒、同舟共濟、互利共贏四大理念。2020年的全球新冠疫情進一步凸顯出國際社會化解“四大赤字”之任重道遠。治理赤字的背后是國際公共衛(wèi)生治理體系亟待改革的現(xiàn)狀；信任赤字的背后是孤立主義、單邊主義高筑壁壘、以鄰為壑對于多邊合作的破壞與對互信機制的損害；和平赤字的背后是對于非傳統(tǒng)安全議題的缺乏重視；發(fā)展赤字背后是缺乏動力的國際經(jīng)濟秩序參與者之間對于存量的爭奪而非對增量的追求。四大赤字都直接指向各國人民的人權(quán)與福祉，更關(guān)系到國際社會未來走向。面對新冠疫情挑戰(zhàn)，各國應(yīng)當摒棄守舊思維和傳統(tǒng)模式，在國際社會展開合作，互通有無，共享信息資源，為發(fā)展中國家與欠發(fā)達國家提供必要支持；在國內(nèi)社會衡平利益，一方面保障人民的生命健康權(quán)，另一方面避免對于其他權(quán)利的不必要損害。
?。ㄚw健舟，吉林大學(xué)法學(xué)院本碩博連讀研究生、吉林大學(xué)人權(quán)研究中心研究人員。）
關(guān)鍵詞：公共健康危機 新冠疫情 人權(quán)保障 會議綜述
由中國人權(quán)研究會指導(dǎo)，吉林大學(xué)人權(quán)研究中心、吉林大學(xué)法學(xué)院、吉林大學(xué)理論法學(xué)研究中心、俄羅斯圣彼得堡國立大學(xué)主辦的“全球疫情防控與人權(quán)保障”系列國際研討會第五場會議，即“公共健康危機中人權(quán)維護的國家職責(zé)”國際視頻研討會于2020年6月8日召開。來自吉林大學(xué)、圣彼得堡國立大學(xué)、中國社科院、中國政法大學(xué)、西南政法大學(xué)、武漢大學(xué)、香港城市大學(xué)、莫斯科國立大學(xué)等高校及科研機構(gòu)的中外專家學(xué)者及媒體工作者共計40余人參加了討論。
一、人權(quán)保障職責(zé)的公共衛(wèi)生危機語境
公共衛(wèi)生危機語境之下國家保障人權(quán)的職責(zé)，不是某一個領(lǐng)域、某一個國家的個別問題，而是一項事關(guān)國際社會安定、事關(guān)全球人民福祉的綜合性問題，值得深入探討。新冠肺炎疫情是國際社會遭遇的最具威脅性與挑戰(zhàn)性的傳染病大流行事件之一。嚴重的新冠肺炎疫情沖擊了國際和國內(nèi)生活的各個領(lǐng)域，并且產(chǎn)生了遠超公共衛(wèi)生與健康領(lǐng)域的長遠影響。在公共衛(wèi)生領(lǐng)域，激增的感染者數(shù)量造成了醫(yī)療資源與物資的“擠兌”，對醫(yī)療用品和專業(yè)人員需求的不斷增加使得各國的醫(yī)療衛(wèi)生體系和物資保障體系都承受了沉重壓力；在經(jīng)濟發(fā)展方面，自2008年次貸危機以來緩慢恢復(fù)的國際經(jīng)濟再次遭到打擊，受制于防疫措施帶來的人員、物資流動限制，各國國內(nèi)生產(chǎn)和消費均呈下降態(tài)勢，作為經(jīng)濟晴雨表的各項金融指標也大幅下滑；在社會政治領(lǐng)域，一些國家的隔離措施引發(fā)巨大爭議，停工停產(chǎn)帶來的失業(yè)率上升激化了社會矛盾，種族、宗教、犯罪等問題抬頭，國家間關(guān)系也因民粹主義而愈發(fā)緊張。面對疫情的復(fù)雜影響，國際社會本應(yīng)同舟共濟、共克時艱，共同應(yīng)對全球衛(wèi)生和經(jīng)濟發(fā)展危機，但某些國家與組織推諉責(zé)任、無端指責(zé)，損害了國際法治，阻礙了危機中的人權(quán)保障。
在第73屆世界衛(wèi)生大會視頻會議上，中國國家領(lǐng)導(dǎo)人闡明了中國作為負責(zé)任大國在應(yīng)對新冠肺炎疫情過程中的基本態(tài)度和立場，提出了全力抗擊疫情、加強全球公共衛(wèi)生治理、加強多邊國際合作等六項建議。這些建議來源于中國抗擊疫情的實踐經(jīng)驗，也源自共同構(gòu)建人類命運共同體的思想。實際上，無論是在國際社會還是國內(nèi)社會，面對如此重大的公共健康危機，國家都擔(dān)負著多層次、多領(lǐng)域的人權(quán)保障職責(zé)。
在國內(nèi)社會，國家有義務(wù)保障公民的一系列基本權(quán)利與自由，包括疫情知情權(quán)、信息傳遞權(quán)、防疫中獲得公共衛(wèi)生服務(wù)權(quán)利、感染后獲得醫(yī)療救治權(quán)利、隔離期間基本生活水準權(quán)利、疫情暴發(fā)地區(qū)居民不受歧視權(quán)利、感染者隱私權(quán)、確診和疑似患者人身自由權(quán)、疫情防控期間相關(guān)財產(chǎn)被征用者的財產(chǎn)權(quán)、疫情防控中表達權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)。疫情防控過程之中，這些基本權(quán)利與自由一部分直接遭受新冠肺炎疫情的沖擊，諸如生命權(quán)、健康權(quán)；一部分受到了嚴格的防疫措施的潛在影響，諸如信息自由、人身自由、財產(chǎn)權(quán)；一部分則存在著同他人基本權(quán)利之間的沖突，如表達自由等。國家擔(dān)負的職責(zé)不僅僅是在實施防疫措施過程中履行其消極義務(wù)，克制對權(quán)利的損害，也不僅僅是履行積極義務(wù)，為公民提供適當?shù)慕】敌l(wèi)生服務(wù)以保障其生命安全，還包括謹慎權(quán)衡各項人權(quán)，確保各項權(quán)利之間的協(xié)調(diào)、共存，這是相當艱巨的任務(wù)。
在國際社會，隨著國際權(quán)力結(jié)構(gòu)中發(fā)達國家與發(fā)展中國家的相對地位逐漸發(fā)生改變，以中國為代表的新興崛起國家擁有相比過去更強的參與國際治理、提供公共產(chǎn)品、改革國際制度的意愿，但美國為首的發(fā)達國家逐步撤回其承諾與支持，削減自身對多邊主義制度的投入，造成了國際治理結(jié)構(gòu)性失衡與非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的治理赤字。可以看到，當多邊合作迫在眉睫時，美國仍然秉承單邊主義、孤立主義，一方面因自身對于國際組織控制能力的下滑而對于世界衛(wèi)生組織的協(xié)調(diào)活動施加阻撓，另一方面不負責(zé)任地抨擊其他國家的防疫措施與貢獻，損害本已脆弱的多邊合作機制。傳統(tǒng)的國際治理結(jié)構(gòu)問題頻發(fā)，新的國際治理正由“資本”向著“人本”發(fā)展，由國家中心治理向著多中心治理發(fā)展，由僅關(guān)注傳統(tǒng)安全向著多領(lǐng)域、多層次、多元化方向發(fā)展。在此過程中，中國將會在國際公共衛(wèi)生治理中扮演更重要角色，更加積極地提供公共產(chǎn)品的供應(yīng)，在既有國際制度框架下做好維護者、改革者，同時以“人類命運共同體”為核心，倡導(dǎo)更加公正合理的國際秩序與國際關(guān)系。
二、人權(quán)保障責(zé)任的中外視角
吉林大學(xué)人權(quán)研究中心執(zhí)行主任、吉林大學(xué)法學(xué)院院長何志鵬教授指出，面對新冠肺炎疫情給國際社會帶來的嚴峻挑戰(zhàn)，中國始終堅持多邊主義合作，積極履行公共衛(wèi)生義務(wù)。2020年6月7日發(fā)布的《抗擊新冠肺炎疫情的中國行動》白皮書，真實記錄了中國抗疫艱辛歷程、防控和救治兩個戰(zhàn)場協(xié)同作戰(zhàn)，顯現(xiàn)了中國凝聚抗擊疫情的強大力量和致力于共同構(gòu)建人類衛(wèi)生健康共同體的氣度與決心，而本次會議正與此白皮書相呼應(yīng)。吉林大學(xué)副校長蔡立東教授在會議致辭中指出，過去半年以來，我們目睹了新冠肺炎疫情對于各國人民日常生活的嚴重沖擊、見證了嚴峻的公共衛(wèi)生局勢給國際與國內(nèi)社會帶來的挑戰(zhàn)。只有在這個緊要關(guān)頭，我們才能更深切體會到在公共健康危機中保障人權(quán)的重要意義。為有效應(yīng)對疫情、保障人民的生命健康安全，各國都采取了一系列積極措施，其中也存在平衡各種訴求、應(yīng)對單邊主義挑戰(zhàn)等問題。分析、解讀和反思新冠肺炎疫情背后折射出的現(xiàn)實問題，有助于社會科學(xué)以更長遠的目光為國家與人民的福祉提供保障。
?。ㄒ唬┤藱?quán)保障的國內(nèi)領(lǐng)域
就國內(nèi)的人權(quán)保障而言，中外專家學(xué)者從國家在疫情期間對公民的保障義務(wù)、各類利益的平衡與協(xié)調(diào)責(zé)任、恢復(fù)企業(yè)活力與促進經(jīng)濟發(fā)展的職責(zé)、緊急狀態(tài)下法治應(yīng)遵循的規(guī)范等多個角度展開探討。
中國社會科學(xué)院國際法研究所孫世彥教授指出，在新冠肺炎疫情期間，國家采取的防疫措施會對部分人權(quán)的實現(xiàn)產(chǎn)生一定的影響，包括受教育權(quán)、生命權(quán)、健康權(quán)等權(quán)利。對于因疫情防控措施而產(chǎn)生的此類限制，國家有必要做好權(quán)衡：一方面，國家在處理疫情時必須要注意防疫措施的效果，防止疫情擴散與反彈，另一方面還要維持防疫和人權(quán)保護的平衡，避免對權(quán)利造成過度侵損。
在疫情期間的政商關(guān)系方面，香港城市大學(xué)中國法與比較法研究中心主任王江雨教授指出，“政府在經(jīng)濟發(fā)展中扮演什么角色”的相關(guān)政策模型已經(jīng)比較成熟，其發(fā)展變化可供借鑒。他討論了普通法國家中的法律和商業(yè)關(guān)系問題，介紹了一些經(jīng)濟發(fā)展政策模型，列舉出多種政商關(guān)系的模型，并在此基礎(chǔ)上討論了新冠肺炎疫情對政商關(guān)系的影響。他強調(diào)，新冠肺炎疫情期間政商關(guān)系的重點可能在于政府如何對于新冠疫情引起的合同履行不能等情況進行救濟，幫助企業(yè)承擔(dān)租金、貸款等以促進就業(yè)，促進基礎(chǔ)設(shè)施投資，減緩企業(yè)與國民經(jīng)濟發(fā)展遭受的沖擊。
圣彼得堡國立大學(xué)的阿列克賽·多爾日科夫（Aleksei V-Dolzhikov）副教授從俄羅斯國內(nèi)立法出發(fā)，闡述了緊急時期的授權(quán)立法和保障基本權(quán)利的基本規(guī)則。在俄羅斯憲法領(lǐng)域，緊急狀況是比例原則所考察的對象之一，俄羅斯憲法重視對于人、人的權(quán)利與自由的保障，對以公共理由限制自由原則持謹慎態(tài)度。他介紹了新冠肺炎疫情以來俄羅斯中央與地方政府不同位階的一系列授權(quán)立法措施，總結(jié)了在防治疫情中涉及到的基本權(quán)利法律淵源及其受到克減與限制的范圍，并闡述了授權(quán)立法的優(yōu)勢（諸如專業(yè)、靈活、細致）及其不利之處（如缺乏透明度與監(jiān)督）等問題。隨后，他還說明了憲法對授權(quán)立法的限制，包括議會監(jiān)督、司法審查、公眾參與以及憲法確立的重要事項原則等規(guī)范。
吉林大學(xué)人權(quán)研究中心于君博教授以深入分析了國家在公共衛(wèi)生危機背景下維護流動性時面臨的兩難抉擇。他采取歷史主義視角，介紹了防疫措施中的社交距離、居家隔離措施所產(chǎn)生的“流動性”概念，指出了人們對于“流動性缺失”反感所引發(fā)的矛盾。他認為從“國家的保護職能”的角度，限制流動性來保證安全的措施在歷史上已經(jīng)存在。而從“國家的生產(chǎn)職能”角度，信息技術(shù)和交通科技的快速發(fā)展降低了資本、勞力、貨物的流動性成本，逐步取代了傳統(tǒng)的流動性標準。他認為，空間流動、社會流動與社會經(jīng)濟的異化構(gòu)成了國家的三角，其社會經(jīng)濟分化與空間流動的矛盾導(dǎo)致了中心分化，社會流動與空間流動的矛盾導(dǎo)致民粹主義，社會經(jīng)濟分化與社會流動又造成了分層的尷尬局面。國家的三角根植于流動性之中，因此一系列矛盾、沖突的化解也離不開流動性。在新冠疫情背景下，國家必須平衡好生產(chǎn)與生存的兩種利益，在流動性上采取適當立場。
莫斯科國立大學(xué)的亞歷山大·莫洛特尼科夫（Alexander Molotnikov）副教授從法律和倫理角度介紹了新興科技對于人權(quán)可能產(chǎn)生的影響。他指出，新技術(shù)帶來便利和進步的同時可能帶來法律與倫理問題。新冠疫情期間的大數(shù)據(jù)技術(shù)被應(yīng)用于監(jiān)測人們的行動軌跡，各國政府都試圖利用這種手段來使其疫情防控更加高效。但與此同時，大數(shù)據(jù)技術(shù)的大規(guī)模運用勢必會對于人們的隱私權(quán)造成一定的影響。因此，新技術(shù)不斷發(fā)展的同時，也應(yīng)當在人權(quán)和公共利益之間維持恰當和精巧的平衡。
圣彼得堡國立大學(xué)的亞歷山大·澤澤科洛（Alexander Zezekalo）教授指出，新冠疫情危機不僅對于諸多基本權(quán)利的保障提出了挑戰(zhàn)，敦促各國采取相應(yīng)防治措施以控制流行病傳播，同時也引發(fā)了關(guān)于各國在履行其保護生命和公共健康的積極義務(wù)與不過分限制基本權(quán)利的消極義務(wù)之間平衡限度的討論。向公眾提供有關(guān)信息的國家義務(wù)就涉及到保障公眾的健康福祉以及維護社會穩(wěn)定，因而在疫情防控中十分重要。在保障信息傳播方面，各國國內(nèi)法、國際人權(quán)條約以及國際人權(quán)司法機構(gòu)的判例在早期基本上傾向于將國家義務(wù)定位于禁止對自由傳播信息施加限制或維持一個信息能夠自由流通的輿論環(huán)境之上；晚近的人權(quán)實踐顯示，這種義務(wù)逐步擴展到向公眾與媒體提供公共機構(gòu)持有的信息，并且也可能涉及到政府主動收集相關(guān)信息并向公眾提供的責(zé)任。在傳染病大流行時期，這種義務(wù)尤其重要。
?。ǘ┤藱?quán)保障的國際領(lǐng)域
關(guān)于人權(quán)的國際保障領(lǐng)域，專家學(xué)者就疫情期間的多邊合作格局以及國際法律權(quán)利義務(wù)等展開討論。
香港城市大學(xué)法學(xué)院弗吉亞·娜吉亞·樓恩（Fozia Nazia Lone）副教授闡述了對于后疫情時代中國將在國際社會扮演角色與地位的看法。她指出，中國政府提出了國際合作的全球治理倡議，這意味著中國愿意在應(yīng)對未來流行病方面發(fā)揮主導(dǎo)作用；由于應(yīng)對傳染病危機顯然要求有效的多國合作以及高效的國際國內(nèi)機構(gòu)協(xié)調(diào)，因而中國的立場也將改變現(xiàn)有的應(yīng)對流行病的全球和地區(qū)結(jié)構(gòu)。在大多數(shù)國家都重視自保時，中國政府對于人權(quán)保障的態(tài)度——將保障人民生命健康視為首要任務(wù)、重視通過國際合作的多邊機構(gòu)來促進防疫工作——就具有了更鮮明的進步意義。她強調(diào)，在中國領(lǐng)導(dǎo)下，一個新的亞洲公共衛(wèi)生安全體系與應(yīng)對傳染病的框架可能逐步形成，中國政府所提倡的人類命運共同體理念在國際衛(wèi)生合作領(lǐng)域?qū)l(fā)揮更積極作用。
武漢大學(xué)國際法研究所副研究員彭芩萱博士從美國密蘇里州訴中國案出發(fā)，分析了國際法上中國是否應(yīng)為美國公共衛(wèi)生危機負法律責(zé)任的問題。她以問題導(dǎo)向的方式，提出并分析了四個關(guān)鍵要點：首先，密蘇里州的司法官員是否有資格對中國進行調(diào)查和起訴；其次，本案所涉事項是否應(yīng)作為政治問題而不應(yīng)由司法程序進行處置；其三，國家豁免及例外情況在本案是否適用；其四，本案中，中國是否可以提出“不可抗力條款”以作為回應(yīng)。四個問題環(huán)環(huán)相扣、層層推進。顯然，無論從訴訟發(fā)起人身份的適格性，還是國家主權(quán)豁免的國際、國內(nèi)法律規(guī)范來看，密蘇里州的訴訟都是不可能成功的。中國應(yīng)當在抗擊疫情的同時保持警惕，防范其他國家利用國際司法手段對于中國展開攻擊。
三、結(jié)語
“開放、包容、普惠、平衡、共贏”正是人類命運共同體理念的核心思想與宗旨，它既是疫情這一特殊時期國際社會應(yīng)對挑戰(zhàn)的重要基石，也是未來發(fā)展歷程中不可或缺的中國智慧。本次會議是在開放包容精神與團結(jié)互助行動的指導(dǎo)下，各國共克時艱的一個縮影。習(xí)近平主席曾經(jīng)指出，國際社會面臨著治理赤字、信任赤字、和平赤字、發(fā)展赤字四大挑戰(zhàn)，其應(yīng)對方案必須秉持公正合理、互商互諒、同舟共濟、互利共贏四大理念。2020年的全球新冠疫情進一步凸顯出國際社會化解“四大赤字”之任重道遠。治理赤字的背后是國際公共衛(wèi)生治理體系亟待改革的現(xiàn)狀；信任赤字的背后是孤立主義、單邊主義高筑壁壘、以鄰為壑對于多邊合作的破壞與對互信機制的損害；和平赤字的背后是對于非傳統(tǒng)安全議題的缺乏重視；發(fā)展赤字背后是缺乏動力的國際經(jīng)濟秩序參與者之間對于存量的爭奪而非對增量的追求。四大赤字都直接指向各國人民的人權(quán)與福祉，更關(guān)系到國際社會未來走向。面對新冠疫情挑戰(zhàn)，各國應(yīng)當摒棄守舊思維和傳統(tǒng)模式，在國際社會展開合作，互通有無，共享信息資源，為發(fā)展中國家與欠發(fā)達國家提供必要支持；在國內(nèi)社會衡平利益，一方面保障人民的生命健康權(quán)，另一方面避免對于其他權(quán)利的不必要損害。
?。ㄚw健舟，吉林大學(xué)法學(xué)院本碩博連讀研究生、吉林大學(xué)人權(quán)研究中心研究人員。）
京公網(wǎng)安備 11010102003980號