內(nèi)容提要：從新中國(guó)第一部《婚姻法》頒布到《民法典》出臺(tái)，我國(guó)消除對(duì)婦女歧視法律制度逐步完善。在制度倫理上，經(jīng)歷了從政治倫理到關(guān)懷倫理的轉(zhuǎn)變；從立法結(jié)構(gòu)看，完成了從分散立法到專門立法的變遷；在立法技術(shù)方面，實(shí)現(xiàn)了從性別盲視到性別平等評(píng)估的發(fā)展；就法律制度層級(jí)推衍而言，立足地方法治試驗(yàn)，導(dǎo)向國(guó)家立法的目標(biāo)。基于這四個(gè)維度，可以相對(duì)直觀地呈現(xiàn)出國(guó)家立法在消除對(duì)婦女歧視方面的努力，以及性別平等法律制度在中國(guó)曲折演進(jìn)的過(guò)程。
關(guān)鍵詞：制度倫理 專門立法 性別平等評(píng)估 地方法治試驗(yàn)
“每個(gè)了解一點(diǎn)歷史的人也都知道，沒(méi)有婦女的酵素就不可能有偉大的社會(huì)變革。社會(huì)的進(jìn)步可以用婦女的社會(huì)地位來(lái)精確衡量……”，馬克思將婦女的社會(huì)地位置于極高的位置。如何提高婦女的社會(huì)地位則成了國(guó)家需要直面的問(wèn)題。歧視和壓迫婦女的手段具有多樣性，法律是至關(guān)重要的一種。在性別不平等的社會(huì)里，法律與男權(quán)之間會(huì)形成特殊的“共謀”關(guān)系，男性的立場(chǎng)以客觀標(biāo)準(zhǔn)的形式統(tǒng)治社會(huì)，這種統(tǒng)治往往會(huì)得到法律認(rèn)可。“于是，兩件事情發(fā)生了：法律變成是具有合法性的，男性的社會(huì)統(tǒng)治變成無(wú)形的”。此種情況的改變需要通過(guò)法律的調(diào)整來(lái)實(shí)現(xiàn)。
事實(shí)上，不少研究者已從整體或具體層面對(duì)國(guó)家通過(guò)立法消除性別歧視的實(shí)踐作出探討。遺憾的是，既有研究主要是靜態(tài)的對(duì)已頒布的法律進(jìn)行描述性闡釋，鮮有研究者從動(dòng)態(tài)角度關(guān)注到消除對(duì)婦女歧視法律制度的發(fā)展邏輯。本文擬填補(bǔ)此空白，從法律制度倫理的嬗變、法律制度結(jié)構(gòu)的變遷、法律制度評(píng)估的發(fā)展、法律制度層級(jí)的推衍四方面，揭示消除對(duì)婦女歧視法律制度的發(fā)展邏輯。這不僅能在學(xué)理上幫助我們認(rèn)識(shí)到國(guó)家制定消除對(duì)婦女歧視法律的理路，亦可在實(shí)踐上為消除對(duì)婦女歧視法律制度的進(jìn)一步發(fā)展提供可能的指引。
在具體探討國(guó)家消除對(duì)婦女歧視法律制度的發(fā)展邏輯之前，需要明確何謂“消除對(duì)婦女歧視”？我國(guó)現(xiàn)行法律并沒(méi)有作出明確界定。本文結(jié)合既有的理論研究和國(guó)際人權(quán)法的規(guī)定，認(rèn)為性別平等是消除對(duì)婦女歧視的題中之義，核心內(nèi)容是禁止不合理的區(qū)別對(duì)待。需要綜合兩個(gè)不同維度：即婦女作為公民和作為特定主體。前者意味著婦女是平等權(quán)的一般主體；從后者角度講，婦女的特殊生理經(jīng)歷決定了她們需要得到特殊保護(hù)，故婦女的平等權(quán)又是特定主體的平等權(quán)。
一、消除對(duì)婦女歧視法律制度倫理的嬗變：從政治倫理到關(guān)懷倫理
“制度倫理是內(nèi)涵于制度的道德原則、倫理追求和價(jià)值判斷”，試圖解決的是法律為誰(shuí)服務(wù)的問(wèn)題。具體到消除對(duì)婦女歧視法律制度上，其間也蘊(yùn)含著特定的倫理追求?？傮w上，新中國(guó)消除對(duì)婦女歧視法律制度倫理存在從政治倫理到關(guān)懷倫理的轉(zhuǎn)變。就轉(zhuǎn)變的時(shí)間節(jié)點(diǎn)而言，本文認(rèn)為是《婦女權(quán)益保障法》的出臺(tái)。
?。ㄒ唬D女解放從屬于民族解放的政治傳統(tǒng)
中國(guó)婦女解放話語(yǔ)自產(chǎn)生之初便與民族國(guó)家構(gòu)建產(chǎn)生了緊密聯(lián)系。婦女解放問(wèn)題的提出源自戊戌變法。面對(duì)日益嚴(yán)重的政治危機(jī)，維新知識(shí)分子選擇求法西方，他們將西方國(guó)家強(qiáng)大的原因之一歸于女學(xué)強(qiáng)盛，故有“女學(xué)最強(qiáng)者，其國(guó)最盛。不戰(zhàn)而屈人之兵，美是也；女學(xué)次盛者其國(guó)次強(qiáng)，英法德日是也的說(shuō)法，進(jìn)而試圖通過(guò)興女學(xué)來(lái)改變中國(guó)積貧積弱的現(xiàn)狀。在此，婦女問(wèn)題與國(guó)家成敗興衰聯(lián)系起來(lái)，成為了民族解放的重要關(guān)注點(diǎn)。
據(jù)《女界鐘》對(duì)彼時(shí)婦女情況的描述：“方今女權(quán)墮地，女學(xué)不昌，順從以外無(wú)道徳，脂粉以外無(wú)品性，并臼以外無(wú)能力，針繡之外無(wú)教育，框笥以外無(wú)權(quán)利，膠蔽耳目，束縛形骸。宜乎蠢蠢須眉，塵塵巾幗，兩俱沉淪于黑暗世界，以有今日之時(shí)局也”?？梢?jiàn)，“作者的著眼點(diǎn)無(wú)非是為幫男子救國(guó)匡時(shí)，為使女界中也有致國(guó)家于富強(qiáng)的人才，而不是為婦女本身的利益，更不是為婦女大眾的利益”。
辛亥革命時(shí)期，“在婦女方面以為荷槍重鋒，是最光明的革命工作，也是最有效的革命工作，于是相率組織軍隊(duì)，最著名的有女子北伐隊(duì)，女子軍事團(tuán)，同盟女子經(jīng)武練習(xí)隊(duì)等，她們有意模仿男人，處處以弱于男子為恥，組織軍隊(duì)，以表現(xiàn)其雄圖，然而不知不覺(jué)的形成了一種‘擬男’主義”。受革命影響，主張的“男女平等”是極度形式化的，婦女解放表現(xiàn)為婦女同男子一樣加入軍隊(duì)，參與革命。這與統(tǒng)治者的利益是一致的，甚至是為之服務(wù)的。
五四時(shí)期的雜志，包括輿論陣地《新青年》在民國(guó)5年時(shí)即已注意到婦女問(wèn)題，很多學(xué)者都支持婦女為“人”的主張。“夾在渴望新環(huán)境的新人中的婦女，已經(jīng)受到男人所給予的刺戟。故在五四事件發(fā)生時(shí)，在那狂風(fēng)疾雨似的熱潮中，婦女以‘獨(dú)立人’的精神，加入其中者不知多少”。然而，在倡導(dǎo)“愛(ài)國(guó)救亡、文化啟蒙、民主科學(xué)”的五四運(yùn)動(dòng)中即便夾雜小范圍的女權(quán)運(yùn)動(dòng)，總體目的也是建立民主政治和科學(xué)思想。婦女的利益即便包含其中，也只是一種極微弱的力量。
五四運(yùn)動(dòng)后，中國(guó)婦女解放運(yùn)動(dòng)開(kāi)始融入新民主主義革命，馬克思主義婦女解放理論成為中國(guó)婦女解放的指導(dǎo)思想。馬克思主義婦女解放理論認(rèn)為，男女平等應(yīng)是男女相同地?cái)[脫階級(jí)壓迫，婦女解放在此與無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放聯(lián)系起來(lái)。相應(yīng)地，無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命成了婦女解放的必由之路。因?yàn)椋?ldquo;若是沒(méi)有占人數(shù)半數(shù)的婦女的解放，無(wú)產(chǎn)階級(jí)和整個(gè)人類也得不到最終的解放”。馬克思將婦女解放作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放組成部分的觀點(diǎn)，直接影響了新中國(guó)成立后國(guó)家法律制度的構(gòu)建，消除對(duì)婦女歧視法律制度倫理中自然充滿了政治色彩。
?。ǘ┓哂谡蝹惱淼男詣e平等法律制度
新中國(guó)成立初期，國(guó)家各方面都在不同程度上受到破壞。此時(shí)，如何帶領(lǐng)民眾搞好社會(huì)主義建設(shè)成了重中之重。因受馬克思主義婦女解放理論的影響，婦女解放被置于了社會(huì)主義建設(shè)的大潮中。出于主席的個(gè)人威望，毛澤東提出的政治口號(hào)——“婦女能頂半邊天”很快便在全國(guó)傳播開(kāi)來(lái)，其不僅影響個(gè)人的意識(shí)和行為，也影響著國(guó)家法律的制定。
新中國(guó)首部基本法——《婚姻法》的頒布標(biāo)志著男尊女卑的封建婚姻制度正式廢除，代之以男女平等的新婚姻制度。就為何要首先解決婚姻問(wèn)題時(shí)，巫昌貞教授指出，“毛澤東看得很清楚，我們解放了，若試圖建設(shè)國(guó)家、安定社會(huì)、保障人權(quán)，首先要從婚姻家庭著手。因?yàn)?，每個(gè)人都有婚姻家庭，婚姻如果不穩(wěn)定，導(dǎo)致的社會(huì)問(wèn)題會(huì)更突出”。1950年出臺(tái)的《關(guān)于保證執(zhí)行婚姻法給全黨的通知》的規(guī)定，“正確實(shí)行婚姻法，……可以建立新的婚姻制度、新的社會(huì)生活、新的家庭關(guān)系和新的社會(huì)道德，以促進(jìn)新民主主義中國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和國(guó)防建設(shè)的發(fā)展”也證明了這一點(diǎn)。此時(shí)提出婚姻問(wèn)題不是首先或最重要的是為婦女，而是國(guó)家建設(shè)和社會(huì)穩(wěn)定的需要。
“婦女能頂半邊天”等政治口號(hào)還影響到了其他法律法規(guī)的制定。問(wèn)題在于，此時(shí)的國(guó)家仍然帶有濃厚的階級(jí)斗爭(zhēng)色彩，消除對(duì)婦女歧視立法更是從屬于社會(huì)主義改造的經(jīng)濟(jì)建設(shè)總目標(biāo)。受時(shí)代大背景的影響，加之馬克思主義對(duì)婦女社會(huì)地位作為社會(huì)進(jìn)步衡量標(biāo)準(zhǔn)的看重，立法對(duì)男女平等的強(qiáng)調(diào)存在矯枉過(guò)正的嫌疑。立法者對(duì)領(lǐng)導(dǎo)人的政治口號(hào)進(jìn)行了片面解讀，導(dǎo)致對(duì)婦女的特殊生理需求未予有效和足夠的重視，實(shí)踐中給婦女身心健康造成了不利影響，有悖于實(shí)質(zhì)平等的要求。這表明，服應(yīng)于政治倫理的消除對(duì)婦女歧視法律制度不能真正保障婦女利益。
（三）關(guān)懷倫理指導(dǎo)下的性別平等法律制度
1978年，“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的政治方針以十一屆三中全會(huì)的召開(kāi)告終，黨的工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到社會(huì)主義建設(shè)上。婦女解放觀念也開(kāi)始發(fā)生轉(zhuǎn)變，“我們逐漸將婦女解放看作‘人’的解放，特別是‘婦女’的解放來(lái)認(rèn)識(shí)”，這種以“人”或“婦女”為取向的婦女解放觀念同樣體現(xiàn)在消除對(duì)婦女歧視的法律制度中。將婦女視作“人”或“婦女”的觀念不是主張忽視兩性生理性別差異，片面強(qiáng)調(diào)男女都一樣。相反，其關(guān)注婦女因生理因素所處的相對(duì)弱勢(shì)地位、作為兒童主要養(yǎng)育者的社會(huì)角色以及文化偏見(jiàn)對(duì)婦女的不利影響。用流行于西方社會(huì)的“關(guān)懷倫理”可闡釋此種轉(zhuǎn)變。
與政治倫理不同，關(guān)懷倫理聚焦每個(gè)主體的利益。具體到消除對(duì)婦女歧視問(wèn)題上，關(guān)懷倫理注重婦女作為“人”的存在，保障她們的權(quán)利本身即目的。此種關(guān)懷倫理體現(xiàn)在消除對(duì)婦女歧視的各種規(guī)范性法律文件中，最典型的是《婦女權(quán)益保障法》。該法以維護(hù)婦女權(quán)益為己任，“從總則到具體權(quán)利安排再到法律責(zé)任規(guī)定，無(wú)一不彰顯法律對(duì)婦女的特殊關(guān)切”，并旨在“保障婦女在政治、教育、就業(yè)、婚姻、家庭等領(lǐng)域平等的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)自由全面的發(fā)展”，充分反映了法律對(duì)婦女作為“現(xiàn)實(shí)人”的關(guān)懷。該法不僅主張婦女在各方面同男子享有平等的權(quán)利，更重要的是強(qiáng)調(diào)保護(hù)婦女的特殊利益。這正符合關(guān)懷倫理旨在達(dá)到的被稱之為“求差別的平等”。
概言之，關(guān)懷倫理所強(qiáng)調(diào)的對(duì)作為相對(duì)弱勢(shì)群體之?huà)D女權(quán)利的特殊保障，試圖達(dá)到的是結(jié)果平等和實(shí)質(zhì)平等，具體而言，它“要求立法者關(guān)切婦女的現(xiàn)實(shí)利益，以結(jié)果平等和實(shí)質(zhì)平等為目標(biāo)制定婦女權(quán)利保障法律法規(guī)，關(guān)鍵在于補(bǔ)償婦女因其不利地位而喪失的平等權(quán)利，以使其擁有與男性同等的發(fā)展權(quán)”。2005年修改后的《婦女權(quán)益保障法》及各地方的實(shí)施辦法，特別強(qiáng)調(diào)根據(jù)婦女生理的特殊性，給予婦女不同于男性的待遇。從國(guó)家角度講，這充分反映了尊重和保障婦女人權(quán)的社會(huì)主義法治理念；從理論角度看，這是關(guān)懷倫理對(duì)此前政治倫理的全方位超越，這對(duì)至今在諸多方面仍面臨各樣困難的婦女而言無(wú)疑是極具價(jià)值的。
二、消除對(duì)婦女歧視法律制度結(jié)構(gòu)的變遷：從分散立法到專門立法
自共同綱領(lǐng)頒布以來(lái)，我國(guó)涉及消除對(duì)婦女歧視的分散立法繁多。與分散立法相比，專門立法是更完善的立法結(jié)構(gòu)形式。專門立法的意義不在于重申已有的法律原則與規(guī)定，而在于通過(guò)內(nèi)容和形式都專門、系統(tǒng)的規(guī)定來(lái)彌補(bǔ)現(xiàn)行法律規(guī)定過(guò)于原則和有所疏漏的不足。我國(guó)消除對(duì)婦女歧視法律制度正存在一個(gè)從分散立法到專門立法的轉(zhuǎn)變過(guò)程，轉(zhuǎn)變的標(biāo)志同樣是《婦女權(quán)益保障法》的通過(guò)。
?。ㄒ唬┫龑?duì)婦女歧視法律制度的分散規(guī)定
“作為一種發(fā)現(xiàn)或創(chuàng)制法律規(guī)制的行為，具體的立法活動(dòng)總是同一個(gè)國(guó)家的價(jià)值追求和法制實(shí)踐理念產(chǎn)生著緊密的聯(lián)系”。從新中國(guó)成立到上世紀(jì)90年代，黨和國(guó)家對(duì)婦女解放問(wèn)題的關(guān)注也體現(xiàn)到了立法中。此時(shí)的立法關(guān)注到了普遍存在的針對(duì)婦女的歧視問(wèn)題，進(jìn)而在諸多法律法規(guī)中都納入了男女平等的相關(guān)規(guī)定。根據(jù)發(fā)展脈絡(luò)，這些包含男女平等的法律法規(guī)以改革開(kāi)放為節(jié)點(diǎn)，大致分為兩個(gè)階段。
從1949-1978年改革開(kāi)放的29年里，國(guó)家將男女平等原則廣泛納入法律法規(guī)。如，1950年通過(guò)的《婚姻法》率先明確男女平等原則；同年出臺(tái)的《土地改革法》有關(guān)按人口分配土地的規(guī)定，間接體現(xiàn)了男女平等原則；1953年通過(guò)的《勞動(dòng)保險(xiǎn)條例》對(duì)女職工生育保險(xiǎn)和養(yǎng)老補(bǔ)助作了特殊規(guī)定；同年出臺(tái)的《選舉法》規(guī)定兩性平等享有選舉和被選舉權(quán)；1954年通過(guò)的《勞動(dòng)改造條例》注意到了對(duì)婦女犯罪人的特殊保護(hù)；同年出臺(tái)的《憲法》則在根本法意義上明確了男女平等原則，1975和1978年的《憲法》修改始終堅(jiān)持該原則。男女平等原則在這些法律法規(guī)中得到確立。
從1978-1992年《婦女權(quán)益保障法》出臺(tái)前的14年中，消除對(duì)婦女歧視立法呈現(xiàn)出新局面。憲法性法律方面，1982年《憲法》對(duì)保護(hù)婦女合法權(quán)益作了較具體的規(guī)定；1987年出臺(tái)的《村民委員會(huì)組織法》明確村委會(huì)中須有適當(dāng)?shù)呐瘑T。刑法方面，1979年通過(guò)的《刑法》嚴(yán)懲了侵害婦女人身權(quán)益的犯罪；1991年出臺(tái)的《關(guān)于嚴(yán)懲拐賣、綁架婦女、兒童的犯罪分子的決定》《關(guān)于嚴(yán)禁賣淫嫖娼的決定》加大了對(duì)拐賣婦女犯罪的處罰力度。民法方面，1980年修改的《婚姻法》繼續(xù)強(qiáng)調(diào)婦女權(quán)益保護(hù)；1985年出臺(tái)的《繼承法》也滿足了性別平等的要求；1986年通過(guò)的《民法通則》規(guī)定男女平等享有權(quán)利；1991年出臺(tái)的《民事訴訟法》就婦女平等享有訴權(quán)和履行義務(wù)做了規(guī)定。
這些法律“均在各自調(diào)整的范圍內(nèi)承認(rèn)了婦女擁有同男子一樣的權(quán)利，并強(qiáng)調(diào)對(duì)婦女的特殊保護(hù)”，在確認(rèn)性別平等、保護(hù)婦女人權(quán)方面功不可沒(méi)。它們“不僅在事實(shí)上使廣大婦女獲得了益處，更重要的是，立法還營(yíng)造了性別平等的社會(huì)文化氛圍，并構(gòu)建了符合意識(shí)形態(tài)的主流話語(yǔ)，這在不知不覺(jué)中改變了歧視和壓迫婦女基本立場(chǎng)，對(duì)推動(dòng)男女平等的實(shí)現(xiàn)和婦女人權(quán)保障的進(jìn)步具有重要意義。
?。ǘ┫龑?duì)婦女歧視分散立法的困境及專門立法的背景
1949-1992年間，我國(guó)已出臺(tái)許多保護(hù)婦女權(quán)益的法律法規(guī)。問(wèn)題在于，“這些規(guī)定多屬實(shí)體性條款，且零星的規(guī)定在部門法中，未形成完整系統(tǒng)的婦女法學(xué)體系，最直觀的反映是缺乏一部事關(guān)婦女立法總體要求、體現(xiàn)婦女立法總體精神的《婦女法》”。由此導(dǎo)致三方面問(wèn)題：一是既有法律太原則，不具體、不配套、操作性不強(qiáng)；二是缺乏足以統(tǒng)領(lǐng)婦女立法精神的法律，導(dǎo)致法律規(guī)定的內(nèi)容重疊，甚或矛盾；三是沒(méi)有配套保障措施，就侵害婦女權(quán)益行為，亦未明確制裁條款。加之“我國(guó)婦女文化素質(zhì)普遍較低，當(dāng)其權(quán)利受侵害時(shí)，往往不知道依據(jù)哪部法律來(lái)保護(hù)自己，通過(guò)什么途徑可得到保護(hù)”。這也要求國(guó)家制定一部旨在保障婦女權(quán)利、維護(hù)性別平等的專門法。
同時(shí)，制定一部旨在保障婦女權(quán)利、維護(hù)性別平等的專門法也是國(guó)內(nèi)國(guó)際形勢(shì)的現(xiàn)實(shí)需要。
就國(guó)內(nèi)現(xiàn)實(shí)而言，婦女問(wèn)題涉及社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，有待立法規(guī)制的事項(xiàng)比較多，故“對(duì)這些立法的指導(dǎo)思想，應(yīng)堅(jiān)持的原則，涵蓋的內(nèi)容，對(duì)侵害婦女權(quán)益行為的懲處，法律制度的執(zhí)行和監(jiān)督，相關(guān)單位的協(xié)調(diào)配合機(jī)制等，均有待一個(gè)統(tǒng)一的規(guī)范作指導(dǎo)”。同時(shí)，我國(guó)婦女權(quán)益保障情況總體不樂(lè)觀，她們的權(quán)益都受到了不同程度的侵害，主要表現(xiàn)有三：一是參政難；二是入學(xué)難；三是就業(yè)難。此外，新中國(guó)成立后一度消失的賣淫嫖娼、拐賣婦女等犯罪活動(dòng)死灰復(fù)燃，以包辦、買賣、脅迫等形式干涉婚姻自由的行為仍然存在。這要求出臺(tái)一部婦女權(quán)益保障專門法來(lái)維護(hù)她們的權(quán)益。
就國(guó)際形勢(shì)而言，制定婦女權(quán)益保障專門法是中國(guó)應(yīng)履行的國(guó)際法義務(wù)。1980年，中國(guó)簽署了《消除對(duì)婦女一切形式歧視公約》，《公約》要求締約國(guó)采取一切適當(dāng)措施消除對(duì)婦女的歧視，保證她們平等行使和享有人權(quán)和自由。為落實(shí)《公約》的規(guī)定，許多國(guó)家制定了維護(hù)性別平等、保障婦女權(quán)利的專門法。當(dāng)然，“其他國(guó)家有專門法不代表中國(guó)也必須有，而是因?yàn)獒槍?duì)侵害婦女權(quán)利現(xiàn)象的特點(diǎn)，采取專門防治措施，甚或在證據(jù)規(guī)則、法律程序、法律責(zé)任等方面作出特別規(guī)定”是實(shí)現(xiàn)性別平等的要求，也是消除對(duì)婦女歧視法律制度走向成熟的表現(xiàn)。就此，婦女權(quán)益保障專門法的缺位會(huì)損害中國(guó)的國(guó)際聲譽(yù)。此外，1992年婦地會(huì)第36屆會(huì)議決定第四次世婦會(huì)將于1995年在北京召開(kāi)，此時(shí)出臺(tái)婦女權(quán)益保障的專門法能夠彰顯中國(guó)在保障婦女權(quán)利、維護(hù)性別平等方面的努力。
?。ㄈ┫龑?duì)婦女歧視法律制度的專門規(guī)定
為順應(yīng)國(guó)內(nèi)國(guó)際形勢(shì)，中國(guó)亟需制定一部保障婦女權(quán)益的專門法。最早提出這一呼吁的是全國(guó)婦聯(lián)，其于1985年開(kāi)始組織法學(xué)專家擬定婦女權(quán)益保障法草稿。1987-1988年，全國(guó)人大代表、政協(xié)委員、婦代會(huì)代表多次提出制定婦女權(quán)益保障專門法的建議、議案和提案，最終被采納。1989年，由20多位專家組成的婦女權(quán)益保障法起草小組成立。此后的3年里，起草小組展開(kāi)了面向全國(guó)的婦女權(quán)益保障法立法調(diào)研，并在參考地方立法經(jīng)驗(yàn)和借鑒域外立法成果的基礎(chǔ)上形成了婦女權(quán)益保障法草案。1992年4月3日，草案經(jīng)七屆全國(guó)人大五次會(huì)議審議通過(guò)，《婦女權(quán)益保障法》正式問(wèn)世。
新出臺(tái)的《婦女權(quán)益保障法》具有綜合性和專門性的特征。一方面，它是一部系統(tǒng)規(guī)定婦女權(quán)益的法律。在內(nèi)容上，《婦女權(quán)益保障法》涵蓋了經(jīng)濟(jì)、政治、文化、人身、財(cái)產(chǎn)、勞動(dòng)、婚姻、家庭等權(quán)益和保障措施，囊括了憲法、民法、刑法、勞動(dòng)法、婚姻法等法律中涉及的婦女權(quán)益保障內(nèi)容。同時(shí)，既包含實(shí)體規(guī)定，又有程序規(guī)定。從保障措施看，不僅涵蓋民事、刑事、行政責(zé)任，還包括司法程序、非訴程序和行政程序等。在形式上，“該法從總則到附則，依次規(guī)定了婦女權(quán)利，法律責(zé)任，處理程序，適用效力，形成了獨(dú)立的體例。”另一方面，它是一部專門保障婦女權(quán)益的法律。它不僅就婦女各項(xiàng)權(quán)利作出了專門規(guī)定，還設(shè)立了專門的保障措施。
在結(jié)果方面，《婦女權(quán)益保障法》的出臺(tái)具有重要意義：從歷史角度看，它是中國(guó)第一部全面保護(hù)婦女權(quán)益的專門法；從規(guī)范角度看，它是一部保障婦女合法權(quán)益，促進(jìn)男女平等的基本法，是消除對(duì)婦女歧視法律制度體系的核心；從人權(quán)角度講，它是一部致力于消除對(duì)婦女歧視，保障婦女人權(quán)的法律；從文化角度看，它是一部彰顯先進(jìn)性別文化的法律。這種先進(jìn)性別文化主要體現(xiàn)在性別平等上：一是制定《婦女權(quán)益保障法》的目的是通過(guò)保障婦女權(quán)益，以促進(jìn)性別平等；二是《婦女權(quán)益保障法》明確了性別平等、婦女特殊保護(hù)和非歧視原則；三是《婦女權(quán)益保障法》旨在保障婦女同男性共同享有的平等權(quán)。由此可見(jiàn)，《婦女權(quán)益保障法》不僅反映了先進(jìn)性別文化的要求，亦是先進(jìn)性別文化的彰顯。
（四）專門立法后的體系完善
還需要注意的是，在《婦女權(quán)益保障法》出臺(tái)前后，全國(guó)人大常委會(huì)、國(guó)務(wù)院及其所屬部委還出臺(tái)了一系列旨在保護(hù)婦女權(quán)益，促進(jìn)性別平等的專門法規(guī)。典型的是：1986年通過(guò)的《婦幼衛(wèi)生工作條例》；1988年出臺(tái)的《女職工勞動(dòng)保護(hù)規(guī)定》《關(guān)于女職工生育待遇若干問(wèn)題的通知》；1990年出臺(tái)的《女職工禁忌勞動(dòng)范圍的規(guī)定》；1991年通過(guò)的《關(guān)于嚴(yán)懲拐賣、綁架婦女、兒童的犯罪分子的決定》《關(guān)于嚴(yán)禁賣淫嫖娼的決定》以及1994年通過(guò)的《母嬰保健法》等。再加上各地制定的專門性法規(guī)政策，與《婦女權(quán)益保障法》一道構(gòu)成了國(guó)家消除對(duì)婦女歧視的專門性法律法規(guī)體系。
第四次世婦會(huì)之后，我國(guó)消除對(duì)婦女歧視專門法體系不斷完善。一是《婦女權(quán)益保障法》的修改。2005年的修改“明確了男女平等基本國(guó)策，明確并強(qiáng)化了政府責(zé)任，充實(shí)了婦女權(quán)益保障的內(nèi)容，對(duì)性別平等做了更具體的規(guī)定，在婦女參政、勞動(dòng)和社會(huì)保障權(quán)益、集體經(jīng)濟(jì)組織收益分配和農(nóng)村婦女土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)以及反性騷擾、家庭暴力、拐賣等方面都作出了突破性規(guī)定”。2018年的修改回應(yīng)了婦女步入職場(chǎng)面臨的困境，特別保障了職場(chǎng)婦女的權(quán)益。二是《反家庭暴力法》的出臺(tái)，該法是繼《婦女權(quán)益保障法》后又一重要的消除對(duì)婦女歧視的專門法。三是《女職工勞動(dòng)保護(hù)特別規(guī)定》等專門法規(guī)和《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)性別平等促進(jìn)條例》等地方專門法規(guī)的出臺(tái)，標(biāo)志著我國(guó)消除對(duì)婦女歧視專門法體系的完善。
三、消除對(duì)婦女歧視法律制度評(píng)估的發(fā)展：從性別盲視到性別評(píng)估
除出臺(tái)專門法外，還需要多維度在所有法律法規(guī)中推動(dòng)社會(huì)性別主流化。要實(shí)現(xiàn)“紙面上的法”與“行動(dòng)上的法”相一致，切實(shí)實(shí)現(xiàn)性別平等，科學(xué)的制度評(píng)估不可或缺。在立法上，社會(huì)性別主流化集中表現(xiàn)為性別平等評(píng)估。立法性別平等評(píng)估在中國(guó)也存在一個(gè)緩慢發(fā)展的過(guò)程，從立法性別盲視到性別平等評(píng)估機(jī)制的興起和普及，也在一定程度上反映了我國(guó)消除對(duì)婦女歧視法律制度的發(fā)展。
（一）立法中的性別盲視
“西方女權(quán)主義者在審視和反思婦女生存發(fā)展現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上提出了‘性別盲視’（gender-blind）這一概念，旨在揭示法律、法規(guī)、政策等的制定與實(shí)施對(duì)婦女特殊利益和需求的忽視甚或?qū)D女利益造成嚴(yán)重侵害。”用“性別盲視”概念審視我國(guó)既有的立法活動(dòng)和法律法規(guī)，不難發(fā)現(xiàn)如下三方面問(wèn)題：
立法活動(dòng)中婦女的缺失是立法性別盲視的直接體現(xiàn)。中國(guó)歷史的較長(zhǎng)時(shí)間里，法律由男性官員主導(dǎo)制定，體現(xiàn)的也是屬于他們的利益和需要；新中國(guó)成立后，各級(jí)人民代表大會(huì)中也有婦女代表的身影，但在男性占據(jù)主導(dǎo)地位的立法機(jī)構(gòu)里，婦女的聲音很難體現(xiàn)到立法中；即便在今天，也很難說(shuō)婦女的聲音充分融入到了法律法規(guī)的內(nèi)容中。“婦女參與立法活動(dòng)是一種立法參與的權(quán)利獲得，目的在于平等分享立法意志的表達(dá)權(quán)，以影響利益的性別平等分配”?，F(xiàn)實(shí)的情況卻是：婦女在全國(guó)人大代表中仍是少數(shù)，中國(guó)婦女參與立法的情況并不樂(lè)觀，（圖1）。
婦女作為立法參與主體的缺失也會(huì)導(dǎo)致法律內(nèi)容中的性別盲視。主要表現(xiàn)為如下三點(diǎn)：一是已有法律規(guī)定，但不完善。如反性騷擾最早于2005年《婦女權(quán)益保障法》修改時(shí)納入法律，但規(guī)定非常原則，在性騷擾的概念、性質(zhì)、證明標(biāo)準(zhǔn)、賠償責(zé)任等問(wèn)題上均未作規(guī)定，這將直接影響反性騷擾法律條款的落實(shí)。二是法律漏洞的存在。如有關(guān)反就業(yè)性別歧視、反性騷擾、禁止女童性侵等突出問(wèn)題的專門法仍是空白。三是法律規(guī)定有悖于男女平等。法律是一把雙刃劍，“原本旨在保護(hù)婦女的法律，也可能歧視婦女并將其置于更不利的境地”，典型的是兩性區(qū)別退休年齡的規(guī)定。
此外，立法性別盲視還體現(xiàn)在立法評(píng)估上。我國(guó)立法評(píng)估工作的展開(kāi)已有多年，但欠缺性別視角是其中存在的顯著問(wèn)題，主要表現(xiàn)在評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置上。既有立法評(píng)估均為立法后評(píng)估，“在立法后評(píng)估的理論體系中，指標(biāo)體系是最重要的組成部分”，由此可窺見(jiàn)立法對(duì)婦女的態(tài)度。2005年來(lái)，國(guó)務(wù)院法制辦及相關(guān)部委、地方人大和政府、全國(guó)人大常委會(huì)法工委先后設(shè)定了立法后評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，但這些標(biāo)準(zhǔn)非常抽象。在可能與性別平等有關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)上，只在合理性標(biāo)準(zhǔn)中籠統(tǒng)規(guī)定了符合公平公正的要求，難以滿足作為專項(xiàng)評(píng)估的立法性別平等評(píng)估的要求。
?。ǘ┝⒎ㄐ詣e平等評(píng)估機(jī)制的產(chǎn)生和發(fā)展
我國(guó)立法性別平等評(píng)估機(jī)制起步較晚，尤其是立法前評(píng)估，在第四次世婦會(huì)之后的二十年中經(jīng)歷了從無(wú)到有的突破。2011年，江蘇省構(gòu)建起我國(guó)首個(gè)政策法規(guī)性別平等咨詢?cè)u(píng)估機(jī)制，成立了中國(guó)首家省級(jí)政策法規(guī)性別平等咨詢?cè)u(píng)估委員會(huì)。委員會(huì)成立之后的三年里，共參與28部法規(guī)政策的評(píng)估，提出234條建議，其中有227條被采納。此外，中國(guó)首部有關(guān)性別平等的地方性法規(guī)——《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)性別平等促進(jìn)條例》于2012年出臺(tái)，首次就立法對(duì)性別平等的影響進(jìn)行了規(guī)定。
在江蘇和深圳的模范帶動(dòng)以及“學(xué)習(xí)效應(yīng)”的刺激下，截止2019年7月3日，我國(guó)大多數(shù)地區(qū)均在構(gòu)建立法性別平等評(píng)估機(jī)制方面作出了積極探索。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，全國(guó)已有21個(gè)省建立起了省級(jí)立法性別平等評(píng)估機(jī)制。隨后，立法性別平等評(píng)估機(jī)制開(kāi)始向下推廣，亦有下級(jí)市縣率先展開(kāi)立法性別平等評(píng)估的示例。需要注意的是，時(shí)至2015年，浙江省所有市縣均已建立起立法性別平等評(píng)估機(jī)制，立法性別平等評(píng)估在浙江已成為法定程序。廣東省亦是如此，全省21個(gè)地市及順德區(qū)均創(chuàng)建了立法性別平等評(píng)估機(jī)制。此外，臺(tái)灣和澳門也建立起了立法性別平等評(píng)估機(jī)制。
當(dāng)然，立法性別平等評(píng)估機(jī)制產(chǎn)生并繁榮于地方不代表中央沒(méi)有相關(guān)嘗試，最典型的是2015年《立法法》的修改?！读⒎ǚā返男薷膶?duì)納入性別平等評(píng)估有重要意義：一方面，其明確將提升立法質(zhì)量作為立法工作的基本要求，進(jìn)而規(guī)定完善法律草案公開(kāi)征求意見(jiàn)制度和立法聽(tīng)證、論證制度。為性別專家參與立法提供了便利，通過(guò)他們也能在一定程度上納入性別平等視角。另一方面，該法第39條規(guī)定，提請(qǐng)審議的法律案在提出審議結(jié)果報(bào)告前，常委會(huì)工作機(jī)構(gòu)可對(duì)法律案的可行性、出臺(tái)時(shí)機(jī)、實(shí)施效果、可能出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行評(píng)估，這為在國(guó)家立法中納入性別平等評(píng)估提供了法律依據(jù)。
總之，無(wú)論是地方法規(guī)政策性別平等評(píng)估，還是《立法法》有關(guān)前立法評(píng)估的規(guī)定，對(duì)立法性別平等的實(shí)現(xiàn)都有重要意義。就前者而言，地方法規(guī)政策性別平等評(píng)估機(jī)制的運(yùn)用雖然會(huì)受到立法層級(jí)的限制，但地方立法是國(guó)家立法的重要組成部分，地方法規(guī)政策中性別平等的實(shí)現(xiàn)也是國(guó)家立法性別平等的實(shí)現(xiàn)。而且，地方法規(guī)政策更貼近廣大婦女的生活，確保它們體現(xiàn)性別平等有更切實(shí)際的價(jià)值。從后者的角度講，《立法法》雖未規(guī)定性別平等評(píng)估制度，但其不僅為性別專家參與立法提供了便利，且為地方法規(guī)政策性別平等評(píng)估的開(kāi)展提供了合法化依據(jù)，更為國(guó)家立法性別平等評(píng)估機(jī)制的構(gòu)建奠定了法律基礎(chǔ)。這兩方面的互動(dòng)和綜合，可將社會(huì)性別納入法律法規(guī)的主流，進(jìn)而從廣度上完善消除對(duì)婦女歧視法律制度。
四、消除對(duì)婦女歧視法律制度層級(jí)的推衍：從地方立法到國(guó)家立法
在我國(guó)消除對(duì)婦女歧視的法律制度中還存在一種層級(jí)推衍邏輯，即從地方立法中凝練出法治建設(shè)的“理想類型”并在恰當(dāng)時(shí)機(jī)使之上升為國(guó)家立法?？梢詫⑦@種立法過(guò)程稱為“地方法治試驗(yàn)”的推衍邏輯。在“中央——地方”的分權(quán)模式下，充分發(fā)揮“地方法治試驗(yàn)”的功能以推動(dòng)國(guó)家立法的發(fā)展有重要意義。“這表明，法治建設(shè)需要打破唯理主義構(gòu)建觀，關(guān)注并發(fā)掘地方經(jīng)驗(yàn)，在地方法治試驗(yàn)的第一時(shí)間總結(jié)第一手經(jīng)驗(yàn)，迅速使之上升為地方立法，待時(shí)機(jī)成熟時(shí)，填補(bǔ)國(guó)家法治的缺失”。此種“地方法治試驗(yàn)”同樣體現(xiàn)在消除對(duì)婦女歧視的立法中。
?。ㄒ唬楹我归_(kāi)地方法治試驗(yàn)？
在回答地方法治試驗(yàn)如何體現(xiàn)在消除對(duì)婦女歧視法律制度制定前，首先要解決的是：為何要展開(kāi)地方法治試驗(yàn)？法學(xué)界對(duì)“地方法治”概念至今仍存疑問(wèn)，質(zhì)疑者認(rèn)為，“地方法治”的說(shuō)法是“法治的行政區(qū)劃”，會(huì)導(dǎo)致法律體系完整性的破壞、法治的“地方割據(jù)”、“誤造”法治單元體、消解法治的憲法基礎(chǔ)等弊端的出現(xiàn)。這些觀點(diǎn)看似合理，“實(shí)際上忽略了法治并不只是建立一套自上而下的國(guó)家制度體系，而是一種治理邏輯，其不僅是只能通過(guò)自上而下的國(guó)家行為實(shí)施”。作為治理的一種，法治建設(shè)的主體非常廣泛，并非只有國(guó)家才是法治建設(shè)的主體，地方甚至可能成為更重要的法治建設(shè)主體。
同時(shí)，中國(guó)歷史悠久、幅員遼闊、文化多元等現(xiàn)實(shí)情況決定了法律也應(yīng)是多元的。法治建設(shè)亦需重視地區(qū)差異，故葛洪義教授談到，“地方法治實(shí)踐才是國(guó)家法治建設(shè)的真正舞臺(tái)”。僅強(qiáng)調(diào)自上而下的法治建設(shè)，很可能耽延國(guó)家法治建設(shè)的整體進(jìn)程。事實(shí)上，就如何在立法上處理中央和地方的關(guān)系，毛澤東早在1956年發(fā)表的《論十大關(guān)系》中談到，“我們的憲法規(guī)定，立法權(quán)集中在中央。但在不違背中央方針的條件下，按照情況和工作需要，地方可以搞章程、條例、辦法，憲法并沒(méi)有約束。我們要統(tǒng)一，也要特殊”。這也能夠從歷史層面證成開(kāi)展“地方法治實(shí)驗(yàn)”的合理之處。
此外，中央層面立法的局限也是“地方法治試驗(yàn)”得以開(kāi)展的重要原因。就國(guó)家結(jié)構(gòu)形式而言，中國(guó)作為單一制國(guó)家的特征之一在于立法權(quán)高度集中于中央。故立法者更多關(guān)注法治建設(shè)的全局性和根本性問(wèn)題，憲法和基本法在法律位階中占據(jù)較高地位。然而，《憲法》具有抽象性；對(duì)應(yīng)于紛繁多樣的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，基本法也難面面俱到。一方面，法律規(guī)定可能太過(guò)抽象，地方立法的細(xì)化是增強(qiáng)其適用性的重要途徑；另一方面，法律對(duì)某些問(wèn)題可能未作規(guī)定，便需要地方在權(quán)限范圍內(nèi)作出適當(dāng)?shù)难a(bǔ)充規(guī)定。這使“地方法治試驗(yàn)”的展開(kāi)有了必要性和可行性。
?。ǘ┫龑?duì)婦女歧視地方層面的立法：以反家庭暴力地方立法為例
已有的資料顯示，家庭暴力具有顯著的性別特征，婦女是家庭暴力最主要的受害者。第三期婦女社會(huì)地位調(diào)查報(bào)告顯示，24.7%的受訪婦女受過(guò)程度不同的家庭暴力，其中，有5.5%的婦女受過(guò)丈夫毆打。江蘇省公安廳的統(tǒng)計(jì)表明，該省近幾年的命案中有85%的案件為民事轉(zhuǎn)刑事，涉及家庭暴力的刑事案件占半數(shù)。而且，所有針對(duì)婦女的家庭暴力都充斥著性別不平等。
中國(guó)反家庭暴力立法始于第四次世婦會(huì)。此前，中國(guó)法律中沒(méi)有“反家庭暴力”一詞，民法、刑法、繼承法、婚姻法等法律中雖涵蓋了關(guān)于虐待、遺棄、侮辱、殺害等規(guī)定，但未直接將這些行為規(guī)定為家庭暴力。“在《行動(dòng)綱領(lǐng)》和《北京宣言》將‘對(duì)婦女的暴力’設(shè)為12個(gè)特別關(guān)注的領(lǐng)域之一后，中國(guó)反家庭暴力的地方立法‘滾雪球’似的展開(kāi)。”從整體看，“地方立法推動(dòng)國(guó)家立法，是自1995年第四次世婦會(huì)后，中國(guó)反對(duì)家庭暴力專門立法進(jìn)程的寫(xiě)照”，這也開(kāi)創(chuàng)了具有中國(guó)特色的地方先行的立法模式。
1996年，在“高樓拋妻案”發(fā)生后，長(zhǎng)沙出臺(tái)了中國(guó)首個(gè)反對(duì)家庭暴力的地方規(guī)范性法律文件——《關(guān)于預(yù)防和制止家庭暴力的若干規(guī)定》；2000年，湖南在反家庭暴力立法方面繼續(xù)深化，出臺(tái)了首個(gè)省級(jí)反家庭暴力地方法規(guī)——《關(guān)于預(yù)防和制止家庭暴力行為的決議》，《決議》就家庭暴力的內(nèi)涵、公檢法機(jī)關(guān)及其他組織、社團(tuán)在反家庭暴力方面的職責(zé)作了規(guī)定。“這是反家庭暴力首次寫(xiě)進(jìn)地方法規(guī)，成為法律概念”。2004年，河南省《關(guān)于預(yù)防和制止家庭暴力條例》的出臺(tái)，成為中國(guó)第一部針對(duì)家庭暴力并以條例形式出臺(tái)的地方法規(guī)，實(shí)現(xiàn)了反家庭暴力立法的重大突破。
此后，各地方相繼制定反家庭暴力法規(guī)政策。截止2013年全國(guó)人大常委會(huì)將制定反家庭暴力法列入立法規(guī)劃時(shí)，全國(guó)已有28個(gè)省出臺(tái)了反家庭暴力地方性法規(guī)，另有九十多個(gè)地級(jí)市制定了反家庭暴力政策。“這些地方性法規(guī)或政策在法律允許的范圍內(nèi)創(chuàng)設(shè)了各具特色的反家庭暴力制度，有力地規(guī)范并推動(dòng)了反家庭暴力工作的開(kāi)展。”反家庭暴力地方法規(guī)或政策的出臺(tái)，為中央層面的立法起到了先試先行的作用；各地因地制宜開(kāi)展反家庭暴力試點(diǎn)工作，也為國(guó)家專門立法的制定積累了寶貴的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。國(guó)家層面反家庭暴力法的出臺(tái)將指日可待。
?。ㄈ┫龑?duì)婦女歧視國(guó)家層面的立法：以反家庭暴力法為例
在地方法治試驗(yàn)的基礎(chǔ)上，反家庭暴力逐步納入《婚姻法》《婦女權(quán)益保障法》等法律中。問(wèn)題是，這些“禁止家庭暴力的規(guī)定太過(guò)原則，缺乏可操作性和體系性”。出臺(tái)反家庭暴力的全國(guó)性法律，明確家庭暴力的概念及范圍，建構(gòu)多元防控體系和社會(huì)干預(yù)措施，確立人身保護(hù)令制度，設(shè)定有益于弱勢(shì)群體保護(hù)的證據(jù)規(guī)則，成了當(dāng)務(wù)之急。隨后，國(guó)家開(kāi)始展開(kāi)反家庭暴力專項(xiàng)立法工作。2008年，全國(guó)婦聯(lián)等七部委聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于預(yù)防和制止家庭暴力的若干意見(jiàn)》，是地方立法經(jīng)驗(yàn)上升為國(guó)家規(guī)范性文件的直接體現(xiàn)。2012年，全國(guó)人大常委會(huì)首次將制定反家庭暴力法列入立法計(jì)劃，標(biāo)志著反家庭暴力立法進(jìn)入國(guó)家專門立法階段。2015年，《反家庭暴力法》正式出臺(tái)。
“國(guó)家層面反家暴立法的發(fā)展，是以大量地方立法的發(fā)展進(jìn)步為基礎(chǔ)的”，地方立法至少?gòu)挠^念的確立和具體法律制度的設(shè)計(jì)兩方面為國(guó)家立法提供了指引：
一方面，地方立法為國(guó)家立法奠定了觀念基礎(chǔ)。各地方反家庭暴力法規(guī)政策的出臺(tái)，加之專家學(xué)者和民間組織的宣傳，公眾對(duì)家庭暴力的看法已基本與國(guó)際人權(quán)法的規(guī)定一致，也即家庭暴力是一種侵害婦女人權(quán)的行為。這對(duì)深受傳統(tǒng)觀念影響的中國(guó)來(lái)說(shuō)不是一件簡(jiǎn)單的事情。很長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，“因受父權(quán)至上、男尊女卑等傳統(tǒng)觀念的影響，人們長(zhǎng)期忽視了家庭暴力對(duì)婦女的侵害，社會(huì)各個(gè)層面都未將家庭暴力提高到侵害婦女人權(quán)的高度”。家庭暴力侵害了婦女享有的自由和平等的天賦權(quán)利，是中國(guó)經(jīng)過(guò)十余年地方立法試驗(yàn)才達(dá)成的共識(shí)。通過(guò)國(guó)家立法將這種平等和自由觀念確立并深化，不僅是鞏固地方立法成果的要求，更是深化對(duì)家庭暴力認(rèn)識(shí)的需要。
另一方面，地方立法為國(guó)家層面《反家庭暴力法》的構(gòu)建提供了大致框架。各地方的反家庭暴力法規(guī)政策大多是在參考國(guó)際人權(quán)法和其他國(guó)家反家庭暴力法的基礎(chǔ)上制定的。它們不僅符合國(guó)際反家庭暴力立法的大潮，而且基本滿足立法科學(xué)性的要求。加之十余年的探索，地方立法為國(guó)家反家庭暴力法的制定描繪了一個(gè)大致的內(nèi)容框架，為反家庭暴力法的統(tǒng)一構(gòu)建奠定了基礎(chǔ)。反家庭暴力法中最基本的家庭暴力的主體、類型、救濟(jì)、責(zé)任、處理家庭暴力案件的原則和程序等內(nèi)容，在地方立法中都有規(guī)定?？傊瑢⒌胤皆诼L(zhǎng)實(shí)踐摸索中確立起來(lái)的反家庭暴力制度通過(guò)國(guó)家立法的形式統(tǒng)一表達(dá)出來(lái)，不僅是必要的，還是可行的。
（四）凝練地方經(jīng)驗(yàn)是國(guó)家消除對(duì)婦女歧視法律制度的發(fā)展路徑
上文以反家庭暴力立法為例，闡釋了反家庭暴力立法如何在地方產(chǎn)生和推廣，又如何上升為國(guó)家層面反家庭暴力立法的。反家庭暴力非特例，反性騷擾、外嫁女權(quán)益保障、婦女廁所使用上的特殊權(quán)益、夫妻共同財(cái)產(chǎn)知情保障等都是地方率先注意到的。其中有的已上升為國(guó)家立法，有的仍是地方法規(guī)。就地方而言，它們?cè)诹⒎ㄉ系姆e極探索也為影響國(guó)家立法提供了可能，處于改革前沿的廣東是典型。“在立法方面，廣東以國(guó)家婦女權(quán)益保障立法為根據(jù)，緊跟國(guó)際人權(quán)法有關(guān)消除對(duì)婦女歧視的規(guī)定，率先從法律上明確性別平等的內(nèi)涵，采取一系列有效行動(dòng)促進(jìn)婦女發(fā)展和性別平等，細(xì)化并執(zhí)行婦女參政權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、勞動(dòng)權(quán)、婚姻家庭權(quán)等保障規(guī)定，此外，廣東還突破國(guó)家立法，出臺(tái)了保護(hù)婦女權(quán)益的諸多創(chuàng)新規(guī)定”。由于經(jīng)濟(jì)文化水平的差異，有些地方立法具有超前性，把握住了這些法規(guī)政策也在一定程度上把握住了立法的前沿。通過(guò)對(duì)這些地方立法的梳理和凝練，適時(shí)使之上升為國(guó)家立法，應(yīng)成為我國(guó)消除對(duì)婦女歧視法律制度發(fā)展的路徑。
五、余論：邁向消除對(duì)婦女歧視法律制度的新發(fā)展
中國(guó)消除對(duì)婦女歧視法律制度在法律制度倫理的嬗變、法律制度結(jié)構(gòu)的變遷、法律制度評(píng)估的發(fā)展、法律制度層級(jí)的推衍四個(gè)方面曲折地演進(jìn)發(fā)展。盡管成效突出，但也可以發(fā)現(xiàn)還存在有待推進(jìn)或需要特別注意的地方：
首先，關(guān)懷倫理是否是終極倫理。從政治倫理到關(guān)懷倫理的轉(zhuǎn)變，在特定條件下具有重要意義。問(wèn)題是，此種強(qiáng)調(diào)“區(qū)別對(duì)待”的關(guān)懷倫理是否符合所有時(shí)代下性別平等的要求？其次，消除對(duì)婦女歧視的專門法保障并非只需一門《婦女權(quán)益保障法》，也不能希冀于性別平等的實(shí)現(xiàn)依賴于某部制定完美的法律。《婦女權(quán)益保障法》的出臺(tái)具有劃時(shí)代意義，但隨著現(xiàn)實(shí)的改變，為使立法更專，亦需將社會(huì)中侵害婦女權(quán)益的突出問(wèn)題提出來(lái)專門立法。復(fù)次，立法性別平等評(píng)估雖已得到國(guó)家政策的承認(rèn)并在地方推廣，但在國(guó)家立法中未得到確認(rèn)。相應(yīng)地，構(gòu)建國(guó)家層面的立法性別平等評(píng)估機(jī)制成了急需解決的問(wèn)題。最后，消除對(duì)婦女歧視的地方性法規(guī)政策長(zhǎng)期未獲重視。地方法治建設(shè)是國(guó)家法治建設(shè)的重要維度，倡導(dǎo)關(guān)注地方立法，從經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，全面推動(dòng)國(guó)家消除對(duì)婦女歧視法律制度的發(fā)展。
?。ɡ钣?，西南政法大學(xué)法學(xué)理論專業(yè)博士研究生。本文系中國(guó)人權(quán)研究會(huì)2020年度部級(jí)課題“中國(guó)消除對(duì)婦女歧視四十年：認(rèn)識(shí)、實(shí)踐與前瞻”（項(xiàng)目號(hào)：CSHRS202023YB）的階段成果。）
關(guān)鍵詞：制度倫理 專門立法 性別平等評(píng)估 地方法治試驗(yàn)
“每個(gè)了解一點(diǎn)歷史的人也都知道，沒(méi)有婦女的酵素就不可能有偉大的社會(huì)變革。社會(huì)的進(jìn)步可以用婦女的社會(huì)地位來(lái)精確衡量……”，馬克思將婦女的社會(huì)地位置于極高的位置。如何提高婦女的社會(huì)地位則成了國(guó)家需要直面的問(wèn)題。歧視和壓迫婦女的手段具有多樣性，法律是至關(guān)重要的一種。在性別不平等的社會(huì)里，法律與男權(quán)之間會(huì)形成特殊的“共謀”關(guān)系，男性的立場(chǎng)以客觀標(biāo)準(zhǔn)的形式統(tǒng)治社會(huì)，這種統(tǒng)治往往會(huì)得到法律認(rèn)可。“于是，兩件事情發(fā)生了：法律變成是具有合法性的，男性的社會(huì)統(tǒng)治變成無(wú)形的”。此種情況的改變需要通過(guò)法律的調(diào)整來(lái)實(shí)現(xiàn)。
事實(shí)上，不少研究者已從整體或具體層面對(duì)國(guó)家通過(guò)立法消除性別歧視的實(shí)踐作出探討。遺憾的是，既有研究主要是靜態(tài)的對(duì)已頒布的法律進(jìn)行描述性闡釋，鮮有研究者從動(dòng)態(tài)角度關(guān)注到消除對(duì)婦女歧視法律制度的發(fā)展邏輯。本文擬填補(bǔ)此空白，從法律制度倫理的嬗變、法律制度結(jié)構(gòu)的變遷、法律制度評(píng)估的發(fā)展、法律制度層級(jí)的推衍四方面，揭示消除對(duì)婦女歧視法律制度的發(fā)展邏輯。這不僅能在學(xué)理上幫助我們認(rèn)識(shí)到國(guó)家制定消除對(duì)婦女歧視法律的理路，亦可在實(shí)踐上為消除對(duì)婦女歧視法律制度的進(jìn)一步發(fā)展提供可能的指引。
在具體探討國(guó)家消除對(duì)婦女歧視法律制度的發(fā)展邏輯之前，需要明確何謂“消除對(duì)婦女歧視”？我國(guó)現(xiàn)行法律并沒(méi)有作出明確界定。本文結(jié)合既有的理論研究和國(guó)際人權(quán)法的規(guī)定，認(rèn)為性別平等是消除對(duì)婦女歧視的題中之義，核心內(nèi)容是禁止不合理的區(qū)別對(duì)待。需要綜合兩個(gè)不同維度：即婦女作為公民和作為特定主體。前者意味著婦女是平等權(quán)的一般主體；從后者角度講，婦女的特殊生理經(jīng)歷決定了她們需要得到特殊保護(hù)，故婦女的平等權(quán)又是特定主體的平等權(quán)。
一、消除對(duì)婦女歧視法律制度倫理的嬗變：從政治倫理到關(guān)懷倫理
“制度倫理是內(nèi)涵于制度的道德原則、倫理追求和價(jià)值判斷”，試圖解決的是法律為誰(shuí)服務(wù)的問(wèn)題。具體到消除對(duì)婦女歧視法律制度上，其間也蘊(yùn)含著特定的倫理追求?？傮w上，新中國(guó)消除對(duì)婦女歧視法律制度倫理存在從政治倫理到關(guān)懷倫理的轉(zhuǎn)變。就轉(zhuǎn)變的時(shí)間節(jié)點(diǎn)而言，本文認(rèn)為是《婦女權(quán)益保障法》的出臺(tái)。
?。ㄒ唬D女解放從屬于民族解放的政治傳統(tǒng)
中國(guó)婦女解放話語(yǔ)自產(chǎn)生之初便與民族國(guó)家構(gòu)建產(chǎn)生了緊密聯(lián)系。婦女解放問(wèn)題的提出源自戊戌變法。面對(duì)日益嚴(yán)重的政治危機(jī)，維新知識(shí)分子選擇求法西方，他們將西方國(guó)家強(qiáng)大的原因之一歸于女學(xué)強(qiáng)盛，故有“女學(xué)最強(qiáng)者，其國(guó)最盛。不戰(zhàn)而屈人之兵，美是也；女學(xué)次盛者其國(guó)次強(qiáng)，英法德日是也的說(shuō)法，進(jìn)而試圖通過(guò)興女學(xué)來(lái)改變中國(guó)積貧積弱的現(xiàn)狀。在此，婦女問(wèn)題與國(guó)家成敗興衰聯(lián)系起來(lái)，成為了民族解放的重要關(guān)注點(diǎn)。
據(jù)《女界鐘》對(duì)彼時(shí)婦女情況的描述：“方今女權(quán)墮地，女學(xué)不昌，順從以外無(wú)道徳，脂粉以外無(wú)品性，并臼以外無(wú)能力，針繡之外無(wú)教育，框笥以外無(wú)權(quán)利，膠蔽耳目，束縛形骸。宜乎蠢蠢須眉，塵塵巾幗，兩俱沉淪于黑暗世界，以有今日之時(shí)局也”?？梢?jiàn)，“作者的著眼點(diǎn)無(wú)非是為幫男子救國(guó)匡時(shí)，為使女界中也有致國(guó)家于富強(qiáng)的人才，而不是為婦女本身的利益，更不是為婦女大眾的利益”。
辛亥革命時(shí)期，“在婦女方面以為荷槍重鋒，是最光明的革命工作，也是最有效的革命工作，于是相率組織軍隊(duì)，最著名的有女子北伐隊(duì)，女子軍事團(tuán)，同盟女子經(jīng)武練習(xí)隊(duì)等，她們有意模仿男人，處處以弱于男子為恥，組織軍隊(duì)，以表現(xiàn)其雄圖，然而不知不覺(jué)的形成了一種‘擬男’主義”。受革命影響，主張的“男女平等”是極度形式化的，婦女解放表現(xiàn)為婦女同男子一樣加入軍隊(duì)，參與革命。這與統(tǒng)治者的利益是一致的，甚至是為之服務(wù)的。
五四時(shí)期的雜志，包括輿論陣地《新青年》在民國(guó)5年時(shí)即已注意到婦女問(wèn)題，很多學(xué)者都支持婦女為“人”的主張。“夾在渴望新環(huán)境的新人中的婦女，已經(jīng)受到男人所給予的刺戟。故在五四事件發(fā)生時(shí)，在那狂風(fēng)疾雨似的熱潮中，婦女以‘獨(dú)立人’的精神，加入其中者不知多少”。然而，在倡導(dǎo)“愛(ài)國(guó)救亡、文化啟蒙、民主科學(xué)”的五四運(yùn)動(dòng)中即便夾雜小范圍的女權(quán)運(yùn)動(dòng)，總體目的也是建立民主政治和科學(xué)思想。婦女的利益即便包含其中，也只是一種極微弱的力量。
五四運(yùn)動(dòng)后，中國(guó)婦女解放運(yùn)動(dòng)開(kāi)始融入新民主主義革命，馬克思主義婦女解放理論成為中國(guó)婦女解放的指導(dǎo)思想。馬克思主義婦女解放理論認(rèn)為，男女平等應(yīng)是男女相同地?cái)[脫階級(jí)壓迫，婦女解放在此與無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放聯(lián)系起來(lái)。相應(yīng)地，無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命成了婦女解放的必由之路。因?yàn)椋?ldquo;若是沒(méi)有占人數(shù)半數(shù)的婦女的解放，無(wú)產(chǎn)階級(jí)和整個(gè)人類也得不到最終的解放”。馬克思將婦女解放作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放組成部分的觀點(diǎn)，直接影響了新中國(guó)成立后國(guó)家法律制度的構(gòu)建，消除對(duì)婦女歧視法律制度倫理中自然充滿了政治色彩。
?。ǘ┓哂谡蝹惱淼男詣e平等法律制度
新中國(guó)成立初期，國(guó)家各方面都在不同程度上受到破壞。此時(shí)，如何帶領(lǐng)民眾搞好社會(huì)主義建設(shè)成了重中之重。因受馬克思主義婦女解放理論的影響，婦女解放被置于了社會(huì)主義建設(shè)的大潮中。出于主席的個(gè)人威望，毛澤東提出的政治口號(hào)——“婦女能頂半邊天”很快便在全國(guó)傳播開(kāi)來(lái)，其不僅影響個(gè)人的意識(shí)和行為，也影響著國(guó)家法律的制定。
新中國(guó)首部基本法——《婚姻法》的頒布標(biāo)志著男尊女卑的封建婚姻制度正式廢除，代之以男女平等的新婚姻制度。就為何要首先解決婚姻問(wèn)題時(shí)，巫昌貞教授指出，“毛澤東看得很清楚，我們解放了，若試圖建設(shè)國(guó)家、安定社會(huì)、保障人權(quán)，首先要從婚姻家庭著手。因?yàn)?，每個(gè)人都有婚姻家庭，婚姻如果不穩(wěn)定，導(dǎo)致的社會(huì)問(wèn)題會(huì)更突出”。1950年出臺(tái)的《關(guān)于保證執(zhí)行婚姻法給全黨的通知》的規(guī)定，“正確實(shí)行婚姻法，……可以建立新的婚姻制度、新的社會(huì)生活、新的家庭關(guān)系和新的社會(huì)道德，以促進(jìn)新民主主義中國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和國(guó)防建設(shè)的發(fā)展”也證明了這一點(diǎn)。此時(shí)提出婚姻問(wèn)題不是首先或最重要的是為婦女，而是國(guó)家建設(shè)和社會(huì)穩(wěn)定的需要。
“婦女能頂半邊天”等政治口號(hào)還影響到了其他法律法規(guī)的制定。問(wèn)題在于，此時(shí)的國(guó)家仍然帶有濃厚的階級(jí)斗爭(zhēng)色彩，消除對(duì)婦女歧視立法更是從屬于社會(huì)主義改造的經(jīng)濟(jì)建設(shè)總目標(biāo)。受時(shí)代大背景的影響，加之馬克思主義對(duì)婦女社會(huì)地位作為社會(huì)進(jìn)步衡量標(biāo)準(zhǔn)的看重，立法對(duì)男女平等的強(qiáng)調(diào)存在矯枉過(guò)正的嫌疑。立法者對(duì)領(lǐng)導(dǎo)人的政治口號(hào)進(jìn)行了片面解讀，導(dǎo)致對(duì)婦女的特殊生理需求未予有效和足夠的重視，實(shí)踐中給婦女身心健康造成了不利影響，有悖于實(shí)質(zhì)平等的要求。這表明，服應(yīng)于政治倫理的消除對(duì)婦女歧視法律制度不能真正保障婦女利益。
（三）關(guān)懷倫理指導(dǎo)下的性別平等法律制度
1978年，“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的政治方針以十一屆三中全會(huì)的召開(kāi)告終，黨的工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到社會(huì)主義建設(shè)上。婦女解放觀念也開(kāi)始發(fā)生轉(zhuǎn)變，“我們逐漸將婦女解放看作‘人’的解放，特別是‘婦女’的解放來(lái)認(rèn)識(shí)”，這種以“人”或“婦女”為取向的婦女解放觀念同樣體現(xiàn)在消除對(duì)婦女歧視的法律制度中。將婦女視作“人”或“婦女”的觀念不是主張忽視兩性生理性別差異，片面強(qiáng)調(diào)男女都一樣。相反，其關(guān)注婦女因生理因素所處的相對(duì)弱勢(shì)地位、作為兒童主要養(yǎng)育者的社會(huì)角色以及文化偏見(jiàn)對(duì)婦女的不利影響。用流行于西方社會(huì)的“關(guān)懷倫理”可闡釋此種轉(zhuǎn)變。
與政治倫理不同，關(guān)懷倫理聚焦每個(gè)主體的利益。具體到消除對(duì)婦女歧視問(wèn)題上，關(guān)懷倫理注重婦女作為“人”的存在，保障她們的權(quán)利本身即目的。此種關(guān)懷倫理體現(xiàn)在消除對(duì)婦女歧視的各種規(guī)范性法律文件中，最典型的是《婦女權(quán)益保障法》。該法以維護(hù)婦女權(quán)益為己任，“從總則到具體權(quán)利安排再到法律責(zé)任規(guī)定，無(wú)一不彰顯法律對(duì)婦女的特殊關(guān)切”，并旨在“保障婦女在政治、教育、就業(yè)、婚姻、家庭等領(lǐng)域平等的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)自由全面的發(fā)展”，充分反映了法律對(duì)婦女作為“現(xiàn)實(shí)人”的關(guān)懷。該法不僅主張婦女在各方面同男子享有平等的權(quán)利，更重要的是強(qiáng)調(diào)保護(hù)婦女的特殊利益。這正符合關(guān)懷倫理旨在達(dá)到的被稱之為“求差別的平等”。
概言之，關(guān)懷倫理所強(qiáng)調(diào)的對(duì)作為相對(duì)弱勢(shì)群體之?huà)D女權(quán)利的特殊保障，試圖達(dá)到的是結(jié)果平等和實(shí)質(zhì)平等，具體而言，它“要求立法者關(guān)切婦女的現(xiàn)實(shí)利益，以結(jié)果平等和實(shí)質(zhì)平等為目標(biāo)制定婦女權(quán)利保障法律法規(guī)，關(guān)鍵在于補(bǔ)償婦女因其不利地位而喪失的平等權(quán)利，以使其擁有與男性同等的發(fā)展權(quán)”。2005年修改后的《婦女權(quán)益保障法》及各地方的實(shí)施辦法，特別強(qiáng)調(diào)根據(jù)婦女生理的特殊性，給予婦女不同于男性的待遇。從國(guó)家角度講，這充分反映了尊重和保障婦女人權(quán)的社會(huì)主義法治理念；從理論角度看，這是關(guān)懷倫理對(duì)此前政治倫理的全方位超越，這對(duì)至今在諸多方面仍面臨各樣困難的婦女而言無(wú)疑是極具價(jià)值的。
二、消除對(duì)婦女歧視法律制度結(jié)構(gòu)的變遷：從分散立法到專門立法
自共同綱領(lǐng)頒布以來(lái)，我國(guó)涉及消除對(duì)婦女歧視的分散立法繁多。與分散立法相比，專門立法是更完善的立法結(jié)構(gòu)形式。專門立法的意義不在于重申已有的法律原則與規(guī)定，而在于通過(guò)內(nèi)容和形式都專門、系統(tǒng)的規(guī)定來(lái)彌補(bǔ)現(xiàn)行法律規(guī)定過(guò)于原則和有所疏漏的不足。我國(guó)消除對(duì)婦女歧視法律制度正存在一個(gè)從分散立法到專門立法的轉(zhuǎn)變過(guò)程，轉(zhuǎn)變的標(biāo)志同樣是《婦女權(quán)益保障法》的通過(guò)。
?。ㄒ唬┫龑?duì)婦女歧視法律制度的分散規(guī)定
“作為一種發(fā)現(xiàn)或創(chuàng)制法律規(guī)制的行為，具體的立法活動(dòng)總是同一個(gè)國(guó)家的價(jià)值追求和法制實(shí)踐理念產(chǎn)生著緊密的聯(lián)系”。從新中國(guó)成立到上世紀(jì)90年代，黨和國(guó)家對(duì)婦女解放問(wèn)題的關(guān)注也體現(xiàn)到了立法中。此時(shí)的立法關(guān)注到了普遍存在的針對(duì)婦女的歧視問(wèn)題，進(jìn)而在諸多法律法規(guī)中都納入了男女平等的相關(guān)規(guī)定。根據(jù)發(fā)展脈絡(luò)，這些包含男女平等的法律法規(guī)以改革開(kāi)放為節(jié)點(diǎn)，大致分為兩個(gè)階段。
從1949-1978年改革開(kāi)放的29年里，國(guó)家將男女平等原則廣泛納入法律法規(guī)。如，1950年通過(guò)的《婚姻法》率先明確男女平等原則；同年出臺(tái)的《土地改革法》有關(guān)按人口分配土地的規(guī)定，間接體現(xiàn)了男女平等原則；1953年通過(guò)的《勞動(dòng)保險(xiǎn)條例》對(duì)女職工生育保險(xiǎn)和養(yǎng)老補(bǔ)助作了特殊規(guī)定；同年出臺(tái)的《選舉法》規(guī)定兩性平等享有選舉和被選舉權(quán)；1954年通過(guò)的《勞動(dòng)改造條例》注意到了對(duì)婦女犯罪人的特殊保護(hù)；同年出臺(tái)的《憲法》則在根本法意義上明確了男女平等原則，1975和1978年的《憲法》修改始終堅(jiān)持該原則。男女平等原則在這些法律法規(guī)中得到確立。
從1978-1992年《婦女權(quán)益保障法》出臺(tái)前的14年中，消除對(duì)婦女歧視立法呈現(xiàn)出新局面。憲法性法律方面，1982年《憲法》對(duì)保護(hù)婦女合法權(quán)益作了較具體的規(guī)定；1987年出臺(tái)的《村民委員會(huì)組織法》明確村委會(huì)中須有適當(dāng)?shù)呐瘑T。刑法方面，1979年通過(guò)的《刑法》嚴(yán)懲了侵害婦女人身權(quán)益的犯罪；1991年出臺(tái)的《關(guān)于嚴(yán)懲拐賣、綁架婦女、兒童的犯罪分子的決定》《關(guān)于嚴(yán)禁賣淫嫖娼的決定》加大了對(duì)拐賣婦女犯罪的處罰力度。民法方面，1980年修改的《婚姻法》繼續(xù)強(qiáng)調(diào)婦女權(quán)益保護(hù)；1985年出臺(tái)的《繼承法》也滿足了性別平等的要求；1986年通過(guò)的《民法通則》規(guī)定男女平等享有權(quán)利；1991年出臺(tái)的《民事訴訟法》就婦女平等享有訴權(quán)和履行義務(wù)做了規(guī)定。
這些法律“均在各自調(diào)整的范圍內(nèi)承認(rèn)了婦女擁有同男子一樣的權(quán)利，并強(qiáng)調(diào)對(duì)婦女的特殊保護(hù)”，在確認(rèn)性別平等、保護(hù)婦女人權(quán)方面功不可沒(méi)。它們“不僅在事實(shí)上使廣大婦女獲得了益處，更重要的是，立法還營(yíng)造了性別平等的社會(huì)文化氛圍，并構(gòu)建了符合意識(shí)形態(tài)的主流話語(yǔ)，這在不知不覺(jué)中改變了歧視和壓迫婦女基本立場(chǎng)，對(duì)推動(dòng)男女平等的實(shí)現(xiàn)和婦女人權(quán)保障的進(jìn)步具有重要意義。
?。ǘ┫龑?duì)婦女歧視分散立法的困境及專門立法的背景
1949-1992年間，我國(guó)已出臺(tái)許多保護(hù)婦女權(quán)益的法律法規(guī)。問(wèn)題在于，“這些規(guī)定多屬實(shí)體性條款，且零星的規(guī)定在部門法中，未形成完整系統(tǒng)的婦女法學(xué)體系，最直觀的反映是缺乏一部事關(guān)婦女立法總體要求、體現(xiàn)婦女立法總體精神的《婦女法》”。由此導(dǎo)致三方面問(wèn)題：一是既有法律太原則，不具體、不配套、操作性不強(qiáng)；二是缺乏足以統(tǒng)領(lǐng)婦女立法精神的法律，導(dǎo)致法律規(guī)定的內(nèi)容重疊，甚或矛盾；三是沒(méi)有配套保障措施，就侵害婦女權(quán)益行為，亦未明確制裁條款。加之“我國(guó)婦女文化素質(zhì)普遍較低，當(dāng)其權(quán)利受侵害時(shí)，往往不知道依據(jù)哪部法律來(lái)保護(hù)自己，通過(guò)什么途徑可得到保護(hù)”。這也要求國(guó)家制定一部旨在保障婦女權(quán)利、維護(hù)性別平等的專門法。
同時(shí)，制定一部旨在保障婦女權(quán)利、維護(hù)性別平等的專門法也是國(guó)內(nèi)國(guó)際形勢(shì)的現(xiàn)實(shí)需要。
就國(guó)內(nèi)現(xiàn)實(shí)而言，婦女問(wèn)題涉及社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，有待立法規(guī)制的事項(xiàng)比較多，故“對(duì)這些立法的指導(dǎo)思想，應(yīng)堅(jiān)持的原則，涵蓋的內(nèi)容，對(duì)侵害婦女權(quán)益行為的懲處，法律制度的執(zhí)行和監(jiān)督，相關(guān)單位的協(xié)調(diào)配合機(jī)制等，均有待一個(gè)統(tǒng)一的規(guī)范作指導(dǎo)”。同時(shí)，我國(guó)婦女權(quán)益保障情況總體不樂(lè)觀，她們的權(quán)益都受到了不同程度的侵害，主要表現(xiàn)有三：一是參政難；二是入學(xué)難；三是就業(yè)難。此外，新中國(guó)成立后一度消失的賣淫嫖娼、拐賣婦女等犯罪活動(dòng)死灰復(fù)燃，以包辦、買賣、脅迫等形式干涉婚姻自由的行為仍然存在。這要求出臺(tái)一部婦女權(quán)益保障專門法來(lái)維護(hù)她們的權(quán)益。
就國(guó)際形勢(shì)而言，制定婦女權(quán)益保障專門法是中國(guó)應(yīng)履行的國(guó)際法義務(wù)。1980年，中國(guó)簽署了《消除對(duì)婦女一切形式歧視公約》，《公約》要求締約國(guó)采取一切適當(dāng)措施消除對(duì)婦女的歧視，保證她們平等行使和享有人權(quán)和自由。為落實(shí)《公約》的規(guī)定，許多國(guó)家制定了維護(hù)性別平等、保障婦女權(quán)利的專門法。當(dāng)然，“其他國(guó)家有專門法不代表中國(guó)也必須有，而是因?yàn)獒槍?duì)侵害婦女權(quán)利現(xiàn)象的特點(diǎn)，采取專門防治措施，甚或在證據(jù)規(guī)則、法律程序、法律責(zé)任等方面作出特別規(guī)定”是實(shí)現(xiàn)性別平等的要求，也是消除對(duì)婦女歧視法律制度走向成熟的表現(xiàn)。就此，婦女權(quán)益保障專門法的缺位會(huì)損害中國(guó)的國(guó)際聲譽(yù)。此外，1992年婦地會(huì)第36屆會(huì)議決定第四次世婦會(huì)將于1995年在北京召開(kāi)，此時(shí)出臺(tái)婦女權(quán)益保障的專門法能夠彰顯中國(guó)在保障婦女權(quán)利、維護(hù)性別平等方面的努力。
?。ㄈ┫龑?duì)婦女歧視法律制度的專門規(guī)定
為順應(yīng)國(guó)內(nèi)國(guó)際形勢(shì)，中國(guó)亟需制定一部保障婦女權(quán)益的專門法。最早提出這一呼吁的是全國(guó)婦聯(lián)，其于1985年開(kāi)始組織法學(xué)專家擬定婦女權(quán)益保障法草稿。1987-1988年，全國(guó)人大代表、政協(xié)委員、婦代會(huì)代表多次提出制定婦女權(quán)益保障專門法的建議、議案和提案，最終被采納。1989年，由20多位專家組成的婦女權(quán)益保障法起草小組成立。此后的3年里，起草小組展開(kāi)了面向全國(guó)的婦女權(quán)益保障法立法調(diào)研，并在參考地方立法經(jīng)驗(yàn)和借鑒域外立法成果的基礎(chǔ)上形成了婦女權(quán)益保障法草案。1992年4月3日，草案經(jīng)七屆全國(guó)人大五次會(huì)議審議通過(guò)，《婦女權(quán)益保障法》正式問(wèn)世。
新出臺(tái)的《婦女權(quán)益保障法》具有綜合性和專門性的特征。一方面，它是一部系統(tǒng)規(guī)定婦女權(quán)益的法律。在內(nèi)容上，《婦女權(quán)益保障法》涵蓋了經(jīng)濟(jì)、政治、文化、人身、財(cái)產(chǎn)、勞動(dòng)、婚姻、家庭等權(quán)益和保障措施，囊括了憲法、民法、刑法、勞動(dòng)法、婚姻法等法律中涉及的婦女權(quán)益保障內(nèi)容。同時(shí)，既包含實(shí)體規(guī)定，又有程序規(guī)定。從保障措施看，不僅涵蓋民事、刑事、行政責(zé)任，還包括司法程序、非訴程序和行政程序等。在形式上，“該法從總則到附則，依次規(guī)定了婦女權(quán)利，法律責(zé)任，處理程序，適用效力，形成了獨(dú)立的體例。”另一方面，它是一部專門保障婦女權(quán)益的法律。它不僅就婦女各項(xiàng)權(quán)利作出了專門規(guī)定，還設(shè)立了專門的保障措施。
在結(jié)果方面，《婦女權(quán)益保障法》的出臺(tái)具有重要意義：從歷史角度看，它是中國(guó)第一部全面保護(hù)婦女權(quán)益的專門法；從規(guī)范角度看，它是一部保障婦女合法權(quán)益，促進(jìn)男女平等的基本法，是消除對(duì)婦女歧視法律制度體系的核心；從人權(quán)角度講，它是一部致力于消除對(duì)婦女歧視，保障婦女人權(quán)的法律；從文化角度看，它是一部彰顯先進(jìn)性別文化的法律。這種先進(jìn)性別文化主要體現(xiàn)在性別平等上：一是制定《婦女權(quán)益保障法》的目的是通過(guò)保障婦女權(quán)益，以促進(jìn)性別平等；二是《婦女權(quán)益保障法》明確了性別平等、婦女特殊保護(hù)和非歧視原則；三是《婦女權(quán)益保障法》旨在保障婦女同男性共同享有的平等權(quán)。由此可見(jiàn)，《婦女權(quán)益保障法》不僅反映了先進(jìn)性別文化的要求，亦是先進(jìn)性別文化的彰顯。
（四）專門立法后的體系完善
還需要注意的是，在《婦女權(quán)益保障法》出臺(tái)前后，全國(guó)人大常委會(huì)、國(guó)務(wù)院及其所屬部委還出臺(tái)了一系列旨在保護(hù)婦女權(quán)益，促進(jìn)性別平等的專門法規(guī)。典型的是：1986年通過(guò)的《婦幼衛(wèi)生工作條例》；1988年出臺(tái)的《女職工勞動(dòng)保護(hù)規(guī)定》《關(guān)于女職工生育待遇若干問(wèn)題的通知》；1990年出臺(tái)的《女職工禁忌勞動(dòng)范圍的規(guī)定》；1991年通過(guò)的《關(guān)于嚴(yán)懲拐賣、綁架婦女、兒童的犯罪分子的決定》《關(guān)于嚴(yán)禁賣淫嫖娼的決定》以及1994年通過(guò)的《母嬰保健法》等。再加上各地制定的專門性法規(guī)政策，與《婦女權(quán)益保障法》一道構(gòu)成了國(guó)家消除對(duì)婦女歧視的專門性法律法規(guī)體系。
第四次世婦會(huì)之后，我國(guó)消除對(duì)婦女歧視專門法體系不斷完善。一是《婦女權(quán)益保障法》的修改。2005年的修改“明確了男女平等基本國(guó)策，明確并強(qiáng)化了政府責(zé)任，充實(shí)了婦女權(quán)益保障的內(nèi)容，對(duì)性別平等做了更具體的規(guī)定，在婦女參政、勞動(dòng)和社會(huì)保障權(quán)益、集體經(jīng)濟(jì)組織收益分配和農(nóng)村婦女土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)以及反性騷擾、家庭暴力、拐賣等方面都作出了突破性規(guī)定”。2018年的修改回應(yīng)了婦女步入職場(chǎng)面臨的困境，特別保障了職場(chǎng)婦女的權(quán)益。二是《反家庭暴力法》的出臺(tái)，該法是繼《婦女權(quán)益保障法》后又一重要的消除對(duì)婦女歧視的專門法。三是《女職工勞動(dòng)保護(hù)特別規(guī)定》等專門法規(guī)和《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)性別平等促進(jìn)條例》等地方專門法規(guī)的出臺(tái)，標(biāo)志著我國(guó)消除對(duì)婦女歧視專門法體系的完善。
三、消除對(duì)婦女歧視法律制度評(píng)估的發(fā)展：從性別盲視到性別評(píng)估
除出臺(tái)專門法外，還需要多維度在所有法律法規(guī)中推動(dòng)社會(huì)性別主流化。要實(shí)現(xiàn)“紙面上的法”與“行動(dòng)上的法”相一致，切實(shí)實(shí)現(xiàn)性別平等，科學(xué)的制度評(píng)估不可或缺。在立法上，社會(huì)性別主流化集中表現(xiàn)為性別平等評(píng)估。立法性別平等評(píng)估在中國(guó)也存在一個(gè)緩慢發(fā)展的過(guò)程，從立法性別盲視到性別平等評(píng)估機(jī)制的興起和普及，也在一定程度上反映了我國(guó)消除對(duì)婦女歧視法律制度的發(fā)展。
（一）立法中的性別盲視
“西方女權(quán)主義者在審視和反思婦女生存發(fā)展現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上提出了‘性別盲視’（gender-blind）這一概念，旨在揭示法律、法規(guī)、政策等的制定與實(shí)施對(duì)婦女特殊利益和需求的忽視甚或?qū)D女利益造成嚴(yán)重侵害。”用“性別盲視”概念審視我國(guó)既有的立法活動(dòng)和法律法規(guī)，不難發(fā)現(xiàn)如下三方面問(wèn)題：
立法活動(dòng)中婦女的缺失是立法性別盲視的直接體現(xiàn)。中國(guó)歷史的較長(zhǎng)時(shí)間里，法律由男性官員主導(dǎo)制定，體現(xiàn)的也是屬于他們的利益和需要；新中國(guó)成立后，各級(jí)人民代表大會(huì)中也有婦女代表的身影，但在男性占據(jù)主導(dǎo)地位的立法機(jī)構(gòu)里，婦女的聲音很難體現(xiàn)到立法中；即便在今天，也很難說(shuō)婦女的聲音充分融入到了法律法規(guī)的內(nèi)容中。“婦女參與立法活動(dòng)是一種立法參與的權(quán)利獲得，目的在于平等分享立法意志的表達(dá)權(quán)，以影響利益的性別平等分配”?，F(xiàn)實(shí)的情況卻是：婦女在全國(guó)人大代表中仍是少數(shù)，中國(guó)婦女參與立法的情況并不樂(lè)觀，（圖1）。
圖1歷屆全國(guó)人大代表百分比
資料來(lái)源：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局官網(wǎng)http：//www.stats.gov.cn/，2020年9月8日訪問(wèn)。
婦女作為立法參與主體的缺失也會(huì)導(dǎo)致法律內(nèi)容中的性別盲視。主要表現(xiàn)為如下三點(diǎn)：一是已有法律規(guī)定，但不完善。如反性騷擾最早于2005年《婦女權(quán)益保障法》修改時(shí)納入法律，但規(guī)定非常原則，在性騷擾的概念、性質(zhì)、證明標(biāo)準(zhǔn)、賠償責(zé)任等問(wèn)題上均未作規(guī)定，這將直接影響反性騷擾法律條款的落實(shí)。二是法律漏洞的存在。如有關(guān)反就業(yè)性別歧視、反性騷擾、禁止女童性侵等突出問(wèn)題的專門法仍是空白。三是法律規(guī)定有悖于男女平等。法律是一把雙刃劍，“原本旨在保護(hù)婦女的法律，也可能歧視婦女并將其置于更不利的境地”，典型的是兩性區(qū)別退休年齡的規(guī)定。
此外，立法性別盲視還體現(xiàn)在立法評(píng)估上。我國(guó)立法評(píng)估工作的展開(kāi)已有多年，但欠缺性別視角是其中存在的顯著問(wèn)題，主要表現(xiàn)在評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置上。既有立法評(píng)估均為立法后評(píng)估，“在立法后評(píng)估的理論體系中，指標(biāo)體系是最重要的組成部分”，由此可窺見(jiàn)立法對(duì)婦女的態(tài)度。2005年來(lái)，國(guó)務(wù)院法制辦及相關(guān)部委、地方人大和政府、全國(guó)人大常委會(huì)法工委先后設(shè)定了立法后評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，但這些標(biāo)準(zhǔn)非常抽象。在可能與性別平等有關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)上，只在合理性標(biāo)準(zhǔn)中籠統(tǒng)規(guī)定了符合公平公正的要求，難以滿足作為專項(xiàng)評(píng)估的立法性別平等評(píng)估的要求。
?。ǘ┝⒎ㄐ詣e平等評(píng)估機(jī)制的產(chǎn)生和發(fā)展
我國(guó)立法性別平等評(píng)估機(jī)制起步較晚，尤其是立法前評(píng)估，在第四次世婦會(huì)之后的二十年中經(jīng)歷了從無(wú)到有的突破。2011年，江蘇省構(gòu)建起我國(guó)首個(gè)政策法規(guī)性別平等咨詢?cè)u(píng)估機(jī)制，成立了中國(guó)首家省級(jí)政策法規(guī)性別平等咨詢?cè)u(píng)估委員會(huì)。委員會(huì)成立之后的三年里，共參與28部法規(guī)政策的評(píng)估，提出234條建議，其中有227條被采納。此外，中國(guó)首部有關(guān)性別平等的地方性法規(guī)——《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)性別平等促進(jìn)條例》于2012年出臺(tái)，首次就立法對(duì)性別平等的影響進(jìn)行了規(guī)定。
在江蘇和深圳的模范帶動(dòng)以及“學(xué)習(xí)效應(yīng)”的刺激下，截止2019年7月3日，我國(guó)大多數(shù)地區(qū)均在構(gòu)建立法性別平等評(píng)估機(jī)制方面作出了積極探索。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，全國(guó)已有21個(gè)省建立起了省級(jí)立法性別平等評(píng)估機(jī)制。隨后，立法性別平等評(píng)估機(jī)制開(kāi)始向下推廣，亦有下級(jí)市縣率先展開(kāi)立法性別平等評(píng)估的示例。需要注意的是，時(shí)至2015年，浙江省所有市縣均已建立起立法性別平等評(píng)估機(jī)制，立法性別平等評(píng)估在浙江已成為法定程序。廣東省亦是如此，全省21個(gè)地市及順德區(qū)均創(chuàng)建了立法性別平等評(píng)估機(jī)制。此外，臺(tái)灣和澳門也建立起了立法性別平等評(píng)估機(jī)制。
當(dāng)然，立法性別平等評(píng)估機(jī)制產(chǎn)生并繁榮于地方不代表中央沒(méi)有相關(guān)嘗試，最典型的是2015年《立法法》的修改?！读⒎ǚā返男薷膶?duì)納入性別平等評(píng)估有重要意義：一方面，其明確將提升立法質(zhì)量作為立法工作的基本要求，進(jìn)而規(guī)定完善法律草案公開(kāi)征求意見(jiàn)制度和立法聽(tīng)證、論證制度。為性別專家參與立法提供了便利，通過(guò)他們也能在一定程度上納入性別平等視角。另一方面，該法第39條規(guī)定，提請(qǐng)審議的法律案在提出審議結(jié)果報(bào)告前，常委會(huì)工作機(jī)構(gòu)可對(duì)法律案的可行性、出臺(tái)時(shí)機(jī)、實(shí)施效果、可能出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行評(píng)估，這為在國(guó)家立法中納入性別平等評(píng)估提供了法律依據(jù)。
總之，無(wú)論是地方法規(guī)政策性別平等評(píng)估，還是《立法法》有關(guān)前立法評(píng)估的規(guī)定，對(duì)立法性別平等的實(shí)現(xiàn)都有重要意義。就前者而言，地方法規(guī)政策性別平等評(píng)估機(jī)制的運(yùn)用雖然會(huì)受到立法層級(jí)的限制，但地方立法是國(guó)家立法的重要組成部分，地方法規(guī)政策中性別平等的實(shí)現(xiàn)也是國(guó)家立法性別平等的實(shí)現(xiàn)。而且，地方法規(guī)政策更貼近廣大婦女的生活，確保它們體現(xiàn)性別平等有更切實(shí)際的價(jià)值。從后者的角度講，《立法法》雖未規(guī)定性別平等評(píng)估制度，但其不僅為性別專家參與立法提供了便利，且為地方法規(guī)政策性別平等評(píng)估的開(kāi)展提供了合法化依據(jù)，更為國(guó)家立法性別平等評(píng)估機(jī)制的構(gòu)建奠定了法律基礎(chǔ)。這兩方面的互動(dòng)和綜合，可將社會(huì)性別納入法律法規(guī)的主流，進(jìn)而從廣度上完善消除對(duì)婦女歧視法律制度。
四、消除對(duì)婦女歧視法律制度層級(jí)的推衍：從地方立法到國(guó)家立法
在我國(guó)消除對(duì)婦女歧視的法律制度中還存在一種層級(jí)推衍邏輯，即從地方立法中凝練出法治建設(shè)的“理想類型”并在恰當(dāng)時(shí)機(jī)使之上升為國(guó)家立法?？梢詫⑦@種立法過(guò)程稱為“地方法治試驗(yàn)”的推衍邏輯。在“中央——地方”的分權(quán)模式下，充分發(fā)揮“地方法治試驗(yàn)”的功能以推動(dòng)國(guó)家立法的發(fā)展有重要意義。“這表明，法治建設(shè)需要打破唯理主義構(gòu)建觀，關(guān)注并發(fā)掘地方經(jīng)驗(yàn)，在地方法治試驗(yàn)的第一時(shí)間總結(jié)第一手經(jīng)驗(yàn)，迅速使之上升為地方立法，待時(shí)機(jī)成熟時(shí)，填補(bǔ)國(guó)家法治的缺失”。此種“地方法治試驗(yàn)”同樣體現(xiàn)在消除對(duì)婦女歧視的立法中。
?。ㄒ唬楹我归_(kāi)地方法治試驗(yàn)？
在回答地方法治試驗(yàn)如何體現(xiàn)在消除對(duì)婦女歧視法律制度制定前，首先要解決的是：為何要展開(kāi)地方法治試驗(yàn)？法學(xué)界對(duì)“地方法治”概念至今仍存疑問(wèn)，質(zhì)疑者認(rèn)為，“地方法治”的說(shuō)法是“法治的行政區(qū)劃”，會(huì)導(dǎo)致法律體系完整性的破壞、法治的“地方割據(jù)”、“誤造”法治單元體、消解法治的憲法基礎(chǔ)等弊端的出現(xiàn)。這些觀點(diǎn)看似合理，“實(shí)際上忽略了法治并不只是建立一套自上而下的國(guó)家制度體系，而是一種治理邏輯，其不僅是只能通過(guò)自上而下的國(guó)家行為實(shí)施”。作為治理的一種，法治建設(shè)的主體非常廣泛，并非只有國(guó)家才是法治建設(shè)的主體，地方甚至可能成為更重要的法治建設(shè)主體。
同時(shí)，中國(guó)歷史悠久、幅員遼闊、文化多元等現(xiàn)實(shí)情況決定了法律也應(yīng)是多元的。法治建設(shè)亦需重視地區(qū)差異，故葛洪義教授談到，“地方法治實(shí)踐才是國(guó)家法治建設(shè)的真正舞臺(tái)”。僅強(qiáng)調(diào)自上而下的法治建設(shè)，很可能耽延國(guó)家法治建設(shè)的整體進(jìn)程。事實(shí)上，就如何在立法上處理中央和地方的關(guān)系，毛澤東早在1956年發(fā)表的《論十大關(guān)系》中談到，“我們的憲法規(guī)定，立法權(quán)集中在中央。但在不違背中央方針的條件下，按照情況和工作需要，地方可以搞章程、條例、辦法，憲法并沒(méi)有約束。我們要統(tǒng)一，也要特殊”。這也能夠從歷史層面證成開(kāi)展“地方法治實(shí)驗(yàn)”的合理之處。
此外，中央層面立法的局限也是“地方法治試驗(yàn)”得以開(kāi)展的重要原因。就國(guó)家結(jié)構(gòu)形式而言，中國(guó)作為單一制國(guó)家的特征之一在于立法權(quán)高度集中于中央。故立法者更多關(guān)注法治建設(shè)的全局性和根本性問(wèn)題，憲法和基本法在法律位階中占據(jù)較高地位。然而，《憲法》具有抽象性；對(duì)應(yīng)于紛繁多樣的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，基本法也難面面俱到。一方面，法律規(guī)定可能太過(guò)抽象，地方立法的細(xì)化是增強(qiáng)其適用性的重要途徑；另一方面，法律對(duì)某些問(wèn)題可能未作規(guī)定，便需要地方在權(quán)限范圍內(nèi)作出適當(dāng)?shù)难a(bǔ)充規(guī)定。這使“地方法治試驗(yàn)”的展開(kāi)有了必要性和可行性。
?。ǘ┫龑?duì)婦女歧視地方層面的立法：以反家庭暴力地方立法為例
已有的資料顯示，家庭暴力具有顯著的性別特征，婦女是家庭暴力最主要的受害者。第三期婦女社會(huì)地位調(diào)查報(bào)告顯示，24.7%的受訪婦女受過(guò)程度不同的家庭暴力，其中，有5.5%的婦女受過(guò)丈夫毆打。江蘇省公安廳的統(tǒng)計(jì)表明，該省近幾年的命案中有85%的案件為民事轉(zhuǎn)刑事，涉及家庭暴力的刑事案件占半數(shù)。而且，所有針對(duì)婦女的家庭暴力都充斥著性別不平等。
中國(guó)反家庭暴力立法始于第四次世婦會(huì)。此前，中國(guó)法律中沒(méi)有“反家庭暴力”一詞，民法、刑法、繼承法、婚姻法等法律中雖涵蓋了關(guān)于虐待、遺棄、侮辱、殺害等規(guī)定，但未直接將這些行為規(guī)定為家庭暴力。“在《行動(dòng)綱領(lǐng)》和《北京宣言》將‘對(duì)婦女的暴力’設(shè)為12個(gè)特別關(guān)注的領(lǐng)域之一后，中國(guó)反家庭暴力的地方立法‘滾雪球’似的展開(kāi)。”從整體看，“地方立法推動(dòng)國(guó)家立法，是自1995年第四次世婦會(huì)后，中國(guó)反對(duì)家庭暴力專門立法進(jìn)程的寫(xiě)照”，這也開(kāi)創(chuàng)了具有中國(guó)特色的地方先行的立法模式。
1996年，在“高樓拋妻案”發(fā)生后，長(zhǎng)沙出臺(tái)了中國(guó)首個(gè)反對(duì)家庭暴力的地方規(guī)范性法律文件——《關(guān)于預(yù)防和制止家庭暴力的若干規(guī)定》；2000年，湖南在反家庭暴力立法方面繼續(xù)深化，出臺(tái)了首個(gè)省級(jí)反家庭暴力地方法規(guī)——《關(guān)于預(yù)防和制止家庭暴力行為的決議》，《決議》就家庭暴力的內(nèi)涵、公檢法機(jī)關(guān)及其他組織、社團(tuán)在反家庭暴力方面的職責(zé)作了規(guī)定。“這是反家庭暴力首次寫(xiě)進(jìn)地方法規(guī)，成為法律概念”。2004年，河南省《關(guān)于預(yù)防和制止家庭暴力條例》的出臺(tái)，成為中國(guó)第一部針對(duì)家庭暴力并以條例形式出臺(tái)的地方法規(guī)，實(shí)現(xiàn)了反家庭暴力立法的重大突破。
此后，各地方相繼制定反家庭暴力法規(guī)政策。截止2013年全國(guó)人大常委會(huì)將制定反家庭暴力法列入立法規(guī)劃時(shí)，全國(guó)已有28個(gè)省出臺(tái)了反家庭暴力地方性法規(guī)，另有九十多個(gè)地級(jí)市制定了反家庭暴力政策。“這些地方性法規(guī)或政策在法律允許的范圍內(nèi)創(chuàng)設(shè)了各具特色的反家庭暴力制度，有力地規(guī)范并推動(dòng)了反家庭暴力工作的開(kāi)展。”反家庭暴力地方法規(guī)或政策的出臺(tái)，為中央層面的立法起到了先試先行的作用；各地因地制宜開(kāi)展反家庭暴力試點(diǎn)工作，也為國(guó)家專門立法的制定積累了寶貴的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。國(guó)家層面反家庭暴力法的出臺(tái)將指日可待。
?。ㄈ┫龑?duì)婦女歧視國(guó)家層面的立法：以反家庭暴力法為例
在地方法治試驗(yàn)的基礎(chǔ)上，反家庭暴力逐步納入《婚姻法》《婦女權(quán)益保障法》等法律中。問(wèn)題是，這些“禁止家庭暴力的規(guī)定太過(guò)原則，缺乏可操作性和體系性”。出臺(tái)反家庭暴力的全國(guó)性法律，明確家庭暴力的概念及范圍，建構(gòu)多元防控體系和社會(huì)干預(yù)措施，確立人身保護(hù)令制度，設(shè)定有益于弱勢(shì)群體保護(hù)的證據(jù)規(guī)則，成了當(dāng)務(wù)之急。隨后，國(guó)家開(kāi)始展開(kāi)反家庭暴力專項(xiàng)立法工作。2008年，全國(guó)婦聯(lián)等七部委聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于預(yù)防和制止家庭暴力的若干意見(jiàn)》，是地方立法經(jīng)驗(yàn)上升為國(guó)家規(guī)范性文件的直接體現(xiàn)。2012年，全國(guó)人大常委會(huì)首次將制定反家庭暴力法列入立法計(jì)劃，標(biāo)志著反家庭暴力立法進(jìn)入國(guó)家專門立法階段。2015年，《反家庭暴力法》正式出臺(tái)。
“國(guó)家層面反家暴立法的發(fā)展，是以大量地方立法的發(fā)展進(jìn)步為基礎(chǔ)的”，地方立法至少?gòu)挠^念的確立和具體法律制度的設(shè)計(jì)兩方面為國(guó)家立法提供了指引：
一方面，地方立法為國(guó)家立法奠定了觀念基礎(chǔ)。各地方反家庭暴力法規(guī)政策的出臺(tái)，加之專家學(xué)者和民間組織的宣傳，公眾對(duì)家庭暴力的看法已基本與國(guó)際人權(quán)法的規(guī)定一致，也即家庭暴力是一種侵害婦女人權(quán)的行為。這對(duì)深受傳統(tǒng)觀念影響的中國(guó)來(lái)說(shuō)不是一件簡(jiǎn)單的事情。很長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，“因受父權(quán)至上、男尊女卑等傳統(tǒng)觀念的影響，人們長(zhǎng)期忽視了家庭暴力對(duì)婦女的侵害，社會(huì)各個(gè)層面都未將家庭暴力提高到侵害婦女人權(quán)的高度”。家庭暴力侵害了婦女享有的自由和平等的天賦權(quán)利，是中國(guó)經(jīng)過(guò)十余年地方立法試驗(yàn)才達(dá)成的共識(shí)。通過(guò)國(guó)家立法將這種平等和自由觀念確立并深化，不僅是鞏固地方立法成果的要求，更是深化對(duì)家庭暴力認(rèn)識(shí)的需要。
另一方面，地方立法為國(guó)家層面《反家庭暴力法》的構(gòu)建提供了大致框架。各地方的反家庭暴力法規(guī)政策大多是在參考國(guó)際人權(quán)法和其他國(guó)家反家庭暴力法的基礎(chǔ)上制定的。它們不僅符合國(guó)際反家庭暴力立法的大潮，而且基本滿足立法科學(xué)性的要求。加之十余年的探索，地方立法為國(guó)家反家庭暴力法的制定描繪了一個(gè)大致的內(nèi)容框架，為反家庭暴力法的統(tǒng)一構(gòu)建奠定了基礎(chǔ)。反家庭暴力法中最基本的家庭暴力的主體、類型、救濟(jì)、責(zé)任、處理家庭暴力案件的原則和程序等內(nèi)容，在地方立法中都有規(guī)定?？傊瑢⒌胤皆诼L(zhǎng)實(shí)踐摸索中確立起來(lái)的反家庭暴力制度通過(guò)國(guó)家立法的形式統(tǒng)一表達(dá)出來(lái)，不僅是必要的，還是可行的。
（四）凝練地方經(jīng)驗(yàn)是國(guó)家消除對(duì)婦女歧視法律制度的發(fā)展路徑
上文以反家庭暴力立法為例，闡釋了反家庭暴力立法如何在地方產(chǎn)生和推廣，又如何上升為國(guó)家層面反家庭暴力立法的。反家庭暴力非特例，反性騷擾、外嫁女權(quán)益保障、婦女廁所使用上的特殊權(quán)益、夫妻共同財(cái)產(chǎn)知情保障等都是地方率先注意到的。其中有的已上升為國(guó)家立法，有的仍是地方法規(guī)。就地方而言，它們?cè)诹⒎ㄉ系姆e極探索也為影響國(guó)家立法提供了可能，處于改革前沿的廣東是典型。“在立法方面，廣東以國(guó)家婦女權(quán)益保障立法為根據(jù)，緊跟國(guó)際人權(quán)法有關(guān)消除對(duì)婦女歧視的規(guī)定，率先從法律上明確性別平等的內(nèi)涵，采取一系列有效行動(dòng)促進(jìn)婦女發(fā)展和性別平等，細(xì)化并執(zhí)行婦女參政權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、勞動(dòng)權(quán)、婚姻家庭權(quán)等保障規(guī)定，此外，廣東還突破國(guó)家立法，出臺(tái)了保護(hù)婦女權(quán)益的諸多創(chuàng)新規(guī)定”。由于經(jīng)濟(jì)文化水平的差異，有些地方立法具有超前性，把握住了這些法規(guī)政策也在一定程度上把握住了立法的前沿。通過(guò)對(duì)這些地方立法的梳理和凝練，適時(shí)使之上升為國(guó)家立法，應(yīng)成為我國(guó)消除對(duì)婦女歧視法律制度發(fā)展的路徑。
五、余論：邁向消除對(duì)婦女歧視法律制度的新發(fā)展
中國(guó)消除對(duì)婦女歧視法律制度在法律制度倫理的嬗變、法律制度結(jié)構(gòu)的變遷、法律制度評(píng)估的發(fā)展、法律制度層級(jí)的推衍四個(gè)方面曲折地演進(jìn)發(fā)展。盡管成效突出，但也可以發(fā)現(xiàn)還存在有待推進(jìn)或需要特別注意的地方：
首先，關(guān)懷倫理是否是終極倫理。從政治倫理到關(guān)懷倫理的轉(zhuǎn)變，在特定條件下具有重要意義。問(wèn)題是，此種強(qiáng)調(diào)“區(qū)別對(duì)待”的關(guān)懷倫理是否符合所有時(shí)代下性別平等的要求？其次，消除對(duì)婦女歧視的專門法保障并非只需一門《婦女權(quán)益保障法》，也不能希冀于性別平等的實(shí)現(xiàn)依賴于某部制定完美的法律。《婦女權(quán)益保障法》的出臺(tái)具有劃時(shí)代意義，但隨著現(xiàn)實(shí)的改變，為使立法更專，亦需將社會(huì)中侵害婦女權(quán)益的突出問(wèn)題提出來(lái)專門立法。復(fù)次，立法性別平等評(píng)估雖已得到國(guó)家政策的承認(rèn)并在地方推廣，但在國(guó)家立法中未得到確認(rèn)。相應(yīng)地，構(gòu)建國(guó)家層面的立法性別平等評(píng)估機(jī)制成了急需解決的問(wèn)題。最后，消除對(duì)婦女歧視的地方性法規(guī)政策長(zhǎng)期未獲重視。地方法治建設(shè)是國(guó)家法治建設(shè)的重要維度，倡導(dǎo)關(guān)注地方立法，從經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，全面推動(dòng)國(guó)家消除對(duì)婦女歧視法律制度的發(fā)展。
?。ɡ钣?，西南政法大學(xué)法學(xué)理論專業(yè)博士研究生。本文系中國(guó)人權(quán)研究會(huì)2020年度部級(jí)課題“中國(guó)消除對(duì)婦女歧視四十年：認(rèn)識(shí)、實(shí)踐與前瞻”（項(xiàng)目號(hào)：CSHRS202023YB）的階段成果。）
京公網(wǎng)安備 11010102003980號(hào)