問題7
臺灣東森新媒體：剛才各位講得都很好，在現(xiàn)代化進程過程中，中國大陸這70年來的發(fā)展很快，也確實面對很多問題要按部就班慢慢調(diào)整。剛才我也仔細閱讀了第二章“走適合中國國情的人權(quán)發(fā)展道路”。一開始習主席提到，人權(quán)事業(yè)不是按照西方標準，必須要按照中國國情和人民的需要來發(fā)展。但是在22頁他有強調(diào)，一個國家要走什么樣的道路，國家人民最有發(fā)言權(quán)。所以想請教各位，你們認為中國國情必須發(fā)展到什么樣的狀態(tài)之下，可以適度放寬人民各類發(fā)言權(quán)和內(nèi)心的發(fā)言管道？因為我們知道有時候民眾想在微博和任何一個管道寫一些言論，比如說針對抹黑和違規(guī)的情況去寫一些事實，但是會擔心一些影響，比如說封號。之前有一個教授就提出一個建議說發(fā)錢生小孩這個事情，后來他的微博賬號就被禁言了，所以各位認為發(fā)展到什么樣的情況下人民才可以繼續(xù)暢所欲言？謝謝！
許先春：這確實是一個很關(guān)鍵的問題，甚至對我們發(fā)展人權(quán)事業(yè)起到牽一發(fā)而動全身的關(guān)鍵作用。發(fā)展人權(quán)事業(yè)，首先要看準方向，選對路。我覺得這位媒體朋友提的這個問題非常好。下面說一下我個人的看法。
習近平總書記這本書里面把“走適合中國國情的人權(quán)發(fā)展道路”作為第二個專題。為什么作為第二個專題是有考慮的。在第三專題到第九專題之前，先把道路問題擺出來，這個是非常重要的。
總書記說世界上沒有放之四海而皆準的人權(quán)發(fā)展道路，他反復強調(diào)我們發(fā)展人權(quán)事業(yè)都要按照我國國情和人民要求來發(fā)展，達到了我們確立的目標和水平就是好的。標準就是要按照我國國情和人民要求來發(fā)展。你看看歷史上，看看其他國家，古今中外有很多經(jīng)驗教訓值得我們深刻地吸取。
冷戰(zhàn)結(jié)束以來，西方國家借人權(quán)問題干涉別國內(nèi)政，一些國家被折騰得不成樣子，有的四分五裂，有的戰(zhàn)火紛飛，有的整天亂哄哄的。在人權(quán)問題上，如果我們用西方資本主義評價體系衡量我國發(fā)展，符合西方標準的就行，不符合西方標準的就是落后的、陳舊的，就要批判攻擊，后果將不堪設(shè)想。總書記指出，一個國家走什么樣的道路，只有這個國家的人民最有發(fā)言權(quán)。發(fā)言權(quán)不在其他國家，不在某一個派別，只有這個國家的人民才最有發(fā)言權(quán)。因為人民的感受是最真切的，一副藥方不可能包治百病，一種模式也不能解決所有國家的問題，生搬硬套或者強加于人都會引起水土不服。長期以來，我們走出了一條符合時代潮流、適合中國國情、富有中國特色的人權(quán)道路，這是我們中國共產(chǎn)黨一百年來人權(quán)事業(yè)的接力跑，一代又一代中國共產(chǎn)黨人接力奮斗找到了這么一條道路，來之不易。它的核心就是要把人權(quán)的普遍性原則和當代實際、和我國的國情相結(jié)合，核心就是要以人民為中心，這就是中國特色人權(quán)發(fā)展道路的基本要義。
再回答這位朋友的第二個問題。當前，我們國家在民主、人權(quán)各方面已經(jīng)取得了很好的成績，這是有目共睹的。人權(quán)是一個漸進的發(fā)展過程，我們并不是說要等到什么時候再來實現(xiàn)什么決策，我們現(xiàn)在已經(jīng)在不停地推進了。比如，剛才很多媒體提出來“全過程人民民主”，這就是一個很先進的理念，現(xiàn)在在我們的生活中已經(jīng)是現(xiàn)實了，很多方面我們做的比西方國家還要好。“全過程人民民主”是習近平總書記提出的一個重大理念，我們的“全過程人民民主”不僅有完整的制度程序，而且還有完整的參與實踐，我們的“全過程人民民主”實現(xiàn)了過程民主和成果民主、程序民主和實質(zhì)民主、直接民主和間接民主、人民民主和國家意志的相統(tǒng)一。其他國家特別是西方國家做得到嗎？他們有可能是形式上的民主，有可能是程序上的民主，但不是實質(zhì)上的民主，而我們是過程民主和成果民主的有機統(tǒng)一，最關(guān)鍵的我們是人民民主和國家意志的相統(tǒng)一。我們的這種民主是全鏈條、全方位、全覆蓋的民主，是最廣泛、最真實、最管用的社會主義民主，這個“全過程人民民主”在我們國家一直都在實行，一直都取得了很好的效果。
汪習根：剛才講到發(fā)展道路的問題，“以發(fā)展促人權(quán)”作為發(fā)展中國家一條基本的道路，并不是要排斥普遍性、全球性。中國的人權(quán)道路是兩個方面的統(tǒng)一，一是人權(quán)的普遍性，二是人權(quán)的特殊性，就是一個國家特殊的國情，把普遍性和特殊性相結(jié)合。中國既立足本國的國情，講中國性、地方性，同時也講全球化、普遍性。
其中，在普遍性方面，中國做了幾件大事。第一件，中國是《聯(lián)合國憲章》的第一個簽字國，《聯(lián)合國憲章》就是保護我們免于兩次世界大戰(zhàn)對于我們生命權(quán)和和平權(quán)的侵犯。第二件，中國是1948年《世界人權(quán)宣言》的起草國。第三件，中國迄今已經(jīng)批準加入了26個國際人權(quán)公約。所以，中國在人權(quán)的國際化、全球化、普遍性上是做得非常成功的。在實踐方面，中國積極參與聯(lián)合國的人權(quán)治理體系，包括參加聯(lián)合國人權(quán)理事會，參加聯(lián)合國的普遍定期審議機制。在國際社會開展人權(quán)交流與合作方面，對一些貧困國家，在減貧、發(fā)展合作、援助、派駐聯(lián)合國維和部隊維護和平權(quán)、反恐、維護我們的生命安全權(quán)等等方面履行了很多國際義務。所以，中國的人權(quán)實踐本身就有普遍性，不僅限于中國自己國家內(nèi)部。
孟慶濤：我補充三點。
第一個，剛才這位來自我國臺灣地區(qū)的記者朋友提的一個問題隱含了非常明顯的邏輯陷阱，中國大陸發(fā)展到什么程度可以放開？你的意思就是說它現(xiàn)在是沒有放開，進行嚴格限制的。請問你這個是價值判斷呢，還是事實判斷？我覺得提問題還是以一個基本事實為基礎(chǔ)，這樣才是合理的。
第二個，所有國家的言論自由都是受到限制的。所有國家的自由都是受到限制的，因為自由是法律下的自由。如果是依據(jù)法律某一個人的言論違背了法律基本規(guī)定，依照法律對他進行限制，這個社會的共同體必然是可以接受的。我記得康德說過，什么是權(quán)利？一個人的自由和其他人的自由得以共存的各種條件的總和。你一個人自由了，把其他人的自由都給剝奪了、限制了、破壞了，共同體都不存在了，這個自由又有什么意義和可能性呢？
第三個，您提的關(guān)于那個專家學者的個人觀點被刪了，這個事情我現(xiàn)在不清楚。我只是針對他提的觀點，比如說“印鈔票”，感覺違背經(jīng)濟學常識。“印鈔票”，美國可以印，美聯(lián)儲超發(fā)，他會把印鈔票引起的整個通貨膨脹成本攤到全世界，因為美元是一個國際通用貨幣，在國際貨幣中占比太高了。中國如果印“五萬億”人民幣出來，我不知道中國的CPI（消費者物價指數(shù)）以及普通老百姓要承受的負擔有多高。但是，可以進行國家財政預算的內(nèi)部調(diào)整，比如說比例提高是可以的。“印鈔票”顯然不可能，這是破壞最基本的經(jīng)濟秩序，最后導致社會混亂的一個東西，怎么能隨便提出這樣一個不負責任的觀點出來？
?。ㄒ陨蟽?nèi)容根據(jù)速記稿整理）
京公網(wǎng)安備 11010102003980號