摘要：“重要論述”國際規(guī)范擴散實質(zhì)上是“重要論述”的國際化，具體表現(xiàn)為“國內(nèi)人權(quán)理念——國際人權(quán)理念——國際人權(quán)規(guī)范”的發(fā)展進路。“重要論述”國際規(guī)范擴散旨在打破國際人權(quán)規(guī)范發(fā)展的中西方角色固化，有助于增強中國對外政策與行為的合法性與感召力。當(dāng)前，全球人權(quán)治理困境凸顯西方自由主義理念與規(guī)范的能力赤字，人權(quán)異化昭示全球人權(quán)治理亟需正本清源，而“重要論述”展現(xiàn)了全球人權(quán)治理改革的中國智慧。在推進“重要論述”國際規(guī)范擴散過程中，中國可借鑒西方自由主義人權(quán)話語、和平共處五項原則以及人類命運共同體理念的規(guī)范擴展以及儒家文化被寫入《世界人權(quán)宣言》的歷史經(jīng)驗。在此基礎(chǔ)上，中國應(yīng)進一步凝練發(fā)展主義人權(quán)觀以開展國際規(guī)范競爭，運用社會框定策略形成“重要論述”國際規(guī)范擴散的社會共識，統(tǒng)籌利用國際和區(qū)域制度平臺，重視“重要論述”中的人權(quán)理念從軟法走向條約的謀篇布局。
關(guān)鍵詞：習(xí)近平關(guān)于尊重和保障人權(quán)重要論述；規(guī)范擴散；全球人權(quán)治理
習(xí)近平關(guān)于尊重和保障人權(quán)重要論述（以下簡稱“重要論述”）——集中體現(xiàn)為2021年12月出版的《習(xí)近平關(guān)于尊重和保障人權(quán)論述摘編》以及2022年2月習(xí)近平總書記在中共十九屆中央政治局第37次集體學(xué)習(xí)上的重要講話——立意高遠、內(nèi)涵豐富、思想深刻，是馬克思主義人權(quán)觀中國化的最新成果，更是世界人權(quán)思想寶庫中的璀璨一頁和光輝篇章。它所提出的“以人民為中心”“法治是人權(quán)最有效的保障”“人類命運共同體”等新命題、新概念、新理論，豐富了人權(quán)文明形態(tài)，具有世界意義。研究“重要論述”，應(yīng)該包括學(xué)術(shù)構(gòu)建與話語輸出兩個重要使命，即：一是對其進行學(xué)理化闡釋、學(xué)術(shù)化表達、體系化構(gòu)建，完成從“政治話語”向“學(xué)術(shù)話語”的轉(zhuǎn)變；二是以學(xué)術(shù)話語推向國際社會，使之成為國際上聽得懂、傳得遠、影響大的人權(quán)理論體系，將之轉(zhuǎn)化為推動人類人權(quán)文明進步的強大思想力量，完成從“國內(nèi)話語”向“國際話語”、從國內(nèi)理念向國際規(guī)范的轉(zhuǎn)變。因此，探索如何把“重要論述”中的理念和話語，通過國際規(guī)范擴散出去，使其成為國際人權(quán)體系中的主流理念和話語，是當(dāng)前學(xué)術(shù)界必須承擔(dān)起來的一項重要使命。
一、“重要論述”國際規(guī)范擴散的基本要義
?。ㄒ唬﹪H法和國際關(guān)系視角下的規(guī)范擴散
規(guī)范是一個跨學(xué)科的研究議題。在法學(xué)領(lǐng)域，規(guī)范是指“團體成員所接受的行為規(guī)則或標(biāo)準(zhǔn)”，或者是指“團體成員所普遍接受的行為規(guī)則”。作為調(diào)整社會成員行為的準(zhǔn)則，規(guī)范主要表現(xiàn)為法律規(guī)則，具有可預(yù)期性、穩(wěn)定性、強制性等特征。在社會學(xué)看來，規(guī)范是調(diào)整、約束行為的命令或規(guī)則，“就是對具體行動過程的一種文字上的描述，從而被認為是合乎心意的，可以用一項命令在使未來的某些行動符合這個過程”。國際關(guān)系學(xué)者則認為，國際規(guī)范是特定身份下的行為體的行為適當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)。規(guī)范不僅規(guī)定適當(dāng)?shù)男袨閼?yīng)當(dāng)是怎樣的，還會建構(gòu)行為體的身份，說明什么樣的行動會導(dǎo)致他者認可一種特定的身份。可見，無論是在法學(xué)、社會學(xué)，還是在國際政治學(xué)中，規(guī)范都被視為是社會行為準(zhǔn)則、行為預(yù)期。
規(guī)范是國際法和國際關(guān)系的重要研究對象。國際關(guān)系和國際法關(guān)于規(guī)范的研究同向而行、各具特色。在國際法規(guī)范結(jié)構(gòu)方面，有強行法和任意法的效力位階；在國際法規(guī)范效力方面，有自然法、實在法、社會連帶主義、政策導(dǎo)向?qū)W說、批判法學(xué)派等理論爭鳴；在國際法與國內(nèi)法規(guī)則的關(guān)系上，有一元論與二元論的學(xué)說之爭；在條約解釋方面，有主觀學(xué)派、客觀學(xué)派、目的學(xué)派的理論分野。在國際關(guān)系各個主要流派中，因建構(gòu)主義對規(guī)范的研究投入更多，理論體系的建構(gòu)也最有成效?，F(xiàn)實主義理論認為，規(guī)范附屬于權(quán)力，因而規(guī)范研究并沒有在現(xiàn)實主義理論體系的建構(gòu)中取得相應(yīng)的重要地位；自由主義則將規(guī)范視為制度的產(chǎn)物，規(guī)范問題也沒有得到相應(yīng)的重視。當(dāng)建構(gòu)主義經(jīng)由同新現(xiàn)實主義、新自由制度主義進行對話和爭論取得主流國際關(guān)系理論地位后，其規(guī)范研究由原來聚焦規(guī)范、權(quán)力和制度之間的范式爭論轉(zhuǎn)入挖掘規(guī)范本身的變化以及這種變化背后的動力機制?？傮w而言，從規(guī)范擴散到規(guī)范本地化，再到規(guī)范退化，構(gòu)成規(guī)范研究的主要脈絡(luò)?，斏?middot;芬尼莫爾、杰弗里·切克爾構(gòu)建了以國際規(guī)范擴散為硬核的建構(gòu)主義研究主題，其中最具代表性的就是以規(guī)范生成、規(guī)范普及（傳播）、規(guī)范內(nèi)化為主線的國際規(guī)范生命周期理論。進而，阿米塔·阿查亞基于地區(qū)行動者的視角討論了規(guī)范本土化問題，拓展了規(guī)范研究的領(lǐng)域。韋恩·桑德霍爾茨提出規(guī)范演化理論，萊德·麥基翁進一步推進了規(guī)范退化的理論研究，戴安娜·潘克和烏爾里奇·彼得松則從國際層次上聚焦規(guī)范消亡問題。
國際關(guān)系關(guān)于規(guī)范擴散和退化的理論研究，有助于我們理解國際法規(guī)則變遷的社會動力機制。從國際法規(guī)則變遷的角度來看，規(guī)范生成、普及、內(nèi)化與規(guī)范退化，既可能是兩個不同的規(guī)范變遷進程，也可能是同一個規(guī)范變遷引發(fā)的兩個進程。規(guī)范進化通常包括“零規(guī)范——新規(guī)范提出——新規(guī)范發(fā)展——新規(guī)范內(nèi)化”的過程，而規(guī)范退化則通常包括“舊規(guī)范存續(xù)——新規(guī)范挑戰(zhàn)——挑戰(zhàn)規(guī)范擴散——舊規(guī)范消亡”。就兩者的關(guān)系而言，一方面，以規(guī)范生成、擴散與內(nèi)化為內(nèi)容的規(guī)范進化，如果沒有出現(xiàn)與既有規(guī)范的沖突，而是與既有規(guī)范相互補充，進而構(gòu)成國際規(guī)范復(fù)合體的話，那么規(guī)范進化不一定導(dǎo)致規(guī)范退化。在這種情況下，新舊規(guī)范同樣在發(fā)揮調(diào)整國際社會的作用。另一方面，對于同一領(lǐng)域、同一事項的規(guī)范變遷而言，規(guī)范進化往往導(dǎo)致規(guī)范競爭過程中的既有規(guī)范退化，也即是“規(guī)范挑戰(zhàn)——規(guī)范競爭——規(guī)范退化”。換言之，規(guī)范擴散進程中伴隨著被替代規(guī)范的退化和消亡。當(dāng)然，并不是在任何情況下都因為規(guī)范擴散導(dǎo)致規(guī)范退化乃至消亡。例如，在先后制定的條約對同一事項進行調(diào)整的情形下，以《維也納條約法公約》第30條為基礎(chǔ)的國際條約效力沖突解決規(guī)則，明確規(guī)定舊條約規(guī)則在不與新條約規(guī)則相沖突的情況下也可以適用，這為舊規(guī)范有限程度地存續(xù)提供了技術(shù)空間。
（二）“重要論述”國際規(guī)范擴散的實質(zhì)
規(guī)范擴散是規(guī)范被不斷接受和擴展的過程，或者說是國際社會中的規(guī)范倡導(dǎo)者通過特定方式向規(guī)范接受者進行規(guī)范傳播的過程。發(fā)軔于一國國內(nèi)的思想觀念的國際規(guī)范擴散，其實質(zhì)是該思想觀念經(jīng)過國際傳播途徑從國內(nèi)話語變成國際主流話語，進而轉(zhuǎn)變?yōu)閲H規(guī)范的過程?；诖耍?ldquo;重要論述”國際規(guī)范擴散不僅僅是通過媒體、輿論等手段在國際社會宣傳論述中的某個語句或表達，而是將論述中的人權(quán)理念和思想融入國際主流話語、在國際社會進行規(guī)范擴散的過程。這一過程實質(zhì)上是“重要論述”的國際化。具言之，在全球人權(quán)治理領(lǐng)域，“重要論述”的國際規(guī)范擴散，實質(zhì)就是其“國內(nèi)人權(quán)理念——國際人權(quán)理念——國際人權(quán)規(guī)范”的發(fā)展進路?；诋?dāng)前的時代背景，“重要論述”的國際化進路是中國在全球治理中的“體系影響能力——規(guī)范生成能力——規(guī)范實施能力”持續(xù)提升、塑造世界人權(quán)話語體系和國際人權(quán)規(guī)范秩序的體現(xiàn)。
既然規(guī)范擴散可能引發(fā)規(guī)范進化或規(guī)范退化，那么“重要論述”國際規(guī)范擴散，不一定會在短期內(nèi)引發(fā)新舊人權(quán)規(guī)范的替代進程。換言之，“重要論述”不一定會在短期內(nèi)導(dǎo)致既有國際人權(quán)規(guī)范的消亡，而可能是形成新舊規(guī)范相互競爭的規(guī)范復(fù)合體。雖然西方自由主義人權(quán)觀存在諸多局限，但是它強調(diào)人人生而平等、有不可剝奪的權(quán)利，推動了資產(chǎn)階級革命，具有一定的歷史進步意義。實際上，“重要論述”的國際規(guī)范擴散并非要顛覆而是要充實現(xiàn)行國際人權(quán)規(guī)范體系。“重要論述”的國際規(guī)范擴散一方面為現(xiàn)行國際人權(quán)規(guī)范體系輸入新的理念，為構(gòu)建更加公正合理包容的全球人權(quán)治理體系改革提供中國智慧和方案；另一方面，為發(fā)展中國家獨立自主地推進本國人權(quán)事業(yè)提供不同于西方的選擇和借鑒，最終形成不同人權(quán)觀念的“百花齊放”，豐富人類人權(quán)文明形態(tài)。當(dāng)然，這可能會形成不同國際人權(quán)理念、規(guī)范之間長期競爭的總體態(tài)勢，最終導(dǎo)致人權(quán)理念和規(guī)范此消彼長的結(jié)果，或不同人權(quán)規(guī)范長期共存、相互補充的局面。但是，只要上述規(guī)范競爭或規(guī)范共存是建立在相互尊重、交流互鑒的基礎(chǔ)上，其本身就是符合人權(quán)精神的。
二、“重要論述”國際規(guī)范擴散的現(xiàn)實邏輯
（一）打破國際人權(quán)規(guī)范發(fā)展中的角色固化
在全球人權(quán)治理領(lǐng)域，國家之間的博弈日益表現(xiàn)為規(guī)則制定權(quán)、制度話語權(quán)的競爭。從歷史進程來看，二戰(zhàn)后西方建立了由自由主義價值觀主導(dǎo)的全球人權(quán)治理體系，這既是西方實力占國際主導(dǎo)地位的表現(xiàn)，也進一步穩(wěn)固了西方自由主義在國際社會的價值主導(dǎo)地位。無論發(fā)達國家承認與否，在國際規(guī)范的生成和制定過程中，存在一種規(guī)范發(fā)展的角色固化現(xiàn)象，這主要體現(xiàn)為兩個方面：第一，大國與小國之間的角色固化。雖然條約締結(jié)的基本原則是國家平等，但顯然，大國對締結(jié)條約的影響力是小國所無法比擬的。同樣，雖然一致的、反復(fù)的、長期的國家實踐是形成習(xí)慣規(guī)則的物質(zhì)要素，但是大國或重要的利益攸關(guān)方的實踐，對于習(xí)慣規(guī)則的形成確實至關(guān)重要。由此可見，國際社會在國際規(guī)范制度方面存在一種隱形的基于國家實力差異而出現(xiàn)的等級差異，這一差異在人權(quán)領(lǐng)域亦是如此。第二，西方國家與非西方國家之間的角色固化。一方面，現(xiàn)代國家關(guān)系始于歐洲，歐洲國際法和國際關(guān)系理論和實踐往往比其他地區(qū)豐富。西方國家整體上占據(jù)現(xiàn)代國際法和國際關(guān)系理論的主導(dǎo)地位，西方往往被假定為理應(yīng)的國際規(guī)范倡導(dǎo)者，非西方則被定性為規(guī)范追隨者、規(guī)范接受者、規(guī)范反對者。由此，自近代以來，西方國家和非西方國家在國際規(guī)范發(fā)展方面一直處于一種“中心——邊緣”結(jié)構(gòu)。這種結(jié)構(gòu)既壓制了非西方國家在國際規(guī)范發(fā)展中的積極作用，也影響了西方國家和非西方國家在國際規(guī)范發(fā)展中的角色定位。因此，要從根本上解構(gòu)國際規(guī)范發(fā)展的角色固化，核心就是新興大國和發(fā)展中國家對于國際規(guī)范發(fā)展，特別是對于涉及國家主流價值的人權(quán)規(guī)范的拓展、修正與升級，采取更加積極進取的姿態(tài)。西方國家與非西方國家在全球治理規(guī)則上的“制定——接受”關(guān)系需要發(fā)生改變，中國需要突破美西方主導(dǎo)下的不平等國際規(guī)范結(jié)構(gòu)，積極推動包括“重要論述”在內(nèi)的國際規(guī)范擴散。
（二）人權(quán)規(guī)范擴散有助于增強中國對外政策與行為的合法性
一個國際行為體的發(fā)展不僅要符合國際規(guī)范秩序的要求，也要主動對外擴散和釋放其制度與規(guī)范，這是展現(xiàn)其價值理念進而增強對外合法性的重要途徑。在實踐中，歐盟對外合法性的一個重要途徑就是規(guī)范擴散，歐盟向外擴散價值規(guī)范是其外交政策的重要一環(huán)，也是歐盟國際合法化策略的核心。人權(quán)規(guī)范體現(xiàn)價值理念，人權(quán)規(guī)范擴散的實質(zhì)就是人權(quán)理念和價值的擴散。通過規(guī)范擴散途徑向國際社會展示“重要論述”中的人權(quán)價值理念，是增強中國對外政策與行為合法性的必然要求。
在國際法和國際關(guān)系領(lǐng)域，人權(quán)規(guī)范倡導(dǎo)者往往占據(jù)合法性的優(yōu)勢地位，其內(nèi)在機理在于：首先，人權(quán)是強道德性的規(guī)范。人權(quán)規(guī)范約束的成本往往小于經(jīng)濟制裁、武力約束，能夠降低維護全球秩序的治理成本。某一人權(quán)規(guī)范即便逐漸趨向退化，它也會產(chǎn)生“制度鎖定”的效力慣性，盡量延緩人權(quán)規(guī)范倡導(dǎo)者的戰(zhàn)略利益。其次，人權(quán)規(guī)范擴散會塑造規(guī)范倡導(dǎo)者信守規(guī)范、尊重人的尊嚴和價值的正面形象。規(guī)范倡導(dǎo)者傾向于遵守其所倡導(dǎo)的人權(quán)規(guī)范，因為遵守人權(quán)規(guī)范符合其價值取向和利益選擇，至少在規(guī)范擴散的初期當(dāng)是如此。因此，規(guī)范倡導(dǎo)者往往也是人權(quán)規(guī)范的維護者，且不太可能成為人權(quán)規(guī)范的對立者。并且，人權(quán)規(guī)范倡導(dǎo)者在規(guī)范遭到違背的時候往往會扮演規(guī)范維護者、執(zhí)法者的正面形象，進而占據(jù)道德制高點。再次，也是更為重要的是，通過人權(quán)規(guī)范擴散，特別是人權(quán)規(guī)范內(nèi)化，取得規(guī)范接受者的認同，也就意味著規(guī)范擴散者的人權(quán)價值得到普遍認同。進而，規(guī)范擴散者在國際社會的行為選擇和偏好也會因為得到人權(quán)規(guī)范背書而具有無可置疑的合法性。
?。ㄈ┤藱?quán)規(guī)范擴散有助于提升中國對外政策與行為的感召力
在特定情況下，一國硬實力上升不一定得到其他成員的認可和尊重，相反會引起其他國家的猜忌與敵視。換言之，盡管國家軟實力的上升建立在國家硬實力增長的基礎(chǔ)上，但國家硬實力的增長不必然帶動國家軟實力的上升。21世紀以來中國綜合國力不斷上升，但“中國崩潰論”“中國威脅論”“修昔底德陷阱”等論調(diào)卻不絕于耳，其原因在于西方國家基于人權(quán)、民主等意識形態(tài)的差異將中國置于西方的對立面。因此，與中國綜合國力配套發(fā)展的，應(yīng)該是制度性話語權(quán)的提升，即增強中國模式、中國理念、中國制度在國際社會的吸引力和感召力，以及中國在國際規(guī)范結(jié)構(gòu)中的主導(dǎo)權(quán)。
增強中國在國際規(guī)范領(lǐng)域的主導(dǎo)權(quán)，關(guān)鍵是掌握國際社會主流價值觀的話語權(quán)。規(guī)范是價值的外在表現(xiàn)，規(guī)范的制定與實施強化價值。國際規(guī)范擴散的背后也是規(guī)范所體現(xiàn)的特定價值擴散，國際規(guī)范的演變也體現(xiàn)國際主流價值觀的演變。人權(quán)是國際社會的主流價值。建立在歐美宗教傳統(tǒng)、工業(yè)文明等基礎(chǔ)之上的現(xiàn)代西方人權(quán)觀念自然有其積極性，但是以西方人權(quán)觀為基礎(chǔ)的全球人權(quán)治理并沒有充分容納后殖民時代發(fā)展中國家對公平正義合理包容的正當(dāng)需求。因此，中國不僅要在政治、經(jīng)濟和社會發(fā)展方面為廣大發(fā)展中國家爭取更多的代表權(quán)和話語權(quán)，也要在國際社會努力推廣發(fā)展中國家的道德價值觀，特別是反映發(fā)展中國家對于全球人權(quán)治理的立場與共識。“重要論述”所闡述的人類命運共同體理念，以及有關(guān)推動構(gòu)建更加公正合理包容的全球人權(quán)治理的立場，充分反映了包括廣大發(fā)展中國家的心聲，是發(fā)展中國家道德價值觀的重要載體，已經(jīng)顯示出了越來越強的國際感召力。
三、“重要論述”國際規(guī)范擴散的社會基礎(chǔ)
國際規(guī)范擴散需要特定的社會基礎(chǔ)，即時空環(huán)境和觀念環(huán)境。一方面，新國際規(guī)范的生成需求，源于孕育既有國際規(guī)范并允許其發(fā)揮功能的時空環(huán)境發(fā)生變化。另一方面，新國際規(guī)范的生成需求，也與現(xiàn)行國際規(guī)范的能力赤字有關(guān)?；趪H規(guī)范的“制度鎖定”慣性，國際格局等時空環(huán)境的變化不一定會立即導(dǎo)致新的國際規(guī)范生成。只有在國際時空環(huán)境發(fā)生變化且現(xiàn)有國際規(guī)范無法或難以有效應(yīng)對全球治理問題的情況下，新國際規(guī)范才可能逐漸形成。
?。ㄒ唬┤蛉藱?quán)治理困境凸顯西方自由主義理念與規(guī)范的能力赤字
二戰(zhàn)結(jié)束以來，西方國家主導(dǎo)建立了以自由主義為理念、以國際機制為核心的全球治理體系。當(dāng)前，西方自由主義理念已經(jīng)表現(xiàn)出無法應(yīng)對全球治理危機的能力赤字。近年來，人權(quán)領(lǐng)域的全球治理出現(xiàn)規(guī)范失衡、機制失序、公平困局、人權(quán)異化、合法性危機等結(jié)構(gòu)性困境。就如何推進人權(quán)領(lǐng)域的全球治理，國際社會也存在關(guān)于自由主義和發(fā)展主義、人權(quán)普遍性與特殊性、多邊主義與單邊主義、對話合作與政治對抗、尊重主權(quán)與超越主權(quán)的爭論。歷史和現(xiàn)實表明，西方以自由主義為核心的人權(quán)觀念不僅無法應(yīng)對現(xiàn)有的全球人權(quán)治理困境，還是造成全球人權(quán)治理困境的重要根源。在這種情況下，國際社會需要新的人權(quán)治理方案。
?。ǘ┤藱?quán)異化昭示全球人權(quán)治理亟需正本清源
二戰(zhàn)以來，人權(quán)逐漸成為國際法和國際關(guān)系中的重要議題，以西方價值觀為主導(dǎo)的人權(quán)規(guī)范迅速擴散。但是，大國以人權(quán)為名義開展的人道主義干預(yù)、人權(quán)外交又往往使人權(quán)問題異化，即人權(quán)政治化。有學(xué)者結(jié)合荷蘭人權(quán)外交實踐認為，人權(quán)外交不可能都做到非選擇性和公正性。在國際人權(quán)領(lǐng)域，人權(quán)異化具體表現(xiàn)如下：首先，國際人權(quán)機制充斥著政治化操作和對抗，人權(quán)成為西方國家實施人道主義干預(yù)的理由，成為西方國家經(jīng)濟援助的附加條件。其次，以地域或文化為紐帶的國家集團之間缺乏觀念包容性，制約了人權(quán)規(guī)范發(fā)展；多邊人權(quán)機制內(nèi)的政治化操作滋生偏離規(guī)范價值、流于程式的形式主義。在人權(quán)理事會等多邊機制內(nèi)部，區(qū)域集團立場同質(zhì)化，引發(fā)人權(quán)機制內(nèi)部的對峙與對抗；人權(quán)機制內(nèi)程序形式主義、行動單邊主義，引發(fā)對多邊機制前景的懷疑。再次，國際人權(quán)機制經(jīng)歷了從關(guān)注規(guī)范發(fā)展到強調(diào)規(guī)則實施、從關(guān)注系統(tǒng)性人權(quán)侵犯到熱衷國別監(jiān)督的轉(zhuǎn)變，若干監(jiān)督機制缺乏公正性，與國家主權(quán)產(chǎn)生硬碰撞。究其本質(zhì)而言，人權(quán)異化的根源是現(xiàn)實主義與國家利益。當(dāng)單一且處于主導(dǎo)地位的規(guī)范倡導(dǎo)者根據(jù)自身的價值觀偏好來定義并解釋規(guī)范，以此來實現(xiàn)諸如積極、政治及意識形態(tài)等利己化目標(biāo)時，便會產(chǎn)生規(guī)范異化。因此，對于全球人權(quán)治理而言，亟需來自中國等新興大國和發(fā)展中國家貢獻智慧，正本清源。
?。ㄈ?ldquo;重要論述”展現(xiàn)全球人權(quán)治理的中國智慧
推進“重要論述”的國際規(guī)范擴散，其功能在于建構(gòu)以中國人權(quán)經(jīng)驗與中國特色人權(quán)模式為主要內(nèi)容的“此在”世界，并使其范疇不斷擴大，進而打破西方人權(quán)話語所壟斷的人權(quán)模式，為世界提供另一種人權(quán)“自在”的人權(quán)經(jīng)驗與聲音。
“重要論述”就推動國內(nèi)和國際人權(quán)事業(yè)提出了許多新范疇新命題新理論，為全球人權(quán)治理以及其他發(fā)展中國家提供了可供借鑒的中國人權(quán)發(fā)展方案與路徑。在國內(nèi)層面，有“以人民為中心”“以發(fā)展促進人權(quán)保障”“人權(quán)法治保障”“整體推進各項權(quán)利是人權(quán)實現(xiàn)的重要原則”“人民的獲得感、幸福感、安全感是檢驗人權(quán)實現(xiàn)的重要標(biāo)準(zhǔn)”“促進人的自由全面發(fā)展是人權(quán)的最高價值追求”等理念。這些既是中國人權(quán)事業(yè)發(fā)展的重要經(jīng)驗，也為其他國家推進國內(nèi)人權(quán)事業(yè)提供了可供借鑒的思路。在國際層面，“重要論述”提出了“弘揚多邊主義”“一個體系、一個規(guī)則、一個秩序”“平等互信、包容互鑒、合作共贏”“尊重世界文明多樣性”“爭取公平的發(fā)展，讓發(fā)展機會更加均等”“著力實現(xiàn)多元自主可持續(xù)發(fā)展”“堅持正確義利觀”“推動形成更加公正合理包容的全球人權(quán)治理”“共商共建共享”“構(gòu)建人類命運共同體”等理念。特別是，“重要論述”就推進形成更加公正合理包容的全球人權(quán)治理，提出了一系列新思想，形成了全球人權(quán)治理的整體性思維：人權(quán)的全球治理的根本前提是維護世界和平，首要原則是尊重國家主權(quán)，治理思維是弘揚多邊主義，行為準(zhǔn)則是國際規(guī)范體系，運行邏輯是開展對話合作，社會基礎(chǔ)是新型國際關(guān)系，基本方式是共商共建共享，實現(xiàn)路徑是促進共同繁榮，發(fā)展前景是人類命運共同體。
當(dāng)前，“重要論述”關(guān)于全球人權(quán)治理的中國方案已獲得越來越多的國際共識。從社會效果來看，中國提出的“發(fā)展對享有所有人權(quán)的貢獻”的決議在聯(lián)合國人權(quán)理事會通過，首次將“發(fā)展促進人權(quán)”引入國際人權(quán)體系。近年來，中國提出的“構(gòu)建人類命運共同體”理念在國際社會引起熱烈反響，多次被寫入聯(lián)合國人權(quán)理事會、聯(lián)合國安理會等機構(gòu)的決議，為推動全球人權(quán)治理向著更加公正合理包容的方向發(fā)展發(fā)揮了重要作用。
?。ㄋ模┲袊鳛橐?guī)范性力量有助于推動“重要論述”規(guī)范擴散
當(dāng)今學(xué)界認為，權(quán)力、文化匹配、國內(nèi)制度和國家利益等因素影響規(guī)范擴散?？梢?，規(guī)范倡導(dǎo)者自身的國際影響力是規(guī)范擴散的重要影響因素。國際關(guān)系中的規(guī)范性力量，應(yīng)該展現(xiàn)三種特征：第一，該力量建立在規(guī)范之上，具有合法性基礎(chǔ)；第二，該力量在國際社會中會以規(guī)范性方式行事，是遵規(guī)守約的榜樣；第三，該力量努力處于“規(guī)范設(shè)置”地位，成為國際規(guī)范倡導(dǎo)者和供給者。有學(xué)者認為，當(dāng)前世界正處于相互依存主導(dǎo)權(quán)的時代，不再存在由單一國家、單一核心文化定義的主導(dǎo)權(quán)或單邊規(guī)范及價值觀，中國的崛起不僅打破了西方在政治、經(jīng)濟和科技等硬實力方面的壟斷地位，而且還挑戰(zhàn)了現(xiàn)有世界秩序規(guī)范性力量的諸多“軟要素”，如功能、范圍、合法性和權(quán)威。隨著中國綜合國力的提升，中國不再僅是物質(zhì)層面的規(guī)范性力量，也已經(jīng)成為文化觀念層面的規(guī)范性力量，展現(xiàn)出了較為明顯的制度生成能力、較為積極的規(guī)范遵守能力。因此，中國的規(guī)范性力量理應(yīng)在規(guī)范設(shè)置方面得以體現(xiàn)，中國既有意愿也有能力推動“重要論述”的國際規(guī)范擴散。
四、“重要論述”國際規(guī)范擴散的經(jīng)驗借鑒
?。ㄒ唬┪鞣饺藱?quán)規(guī)范擴散的“軟硬兼施”
西方學(xué)者就規(guī)范擴散的路徑進行了比較豐富的研究。例如，瑪莎·芬尼莫爾從國際體系層面揭示了國際組織傳授規(guī)范的擴散路徑。加拿大學(xué)者江憶恩從物質(zhì)利益、社會聲譽、國際地位三個方面解釋中國為什么融入國際機制——實質(zhì)就是中國接受相關(guān)國際規(guī)范的內(nèi)化過程，并提出模仿、說服和社會影響的三種國際規(guī)范擴散機制。托馬斯·里瑟也有類似觀點，提出了強迫、激勵、制裁、競爭、學(xué)習(xí)以及說服、效仿和模仿等機制?？偨Y(jié)起來，國際規(guī)范擴散的路徑其實就是以激勵、制裁以及說服、滲透為特征的“軟硬兼施”，再輔以國際組織平臺的“傳授”與“社會化”策略。
檢視西方人權(quán)規(guī)范擴散的歷史，可以驗證上述結(jié)論。以“自然權(quán)利”“人人生而自由”“天賦人權(quán)”等為代表的西方人權(quán)話語本身也是區(qū)域性的人權(quán)理念，這種區(qū)域性人權(quán)理念最終通過規(guī)范擴散成為在國際社會占主流的人權(quán)話語，就是依賴“軟硬兼施”的擴散路徑，以及借助聯(lián)合國等國際組織平臺的社會化路徑。第一，西方國家通過道義和規(guī)范等非強制性方式對外擴散人權(quán)理念。這一進程主要表現(xiàn)為“區(qū)域理念——區(qū)域規(guī)則——國際規(guī)則——國內(nèi)規(guī)則”的“軟滲透”，其本質(zhì)是西方人權(quán)理念和制度的國際化，最終實現(xiàn)了從“西方人權(quán)國際化”到“國際人權(quán)國內(nèi)化”的轉(zhuǎn)變。由此可見，西方人權(quán)話語的“軟滲透”典型地體現(xiàn)了規(guī)范擴散的三個階段，即生成、擴散與內(nèi)化。第二，長期以來，除了軟滲透，西方國家還綜合運用政治、經(jīng)濟、軍事等強制性手段對外拓展西方人權(quán)價值觀，淋漓盡致地展現(xiàn)了西方國家在人權(quán)規(guī)范擴散過程以激勵、制裁與懲戒為手段的“硬介入”。第三，相比于單個國家，國際組織的制度化平臺帶來的規(guī)范擴散效果更為顯著。這是因為，規(guī)范擴散依托國際組織的制度化平臺，能夠緩解規(guī)范接受者有關(guān)西方中心主義的擔(dān)憂，從而減少國際規(guī)范擴散的阻力。
（二）中國推進國際規(guī)范擴散的若干經(jīng)驗
第一，“張彭春”模式：說服策略。盡管《世界人權(quán)宣言》被認為主要反映西方人權(quán)文明，但是越來越多的研究揭示其他文化也在《世界人權(quán)宣言》得到一定程度的反映，如儒家文化。有學(xué)者系統(tǒng)梳理了張彭春參與制定《世界人權(quán)宣言》的歷史文獻，認為張彭春是世界人權(quán)體系的重要設(shè)計師。研究表明，張彭春在《世界人權(quán)宣言》起草委員會中擔(dān)任著重要角色，成功運用說服策略將儒家思想成功融入起草過程。在人權(quán)委員會起草階段，張彭春善于利用儒家經(jīng)典，調(diào)和矛盾并提出解決方案；他積極主導(dǎo)辯論和起草過程，以中國傳統(tǒng)文化思想作為工具，將儒家思想引入起草過程，并將體現(xiàn)儒家思想核心價值的“仁”融入《世界人權(quán)宣言》哲學(xué)基礎(chǔ)第一條。在聯(lián)大第三委員會的大討論中，張彭春運用說服策略促進了《世界人權(quán)宣言》的最后定稿，利用超凡的中華智慧和外交才能推進討論進程、協(xié)調(diào)不同意見之間的分析，解決了有關(guān)人權(quán)來源的哲學(xué)紛爭。
第二，“和平共處五項原則”模式：規(guī)范競爭策略。和平共處五項原則是中國對外政策的基石，也是中國對現(xiàn)代國際法的重大貢獻。國際關(guān)系和國際法學(xué)者對于和平共處五項原則的規(guī)范擴散給予了高度評價。有學(xué)者認為，和平共處五項原則不僅是經(jīng)典的外交理論，也是國際關(guān)系理論的經(jīng)典范式。不止于此，也有學(xué)者認為，作為當(dāng)代中國與國際法協(xié)同發(fā)展的一部分，和平共處五項原則改變了國際關(guān)系和國際法，也通過融入國際關(guān)系和國際法體系而逐漸塑造了中國自身的國際法立場。有學(xué)者總結(jié)了和平共處五項原則規(guī)范擴散的經(jīng)驗：其一，中國在建立外交關(guān)系中不斷重申以和平共處五項原則為基礎(chǔ)，在國際會議中不斷重申、傳播該原則；其二，在對外援助中不附加政治條件，但是強調(diào)和平共處五項原則；其三，借助其他國家和國際組織傳播和平共處五項原則?？偠灾?，和平共處五項原則的規(guī)范擴散路徑就是在平等與共情的基礎(chǔ)上從雙邊到多邊的傳播。中國倡導(dǎo)和平共處五項原則，不是以所謂居高臨下的“文明”標(biāo)準(zhǔn)來教化人，而是在平等交往過程中，從周邊有著共同遭遇和歷史經(jīng)歷的國家著手，一步一步傳播自己的理念，逐步嵌入到更多的國際會議和國際條約中，從意識形態(tài)相同的國家擴展到相異的國家。在這過程中，和平共處五項原則并不是扮演著對《聯(lián)合國憲章》七項原則以及其他國際法原則的“革命者”的角色，而是“生動反映了聯(lián)合國憲章宗旨和原則，并賦予這些宗旨和原則以可見、可行、可依循的內(nèi)涵”。但是，就是在規(guī)范競爭的過程中，和平共處五項原則逐漸成為國際社會普遍接受的國際法基本原則和國際關(guān)系準(zhǔn)則。
第三，“人類命運共同體”模式：社會框定策略。人類命運共同體理念提出近十年來，國際影響力與日俱增，多次被寫入聯(lián)合國大會的相關(guān)決議。中國在推進人類命運共同體規(guī)范擴散方面的經(jīng)驗是：首先，中國采取框定策略將構(gòu)建人類命運共同體框定為應(yīng)對全球治理困局的出路和方向。社會框定策略指有意識地建構(gòu)一種敘事框架，用來界定特定政治和社會事件的性質(zhì)與意義，以此進行個人或集體的社會動員，來實現(xiàn)預(yù)期的社會目的。通過社會框定，規(guī)范倡導(dǎo)者引導(dǎo)對象形成對“威脅是什么”“問題是什么”等問題的認知，進而激發(fā)對解決方案、未來前景的規(guī)范供給預(yù)期，以此推動現(xiàn)行規(guī)范或規(guī)范結(jié)構(gòu)的變革。習(xí)近平總書記多次在國際會議上強調(diào)，當(dāng)今世界正面臨百年未有之大變局，不穩(wěn)定性不確定性更加突出，人類面臨治理赤字、信任赤字、和平赤字、發(fā)展赤字等共同挑戰(zhàn)。由此，他提出了著名的世界之問“世界怎么了，我們怎么辦”，進而旗幟鮮明地提出，國際社會要攜起手來構(gòu)建人類命運共同體。其次，中國較充分地闡釋了人類命運共同體理念的科學(xué)性，以及其應(yīng)對全球治理困局的契合性。理念、觀念和規(guī)范認同形成，是由理念、觀念和規(guī)范的科學(xué)性與契合性所決定的。習(xí)近平總書記在國際社會各種場合不斷詮釋構(gòu)建人類命運共同體的科學(xué)內(nèi)涵、遠景目標(biāo)、實現(xiàn)路徑，引起了國際社會的普遍共鳴。一方面，習(xí)近平總書記提出的構(gòu)建人類衛(wèi)生健康共同體、海洋命運共同體、亞洲命運共同體、網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體、中阿命運共同體、中非命運共同體等具有很強的現(xiàn)實針對性，充實了人類命運共同體的內(nèi)涵與外延，使之更加具體化。另一方面，人類命運共同體的發(fā)展愿景和實現(xiàn)路徑也越來越明確。習(xí)近平總書記提出，它的目標(biāo)是“建設(shè)持久和平、普遍安全、共同繁榮、開放包容、清潔美麗的世界”，路徑是堅持共商共建共享。同時，習(xí)近平總書記還提出，發(fā)展是解決一切問題的總鑰匙，要堅持公正合理破解治理赤字，堅持互商互諒破解信任赤字、堅持同舟共濟破解和平赤字、堅持互利共贏破解發(fā)展赤字。關(guān)于路徑和愿景的描述與論證，充分表明人類命運共同體理念“精準(zhǔn)地把握了時空環(huán)境的演變方向，契合了當(dāng)前國際社會特別是進步性力量對于推進人類文明發(fā)展和維持人類社會穩(wěn)定的主流認知傾向，代表了國際社會大多數(shù)國際行為體的利益訴求”。
五、“重要論述”國際規(guī)范擴散的實現(xiàn)路徑
?。ㄒ唬┗厩疤幔耗毎l(fā)展主義人權(quán)觀以開展國際規(guī)范競爭
研究表明，如果相關(guān)規(guī)范內(nèi)容清晰、明確或者是具有普遍共識的規(guī)范，則更容易擴散；此外，規(guī)范是否具有為人類謀福利、規(guī)范與國內(nèi)觀念是否一致，也是影響規(guī)范擴散的要素。從規(guī)范擴散歷史經(jīng)驗來看，無論是西方提出的天賦人權(quán)觀、“保護的責(zé)任”，還是我國倡導(dǎo)的和平共處五項原則、人類命運共同體，它們在國際社會的傳播或者擴散，都是基于一個內(nèi)涵豐富而形式明確的概念支撐。因此，在推進重要論述”國際規(guī)范擴散過程中，凝練一個標(biāo)識性、基礎(chǔ)性的人權(quán)話語作為規(guī)范晶核是基本前提。
鑒于貫穿“重要論述”的主題主線是“以人民為中心”的發(fā)展理念，本文認為，發(fā)展主義應(yīng)該作為“重要論述”規(guī)范擴散的核心理念，以此開展與西方人權(quán)話語的長期的規(guī)范競爭。當(dāng)前，全球治理面臨問題的根源在于發(fā)展不充分、不平衡甚至部分地區(qū)發(fā)展停滯、倒退。發(fā)展是每個國家所面臨的首要任務(wù)，發(fā)展不但契合每一個國家的社會需求，而且也是解決一切問題的總鑰匙。此外，與自由主義意識形態(tài)相比，發(fā)展主義本身是一個更加中性的哲學(xué)觀念，具有多元文化的共識性；以“以人民為中心”相比，發(fā)展主義不僅可以避免不同文化對于個人人權(quán)和集體人權(quán)的爭論，還可以展現(xiàn)兼顧個人人權(quán)和集體人權(quán)發(fā)展的包容性。發(fā)展主義人權(quán)觀在吸納自由主義和生存主義人權(quán)理論中合理因素的基礎(chǔ)上，拓寬了其理論視域，具有更強的理論解釋力和現(xiàn)實應(yīng)用價值。以發(fā)展主義來推進“重要論述”的國際規(guī)范擴散，應(yīng)該具有比自由主義更強的說服力。
?。ǘ┲饕呗裕阂陨鐣蚨ㄐ纬梢?guī)范擴散的社會共識
實施社會框定策略來確立規(guī)范擴散的必要性與可行性，是一條可供借鑒的經(jīng)驗。社會框定實際上是對社會現(xiàn)象或問題進行符合特定主體價值偏好的定義與定性的行為，通過社會框定來形成一種較為普遍的社會共識，從而為規(guī)范生成和擴散奠定觀念基礎(chǔ)。
如果仔細審視西方人權(quán)觀的國家規(guī)范擴散，就可以發(fā)現(xiàn)框定策略的明顯痕跡。首先，無論是英美領(lǐng)導(dǎo)人將第二次世界大戰(zhàn)定性為保障人權(quán)的戰(zhàn)爭，抑或是國際民間社會將人類遭遇的兩次世界戰(zhàn)禍歸結(jié)為沒有尊重人權(quán)，都是典型的社會框定行為。它不言而喻的結(jié)論就是，為了維護國際和平，需要建立人權(quán)保護的國際機制。由此，尊重人權(quán)和基本自由被寫入《聯(lián)合國憲章》并成為聯(lián)合國的四大宗旨之一?！妒澜缛藱?quán)宣言》開篇就提及“對人類家庭所有成員的固有尊嚴及其平等的和不移的權(quán)利的承認，乃是世界自由、正義與和平的基礎(chǔ)”，這是一個典型的關(guān)于“威脅是什么”“問題是什么”的認知?！妒澜缛藱?quán)宣言》進一步強調(diào)，“對人權(quán)的無視和污蔑已發(fā)展為野蠻暴行，這些暴行玷污了人類的良心，而一個人人享有言論和信仰自由并免于恐懼和匱乏的世界的來臨，已被宣布為普通公民的最高愿望”，這是一個典型的關(guān)于解決方案的闡述。正是在這樣一個關(guān)于戰(zhàn)爭、和平與人權(quán)的社會框定中，尊重和保障人權(quán)的國際共識被激發(fā)出來，由此，西方人權(quán)觀念開啟了從區(qū)域規(guī)則走向國際規(guī)則的規(guī)范擴散。
結(jié)合歷史經(jīng)驗，在推動“重要論述”國際規(guī)范擴散方面，中國應(yīng)該就全球人權(quán)治理問題在國際社會形成一種“問題與出路”的社會框定，具體而言：
第一，要在各種場合持續(xù)推動形成“自由主義內(nèi)在局限性是引發(fā)西方國內(nèi)和全球治理困境的重要因素”的討論、共情與認知。一方面，自由主義人權(quán)觀導(dǎo)致個人之間呈現(xiàn)一種原子式、個人與國家之間存在一種對抗式關(guān)系。整個社會處于一種強化個人權(quán)利、防范國家權(quán)力的防御型關(guān)系結(jié)構(gòu)，這是西方社會陷入治理困境的根源之一。另一方面，自由主義人權(quán)觀將人權(quán)作為國家政治合法化基礎(chǔ)，習(xí)慣以他國政權(quán)組織形式來判斷其人權(quán)、民主狀況，導(dǎo)致國與國之間存在一種將人權(quán)政治化的傾向，國家與國際組織之間也存在“人權(quán)高于主權(quán)”的爭議，這是西方推行人權(quán)外交、導(dǎo)致國際人權(quán)異化的根源之一。以上所述的國內(nèi)和國際困局，在當(dāng)前百年未有之大變局與世紀疫情疊加的背景下，應(yīng)該具有更普遍的國際共情與認知。
第二，要在各種場合不斷提出“發(fā)展主義是應(yīng)對全球人權(quán)治理困局”的希望與預(yù)期。一方面，人權(quán)的精髓是全面而自由的發(fā)展。全面而自由的發(fā)展既是充分實現(xiàn)人權(quán)的基本條件，也是人權(quán)充分實現(xiàn)的價值追求。發(fā)展是其他所有人權(quán)和自由的一個條件或前提，發(fā)展權(quán)也是人權(quán)體系中的核心權(quán)利。另一方面，中國人權(quán)事業(yè)的經(jīng)驗表明發(fā)展主義具有應(yīng)對全球人權(quán)治理困局的強大解釋力。具言之，在價值追求上，強調(diào)實現(xiàn)“人的自由而全面的發(fā)展”為最高目標(biāo)；在權(quán)利主體上，堅持個人人權(quán)與集體人權(quán)的統(tǒng)一，強調(diào)“以人民為中心”“人民主權(quán)”；在權(quán)利體系方面，統(tǒng)籌基本人權(quán)與首要人權(quán)，以人民當(dāng)家作主權(quán)為根本的人權(quán)，以生存權(quán)、發(fā)展權(quán)為首要的基本人權(quán)，以幸福權(quán)為最大的人權(quán)；在個人與社會方面，強調(diào)權(quán)利與義務(wù)的對等、公益與私權(quán)的平衡、法律與道德的兼顧；在實現(xiàn)路徑方面，強調(diào)以發(fā)展促人權(quán)，堅持人權(quán)普遍性與特殊性相結(jié)合；在權(quán)利保障方面，強調(diào)以法治保障人權(quán)、各項權(quán)利全面協(xié)調(diào)發(fā)展、平等保障多數(shù)人權(quán)利和少數(shù)人權(quán)利；在評判標(biāo)準(zhǔn)方面，以人民是否滿意為衡量標(biāo)準(zhǔn)；在全球人權(quán)治理方面，促進共同繁榮是實現(xiàn)路徑，人類命運共同體是發(fā)展前景。
?。ㄈ┲贫绕脚_：國際組織和區(qū)域機制的統(tǒng)籌兼顧
規(guī)范擴散既然是不同于以武力進行文化輸出的非強制性方式，那么它就必須重視國際社會中的各種制度平臺。中國應(yīng)該充分利用國際組織和區(qū)域制度平臺推進“重要論述”規(guī)范擴散。
第一，國際組織作為規(guī)范傳授者在規(guī)范擴散中的作用得到了比較多的學(xué)術(shù)關(guān)注，包括北約、歐洲安全與合作組織、歐盟、世界銀行與聯(lián)合國教科文組織。從歷史經(jīng)驗來看，無論是西方人權(quán)觀的規(guī)范擴散還是人類命運共同體理念的規(guī)范擴散，都不同程度地借助于雙邊、區(qū)域乃至多邊組織的制度平臺。西方人權(quán)觀在二戰(zhàn)后的國際規(guī)范擴散，離不開聯(lián)合國積極推動制定《世界人權(quán)宣言》和國際人權(quán)條約。同樣，構(gòu)建人類命運共同體理念被寫入聯(lián)合國大會的決議，也表明中國充分借助了多邊組織這一平臺。今后，借助國際組織進行規(guī)范擴散，中國需要運用以下策略：第一，在非自主平臺建立“志愿者同盟”。對于中國尚未掌握話語權(quán)的國際組織，中國可以充分利用非西方自身的數(shù)量優(yōu)勢，積極建構(gòu)各種規(guī)范生成與規(guī)范演變的“志愿者同盟”，并在有關(guān)議題列入會議議程的具體談判中采取框定競爭類的博弈策略，最終強化中國在國際制度革新和國際規(guī)范重塑中的“群眾基礎(chǔ)”和博弈能力。第二，增強在自主平臺的議題掌控。正如有學(xué)者所言，非西方國家應(yīng)借助自主化平臺抗?fàn)幬鞣絻?yōu)勢，如通過諸如金磚國家峰會等多邊機制來共同發(fā)出聲音，推動國際秩序規(guī)范的轉(zhuǎn)型。
第二，“重要論述”規(guī)范擴散，需要充分借助區(qū)域路徑。區(qū)域路徑包括規(guī)范在本區(qū)域的擴散，以及通過本區(qū)域向其他區(qū)域的擴散。規(guī)范性力量或規(guī)范倡導(dǎo)者將規(guī)范區(qū)域擴散視為輸出價值觀和秩序理念的工具，通過規(guī)范擴散機制使區(qū)域規(guī)范接受者學(xué)習(xí)和承認，進而在規(guī)范區(qū)域擴散的基礎(chǔ)上實現(xiàn)規(guī)范在全球的發(fā)展。阿米塔·阿查亞認為，規(guī)范的傳播與規(guī)范是否與既有的地區(qū)文化結(jié)構(gòu)相契合密切相關(guān)?？傮w而言，亞洲國家歷史文化傳統(tǒng)相近，大多在近代遭遇殖民統(tǒng)治或外來入侵，面臨相同的發(fā)展任務(wù)和人權(quán)問題。無論是1993年維也納世界人權(quán)大會亞洲區(qū)域籌備會通過的《曼谷宣言》，還是2004年《阿拉伯聯(lián)盟人權(quán)憲章》及2012年《東盟人權(quán)宣言》，都較為集中地反映了亞洲國家的人權(quán)共識。因此，中國應(yīng)立足于亞洲，在亞洲區(qū)域論壇或會議以及中國與亞洲國家雙邊政治對話中積極倡導(dǎo)建立亞洲區(qū)域人權(quán)機制，使之成為亞洲次區(qū)域或區(qū)域合作的重要議程，并積極推動發(fā)展主義人權(quán)觀成為亞洲人權(quán)機制的理念基礎(chǔ)。
第三，中國在對外援助中倡導(dǎo)與重申和平共處五項原則的實踐經(jīng)驗，也可應(yīng)用于“重要論述”的規(guī)范擴散。對外援助本質(zhì)上是人權(quán)援助，在以促進受援國人權(quán)保障水平為目的的援助協(xié)議中，倡導(dǎo)發(fā)展主義人權(quán)觀、以人民為中心的發(fā)展理念，并不與中國不附加政治條件的援助理念相沖突，反而是受援國進一步了解、借鑒中國人權(quán)發(fā)展經(jīng)驗的重要方式。
（四）推進路徑：從軟法走向條約的謀篇布局
規(guī)范擴散最理想的結(jié)果是制定條約并供各國批準(zhǔn)加入進而成為締約國的國內(nèi)法，但是條約并不是規(guī)范擴散的終點，也不是規(guī)范擴散的唯一形式。在人權(quán)規(guī)范擴散過程中，人權(quán)理念的文本化，特別是條約化是一個艱難的過程，它往往以出臺相關(guān)宣言、決議等軟法文件為鋪墊。就歷史經(jīng)驗來看，并不是所有的國際人權(quán)條約都是一步到位，相反諸多人權(quán)條約往往都建立在相關(guān)的宣言之上。例如，聯(lián)合國大會1948年通過的《世界人權(quán)宣言》之于1966年《公民及政治權(quán)利國際公約》《經(jīng)濟社會文化權(quán)利國際公約》，聯(lián)合國大會1975年通過的《保護人人不受酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格待遇或處罰宣言》之于1984年的《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》。
當(dāng)然，不是所有的人權(quán)宣言或決議都能夠演進為人權(quán)條約。例如，1986年聯(lián)合國大會通過《發(fā)展權(quán)利宣言》后，國際社會遲遲沒有就此制定有約束力的公約。作為軟法的人權(quán)宣言和決議“原則上不具有法律約束力，但會導(dǎo)致具有實際意義的效果”。因此，中國在推動“重要論述”國際規(guī)范擴散的過程中，必須要重視人權(quán)軟法文件和條約文件的結(jié)合，甚至謀劃好從軟法到條約的規(guī)范發(fā)展路徑。就目前而言，中國很好地借助了人權(quán)理事會平臺，聯(lián)合其他國家一起通過了多份“發(fā)展對享有所有人權(quán)的貢獻”的決議，就是發(fā)展主義人權(quán)觀在人權(quán)理事會規(guī)范擴散的成功案例。今后，中國可在這方面繼續(xù)做好規(guī)范發(fā)展方面的戰(zhàn)略謀劃，重視利用聯(lián)合國大會及其第三委員會、人權(quán)理事會常規(guī)會議、人權(quán)理事特別程序等機制，聯(lián)合立場相近的國家設(shè)置議題、提出決議草案、設(shè)置專題機制，推動更多的國際決議納入“重要論述”中的人權(quán)理念，為制定相關(guān)人權(quán)公約奠定觀念基礎(chǔ)。
（作者：毛俊響 中南大學(xué)法學(xué)院、人權(quán)研究中心教授，主要研究方向：國際法、人權(quán)法。）
京公網(wǎng)安備 11010102003980號