內(nèi)容提要：人權(quán)的人民性是當(dāng)代中國人權(quán)觀最顯著的特征，《民法典》的編纂是人民為自我立法的體現(xiàn)，其在外在體系和內(nèi)在價(jià)值等層面均以人權(quán)的人民性為價(jià)值指引?！睹穹ǖ洹吩诠δ苌象w現(xiàn)了國家對(duì)人權(quán)的保障義務(wù)，構(gòu)建了國家與人民個(gè)體之間的框架性關(guān)系，從而完善了人權(quán)的實(shí)現(xiàn)機(jī)制。《民法典》對(duì)民事權(quán)利類型、內(nèi)容、功能的持續(xù)擴(kuò)展是人權(quán)內(nèi)容的廣泛性所要求的，其力圖通過具體規(guī)則實(shí)現(xiàn)人民幸福生活這個(gè)最大人權(quán)，保障人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)和人格權(quán)。人權(quán)的全民共享要求民事權(quán)利主體的普遍性；人權(quán)的平等共享要求民事權(quán)利保護(hù)的形式平等，同時(shí)進(jìn)一步要求民事權(quán)利保護(hù)的實(shí)質(zhì)平等，以外接和內(nèi)嵌的方式注重特定群體權(quán)益的保護(hù)。
關(guān)鍵詞：民法典 人權(quán)保障 民事權(quán)利保護(hù) 當(dāng)代中國人權(quán)觀
2022年2月25日，習(xí)近平總書記在主持中共中央政治局第37次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)“堅(jiān)定不移走中國人權(quán)發(fā)展道路，更加重視尊重和保障人權(quán)，更好推動(dòng)我國人權(quán)事業(yè)發(fā)展”；2020年5月29日，習(xí)近平總書記指出，《民法典》對(duì)“堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想、依法維護(hù)人民權(quán)益、推動(dòng)我國人權(quán)事業(yè)發(fā)展”具有重大意義。這些重要論述指示了保護(hù)民事權(quán)利的《民法典》與人權(quán)保障之間的重要關(guān)聯(lián)。本文即從學(xué)理上具體闡釋《民法典》的人權(quán)意涵，圍繞當(dāng)代中國人權(quán)觀的具體內(nèi)涵，從人權(quán)的基礎(chǔ)和實(shí)現(xiàn)機(jī)制、人權(quán)內(nèi)容與人權(quán)主體這三個(gè)方面，分析人權(quán)的人民性、國家對(duì)人權(quán)的保障義務(wù)、人權(quán)內(nèi)容的廣泛和最大人權(quán)、人權(quán)的平等共享在《民法典》中整體層面和具體層面的貫徹和實(shí)現(xiàn)。
一、《民法典》對(duì)當(dāng)代中國人權(quán)觀的整體實(shí)踐
（一）《民法典》以人權(quán)的人民性為價(jià)值指引
習(xí)近平總書記指出：“在推進(jìn)我國人權(quán)事業(yè)發(fā)展的實(shí)踐中，我們把馬克思主義人權(quán)觀同中國具體實(shí)際相結(jié)合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，總結(jié)我們黨團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)人民尊重和保障人權(quán)的成功經(jīng)驗(yàn)，借鑒人類優(yōu)秀文明成果，走出了一條順應(yīng)時(shí)代潮流、適合本國國情的人權(quán)發(fā)展道路。”這一重要論述指出了當(dāng)代中國人權(quán)觀兼具世界眼光和本國立場(chǎng)，而超越了西方自由人權(quán)觀。這首先反映于人權(quán)基礎(chǔ)的論證上，即當(dāng)代中國人權(quán)觀以人權(quán)的人民性作為其最顯著的特征。
近代的西方自由人權(quán)觀在西方中心主義的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，以神學(xué)或者先驗(yàn)的形而上學(xué)的論證闡釋了人權(quán)的必要性和普遍性。這種觀念的建構(gòu)卻導(dǎo)致了觀念的偏見，畢竟此種人權(quán)觀只是西方文化的產(chǎn)物，僅反映西方歷史的進(jìn)程，雖然其對(duì)其他文化背景下的人權(quán)實(shí)踐產(chǎn)生了影響，但其決不是唯一的、放之四海而皆準(zhǔn)的人權(quán)觀。自由主義人權(quán)觀以神學(xué)或者形而上學(xué)論證人權(quán)，這種超自然、沒有現(xiàn)實(shí)根據(jù)的基礎(chǔ)掩蓋了西方人權(quán)觀的歷史性和地方性，這產(chǎn)生了文化排他性，以此種人權(quán)觀念要求所有國家和文明屈從其人權(quán)制度，進(jìn)而導(dǎo)致政治和文化上的霸權(quán)主義，試圖通過強(qiáng)制手段強(qiáng)行消除一切不一致，這恰恰與人權(quán)的理念是違背的。同時(shí)，自由人權(quán)觀注重人權(quán)的道德正當(dāng)性和無條件性，但忽視人權(quán)實(shí)現(xiàn)的條件性，將人權(quán)理念和人權(quán)實(shí)踐割裂。但是，人權(quán)在實(shí)踐中的實(shí)現(xiàn)至少與抽象的人權(quán)理念同等重要，人權(quán)的道德正當(dāng)性與人權(quán)成為社會(huì)共識(shí)并實(shí)踐是不同的。馬克思通過引述鮑威爾的觀點(diǎn)指出：“人權(quán)不是自然界的贈(zèng)品，也不是迄今為止的歷史遺贈(zèng)物，而是通過同出生的偶然性和歷史上一代一代留傳下來的特權(quán)的斗爭(zhēng)贏得的獎(jiǎng)賞。”
在當(dāng)代中國人權(quán)觀中，“人民性是中國人權(quán)發(fā)展道路最顯著的特征。我們保障人民民主權(quán)利，充分激發(fā)廣大人民群眾積極性、主動(dòng)性、創(chuàng)造性，讓人民成為人權(quán)事業(yè)發(fā)展的主要參與者、促進(jìn)者、受益者，切實(shí)推動(dòng)人的全面發(fā)展、全體人民共同富裕取得更為明顯的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。”“全面依法治國最廣泛、最深厚的基礎(chǔ)是人民，必須堅(jiān)持為了人民、依靠人民。要把體現(xiàn)人民利益、反映人民愿望、維護(hù)人民權(quán)益、增進(jìn)人民福祉落實(shí)到全面依法治國各領(lǐng)域全過程。推進(jìn)全面依法治國，根本目的是依法保障人民權(quán)益。要積極回應(yīng)人民群眾新要求新期待，系統(tǒng)研究謀劃和解決法治領(lǐng)域人民群眾反映強(qiáng)烈的突出問題，不斷增強(qiáng)人民群眾獲得感、幸福感、安全感，用法治保障人民安居樂業(yè)。”當(dāng)代中國人權(quán)觀始終順應(yīng)人民對(duì)高品質(zhì)美好生活的期待，不斷滿足人民日益增長(zhǎng)的多方面的權(quán)利需求，以經(jīng)驗(yàn)性的人民期待和需求作為人權(quán)基礎(chǔ)，這也與中國人的精神世界相符應(yīng)。中國人權(quán)觀并非建立在個(gè)體對(duì)抗國家的基礎(chǔ)上，而是建立在作為公民的個(gè)體與國家具有一致性的觀念基礎(chǔ)上。據(jù)此，實(shí)現(xiàn)了從“天國權(quán)利”到“人民權(quán)利”的轉(zhuǎn)變，人權(quán)的觀念是在現(xiàn)實(shí)的人民實(shí)踐活動(dòng)之上獲得的。
這種人權(quán)觀的轉(zhuǎn)變，具有多方面的效能。第一，能夠?qū)⑷藱?quán)觀念和實(shí)踐有效結(jié)合起來。一方面，“實(shí)現(xiàn)人民充分享有人權(quán)是人類社會(huì)的共同奮斗目標(biāo)。人權(quán)保障沒有最好，只有更好”，“人人充分享有人權(quán)，是人類社會(huì)的偉大夢(mèng)想”，人權(quán)的普遍性原則要求人權(quán)超越地域國別的具體形態(tài)成為全人類共同的道德追求和價(jià)值選擇，在差異中尋找共識(shí)，在沖突中尋求和諧；只有遵循人權(quán)的普遍性原則，才能實(shí)現(xiàn)在高水平上尊重和保障人權(quán)，進(jìn)而提升中國特色社會(huì)主義的世界影響力、吸引力、感召力。另一方面，“把人權(quán)的普遍性原則同中國實(shí)際結(jié)合起來，從我國國情和人民要求推動(dòng)人權(quán)事業(yè)發(fā)展，確保人民依法享有廣泛充分、真實(shí)具體、有效管用的人權(quán)”。
第二，能夠?qū)⑽鞣阶杂芍髁x的抽象人權(quán)觀轉(zhuǎn)變?yōu)闅v史的、具體的、現(xiàn)實(shí)的人權(quán)觀，避免脫離不同國家的社會(huì)政治條件和歷史文化傳統(tǒng)空談人權(quán)。“權(quán)利決不能超出社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)制約的社會(huì)的文化發(fā)展”，不同的國家和地區(qū)由于歷史傳統(tǒng)、文化、宗教、價(jià)值觀念、政治、經(jīng)濟(jì)和資源等因素的差別，其人權(quán)受到的威脅可能不同，所處的不同發(fā)展階段所強(qiáng)調(diào)的人權(quán)也不相同，在追求人權(quán)充分實(shí)現(xiàn)的過程中其具體的方法、手段和模式也可能多種多樣。1993年第二次世界人權(quán)大會(huì)《維也納宣言和行動(dòng)綱領(lǐng)》在強(qiáng)調(diào)人權(quán)普遍性的同時(shí)，也明確地反映了許多發(fā)展中國家關(guān)于人權(quán)具有特殊性的觀點(diǎn)，指出在對(duì)待人權(quán)問題上必須考慮民族特性和地域特征的意義，以及不同的歷史、文化和宗教背景。“人權(quán)事業(yè)必須也只能按照各國國情和人民需求加以推進(jìn)。發(fā)展中國家應(yīng)該堅(jiān)持人權(quán)的普遍性和特殊性相結(jié)合的原則，不斷提高人權(quán)保障水平。”
第三，能夠避免將人權(quán)普遍性理念簡(jiǎn)單化約為人權(quán)制度的普遍性，進(jìn)而避免人權(quán)對(duì)抗所形成的人權(quán)政治化、工具化和意識(shí)形態(tài)化。設(shè)計(jì)和發(fā)展國家人權(quán)制度，必須注重歷史和現(xiàn)實(shí)、理論和實(shí)踐、形式和內(nèi)容有機(jī)統(tǒng)一，要堅(jiān)持從國情出發(fā)、從實(shí)際出發(fā)，既要把握長(zhǎng)期形成的歷史傳承，又要把握走過的發(fā)展道路、積累的政治經(jīng)驗(yàn)、形成的政治原則，還要把握現(xiàn)實(shí)要求、著眼解決現(xiàn)實(shí)問題，因此，“人類只有膚色語言之別，文明只有姹紫嫣紅之別，但絕無高低優(yōu)劣之分”。要在人權(quán)普遍性原則的基礎(chǔ)上充分考慮不同文化、傳統(tǒng)、價(jià)值，沒有一種文化能成為普遍性人權(quán)的代言人，“用單一的標(biāo)尺衡量世界豐富多彩的政治制度，用單調(diào)的眼光審視人類五彩繽紛的政治文明，本身就是不民主的”。“民主和人權(quán)是人類共同追求，同時(shí)必須尊重各國人民自主選擇本國發(fā)展道路的權(quán)利。中國人民實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國夢(mèng)的過程，本質(zhì)上就是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義和不斷推動(dòng)人權(quán)事業(yè)發(fā)展的進(jìn)程。”“評(píng)價(jià)一個(gè)國家是否有人權(quán)，不能以別的國家標(biāo)準(zhǔn)來衡量，更不能搞雙重標(biāo)準(zhǔn)，甚至把人權(quán)當(dāng)作干涉別國內(nèi)政的政治工具。”西方人在人權(quán)問題上的霸權(quán)主義心理與態(tài)度，本質(zhì)上背離了人權(quán)所要求的平等、和諧與理性精神，是推動(dòng)全球人權(quán)治理所面對(duì)的主要障礙。
當(dāng)代中國人權(quán)觀以人權(quán)的人民性作為價(jià)值指引，內(nèi)含著人民個(gè)體與國家一致性的目標(biāo)，不斷用制度體系夯實(shí)人民當(dāng)家作主。習(xí)近平總書記指出：“堅(jiān)持以人民為中心，堅(jiān)持國家一切權(quán)力屬于人民，支持和保證人民通過人民代表大會(huì)行使國家權(quán)力，健全民主制度，豐富民主形式，拓寬民主渠道，保證人民平等參與、平等發(fā)展權(quán)利，發(fā)展更加廣泛、更加充分、更加健全的全過程人民民主。”《民法典》的編纂正是在個(gè)體與國家一致性的基礎(chǔ)上人民為自我立法的體現(xiàn)，極大地促進(jìn)了人權(quán)成為社會(huì)共識(shí)并實(shí)踐，推進(jìn)了人權(quán)觀念和實(shí)踐的統(tǒng)一?！睹穹ǖ洹?ldquo;是一部體現(xiàn)我國社會(huì)主義性質(zhì)、符合人民利益和愿望、順應(yīng)時(shí)代發(fā)展要求的民法典，是一部體現(xiàn)對(duì)生命健康、財(cái)產(chǎn)安全、交易便利、生活幸福、人格尊嚴(yán)等各方面權(quán)利平等保護(hù)的民法典，是一部具有鮮明中國特色、實(shí)踐特色、時(shí)代特色的民法典”，“實(shí)施好民法典是堅(jiān)持以人民為中心、保障人民權(quán)益實(shí)現(xiàn)和發(fā)展的必然要求”。編纂實(shí)施民法典本身就是習(xí)近平法治思想的生動(dòng)實(shí)踐。同時(shí)，《民法典》第1條確立了“弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀”，這也保證了其中國特色和時(shí)代特征。
不僅在上述整體層面，《民法典》還在外在體系層面，以權(quán)利作為體系構(gòu)建的主線，強(qiáng)化人權(quán)保障和民事權(quán)利保護(hù)之間的關(guān)聯(lián)，結(jié)合我國的社會(huì)政治條件和歷史文化傳統(tǒng)，順應(yīng)實(shí)踐發(fā)展要求和人民期待，將抽象的人權(quán)具體化為歷史的、具體的、現(xiàn)實(shí)的權(quán)利，不斷滿足人民日益增長(zhǎng)的權(quán)利需求?！睹穹ǖ洹返?條即表明首要目的是“保護(hù)民事主體的合法權(quán)益”。第3條規(guī)定了“民事主體的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織或者個(gè)人不得侵犯”，在立法過程中，該條內(nèi)容原規(guī)定于第9條，但審議過程中有審議意義認(rèn)為，民事權(quán)利及其他合法權(quán)益受保護(hù)是民法的基本精神，統(tǒng)領(lǐng)整部民法典和民商事特別法，故將該條內(nèi)容移至第3條，以充分體現(xiàn)權(quán)利本位、權(quán)利導(dǎo)向的立法宗旨?？倓t編的體系架構(gòu)也是圍繞權(quán)利展開，依次規(guī)定了權(quán)利主體、民事權(quán)利的具體列舉、導(dǎo)致權(quán)利變動(dòng)的民事法律行為、侵犯權(quán)利的民事責(zé)任以及對(duì)權(quán)利的時(shí)間限制，這與以民事法律行為為核心的《德國民法典》總則編的體系構(gòu)建是不同的。《民法典》分則各編同樣以具體的權(quán)利類型為體系構(gòu)建的主線，分別規(guī)定了物權(quán)、合同等產(chǎn)生的債權(quán)、人格權(quán)、婚姻家庭中的身份權(quán)和繼承權(quán)，最后規(guī)定了作為權(quán)利救濟(jì)的侵權(quán)責(zé)任。值得注意的是，人格權(quán)和侵權(quán)責(zé)任的獨(dú)立成編更體現(xiàn)出對(duì)權(quán)利的保護(hù)，加強(qiáng)了人權(quán)保障。人格權(quán)獨(dú)立成編，改變了傳統(tǒng)民法中將人格權(quán)納入權(quán)利主體或者侵權(quán)責(zé)任規(guī)范進(jìn)而更注重財(cái)產(chǎn)這種“重物輕人”的做法，更為凸顯出人格權(quán)的重要；而侵權(quán)責(zé)任獨(dú)立成編，有利于建立侵權(quán)責(zé)任與保險(xiǎn)、社會(huì)救助相銜接的綜合救濟(jì)模式，強(qiáng)化了對(duì)權(quán)利的救濟(jì)。因此，《民法典》以權(quán)利為本位構(gòu)建了完整的權(quán)利體系。
同時(shí)，內(nèi)在價(jià)值層面，《民法典》以“人的尊嚴(yán)”作為價(jià)值核心，凸顯人權(quán)的價(jià)值基礎(chǔ)?！妒澜缛藱?quán)宣言》序言中明確宣稱：“鑒于對(duì)人類家庭所有成員的固有尊嚴(yán)及其平等的和不移的權(quán)利的承認(rèn)，乃是世界自由、正義與和平的基礎(chǔ)。”《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國際公約》序言中也確認(rèn)“這些權(quán)利是源于人身的固有尊嚴(yán)”?！毒S也納宣言和行動(dòng)綱領(lǐng)》序言同樣確認(rèn)“一切人權(quán)來源于人所固有的尊嚴(yán)和價(jià)值”。這意味著，人的尊嚴(yán)是人權(quán)的價(jià)值基礎(chǔ)，各項(xiàng)人權(quán)都圍繞著人的尊嚴(yán)而產(chǎn)生。同樣，民法本質(zhì)上是人法，它以人的尊嚴(yán)作為價(jià)值基礎(chǔ)，力圖實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展，體現(xiàn)著仁者愛人的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化。較之于近代民法，《民法典》更加強(qiáng)化了人的尊嚴(yán)的價(jià)值核心地位，在主體、物權(quán)、合同、侵權(quán)責(zé)任、婚姻家庭等具體制度方面都強(qiáng)化了人的尊嚴(yán)，人格權(quán)編和侵權(quán)責(zé)任編在《民法典》中的獨(dú)立成編更是人的尊嚴(yán)在體系構(gòu)造上的外在表現(xiàn)。
有觀點(diǎn)認(rèn)為，《民法典》的價(jià)值核心是私法自治或者自愿原則?！睹穹ǖ洹返?條規(guī)定了自愿原則，這表明了自愿原則的重要性，但無論如何，自愿原則僅是民法基本原則之一，故需要更具有統(tǒng)合性的價(jià)值表達(dá)作為民法的價(jià)值核心，這個(gè)價(jià)值表達(dá)就是人的尊嚴(yán)。確實(shí)，人的尊嚴(yán)與自愿原則存在密切關(guān)聯(lián)。人的尊嚴(yán)是實(shí)現(xiàn)自愿的前提保障，前者是主體之所以成為主體的原因，沒有人的尊嚴(yán)，法律關(guān)系的自愿就失去主體這一要素；同時(shí)，自愿有助于維護(hù)人的尊嚴(yán)，如果沒有個(gè)人廣泛的自治，人的尊嚴(yán)就不存在。但是，首先，自愿更多運(yùn)用于交易關(guān)系中，而人格權(quán)、婚姻家庭、繼承等領(lǐng)域并非完全從屬于自愿，例如，《民法典》第992條規(guī)定人格權(quán)不得放棄、轉(zhuǎn)讓或者繼承，第993條在承認(rèn)人格利益可以許可使用的同時(shí)規(guī)定了“依照法律規(guī)定或者根據(jù)其性質(zhì)不得許可”的例外，遺囑自由也存在限制。其次，人的尊嚴(yán)有助于促進(jìn)表面上的自愿轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)質(zhì)上的自愿，對(duì)格式條款的規(guī)制就體現(xiàn)出這一點(diǎn)，這并非是對(duì)自愿的否定，而是通過彌補(bǔ)自愿能力的不足而更加完整地實(shí)現(xiàn)自愿。最后，自愿是共同善的一種，但并非全部的共同善，在人的尊嚴(yán)與自愿發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保護(hù)人的尊嚴(yán)。例如，《民法典》規(guī)定的以任何形式買賣人體和遺體的協(xié)議無效(第1007條)、參與臨床試驗(yàn)除受試者同意外還需要依法經(jīng)相關(guān)主管部門批準(zhǔn)并經(jīng)倫理委員會(huì)審查同意(第1008條)等無不體現(xiàn)了這一點(diǎn)。所以，人的尊嚴(yán)是《民法典》更為基礎(chǔ)性和全面性的價(jià)值核心表達(dá)，也更能體現(xiàn)人權(quán)的人民性所具有的價(jià)值引領(lǐng)作用。
（二）《民法典》完善人權(quán)實(shí)現(xiàn)機(jī)制
西方自由人權(quán)觀是個(gè)體對(duì)抗國家的產(chǎn)物，重視消極自由而反對(duì)積極自由；因此在人權(quán)實(shí)現(xiàn)機(jī)制上，僅強(qiáng)調(diào)國家對(duì)人權(quán)的消極保障，而忽視了國家在人權(quán)實(shí)踐中的積極保障，認(rèn)為國家是“必要的惡”，盡量限縮國家的作用。但是，即使是西方學(xué)者也認(rèn)為，由于輕視國家而強(qiáng)調(diào)個(gè)體，人權(quán)理論是輕率的，在智識(shí)上是傲慢的，“畢竟人權(quán)是因?yàn)榧僭O(shè)為獨(dú)立于一切政府之外，而被定義為‘不可分離的’；但是結(jié)果在人缺乏自己的政府而不得不回到最基本的權(quán)利時(shí)，沒有一種權(quán)威能保護(hù)它，沒有一種機(jī)構(gòu)愿意保障它”。
當(dāng)代中國人權(quán)觀在人權(quán)實(shí)現(xiàn)機(jī)制上，重視國家的積極保障和消極保障的有機(jī)結(jié)合。在權(quán)力來源多元化的今天，除了公共性的政治權(quán)力之外，還有大量的經(jīng)濟(jì)權(quán)力和社會(huì)權(quán)力，如果沒有一個(gè)公共權(quán)力來維持和平、穩(wěn)定和公正的社會(huì)秩序，那么自由將走向其反面，無論是消極自由還是積極自由，都需要國家來實(shí)現(xiàn)，人權(quán)也是如此。因此，國家對(duì)人權(quán)的義務(wù)發(fā)展為尊重、保護(hù)、滿足和促進(jìn)的義務(wù)，國家必須為人權(quán)實(shí)現(xiàn)采取積極的措施。換言之，國家首先具有消極保障義務(wù)，即國家不得侵犯人權(quán)；但國家也負(fù)有給付義務(wù)等以運(yùn)用一切可能的和必要的手段促進(jìn)人權(quán)的實(shí)現(xiàn)，必須為人權(quán)實(shí)現(xiàn)采取積極的措施，為公民具體行使權(quán)利提供各種物質(zhì)基礎(chǔ)保障和制度條件，使得公民的權(quán)利從資格權(quán)利、紙面意義上的權(quán)利，切實(shí)轉(zhuǎn)換為公民可以具體行使的現(xiàn)實(shí)性權(quán)利。在國內(nèi)和全球人權(quán)治理中，要堅(jiān)持共享發(fā)展理念，而這其中包括共建共享，“這是就共享的實(shí)現(xiàn)途徑而言的。共建才能共享，共建的過程也是共享的過程。要充分發(fā)揚(yáng)民主，廣泛匯聚民智，最大激發(fā)民力，形成人人參與、人人盡力、人人都有成就感的生動(dòng)局面”；因此，讓公司、國際組織、多邊開發(fā)銀行、個(gè)人及其組織承擔(dān)保護(hù)人權(quán)的責(zé)任是很重要的。但是，國家的角色仍然是不可或缺的中心點(diǎn)，主權(quán)與人權(quán)并不是矛盾體而是統(tǒng)一體，人權(quán)是主權(quán)的目的，主權(quán)是人權(quán)的保障。
我們黨和國家重視尊重和保障人權(quán)，黨的百年奮斗史，貫穿著黨團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)人民為爭(zhēng)取人權(quán)、尊重人權(quán)、保障人權(quán)、發(fā)展人權(quán)而進(jìn)行的不懈努力，2004 年憲法修改將“尊重和保障人權(quán)”規(guī)定在《憲法》第33條，其中“尊重”體現(xiàn)了國家的消極防御義務(wù)，而“保障”體現(xiàn)了國家的積極保障義務(wù)。黨的十八大以來，堅(jiān)持把尊重和保障人權(quán)作為治國理政的一項(xiàng)重要工作，不斷推動(dòng)我國人權(quán)事業(yè)取得歷史性成就。這些都體現(xiàn)了黨和國家對(duì)人權(quán)的消極保障和積極保障。
但是，過去討論人權(quán)往往是從公法層面講得多，而對(duì)私法層面的人權(quán)關(guān)注不夠，其實(shí)，私法對(duì)民事權(quán)利的保護(hù)與人權(quán)保障的關(guān)系十分密切，對(duì)這些民事權(quán)利的保護(hù)維護(hù)了我們?nèi)酥疄槿说娜粘Ｉ畎踩c尊嚴(yán)。從功能上看，《民法典》作為保護(hù)民事權(quán)利的基礎(chǔ)性法律，其生效實(shí)施有助于進(jìn)一步推進(jìn)人權(quán)保障的法律實(shí)現(xiàn)。新中國民法典編纂的歷程就是人權(quán)保障不斷加強(qiáng)的歷程。在法律層級(jí)上，中國人權(quán)觀在人權(quán)價(jià)值實(shí)定化之后體現(xiàn)為作為根本性法律的《憲法》中的人權(quán)條款和其他基本權(quán)利，由此確立了國家的保護(hù)義務(wù)，而《民法典》作為基礎(chǔ)性法律，是通過立法實(shí)現(xiàn)國家的保護(hù)義務(wù)，落實(shí)中國人權(quán)觀和《憲法》的精神、原則，這也是《民法典》第1條中“根據(jù)憲法”的應(yīng)有之義。回顧人類文明史，編纂法典是具有重要標(biāo)志意義的法治建設(shè)工程，是一個(gè)國家、一個(gè)民族走向繁榮強(qiáng)盛的象征和標(biāo)志。民法典作為近代以來部門法法典化的典范，歷來就不只是一個(gè)提供民事關(guān)系規(guī)制技術(shù)的法律文本，也是一個(gè)承載政治和社會(huì)改造使命的法律文本，中國民法典是中國民權(quán)保障、民生改善、民業(yè)興旺、民心和順、民風(fēng)文明的壓艙石。
人權(quán)是一項(xiàng)正在進(jìn)行著的依情況而定的事業(yè)，習(xí)近平總書記指出：“要加強(qiáng)人權(quán)法治保障，深化法治領(lǐng)域改革，健全人權(quán)法治保障機(jī)制，實(shí)現(xiàn)尊重和保障人權(quán)在立法、執(zhí)法、司法、守法全鏈條、全過程、全方位覆蓋，讓人民群眾在每一項(xiàng)法律制度、每一個(gè)執(zhí)法決定、每一宗司法案件中都感受到公平正義。”這一重要論述強(qiáng)調(diào)了人權(quán)的綜合治理體系，通過《民法典》對(duì)民事權(quán)利的保護(hù)是“堅(jiān)持依法保障人權(quán)”的重要組成?！睹穹ǖ洹分苯由婕懊袷轮黧w的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，所以，“國家機(jī)關(guān)履行職責(zé)、行使職權(quán)必須清楚自身行為和活動(dòng)的范圍和界限。各級(jí)黨和國家機(jī)關(guān)開展工作要考慮民法典規(guī)定，不能侵犯人民群眾享有的合法民事權(quán)利，包括人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利。同時(shí)，有關(guān)政府機(jī)關(guān)、監(jiān)察機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)要依法履行職能、行使職權(quán)，保護(hù)民事權(quán)利不受侵犯、促進(jìn)民事關(guān)系和諧有序。民法典實(shí)施水平和效果，是衡量各級(jí)黨和國家機(jī)關(guān)履行為人民服務(wù)宗旨的重要尺度。”《民法典》的生效實(shí)施涉及立法、執(zhí)法、司法、普法等各個(gè)層面，各級(jí)政府和機(jī)關(guān)都要把《民法典》作為立法、行政、司法等各項(xiàng)活動(dòng)的重要標(biāo)尺，不得違背法律法規(guī)隨意作出減損民事主體權(quán)益或增加其義務(wù)的決定。為此，要加強(qiáng)立法層面《民法典》相關(guān)法律法規(guī)制度建設(shè)的“立改廢釋”、加強(qiáng)執(zhí)法司法層面的《民法典》的界限標(biāo)尺功能，以進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)民事權(quán)利保護(hù)的效率和安全。習(xí)近平總書記進(jìn)一步指出：“對(duì)濫用查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)等強(qiáng)制措施，把民事糾紛刑事化，搞選擇性執(zhí)法、偏向性司法的，要嚴(yán)肅追責(zé)問責(zé)。”這意味著，在很多問題上，甚至要堅(jiān)持民法保障的優(yōu)位，嚴(yán)格區(qū)分民事糾紛與行政違法、刑事犯罪，不得運(yùn)用行政、刑事手段介入民事性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)糾紛。
因此，《民法典》不僅涉及民事主體之間的關(guān)系，其還構(gòu)建了國家與個(gè)體權(quán)益保護(hù)的框架性關(guān)系，對(duì)推進(jìn)人權(quán)治理體系和治理能力現(xiàn)代化具有重大意義，完善了人權(quán)實(shí)現(xiàn)機(jī)制。
二、《民法典》對(duì)人權(quán)內(nèi)容的實(shí)現(xiàn)
（一）人權(quán)內(nèi)容的廣泛與民事權(quán)利的擴(kuò)展
習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，“確保人民依法享有廣泛充分、真實(shí)具體、有效管用的人權(quán)”，“保障公民人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)，保障公民參與民主選舉、民主協(xié)商、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督等基本政治權(quán)利，保障公民經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、環(huán)境等各方面權(quán)利”。這一重要論述揭示了人權(quán)要順應(yīng)人民對(duì)高品質(zhì)美好生活的期待，不斷滿足人民日益增長(zhǎng)的多方面的權(quán)利需求，人權(quán)內(nèi)容具有不斷發(fā)展的廣泛性和充分性，綜合了世界歷史上不同發(fā)展階段的人權(quán)話語。從歷史上看，人權(quán)的內(nèi)容不斷拓展，美國1776年《獨(dú)立宣言》規(guī)定了生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利；法國1789年《人權(quán)宣言》規(guī)定了自由、財(cái)產(chǎn)、安全與反抗壓迫的權(quán)利；《世界人權(quán)宣言》第3條規(guī)定了“人人有權(quán)享有生命、自由和人身安全”，同時(shí)規(guī)定了19項(xiàng)公民和政治權(quán)利以及6項(xiàng)經(jīng)濟(jì)文化社會(huì)權(quán)利。共享發(fā)展的理念也要全面共享，“這是就共享的內(nèi)容而言的。共享發(fā)展就要共享國家經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)各方面建設(shè)成果，全面保障人民在各方面的合法權(quán)益”，這同樣要求人權(quán)內(nèi)容的廣泛充分。“人的尊嚴(yán)”所產(chǎn)生的各項(xiàng)人權(quán)也是不可分割、相互依存、相互聯(lián)系的。例如，如果基本的政治、經(jīng)濟(jì)權(quán)利無法保障，人民民主就無法實(shí)現(xiàn)，法治就是空談?？梢哉f基本的政治經(jīng)濟(jì)權(quán)利會(huì)直接影響到政治經(jīng)濟(jì)制度等的健康運(yùn)轉(zhuǎn)，而基本民事權(quán)利是在基本政治、經(jīng)濟(jì)制度的框架和結(jié)構(gòu)中得以實(shí)現(xiàn)和保障的。
無論如何，人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)都是人權(quán)內(nèi)容的重要組成，這些權(quán)利順應(yīng)了人民日常增長(zhǎng)的美好生活需要，《民法典》對(duì)這些民事權(quán)利的保護(hù)構(gòu)成了人權(quán)保障不可或缺的部分，人權(quán)內(nèi)容的廣泛充分促使民事權(quán)利的持續(xù)擴(kuò)展?！睹穹ǖ洹穲?jiān)持權(quán)利為本的基本立場(chǎng)，秉持權(quán)利法的品格，全面構(gòu)建了一個(gè)從財(cái)產(chǎn)到人身、從物質(zhì)到精神、從生前到死后全方位保護(hù)的民事權(quán)利體系。
首先是權(quán)利整體類型的列舉和擴(kuò)展?！睹穹ǖ洹啡嫦到y(tǒng)地規(guī)定了人格權(quán)、婚姻家庭中的身份權(quán)、物權(quán)、債權(quán)、繼承權(quán)，連接了民事特別法中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)、投資性權(quán)利，同時(shí)對(duì)數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)予以原則性規(guī)定。不僅如此，《民法典》通過第126條所規(guī)定的“民事主體享有法律規(guī)定的其他民事權(quán)利和利益”，形成了一個(gè)相對(duì)完整而又開放的權(quán)利體系。由此，《民法典》不斷豐富權(quán)利的外延，描繪出更為多彩的權(quán)利畫卷。
其次是權(quán)利具體類型和內(nèi)容的擴(kuò)展。就權(quán)利具體類型而言，例如，《民法典》在物權(quán)中增加規(guī)定了居住權(quán)，并在通過規(guī)定“具有擔(dān)保功能的合同”擴(kuò)展了擔(dān)保權(quán)利的范圍(第388條)。就權(quán)利內(nèi)容而言，《民法典》在具體權(quán)利中擴(kuò)展其內(nèi)容，例如，生命權(quán)不僅包括生命安全還包括生命尊嚴(yán)(第1002條)，身體權(quán)包括身體完整和行動(dòng)自由(第1003條)，健康權(quán)包括身體健康和心理健康(第1004條)，姓名權(quán)保護(hù)擴(kuò)展至符合一定條件的筆名、藝名、網(wǎng)名、簡(jiǎn)稱等的保護(hù)(第1017條)，肖像權(quán)保護(hù)所有可以被識(shí)別的外部形象(第1018條)，隱私權(quán)不僅保護(hù)私生活秘密也保護(hù)私生活安寧(第1032條)。
最后是權(quán)利功能的擴(kuò)展?！睹穹ǖ洹分袡?quán)利的功能是多元化的，以權(quán)利維護(hù)人的尊嚴(yán)，以權(quán)利實(shí)現(xiàn)定分止?fàn)?，以?quán)利保障安居樂業(yè)，以權(quán)利促進(jìn)市場(chǎng)發(fā)展，以權(quán)利改善生態(tài)環(huán)境，以權(quán)利完善治理體系，以權(quán)利提升治理能力，以權(quán)利回應(yīng)時(shí)代發(fā)展。
?。ǘ┳畲笕藱?quán)的民法實(shí)現(xiàn)
同時(shí)，習(xí)近平總書記進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，“堅(jiān)持以生存權(quán)、發(fā)展權(quán)為首要的基本人權(quán)。生存是享有一切人權(quán)的基礎(chǔ)，人民幸福生活是最大的人權(quán)”。這賦予了新時(shí)代發(fā)展中國人權(quán)事業(yè)新的內(nèi)涵，強(qiáng)調(diào)了人民幸福生活是最大的人權(quán)，指出了人權(quán)的綜合性，以生存權(quán)發(fā)展權(quán)為基礎(chǔ)，以各項(xiàng)人權(quán)的實(shí)現(xiàn)為內(nèi)容，以促進(jìn)人的自由全面發(fā)展為目的。
以此為基礎(chǔ)，《民法典》就要實(shí)現(xiàn)對(duì)人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)這些最為基本的民事權(quán)利的保護(hù)。生命、身體、健康的人身需求是人最基本的生存需要，霍布斯認(rèn)為“著作家們一般稱之為自然權(quán)利的，就是每一個(gè)人按照自己所愿意的方式運(yùn)用自己的力量保全自己的天性——也就是保全自己的生命——的自由”，僅將人身需求作為人權(quán)內(nèi)容。財(cái)產(chǎn)是基本的物質(zhì)需要，因此在洛克那里，人權(quán)擴(kuò)展為“生命、自由和財(cái)產(chǎn)”。當(dāng)物質(zhì)需要滿足之后，“衣食足而知榮辱，倉廩實(shí)而知廉恥”，精神上的需要就會(huì)突顯出來，出現(xiàn)了從物質(zhì)主義價(jià)值觀到后物質(zhì)主義價(jià)值觀的發(fā)展，人格權(quán)成為人權(quán)的重要內(nèi)容。因此，這三項(xiàng)權(quán)利的排列是人的美好生活需要的動(dòng)態(tài)延展，并未隱含靜態(tài)上的權(quán)利優(yōu)先順位的排列。從權(quán)利優(yōu)先順位上而言，生命、身體、健康這些物質(zhì)性人格權(quán)最為優(yōu)先，而其他人格權(quán)也要比財(cái)產(chǎn)權(quán)占據(jù)更優(yōu)先的順位。依據(jù)《民法典》，即使當(dāng)事人對(duì)肖像許可使用期限有明確約定，但如果肖像權(quán)人有正當(dāng)理由的，仍然可以解除肖像許可使用合同(第1022條第2款)；在肖像權(quán)和肖像作品的著作權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，肖像權(quán)優(yōu)先(第1019條第2款)；業(yè)主逾期不支付物業(yè)費(fèi)時(shí)，物業(yè)服務(wù)人不得采取停止供電、供水、供熱、供燃?xì)獾确绞酱呓?第944條第3款)。這些都隱含著人格權(quán)優(yōu)先于財(cái)產(chǎn)權(quán)的基本價(jià)值考量。
人民幸福生活這個(gè)最大人權(quán)和作為一切人權(quán)基礎(chǔ)的生存權(quán)首先要求對(duì)生命健康的保護(hù)，《世界人權(quán)宣言》第3條即規(guī)定“人人有權(quán)享有生命、自由和人身安全”?！睹穹ǖ洹窂母鱾€(gè)方面保障生命健康。生命和健康是第一位的。“人命關(guān)天，發(fā)展決不能以犧牲人的生命為代價(jià)。這必須作為一條不可逾越的紅線”。在生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)與其他權(quán)利發(fā)生沖突時(shí)，其他的權(quán)利都要退居其次。《民法典》明確規(guī)定了生命權(quán)、身體權(quán)和健康權(quán)，并且將生命權(quán)內(nèi)容界定為生命安全和生命尊嚴(yán)，將身體權(quán)內(nèi)容界定為身體完整和行動(dòng)自由，將健康權(quán)內(nèi)容界定為身心健康，以加強(qiáng)對(duì)它們的保護(hù)；在認(rèn)定行為人侵害的民事責(zé)任時(shí)，特別排除了侵害生命權(quán)、身體權(quán)和健康權(quán)時(shí)對(duì)其他因素的考量(第998條)。在具體規(guī)則上，《民法典》加強(qiáng)重點(diǎn)領(lǐng)域安全保障，針對(duì)產(chǎn)品消費(fèi)、機(jī)動(dòng)車交通、生態(tài)環(huán)境、飼養(yǎng)動(dòng)物、高空拋物等安全問題易發(fā)頻發(fā)的領(lǐng)域，在歸責(zé)原則、懲罰性賠償?shù)确矫孀鞒鎏貏e規(guī)定，以保障頭頂上的安全、舌尖上的安全、車輪上的安全等；加強(qiáng)重點(diǎn)行業(yè)安全保障，針對(duì)醫(yī)療、高度危險(xiǎn)作業(yè)、建筑施工等事故多發(fā)的高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)，同樣在責(zé)任主體、歸責(zé)原則等方面作出特別規(guī)定；加強(qiáng)重點(diǎn)場(chǎng)所安全保障，針對(duì)學(xué)校、賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、機(jī)場(chǎng)、體育場(chǎng)館、娛樂場(chǎng)所等公共安全風(fēng)險(xiǎn)大的人員密集場(chǎng)所特別規(guī)定安全保障義務(wù)?！睹穹ǖ洹芬布訌?qiáng)緊急情況時(shí)的生命健康保障，包括但不限于被監(jiān)護(hù)人處于無人保護(hù)狀態(tài)時(shí)的臨時(shí)監(jiān)護(hù)人(第31條第3款)、發(fā)生突發(fā)事件等緊急情況導(dǎo)致監(jiān)護(hù)人暫時(shí)無法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)使的臨時(shí)生活照料(第34條第4款)、危難情形中的法定救助義務(wù)(第1005條)、搶救生命垂危的患者無法取得同意時(shí)的經(jīng)批準(zhǔn)立即實(shí)施醫(yī)療措施的權(quán)利(第1220條)?！睹穹ǖ洹芬布訌?qiáng)了多元綜合救濟(jì)機(jī)制，將社會(huì)保險(xiǎn)、商業(yè)保險(xiǎn)、救助基金、侵權(quán)責(zé)任結(jié)合起來，在高空拋物侵權(quán)中引入作為最后救濟(jì)措施的可能加害的建筑物使用人的補(bǔ)償責(zé)任。同時(shí)，為懲治惡行、鼓勵(lì)善行，民法典還規(guī)定了緊急避險(xiǎn)、正當(dāng)防衛(wèi)、見義勇為、緊急救助時(shí)的免責(zé)以及無因管理等規(guī)則，這些都有助于生命健康的維護(hù)。
人民幸福生活這個(gè)最大的人權(quán)也要求對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。“對(duì)中等收入群體來說，財(cái)產(chǎn)權(quán)是他們對(duì)社會(huì)信心的主要來源。保護(hù)好產(chǎn)權(quán)、保障財(cái)富安全，才能讓他們安心、有恒心，才能穩(wěn)定他們的預(yù)期。”“各類市場(chǎng)主體最期盼的是平等法律保護(hù)。一次不公正的執(zhí)法司法活動(dòng)，對(duì)當(dāng)事人而言，輕則權(quán)益受損，重則傾家蕩產(chǎn)。……要把平等保護(hù)貫徹到立法、執(zhí)法、司法、守法等各個(gè)環(huán)節(jié)，依法平等保護(hù)各類市場(chǎng)主體產(chǎn)權(quán)和合法權(quán)益。”《民法典》擴(kuò)大財(cái)產(chǎn)范圍，確立了從有體財(cái)產(chǎn)到無體財(cái)產(chǎn)、從實(shí)體財(cái)產(chǎn)到虛擬財(cái)產(chǎn)、從生活資料財(cái)產(chǎn)到生產(chǎn)資料財(cái)產(chǎn)的多元形態(tài)；明確財(cái)產(chǎn)歸屬，確立財(cái)產(chǎn)權(quán)利可能沖突時(shí)的順位，保護(hù)各類民事主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)，明晰物業(yè)共有部分的收入歸業(yè)主共有等細(xì)致規(guī)則；發(fā)揮財(cái)產(chǎn)效用，調(diào)整財(cái)產(chǎn)的使用價(jià)值和價(jià)值的利用，促進(jìn)物盡其用，推動(dòng)財(cái)產(chǎn)增值；將“社會(huì)主義”與“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”有機(jī)結(jié)合，探索公有制前提下的財(cái)產(chǎn)利用方案，實(shí)現(xiàn)農(nóng)地的“三權(quán)分置”改革；推動(dòng)財(cái)產(chǎn)交易，明確依法成立的合同受法律保護(hù)，劃定網(wǎng)絡(luò)交易合同的框架，通過擔(dān)保和合同保全促使債權(quán)實(shí)現(xiàn)，擴(kuò)展典型合同的種類；加強(qiáng)財(cái)產(chǎn)保護(hù)，對(duì)征收征用進(jìn)行嚴(yán)格的條件和程序限制。
人民幸福生活這個(gè)最大的人權(quán)也要求對(duì)人格權(quán)的保護(hù)。這些人格權(quán)直接關(guān)涉到人的尊嚴(yán)，為進(jìn)一步保護(hù)人權(quán)，貫徹黨的十九大和十九屆二中全會(huì)關(guān)于“保護(hù)人民人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)”的精神，落實(shí)憲法要求，《民法典》單獨(dú)設(shè)立人格權(quán)編，將之前法律中關(guān)于人格權(quán)的分散規(guī)定集中展現(xiàn)，對(duì)不夠具體的加以具體化，對(duì)社會(huì)生活中亟需規(guī)范而沒有規(guī)范的予以明確；還將法規(guī)、規(guī)章、司法解釋已作規(guī)定，并經(jīng)實(shí)踐檢驗(yàn)行之有效，但尚未上升到法律的規(guī)定納入其中，體現(xiàn)時(shí)代性和體系性?！睹穹ǖ洹吠ㄟ^專編規(guī)定人格權(quán)，對(duì)人格權(quán)予以具體詳細(xì)的規(guī)定，有助于使民事主體了解自己所享有的各項(xiàng)人格權(quán)，具有人格權(quán)宣示的作用，意義重大。《民法典》在具體規(guī)范層面，首先擴(kuò)充了人格權(quán)類型。除上文所述的擴(kuò)充既有權(quán)利類型的保護(hù)范圍之外，《民法典》增加規(guī)定了個(gè)人信息受保護(hù)和對(duì)聲音的保護(hù)，預(yù)留《個(gè)人信息保護(hù)法》的接口；同時(shí)，第990條第2款規(guī)定，除前款規(guī)定的人格權(quán)外，自然人享有基于人身自由、人格尊嚴(yán)產(chǎn)生的其他人格權(quán)益，據(jù)此，回應(yīng)社會(huì)發(fā)展所產(chǎn)生的新型人格權(quán)益保護(hù)需求，避免具體列舉人格權(quán)所產(chǎn)生的封閉性，發(fā)揮對(duì)人格權(quán)益進(jìn)行兜底性保護(hù)的功能，保持人格權(quán)制度發(fā)展的開放性。其次，界定了人格權(quán)內(nèi)容?！睹穹ǖ洹芳?xì)致規(guī)定了各項(xiàng)人格權(quán)的權(quán)利內(nèi)容、權(quán)利邊界以及對(duì)應(yīng)的行為人義務(wù)，通過動(dòng)態(tài)系統(tǒng)協(xié)調(diào)人格權(quán)保護(hù)與新聞報(bào)道、輿論監(jiān)督、創(chuàng)作自由、數(shù)據(jù)共享利用等其他價(jià)值，明確人格權(quán)益的許可使用及其與人的尊嚴(yán)之間的協(xié)調(diào)，細(xì)化人格權(quán)在人體捐贈(zèng)、人體臨床試驗(yàn)、基因胚胎研究、深度偽造等各具體領(lǐng)域中的規(guī)則，刪除侵害肖像權(quán)的以營(yíng)利為目的的要件。最后，加強(qiáng)對(duì)人格權(quán)的預(yù)防和救濟(jì)。《民法典》明確規(guī)定人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)和更正、刪除請(qǐng)求權(quán)，增加快速保護(hù)人格權(quán)的人格權(quán)侵害禁令制度，以實(shí)現(xiàn)對(duì)人格權(quán)侵害的預(yù)防功能；確立侵害人格權(quán)的請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合時(shí)的精神損害賠償，規(guī)定侵害人格權(quán)的一些責(zé)任請(qǐng)求權(quán)不適用訴訟時(shí)效，細(xì)化消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉的責(zé)任形式；同時(shí)將人格權(quán)保護(hù)的規(guī)則參照適用于身份權(quán)利的保護(hù)。
三、《民法典》對(duì)人權(quán)平等共享的貫徹
（一）人權(quán)的形式平等與民事權(quán)利保護(hù)
當(dāng)代中國人權(quán)觀“堅(jiān)持平等共享人權(quán)”，“堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，堅(jiān)持發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享”，“讓人民成為人權(quán)事業(yè)發(fā)展的主要參與者、促進(jìn)者、受益者”。人權(quán)的平等共享，首先是全民共享，“這是就共享的覆蓋面而言的。共享發(fā)展是人人享有、各得其所，不是少數(shù)人共享、一部分人共享”。這指出了人權(quán)主體的普遍性和廣泛性，以此區(qū)分于少數(shù)人或者部分人享有的特權(quán)。
人權(quán)概念最初提出時(shí)，不論在美國的《獨(dú)立宣言》還是在法國的《人權(quán)宣言》中，使用的都是“rights of man”，不僅在字面上將人權(quán)主體限定為“男人”，而且在法律上和事實(shí)上都將享受人權(quán)的主體限制為有產(chǎn)白人男性，而忽視女性、黑人、印第安人、殖民地和附屬國人民等。但在當(dāng)代，人權(quán)是“人之為人”和“人之只要為人”就應(yīng)該享有的權(quán)利，人權(quán)主體的普遍性已成為共識(shí)?！堵?lián)合國憲章》第1條中就規(guī)定“不分種族、性別、語言或宗教，增進(jìn)并激勵(lì)對(duì)于全體人類之人權(quán)及基本自由之尊重”；《世界人權(quán)宣言》第2條中更明確規(guī)定“人人有資格享有本宣言所載的一切權(quán)利和自由，不分種族、膚色、性別、語言、宗教、政治或其他見解、國籍或社會(huì)出身、財(cái)產(chǎn)、出生或其他身份等任何區(qū)別”，在措辭上特意以“all human beings”代替了“all men”，更強(qiáng)調(diào)了人權(quán)主體的普遍性。
在民事權(quán)利主體上，原《民法通則》第二章為“公民(自然人)”，而《憲法》第33條第1款規(guī)定“凡具有中華人民共和國國籍的人都是中華人民共和國公民”，因此，為擴(kuò)張適用范圍，《民法通則》第8條第2款規(guī)定：“本法關(guān)于公民的規(guī)定，適用于在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)的外國人、無國籍人，法律另有規(guī)定的除外。”之后的《繼承法》《擔(dān)保法》等民事法律均使用了公民概念，1999年《合同法》第2條第1款則使用了“自然人”，《民法典》延續(xù)了這一概念。較之“公民(自然人)”，“自然人”更加強(qiáng)了主體的普遍性。同時(shí)，《民法典》第13條規(guī)定：“自然人從出生時(shí)起到死亡時(shí)止，具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)。”在近代以前，并非所有自然人都享有民事權(quán)利能力，《民法典》則確認(rèn)所有的自然人都享有民事權(quán)利能力，進(jìn)而確認(rèn)了所有自然人的民事主體地位，同時(shí)自出生到死亡期間權(quán)利能力不可剝奪和消滅，這充分體現(xiàn)了現(xiàn)代性。不僅如此，《民法典》還將民事權(quán)利的保護(hù)往兩端部分延伸至出生前和死亡后。其規(guī)定了涉及遺產(chǎn)繼承、接受贈(zèng)與等胎兒利益保護(hù)的，胎兒視為具有民事權(quán)利能力(第16條)，以及在遺產(chǎn)分割時(shí)保留胎兒的繼承份額(第1155條)；同時(shí)，依據(jù)第1141條，夫妻一方所訂立的遺囑中沒有為胎兒保留遺產(chǎn)份額時(shí)該部分遺囑內(nèi)容無效。對(duì)于死者，《民法典》第994條規(guī)定了對(duì)死者的人格利益的保護(hù)，第185條規(guī)定了對(duì)英雄烈士的人格利益保護(hù)。
關(guān)于法人、非法人組織是否能夠作為人權(quán)的主體，存在爭(zhēng)論。在民事權(quán)利保護(hù)上，《民法典》承認(rèn)法人和非法人組織為民事權(quán)利主體，這在財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)方面并無疑問，但它們是否享有人格權(quán)則存在爭(zhēng)論?；谌烁駲?quán)與人的尊嚴(yán)之間關(guān)聯(lián)的密切性，《民法典》采取了折中路線。一方面，基于原《民法通則》的規(guī)定和現(xiàn)實(shí)需要，《民法典》第110條第2款對(duì)法人和非法人組織享有的名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)和榮譽(yù)權(quán)予以規(guī)定。另一方面，《民法典》對(duì)自然人的人格權(quán)和法人、非法人組織的人格權(quán)區(qū)分對(duì)待。在對(duì)自然人的人格權(quán)予以不完全列舉的同時(shí)，《民法典》第110條第2款刪除了原《民法總則》第110條第2款中的“等”，對(duì)法人和非法人組織的人格權(quán)予以完全的封閉式列舉；第990條第2款也僅明確了自然人人格權(quán)范圍的開放性，該規(guī)定不能適用于法人和非法人組織。因此，對(duì)于法人和非法人組織而言，其人格權(quán)益不具有無限發(fā)展的可能性。同時(shí)，即使法人或者非法人組織所享有的人格權(quán)被侵害，其也不能請(qǐng)求精神損害賠償。
在全民共享之外，人權(quán)也要進(jìn)一步地平等共享，要充分保障所有社會(huì)成員平等參與、平等發(fā)展的權(quán)利，“我們堅(jiān)持法律面前人人平等，把尊重和保障人權(quán)貫穿立法、執(zhí)法、司法、守法各個(gè)環(huán)節(jié)，加快完善權(quán)利公平、機(jī)會(huì)公平、規(guī)則公平的法律制度”。這首先意味著人權(quán)的形式平等，《世界人權(quán)宣言》第1條中明確“在尊嚴(yán)和權(quán)利上一律平等”，總結(jié)了法西斯主義、殖民主義壓制、侵犯和剝奪人權(quán)的慘痛教訓(xùn)，避免由種族、性別、職業(yè)、財(cái)產(chǎn)等差別所造成的享有人權(quán)的不平等。為將此種形式平等貫徹于民事權(quán)利保護(hù)上，《民法典》確認(rèn)了民事主體的法律地位平等，規(guī)定民事主體在民事活動(dòng)中的法律地位和自然人的民事權(quán)利能力一律平等，以及一切市場(chǎng)主體法律地位和發(fā)展權(quán)利的平等(第4、14條和第206條第3款)，其行為能力和法律地位不因出身、身份、職業(yè)、性別、年齡、民族、種族等不同。同時(shí)，在婚姻家庭和繼承領(lǐng)域，《民法典》確認(rèn)了婚姻中男女平等的原則(第1041條第2款、第1055條)，并確認(rèn)了非婚生子女和婚生子女的平等(第1071、1127條)。并且，《民法典》確認(rèn)了民事主體權(quán)利護(hù)的平等(第113、207條)。
（二）人權(quán)的實(shí)質(zhì)平等與民事權(quán)利保護(hù)
在人權(quán)文化上，西方自由人權(quán)觀強(qiáng)調(diào)個(gè)人中心主義，強(qiáng)調(diào)理性而自利的原子式個(gè)人而忽視共同體價(jià)值。西方自己也批判，自由主義的自我是“自由而獨(dú)立的自我”，“個(gè)人主義的觀點(diǎn)認(rèn)為，我是我自己所選擇的那種存在，只要我愿意，我就永遠(yuǎn)能把被看做是我的存在的那些僅僅是偶然性的社會(huì)特征放在一邊”。馬克思對(duì)此早已指出，“這里所說的是人作為孤立的、自我封閉的單子的自由。……自由這一人權(quán)不是建立在人與人相結(jié)合的基礎(chǔ)上，而是相反，建立在人與人相分隔的基礎(chǔ)上。這一權(quán)利就是這種分隔的權(quán)利，是狹隘的、局限于自身的個(gè)人的權(quán)利”，“任何一種所謂的人權(quán)都沒有超出利己的人，沒有超出作為市民社會(huì)成員的人，即沒有超出封閉于自身、封閉于自己的私人利益和自己的私人任意行為、脫離共同體的個(gè)體。在這些權(quán)利中，人絕對(duì)不是類存在物，相反，類生活本身，即社會(huì)，顯現(xiàn)為諸個(gè)體的外部框架，顯現(xiàn)為他們?cè)械莫?dú)立性的限制。把他們連接起來的唯一紐帶是自然的必然性，是需要和私人利益，是對(duì)他們的財(cái)產(chǎn)和他們的利己的人身的保護(hù)”。這種個(gè)人中心主義在歷史上導(dǎo)致西方人權(quán)主體曾僅是有產(chǎn)白人男性，而對(duì)其他主體視而不見。并且，人的形式上的平等導(dǎo)致實(shí)質(zhì)上的不平等，“這種平等的權(quán)利，對(duì)不同等的勞動(dòng)來說是不平等的權(quán)利。它不承認(rèn)任何階級(jí)差別，因?yàn)槊總€(gè)人都像其他人一樣只是勞動(dòng)者；但是它默認(rèn)，勞動(dòng)者的不同等的個(gè)人天賦，從而不同等的工作能力，是天然特權(quán)。所以就它的內(nèi)容來講，它像一切權(quán)利一樣是一種不平等的權(quán)利。”同時(shí)，經(jīng)濟(jì)文化社會(huì)環(huán)境權(quán)利、集體人權(quán)、發(fā)展權(quán)也因此無法得到足夠的重視。
在當(dāng)代中國人權(quán)觀中，以馬克思主義人權(quán)觀統(tǒng)合中華傳統(tǒng)文化觀、西方自由人權(quán)文化觀，避免個(gè)人中心主義。馬克思主義對(duì)西方自由人權(quán)觀中的個(gè)人中心主義進(jìn)行了批判，認(rèn)為人類解放要以每一個(gè)人的自由全面發(fā)展為終極目標(biāo)，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件，因此，社會(huì)主義與人權(quán)并不排斥，相反能夠更好地保障和發(fā)展人權(quán)。而中華傳統(tǒng)文化強(qiáng)調(diào)“民惟邦本”，其中的人，與共同體具有本體意義上的同一性，強(qiáng)調(diào)個(gè)人具有不可還原的社會(huì)性，是“我們中的我”。“樊遲問仁，子曰愛人”，“不獨(dú)親其親，不獨(dú)子其子”，這些都表明“仁”是相互性的范疇，其出發(fā)點(diǎn)并非個(gè)人。當(dāng)然，在中華傳統(tǒng)文化中，對(duì)社會(huì)的初始界定存在差版本和好版本，但無論是哪種版本，都并非以個(gè)人作為中心。西方學(xué)者也承認(rèn)，人權(quán)的文化淵源除了西方的個(gè)人主義傳統(tǒng)和自然權(quán)利學(xué)說，也可以來自其他文化傳統(tǒng)中的共同體意識(shí)。中國人權(quán)觀將這些人權(quán)文化予以統(tǒng)合，形成不同文化在協(xié)商、包容基礎(chǔ)上的重疊共識(shí)，和而不同，構(gòu)建起一個(gè)具有包容性和開放性的人權(quán)文化體系。
這種包容和開放使得中國人權(quán)觀能夠擴(kuò)展和提升人權(quán)認(rèn)知，從最初只重視個(gè)人人權(quán)，到集體人權(quán)不斷得到重視，再到可持續(xù)發(fā)展的人權(quán)，又到以構(gòu)建人類命運(yùn)共同體為目的的全體人權(quán)，人權(quán)概念日益豐富，成為一項(xiàng)綜合性話語。同時(shí)，能夠?qū)€(gè)人放到共同體中觀察，從抽象的人到具體的人，考量到單純的“形式平等”可能會(huì)因?yàn)槿说牟煌矸菖c社會(huì)角色，而產(chǎn)生實(shí)質(zhì)上的不平等，注重對(duì)婦女兒童、老年人、殘疾人等特定群體人權(quán)的保障。
這意味著，人權(quán)的平等共享進(jìn)一步要求人權(quán)的實(shí)質(zhì)平等，承認(rèn)并尊重歷史文化傳統(tǒng)和社會(huì)結(jié)構(gòu)中差異的人權(quán)主體對(duì)人權(quán)的特殊要求，加強(qiáng)對(duì)特定群體權(quán)益的平等保護(hù)和特殊扶助，促進(jìn)所有人平等分享發(fā)展成果，“促進(jìn)婦女兒童、老年人、殘疾人等特定群體權(quán)益更有保障”。近代民法以抽象人格為基礎(chǔ)強(qiáng)調(diào)形式平等，并不過多關(guān)注當(dāng)事人實(shí)際談判能力、財(cái)產(chǎn)分配的差異，也沒有體現(xiàn)對(duì)特定群體的關(guān)懷。但是為了實(shí)現(xiàn)人權(quán)的實(shí)質(zhì)平等，《民法典》同樣關(guān)注具體的人而不只是抽象的人，為實(shí)現(xiàn)所有人的全面發(fā)展提供規(guī)則保障。對(duì)此，《民法典》首先采取了外接的方式，第128條規(guī)定：“法律對(duì)未成年人、老年人、殘疾人、婦女、消費(fèi)者等的民事權(quán)利保護(hù)有特別規(guī)定的，依照其規(guī)定。”就此，將《民法典》與《婦女權(quán)益保護(hù)法》《未成年人保護(hù)法》《老年人權(quán)益保護(hù)法》《殘疾人保障法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等特別法律中的注重實(shí)質(zhì)平等的規(guī)范連接起來。
同時(shí)，《民法典》也采取了內(nèi)嵌的方式注重特定群體權(quán)益的保護(hù)，對(duì)此作出諸多規(guī)定。《民法典》第1041條第3款確立了婚姻家庭領(lǐng)域中保護(hù)婦女、未成年人、老年人、殘疾人合法權(quán)益的原則。在婦女權(quán)益保護(hù)層面，考慮到婦女往往構(gòu)成婚姻家庭關(guān)系中的弱勢(shì)方，特別強(qiáng)調(diào)按照約定成為對(duì)方家庭成員的權(quán)利、夫妻各自使用自己姓名的權(quán)利、人身自由、夫妻對(duì)未成年子女的權(quán)利、相互撫養(yǎng)、日常家事處理權(quán)、遺產(chǎn)繼承權(quán)平等、共同財(cái)產(chǎn)處理權(quán)等各方面的平等以及保障婦女在家庭關(guān)系中的財(cái)產(chǎn)權(quán)(第1050條、第1056-1062條、第1126條)，特別規(guī)定女方在懷孕期間、分娩后一年內(nèi)或者終止妊娠后6個(gè)月內(nèi)男方原則上不得提出離婚(第1082條)，離婚財(cái)產(chǎn)處理時(shí)的原則之一是照顧女方并且保障女方在家庭土地承包經(jīng)營(yíng)中享有的權(quán)益(第1087條)；同時(shí)，《民法典》所規(guī)定的離婚時(shí)的補(bǔ)償、適當(dāng)幫助以及損害賠償請(qǐng)求權(quán)(第1088、1090、1091條)，在實(shí)踐中往往也有益于婦女權(quán)益的保護(hù)；就婦女的生育權(quán)而言，依據(jù)《民法典》所作出的相關(guān)司法解釋特別規(guī)定了“夫以妻擅自中止妊娠侵犯其生育權(quán)為由請(qǐng)求損害賠償?shù)模嗣穹ㄔ翰挥柚С?rdquo;(《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋(一)》第23條)?！睹穹ǖ洹芬泊龠M(jìn)婦女人格權(quán)益的保護(hù)，尤其是在社會(huì)中性騷擾大多是針對(duì)婦女，《民法典》專門規(guī)定了性騷擾的侵權(quán)責(zé)任(第1010條)，女性在家庭中遭受暴力，不僅可以適用《反家庭暴力法》和《婦女權(quán)益保護(hù)法》，也同樣可以適用《民法典》中對(duì)生命權(quán)、身體權(quán)和健康權(quán)的保護(hù)規(guī)則，并且，實(shí)施家庭暴力甚至虐待、遺棄也構(gòu)成了應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚的事由。這些規(guī)定，有助于持續(xù)改善婦女發(fā)展環(huán)境，促進(jìn)婦女依法平等行使權(quán)利、參與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，共享發(fā)展成果。
在兒童權(quán)益保護(hù)層面，《民法典》同樣作出諸多規(guī)定。首先是民事行為能力制度，未成年人一般是無行為能力和限制行為能力人，其所作出的法律行為無效或者原則上效力待定；但為了避免過多干涉未成年人人格的自由發(fā)展，特別規(guī)定了勞動(dòng)成年規(guī)則以及限制行為能力人所作出的與其智力相適應(yīng)的行為有效。在監(jiān)護(hù)制度上，監(jiān)護(hù)主體上確立了“家庭監(jiān)護(hù)為主體、社會(huì)監(jiān)護(hù)為補(bǔ)充、國家監(jiān)護(hù)為兜底”的整體原則，同時(shí)尊重被監(jiān)護(hù)人的真實(shí)意愿；監(jiān)護(hù)職責(zé)行使上確立了最有利于被監(jiān)護(hù)人并且尊重被監(jiān)護(hù)人的真實(shí)意愿的原則，并規(guī)定了監(jiān)護(hù)人資格的撤銷和恢復(fù)，強(qiáng)化監(jiān)護(hù)人對(duì)被監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)職責(zé)行使。并且，通過收養(yǎng)制度的一系列規(guī)則加強(qiáng)對(duì)未成年人權(quán)益的保護(hù)，例如，收養(yǎng)孤兒、殘疾未成年人或者兒童福利機(jī)構(gòu)撫養(yǎng)的查找不到生父母的未成年人，不受很多收養(yǎng)條件的限制(第1100條第2款)，收養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)具備的條件中尤其考慮到被收養(yǎng)未成年人的保護(hù)(第1098條)。在兒童的人格權(quán)益保護(hù)上，特別規(guī)定“未成年人遭受性侵害的損害賠償請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間，自受害人年滿十八周歲之日起計(jì)算”(第191條)，禁止借收養(yǎng)名義買賣未成年人(第1044條第2款)，不滿14周歲的未成年人的個(gè)人信息屬于敏感信息而適用特殊的處理規(guī)則(第1035條和《個(gè)人信息保護(hù)法》第28-32條)，明確教育機(jī)構(gòu)對(duì)未成年人人身損害的責(zé)任。在婚姻家庭領(lǐng)域，強(qiáng)化對(duì)未成年人的撫養(yǎng)義務(wù)，并且撫養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求不受訴訟時(shí)效限制，離婚時(shí)子女撫養(yǎng)權(quán)和財(cái)產(chǎn)處理也要遵循最有利于未成年人子女的原則。由此，《民法典》堅(jiān)持兒童優(yōu)先原則，保障兒童生存、發(fā)展、受保護(hù)和參與的權(quán)利，促進(jìn)兒童健康、全面發(fā)展。
在老年人權(quán)益保護(hù)層面，《民法典》規(guī)定了成年意定監(jiān)護(hù)(第33條)；遵循“夫孝，德之本也”的基本理念，從各方面強(qiáng)化對(duì)老年人的贍養(yǎng)義務(wù)，并且規(guī)定贍養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求不受訴訟時(shí)效限制；保障老年人的繼承權(quán)，并且通過繼承制度鼓勵(lì)對(duì)老年人的贍養(yǎng)，例如規(guī)定盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的喪偶兒媳、女婿作為第一順序繼承人(第1129條)，分配遺產(chǎn)時(shí)對(duì)盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的繼承人可以多分，而對(duì)有贍養(yǎng)能力和條件的繼承人不盡贍養(yǎng)義務(wù)的不分或者少分(第1130條第3、4款)；老年人的婚姻不受子女干涉(第1069條)。所有這些，都有助于提高老年人權(quán)益保障水平，“讓老年人老有所養(yǎng)、老有所依、老有所樂、老有所安”。
在殘疾人權(quán)益保護(hù)層面，除了民事行為能力制度的保護(hù)外，特別規(guī)定侵權(quán)造成殘疾的應(yīng)當(dāng)賠償輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金(第1179條)，通過公共運(yùn)輸承運(yùn)人的強(qiáng)制締約義務(wù)保障殘疾人的出行(第810條)，據(jù)此促進(jìn)殘疾人的平等參與和社會(huì)融入，加強(qiáng)對(duì)困難和重度殘疾人幫扶力度，保障殘疾人共享社會(huì)發(fā)展成果。
四、結(jié)語
當(dāng)今世界，促進(jìn)人權(quán)事業(yè)的發(fā)展已成為人類社會(huì)的共識(shí)，對(duì)人權(quán)的尊重和保護(hù)被提升到前所未有的高度。尊重和保障人權(quán)既是憲法的基本要求，也是國家和社會(huì)的基本責(zé)任。只有尊重和保障人權(quán)，才能真正構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。民法學(xué)研究也要依托我國人權(quán)事業(yè)發(fā)展的生動(dòng)實(shí)踐，體現(xiàn)繼承性和民族性、原創(chuàng)性和時(shí)代性、系統(tǒng)性和專業(yè)性，促進(jìn)人權(quán)學(xué)科和民法學(xué)科的交叉融合，實(shí)現(xiàn)雙向的知識(shí)擴(kuò)容，推動(dòng)從一般觀念到學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語體系的發(fā)展；研究民事權(quán)利保護(hù)如何隨著數(shù)字技術(shù)等高科技發(fā)展以及市場(chǎng)發(fā)展所產(chǎn)生的民事權(quán)利范圍擴(kuò)張、保護(hù)手段多元，更具體地分析與科技發(fā)展和時(shí)代發(fā)展相關(guān)的更為功能化、靈活和實(shí)用的理論，以權(quán)利規(guī)制和引導(dǎo)高科技發(fā)展，構(gòu)建更為效率和安全、事前預(yù)防與事后救濟(jì)并重的民事權(quán)利保護(hù)機(jī)制，以推動(dòng)人權(quán)事業(yè)發(fā)展，從民事權(quán)利保護(hù)的角度講好中國人權(quán)故事。
【朱虎，中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心研究員，中國人民大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。本文是中國人民大學(xué)科學(xué)研究基金項(xiàng)目(項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：22XNQT12)的研究成果之一?！?br />
Abstract：Putting the people first in human rights protection is the most distinctive feature of the outlook on human rights in contemporary China.The codification of the Civil Code of the People’s Republic of China reflects the people’s legislation for themselves，which is guided by the principle of putting the people first in its external system and internal values.Functionally，the Civil Code of the People’s Republic of China reflects the obligation of the country to protect human rights，constructs the framework relationship between the country and individual people，and perfects the mechanism for human rights protection.The continuous expansion of the types，contents，and functions of civil rights in the Civil Code of the People’s Republic of China is required by the broad scope of human rights，with an aim to realize a happy life for the people，the most important human rights，and protect people’s personal rights，property rights，and right to dignity through specific rules.The universal sharing of human rights requires the universality of the subjects of civil rights.The equal sharing of human rights requires the equality of forms of civil rights protection.Meanwhile，it further requires the substantive equality of civil rights protection.Attention is paid to protecting the rights and interests of specific groups in external and embedded ways.
Keywords：Civil Code of the People’s Republic of China；Human Rights Protection；Civil Rights Protection；Outlook on Human Rights in Contemporary China
（責(zé)任編輯 曹煒）
關(guān)鍵詞：民法典 人權(quán)保障 民事權(quán)利保護(hù) 當(dāng)代中國人權(quán)觀
2022年2月25日，習(xí)近平總書記在主持中共中央政治局第37次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)“堅(jiān)定不移走中國人權(quán)發(fā)展道路，更加重視尊重和保障人權(quán)，更好推動(dòng)我國人權(quán)事業(yè)發(fā)展”；2020年5月29日，習(xí)近平總書記指出，《民法典》對(duì)“堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想、依法維護(hù)人民權(quán)益、推動(dòng)我國人權(quán)事業(yè)發(fā)展”具有重大意義。這些重要論述指示了保護(hù)民事權(quán)利的《民法典》與人權(quán)保障之間的重要關(guān)聯(lián)。本文即從學(xué)理上具體闡釋《民法典》的人權(quán)意涵，圍繞當(dāng)代中國人權(quán)觀的具體內(nèi)涵，從人權(quán)的基礎(chǔ)和實(shí)現(xiàn)機(jī)制、人權(quán)內(nèi)容與人權(quán)主體這三個(gè)方面，分析人權(quán)的人民性、國家對(duì)人權(quán)的保障義務(wù)、人權(quán)內(nèi)容的廣泛和最大人權(quán)、人權(quán)的平等共享在《民法典》中整體層面和具體層面的貫徹和實(shí)現(xiàn)。
一、《民法典》對(duì)當(dāng)代中國人權(quán)觀的整體實(shí)踐
（一）《民法典》以人權(quán)的人民性為價(jià)值指引
習(xí)近平總書記指出：“在推進(jìn)我國人權(quán)事業(yè)發(fā)展的實(shí)踐中，我們把馬克思主義人權(quán)觀同中國具體實(shí)際相結(jié)合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，總結(jié)我們黨團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)人民尊重和保障人權(quán)的成功經(jīng)驗(yàn)，借鑒人類優(yōu)秀文明成果，走出了一條順應(yīng)時(shí)代潮流、適合本國國情的人權(quán)發(fā)展道路。”這一重要論述指出了當(dāng)代中國人權(quán)觀兼具世界眼光和本國立場(chǎng)，而超越了西方自由人權(quán)觀。這首先反映于人權(quán)基礎(chǔ)的論證上，即當(dāng)代中國人權(quán)觀以人權(quán)的人民性作為其最顯著的特征。
近代的西方自由人權(quán)觀在西方中心主義的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，以神學(xué)或者先驗(yàn)的形而上學(xué)的論證闡釋了人權(quán)的必要性和普遍性。這種觀念的建構(gòu)卻導(dǎo)致了觀念的偏見，畢竟此種人權(quán)觀只是西方文化的產(chǎn)物，僅反映西方歷史的進(jìn)程，雖然其對(duì)其他文化背景下的人權(quán)實(shí)踐產(chǎn)生了影響，但其決不是唯一的、放之四海而皆準(zhǔn)的人權(quán)觀。自由主義人權(quán)觀以神學(xué)或者形而上學(xué)論證人權(quán)，這種超自然、沒有現(xiàn)實(shí)根據(jù)的基礎(chǔ)掩蓋了西方人權(quán)觀的歷史性和地方性，這產(chǎn)生了文化排他性，以此種人權(quán)觀念要求所有國家和文明屈從其人權(quán)制度，進(jìn)而導(dǎo)致政治和文化上的霸權(quán)主義，試圖通過強(qiáng)制手段強(qiáng)行消除一切不一致，這恰恰與人權(quán)的理念是違背的。同時(shí)，自由人權(quán)觀注重人權(quán)的道德正當(dāng)性和無條件性，但忽視人權(quán)實(shí)現(xiàn)的條件性，將人權(quán)理念和人權(quán)實(shí)踐割裂。但是，人權(quán)在實(shí)踐中的實(shí)現(xiàn)至少與抽象的人權(quán)理念同等重要，人權(quán)的道德正當(dāng)性與人權(quán)成為社會(huì)共識(shí)并實(shí)踐是不同的。馬克思通過引述鮑威爾的觀點(diǎn)指出：“人權(quán)不是自然界的贈(zèng)品，也不是迄今為止的歷史遺贈(zèng)物，而是通過同出生的偶然性和歷史上一代一代留傳下來的特權(quán)的斗爭(zhēng)贏得的獎(jiǎng)賞。”
在當(dāng)代中國人權(quán)觀中，“人民性是中國人權(quán)發(fā)展道路最顯著的特征。我們保障人民民主權(quán)利，充分激發(fā)廣大人民群眾積極性、主動(dòng)性、創(chuàng)造性，讓人民成為人權(quán)事業(yè)發(fā)展的主要參與者、促進(jìn)者、受益者，切實(shí)推動(dòng)人的全面發(fā)展、全體人民共同富裕取得更為明顯的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。”“全面依法治國最廣泛、最深厚的基礎(chǔ)是人民，必須堅(jiān)持為了人民、依靠人民。要把體現(xiàn)人民利益、反映人民愿望、維護(hù)人民權(quán)益、增進(jìn)人民福祉落實(shí)到全面依法治國各領(lǐng)域全過程。推進(jìn)全面依法治國，根本目的是依法保障人民權(quán)益。要積極回應(yīng)人民群眾新要求新期待，系統(tǒng)研究謀劃和解決法治領(lǐng)域人民群眾反映強(qiáng)烈的突出問題，不斷增強(qiáng)人民群眾獲得感、幸福感、安全感，用法治保障人民安居樂業(yè)。”當(dāng)代中國人權(quán)觀始終順應(yīng)人民對(duì)高品質(zhì)美好生活的期待，不斷滿足人民日益增長(zhǎng)的多方面的權(quán)利需求，以經(jīng)驗(yàn)性的人民期待和需求作為人權(quán)基礎(chǔ)，這也與中國人的精神世界相符應(yīng)。中國人權(quán)觀并非建立在個(gè)體對(duì)抗國家的基礎(chǔ)上，而是建立在作為公民的個(gè)體與國家具有一致性的觀念基礎(chǔ)上。據(jù)此，實(shí)現(xiàn)了從“天國權(quán)利”到“人民權(quán)利”的轉(zhuǎn)變，人權(quán)的觀念是在現(xiàn)實(shí)的人民實(shí)踐活動(dòng)之上獲得的。
這種人權(quán)觀的轉(zhuǎn)變，具有多方面的效能。第一，能夠?qū)⑷藱?quán)觀念和實(shí)踐有效結(jié)合起來。一方面，“實(shí)現(xiàn)人民充分享有人權(quán)是人類社會(huì)的共同奮斗目標(biāo)。人權(quán)保障沒有最好，只有更好”，“人人充分享有人權(quán)，是人類社會(huì)的偉大夢(mèng)想”，人權(quán)的普遍性原則要求人權(quán)超越地域國別的具體形態(tài)成為全人類共同的道德追求和價(jià)值選擇，在差異中尋找共識(shí)，在沖突中尋求和諧；只有遵循人權(quán)的普遍性原則，才能實(shí)現(xiàn)在高水平上尊重和保障人權(quán)，進(jìn)而提升中國特色社會(huì)主義的世界影響力、吸引力、感召力。另一方面，“把人權(quán)的普遍性原則同中國實(shí)際結(jié)合起來，從我國國情和人民要求推動(dòng)人權(quán)事業(yè)發(fā)展，確保人民依法享有廣泛充分、真實(shí)具體、有效管用的人權(quán)”。
第二，能夠?qū)⑽鞣阶杂芍髁x的抽象人權(quán)觀轉(zhuǎn)變?yōu)闅v史的、具體的、現(xiàn)實(shí)的人權(quán)觀，避免脫離不同國家的社會(huì)政治條件和歷史文化傳統(tǒng)空談人權(quán)。“權(quán)利決不能超出社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)制約的社會(huì)的文化發(fā)展”，不同的國家和地區(qū)由于歷史傳統(tǒng)、文化、宗教、價(jià)值觀念、政治、經(jīng)濟(jì)和資源等因素的差別，其人權(quán)受到的威脅可能不同，所處的不同發(fā)展階段所強(qiáng)調(diào)的人權(quán)也不相同，在追求人權(quán)充分實(shí)現(xiàn)的過程中其具體的方法、手段和模式也可能多種多樣。1993年第二次世界人權(quán)大會(huì)《維也納宣言和行動(dòng)綱領(lǐng)》在強(qiáng)調(diào)人權(quán)普遍性的同時(shí)，也明確地反映了許多發(fā)展中國家關(guān)于人權(quán)具有特殊性的觀點(diǎn)，指出在對(duì)待人權(quán)問題上必須考慮民族特性和地域特征的意義，以及不同的歷史、文化和宗教背景。“人權(quán)事業(yè)必須也只能按照各國國情和人民需求加以推進(jìn)。發(fā)展中國家應(yīng)該堅(jiān)持人權(quán)的普遍性和特殊性相結(jié)合的原則，不斷提高人權(quán)保障水平。”
第三，能夠避免將人權(quán)普遍性理念簡(jiǎn)單化約為人權(quán)制度的普遍性，進(jìn)而避免人權(quán)對(duì)抗所形成的人權(quán)政治化、工具化和意識(shí)形態(tài)化。設(shè)計(jì)和發(fā)展國家人權(quán)制度，必須注重歷史和現(xiàn)實(shí)、理論和實(shí)踐、形式和內(nèi)容有機(jī)統(tǒng)一，要堅(jiān)持從國情出發(fā)、從實(shí)際出發(fā)，既要把握長(zhǎng)期形成的歷史傳承，又要把握走過的發(fā)展道路、積累的政治經(jīng)驗(yàn)、形成的政治原則，還要把握現(xiàn)實(shí)要求、著眼解決現(xiàn)實(shí)問題，因此，“人類只有膚色語言之別，文明只有姹紫嫣紅之別，但絕無高低優(yōu)劣之分”。要在人權(quán)普遍性原則的基礎(chǔ)上充分考慮不同文化、傳統(tǒng)、價(jià)值，沒有一種文化能成為普遍性人權(quán)的代言人，“用單一的標(biāo)尺衡量世界豐富多彩的政治制度，用單調(diào)的眼光審視人類五彩繽紛的政治文明，本身就是不民主的”。“民主和人權(quán)是人類共同追求，同時(shí)必須尊重各國人民自主選擇本國發(fā)展道路的權(quán)利。中國人民實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國夢(mèng)的過程，本質(zhì)上就是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義和不斷推動(dòng)人權(quán)事業(yè)發(fā)展的進(jìn)程。”“評(píng)價(jià)一個(gè)國家是否有人權(quán)，不能以別的國家標(biāo)準(zhǔn)來衡量，更不能搞雙重標(biāo)準(zhǔn)，甚至把人權(quán)當(dāng)作干涉別國內(nèi)政的政治工具。”西方人在人權(quán)問題上的霸權(quán)主義心理與態(tài)度，本質(zhì)上背離了人權(quán)所要求的平等、和諧與理性精神，是推動(dòng)全球人權(quán)治理所面對(duì)的主要障礙。
當(dāng)代中國人權(quán)觀以人權(quán)的人民性作為價(jià)值指引，內(nèi)含著人民個(gè)體與國家一致性的目標(biāo)，不斷用制度體系夯實(shí)人民當(dāng)家作主。習(xí)近平總書記指出：“堅(jiān)持以人民為中心，堅(jiān)持國家一切權(quán)力屬于人民，支持和保證人民通過人民代表大會(huì)行使國家權(quán)力，健全民主制度，豐富民主形式，拓寬民主渠道，保證人民平等參與、平等發(fā)展權(quán)利，發(fā)展更加廣泛、更加充分、更加健全的全過程人民民主。”《民法典》的編纂正是在個(gè)體與國家一致性的基礎(chǔ)上人民為自我立法的體現(xiàn)，極大地促進(jìn)了人權(quán)成為社會(huì)共識(shí)并實(shí)踐，推進(jìn)了人權(quán)觀念和實(shí)踐的統(tǒng)一?！睹穹ǖ洹?ldquo;是一部體現(xiàn)我國社會(huì)主義性質(zhì)、符合人民利益和愿望、順應(yīng)時(shí)代發(fā)展要求的民法典，是一部體現(xiàn)對(duì)生命健康、財(cái)產(chǎn)安全、交易便利、生活幸福、人格尊嚴(yán)等各方面權(quán)利平等保護(hù)的民法典，是一部具有鮮明中國特色、實(shí)踐特色、時(shí)代特色的民法典”，“實(shí)施好民法典是堅(jiān)持以人民為中心、保障人民權(quán)益實(shí)現(xiàn)和發(fā)展的必然要求”。編纂實(shí)施民法典本身就是習(xí)近平法治思想的生動(dòng)實(shí)踐。同時(shí)，《民法典》第1條確立了“弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀”，這也保證了其中國特色和時(shí)代特征。
不僅在上述整體層面，《民法典》還在外在體系層面，以權(quán)利作為體系構(gòu)建的主線，強(qiáng)化人權(quán)保障和民事權(quán)利保護(hù)之間的關(guān)聯(lián)，結(jié)合我國的社會(huì)政治條件和歷史文化傳統(tǒng)，順應(yīng)實(shí)踐發(fā)展要求和人民期待，將抽象的人權(quán)具體化為歷史的、具體的、現(xiàn)實(shí)的權(quán)利，不斷滿足人民日益增長(zhǎng)的權(quán)利需求?！睹穹ǖ洹返?條即表明首要目的是“保護(hù)民事主體的合法權(quán)益”。第3條規(guī)定了“民事主體的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織或者個(gè)人不得侵犯”，在立法過程中，該條內(nèi)容原規(guī)定于第9條，但審議過程中有審議意義認(rèn)為，民事權(quán)利及其他合法權(quán)益受保護(hù)是民法的基本精神，統(tǒng)領(lǐng)整部民法典和民商事特別法，故將該條內(nèi)容移至第3條，以充分體現(xiàn)權(quán)利本位、權(quán)利導(dǎo)向的立法宗旨?？倓t編的體系架構(gòu)也是圍繞權(quán)利展開，依次規(guī)定了權(quán)利主體、民事權(quán)利的具體列舉、導(dǎo)致權(quán)利變動(dòng)的民事法律行為、侵犯權(quán)利的民事責(zé)任以及對(duì)權(quán)利的時(shí)間限制，這與以民事法律行為為核心的《德國民法典》總則編的體系構(gòu)建是不同的。《民法典》分則各編同樣以具體的權(quán)利類型為體系構(gòu)建的主線，分別規(guī)定了物權(quán)、合同等產(chǎn)生的債權(quán)、人格權(quán)、婚姻家庭中的身份權(quán)和繼承權(quán)，最后規(guī)定了作為權(quán)利救濟(jì)的侵權(quán)責(zé)任。值得注意的是，人格權(quán)和侵權(quán)責(zé)任的獨(dú)立成編更體現(xiàn)出對(duì)權(quán)利的保護(hù)，加強(qiáng)了人權(quán)保障。人格權(quán)獨(dú)立成編，改變了傳統(tǒng)民法中將人格權(quán)納入權(quán)利主體或者侵權(quán)責(zé)任規(guī)范進(jìn)而更注重財(cái)產(chǎn)這種“重物輕人”的做法，更為凸顯出人格權(quán)的重要；而侵權(quán)責(zé)任獨(dú)立成編，有利于建立侵權(quán)責(zé)任與保險(xiǎn)、社會(huì)救助相銜接的綜合救濟(jì)模式，強(qiáng)化了對(duì)權(quán)利的救濟(jì)。因此，《民法典》以權(quán)利為本位構(gòu)建了完整的權(quán)利體系。
同時(shí)，內(nèi)在價(jià)值層面，《民法典》以“人的尊嚴(yán)”作為價(jià)值核心，凸顯人權(quán)的價(jià)值基礎(chǔ)?！妒澜缛藱?quán)宣言》序言中明確宣稱：“鑒于對(duì)人類家庭所有成員的固有尊嚴(yán)及其平等的和不移的權(quán)利的承認(rèn)，乃是世界自由、正義與和平的基礎(chǔ)。”《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國際公約》序言中也確認(rèn)“這些權(quán)利是源于人身的固有尊嚴(yán)”?！毒S也納宣言和行動(dòng)綱領(lǐng)》序言同樣確認(rèn)“一切人權(quán)來源于人所固有的尊嚴(yán)和價(jià)值”。這意味著，人的尊嚴(yán)是人權(quán)的價(jià)值基礎(chǔ)，各項(xiàng)人權(quán)都圍繞著人的尊嚴(yán)而產(chǎn)生。同樣，民法本質(zhì)上是人法，它以人的尊嚴(yán)作為價(jià)值基礎(chǔ)，力圖實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展，體現(xiàn)著仁者愛人的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化。較之于近代民法，《民法典》更加強(qiáng)化了人的尊嚴(yán)的價(jià)值核心地位，在主體、物權(quán)、合同、侵權(quán)責(zé)任、婚姻家庭等具體制度方面都強(qiáng)化了人的尊嚴(yán)，人格權(quán)編和侵權(quán)責(zé)任編在《民法典》中的獨(dú)立成編更是人的尊嚴(yán)在體系構(gòu)造上的外在表現(xiàn)。
有觀點(diǎn)認(rèn)為，《民法典》的價(jià)值核心是私法自治或者自愿原則?！睹穹ǖ洹返?條規(guī)定了自愿原則，這表明了自愿原則的重要性，但無論如何，自愿原則僅是民法基本原則之一，故需要更具有統(tǒng)合性的價(jià)值表達(dá)作為民法的價(jià)值核心，這個(gè)價(jià)值表達(dá)就是人的尊嚴(yán)。確實(shí)，人的尊嚴(yán)與自愿原則存在密切關(guān)聯(lián)。人的尊嚴(yán)是實(shí)現(xiàn)自愿的前提保障，前者是主體之所以成為主體的原因，沒有人的尊嚴(yán)，法律關(guān)系的自愿就失去主體這一要素；同時(shí)，自愿有助于維護(hù)人的尊嚴(yán)，如果沒有個(gè)人廣泛的自治，人的尊嚴(yán)就不存在。但是，首先，自愿更多運(yùn)用于交易關(guān)系中，而人格權(quán)、婚姻家庭、繼承等領(lǐng)域并非完全從屬于自愿，例如，《民法典》第992條規(guī)定人格權(quán)不得放棄、轉(zhuǎn)讓或者繼承，第993條在承認(rèn)人格利益可以許可使用的同時(shí)規(guī)定了“依照法律規(guī)定或者根據(jù)其性質(zhì)不得許可”的例外，遺囑自由也存在限制。其次，人的尊嚴(yán)有助于促進(jìn)表面上的自愿轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)質(zhì)上的自愿，對(duì)格式條款的規(guī)制就體現(xiàn)出這一點(diǎn)，這并非是對(duì)自愿的否定，而是通過彌補(bǔ)自愿能力的不足而更加完整地實(shí)現(xiàn)自愿。最后，自愿是共同善的一種，但并非全部的共同善，在人的尊嚴(yán)與自愿發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保護(hù)人的尊嚴(yán)。例如，《民法典》規(guī)定的以任何形式買賣人體和遺體的協(xié)議無效(第1007條)、參與臨床試驗(yàn)除受試者同意外還需要依法經(jīng)相關(guān)主管部門批準(zhǔn)并經(jīng)倫理委員會(huì)審查同意(第1008條)等無不體現(xiàn)了這一點(diǎn)。所以，人的尊嚴(yán)是《民法典》更為基礎(chǔ)性和全面性的價(jià)值核心表達(dá)，也更能體現(xiàn)人權(quán)的人民性所具有的價(jià)值引領(lǐng)作用。
（二）《民法典》完善人權(quán)實(shí)現(xiàn)機(jī)制
西方自由人權(quán)觀是個(gè)體對(duì)抗國家的產(chǎn)物，重視消極自由而反對(duì)積極自由；因此在人權(quán)實(shí)現(xiàn)機(jī)制上，僅強(qiáng)調(diào)國家對(duì)人權(quán)的消極保障，而忽視了國家在人權(quán)實(shí)踐中的積極保障，認(rèn)為國家是“必要的惡”，盡量限縮國家的作用。但是，即使是西方學(xué)者也認(rèn)為，由于輕視國家而強(qiáng)調(diào)個(gè)體，人權(quán)理論是輕率的，在智識(shí)上是傲慢的，“畢竟人權(quán)是因?yàn)榧僭O(shè)為獨(dú)立于一切政府之外，而被定義為‘不可分離的’；但是結(jié)果在人缺乏自己的政府而不得不回到最基本的權(quán)利時(shí)，沒有一種權(quán)威能保護(hù)它，沒有一種機(jī)構(gòu)愿意保障它”。
當(dāng)代中國人權(quán)觀在人權(quán)實(shí)現(xiàn)機(jī)制上，重視國家的積極保障和消極保障的有機(jī)結(jié)合。在權(quán)力來源多元化的今天，除了公共性的政治權(quán)力之外，還有大量的經(jīng)濟(jì)權(quán)力和社會(huì)權(quán)力，如果沒有一個(gè)公共權(quán)力來維持和平、穩(wěn)定和公正的社會(huì)秩序，那么自由將走向其反面，無論是消極自由還是積極自由，都需要國家來實(shí)現(xiàn)，人權(quán)也是如此。因此，國家對(duì)人權(quán)的義務(wù)發(fā)展為尊重、保護(hù)、滿足和促進(jìn)的義務(wù)，國家必須為人權(quán)實(shí)現(xiàn)采取積極的措施。換言之，國家首先具有消極保障義務(wù)，即國家不得侵犯人權(quán)；但國家也負(fù)有給付義務(wù)等以運(yùn)用一切可能的和必要的手段促進(jìn)人權(quán)的實(shí)現(xiàn)，必須為人權(quán)實(shí)現(xiàn)采取積極的措施，為公民具體行使權(quán)利提供各種物質(zhì)基礎(chǔ)保障和制度條件，使得公民的權(quán)利從資格權(quán)利、紙面意義上的權(quán)利，切實(shí)轉(zhuǎn)換為公民可以具體行使的現(xiàn)實(shí)性權(quán)利。在國內(nèi)和全球人權(quán)治理中，要堅(jiān)持共享發(fā)展理念，而這其中包括共建共享，“這是就共享的實(shí)現(xiàn)途徑而言的。共建才能共享，共建的過程也是共享的過程。要充分發(fā)揚(yáng)民主，廣泛匯聚民智，最大激發(fā)民力，形成人人參與、人人盡力、人人都有成就感的生動(dòng)局面”；因此，讓公司、國際組織、多邊開發(fā)銀行、個(gè)人及其組織承擔(dān)保護(hù)人權(quán)的責(zé)任是很重要的。但是，國家的角色仍然是不可或缺的中心點(diǎn)，主權(quán)與人權(quán)并不是矛盾體而是統(tǒng)一體，人權(quán)是主權(quán)的目的，主權(quán)是人權(quán)的保障。
我們黨和國家重視尊重和保障人權(quán)，黨的百年奮斗史，貫穿著黨團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)人民為爭(zhēng)取人權(quán)、尊重人權(quán)、保障人權(quán)、發(fā)展人權(quán)而進(jìn)行的不懈努力，2004 年憲法修改將“尊重和保障人權(quán)”規(guī)定在《憲法》第33條，其中“尊重”體現(xiàn)了國家的消極防御義務(wù)，而“保障”體現(xiàn)了國家的積極保障義務(wù)。黨的十八大以來，堅(jiān)持把尊重和保障人權(quán)作為治國理政的一項(xiàng)重要工作，不斷推動(dòng)我國人權(quán)事業(yè)取得歷史性成就。這些都體現(xiàn)了黨和國家對(duì)人權(quán)的消極保障和積極保障。
但是，過去討論人權(quán)往往是從公法層面講得多，而對(duì)私法層面的人權(quán)關(guān)注不夠，其實(shí)，私法對(duì)民事權(quán)利的保護(hù)與人權(quán)保障的關(guān)系十分密切，對(duì)這些民事權(quán)利的保護(hù)維護(hù)了我們?nèi)酥疄槿说娜粘Ｉ畎踩c尊嚴(yán)。從功能上看，《民法典》作為保護(hù)民事權(quán)利的基礎(chǔ)性法律，其生效實(shí)施有助于進(jìn)一步推進(jìn)人權(quán)保障的法律實(shí)現(xiàn)。新中國民法典編纂的歷程就是人權(quán)保障不斷加強(qiáng)的歷程。在法律層級(jí)上，中國人權(quán)觀在人權(quán)價(jià)值實(shí)定化之后體現(xiàn)為作為根本性法律的《憲法》中的人權(quán)條款和其他基本權(quán)利，由此確立了國家的保護(hù)義務(wù)，而《民法典》作為基礎(chǔ)性法律，是通過立法實(shí)現(xiàn)國家的保護(hù)義務(wù)，落實(shí)中國人權(quán)觀和《憲法》的精神、原則，這也是《民法典》第1條中“根據(jù)憲法”的應(yīng)有之義。回顧人類文明史，編纂法典是具有重要標(biāo)志意義的法治建設(shè)工程，是一個(gè)國家、一個(gè)民族走向繁榮強(qiáng)盛的象征和標(biāo)志。民法典作為近代以來部門法法典化的典范，歷來就不只是一個(gè)提供民事關(guān)系規(guī)制技術(shù)的法律文本，也是一個(gè)承載政治和社會(huì)改造使命的法律文本，中國民法典是中國民權(quán)保障、民生改善、民業(yè)興旺、民心和順、民風(fēng)文明的壓艙石。
人權(quán)是一項(xiàng)正在進(jìn)行著的依情況而定的事業(yè)，習(xí)近平總書記指出：“要加強(qiáng)人權(quán)法治保障，深化法治領(lǐng)域改革，健全人權(quán)法治保障機(jī)制，實(shí)現(xiàn)尊重和保障人權(quán)在立法、執(zhí)法、司法、守法全鏈條、全過程、全方位覆蓋，讓人民群眾在每一項(xiàng)法律制度、每一個(gè)執(zhí)法決定、每一宗司法案件中都感受到公平正義。”這一重要論述強(qiáng)調(diào)了人權(quán)的綜合治理體系，通過《民法典》對(duì)民事權(quán)利的保護(hù)是“堅(jiān)持依法保障人權(quán)”的重要組成?！睹穹ǖ洹分苯由婕懊袷轮黧w的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，所以，“國家機(jī)關(guān)履行職責(zé)、行使職權(quán)必須清楚自身行為和活動(dòng)的范圍和界限。各級(jí)黨和國家機(jī)關(guān)開展工作要考慮民法典規(guī)定，不能侵犯人民群眾享有的合法民事權(quán)利，包括人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利。同時(shí)，有關(guān)政府機(jī)關(guān)、監(jiān)察機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)要依法履行職能、行使職權(quán)，保護(hù)民事權(quán)利不受侵犯、促進(jìn)民事關(guān)系和諧有序。民法典實(shí)施水平和效果，是衡量各級(jí)黨和國家機(jī)關(guān)履行為人民服務(wù)宗旨的重要尺度。”《民法典》的生效實(shí)施涉及立法、執(zhí)法、司法、普法等各個(gè)層面，各級(jí)政府和機(jī)關(guān)都要把《民法典》作為立法、行政、司法等各項(xiàng)活動(dòng)的重要標(biāo)尺，不得違背法律法規(guī)隨意作出減損民事主體權(quán)益或增加其義務(wù)的決定。為此，要加強(qiáng)立法層面《民法典》相關(guān)法律法規(guī)制度建設(shè)的“立改廢釋”、加強(qiáng)執(zhí)法司法層面的《民法典》的界限標(biāo)尺功能，以進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)民事權(quán)利保護(hù)的效率和安全。習(xí)近平總書記進(jìn)一步指出：“對(duì)濫用查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)等強(qiáng)制措施，把民事糾紛刑事化，搞選擇性執(zhí)法、偏向性司法的，要嚴(yán)肅追責(zé)問責(zé)。”這意味著，在很多問題上，甚至要堅(jiān)持民法保障的優(yōu)位，嚴(yán)格區(qū)分民事糾紛與行政違法、刑事犯罪，不得運(yùn)用行政、刑事手段介入民事性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)糾紛。
因此，《民法典》不僅涉及民事主體之間的關(guān)系，其還構(gòu)建了國家與個(gè)體權(quán)益保護(hù)的框架性關(guān)系，對(duì)推進(jìn)人權(quán)治理體系和治理能力現(xiàn)代化具有重大意義，完善了人權(quán)實(shí)現(xiàn)機(jī)制。
二、《民法典》對(duì)人權(quán)內(nèi)容的實(shí)現(xiàn)
（一）人權(quán)內(nèi)容的廣泛與民事權(quán)利的擴(kuò)展
習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，“確保人民依法享有廣泛充分、真實(shí)具體、有效管用的人權(quán)”，“保障公民人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)，保障公民參與民主選舉、民主協(xié)商、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督等基本政治權(quán)利，保障公民經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、環(huán)境等各方面權(quán)利”。這一重要論述揭示了人權(quán)要順應(yīng)人民對(duì)高品質(zhì)美好生活的期待，不斷滿足人民日益增長(zhǎng)的多方面的權(quán)利需求，人權(quán)內(nèi)容具有不斷發(fā)展的廣泛性和充分性，綜合了世界歷史上不同發(fā)展階段的人權(quán)話語。從歷史上看，人權(quán)的內(nèi)容不斷拓展，美國1776年《獨(dú)立宣言》規(guī)定了生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利；法國1789年《人權(quán)宣言》規(guī)定了自由、財(cái)產(chǎn)、安全與反抗壓迫的權(quán)利；《世界人權(quán)宣言》第3條規(guī)定了“人人有權(quán)享有生命、自由和人身安全”，同時(shí)規(guī)定了19項(xiàng)公民和政治權(quán)利以及6項(xiàng)經(jīng)濟(jì)文化社會(huì)權(quán)利。共享發(fā)展的理念也要全面共享，“這是就共享的內(nèi)容而言的。共享發(fā)展就要共享國家經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)各方面建設(shè)成果，全面保障人民在各方面的合法權(quán)益”，這同樣要求人權(quán)內(nèi)容的廣泛充分。“人的尊嚴(yán)”所產(chǎn)生的各項(xiàng)人權(quán)也是不可分割、相互依存、相互聯(lián)系的。例如，如果基本的政治、經(jīng)濟(jì)權(quán)利無法保障，人民民主就無法實(shí)現(xiàn)，法治就是空談?？梢哉f基本的政治經(jīng)濟(jì)權(quán)利會(huì)直接影響到政治經(jīng)濟(jì)制度等的健康運(yùn)轉(zhuǎn)，而基本民事權(quán)利是在基本政治、經(jīng)濟(jì)制度的框架和結(jié)構(gòu)中得以實(shí)現(xiàn)和保障的。
無論如何，人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)都是人權(quán)內(nèi)容的重要組成，這些權(quán)利順應(yīng)了人民日常增長(zhǎng)的美好生活需要，《民法典》對(duì)這些民事權(quán)利的保護(hù)構(gòu)成了人權(quán)保障不可或缺的部分，人權(quán)內(nèi)容的廣泛充分促使民事權(quán)利的持續(xù)擴(kuò)展?！睹穹ǖ洹穲?jiān)持權(quán)利為本的基本立場(chǎng)，秉持權(quán)利法的品格，全面構(gòu)建了一個(gè)從財(cái)產(chǎn)到人身、從物質(zhì)到精神、從生前到死后全方位保護(hù)的民事權(quán)利體系。
首先是權(quán)利整體類型的列舉和擴(kuò)展?！睹穹ǖ洹啡嫦到y(tǒng)地規(guī)定了人格權(quán)、婚姻家庭中的身份權(quán)、物權(quán)、債權(quán)、繼承權(quán)，連接了民事特別法中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)、投資性權(quán)利，同時(shí)對(duì)數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)予以原則性規(guī)定。不僅如此，《民法典》通過第126條所規(guī)定的“民事主體享有法律規(guī)定的其他民事權(quán)利和利益”，形成了一個(gè)相對(duì)完整而又開放的權(quán)利體系。由此，《民法典》不斷豐富權(quán)利的外延，描繪出更為多彩的權(quán)利畫卷。
其次是權(quán)利具體類型和內(nèi)容的擴(kuò)展。就權(quán)利具體類型而言，例如，《民法典》在物權(quán)中增加規(guī)定了居住權(quán)，并在通過規(guī)定“具有擔(dān)保功能的合同”擴(kuò)展了擔(dān)保權(quán)利的范圍(第388條)。就權(quán)利內(nèi)容而言，《民法典》在具體權(quán)利中擴(kuò)展其內(nèi)容，例如，生命權(quán)不僅包括生命安全還包括生命尊嚴(yán)(第1002條)，身體權(quán)包括身體完整和行動(dòng)自由(第1003條)，健康權(quán)包括身體健康和心理健康(第1004條)，姓名權(quán)保護(hù)擴(kuò)展至符合一定條件的筆名、藝名、網(wǎng)名、簡(jiǎn)稱等的保護(hù)(第1017條)，肖像權(quán)保護(hù)所有可以被識(shí)別的外部形象(第1018條)，隱私權(quán)不僅保護(hù)私生活秘密也保護(hù)私生活安寧(第1032條)。
最后是權(quán)利功能的擴(kuò)展?！睹穹ǖ洹分袡?quán)利的功能是多元化的，以權(quán)利維護(hù)人的尊嚴(yán)，以權(quán)利實(shí)現(xiàn)定分止?fàn)?，以?quán)利保障安居樂業(yè)，以權(quán)利促進(jìn)市場(chǎng)發(fā)展，以權(quán)利改善生態(tài)環(huán)境，以權(quán)利完善治理體系，以權(quán)利提升治理能力，以權(quán)利回應(yīng)時(shí)代發(fā)展。
?。ǘ┳畲笕藱?quán)的民法實(shí)現(xiàn)
同時(shí)，習(xí)近平總書記進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，“堅(jiān)持以生存權(quán)、發(fā)展權(quán)為首要的基本人權(quán)。生存是享有一切人權(quán)的基礎(chǔ)，人民幸福生活是最大的人權(quán)”。這賦予了新時(shí)代發(fā)展中國人權(quán)事業(yè)新的內(nèi)涵，強(qiáng)調(diào)了人民幸福生活是最大的人權(quán)，指出了人權(quán)的綜合性，以生存權(quán)發(fā)展權(quán)為基礎(chǔ)，以各項(xiàng)人權(quán)的實(shí)現(xiàn)為內(nèi)容，以促進(jìn)人的自由全面發(fā)展為目的。
以此為基礎(chǔ)，《民法典》就要實(shí)現(xiàn)對(duì)人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)這些最為基本的民事權(quán)利的保護(hù)。生命、身體、健康的人身需求是人最基本的生存需要，霍布斯認(rèn)為“著作家們一般稱之為自然權(quán)利的，就是每一個(gè)人按照自己所愿意的方式運(yùn)用自己的力量保全自己的天性——也就是保全自己的生命——的自由”，僅將人身需求作為人權(quán)內(nèi)容。財(cái)產(chǎn)是基本的物質(zhì)需要，因此在洛克那里，人權(quán)擴(kuò)展為“生命、自由和財(cái)產(chǎn)”。當(dāng)物質(zhì)需要滿足之后，“衣食足而知榮辱，倉廩實(shí)而知廉恥”，精神上的需要就會(huì)突顯出來，出現(xiàn)了從物質(zhì)主義價(jià)值觀到后物質(zhì)主義價(jià)值觀的發(fā)展，人格權(quán)成為人權(quán)的重要內(nèi)容。因此，這三項(xiàng)權(quán)利的排列是人的美好生活需要的動(dòng)態(tài)延展，并未隱含靜態(tài)上的權(quán)利優(yōu)先順位的排列。從權(quán)利優(yōu)先順位上而言，生命、身體、健康這些物質(zhì)性人格權(quán)最為優(yōu)先，而其他人格權(quán)也要比財(cái)產(chǎn)權(quán)占據(jù)更優(yōu)先的順位。依據(jù)《民法典》，即使當(dāng)事人對(duì)肖像許可使用期限有明確約定，但如果肖像權(quán)人有正當(dāng)理由的，仍然可以解除肖像許可使用合同(第1022條第2款)；在肖像權(quán)和肖像作品的著作權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，肖像權(quán)優(yōu)先(第1019條第2款)；業(yè)主逾期不支付物業(yè)費(fèi)時(shí)，物業(yè)服務(wù)人不得采取停止供電、供水、供熱、供燃?xì)獾确绞酱呓?第944條第3款)。這些都隱含著人格權(quán)優(yōu)先于財(cái)產(chǎn)權(quán)的基本價(jià)值考量。
人民幸福生活這個(gè)最大人權(quán)和作為一切人權(quán)基礎(chǔ)的生存權(quán)首先要求對(duì)生命健康的保護(hù)，《世界人權(quán)宣言》第3條即規(guī)定“人人有權(quán)享有生命、自由和人身安全”?！睹穹ǖ洹窂母鱾€(gè)方面保障生命健康。生命和健康是第一位的。“人命關(guān)天，發(fā)展決不能以犧牲人的生命為代價(jià)。這必須作為一條不可逾越的紅線”。在生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)與其他權(quán)利發(fā)生沖突時(shí)，其他的權(quán)利都要退居其次。《民法典》明確規(guī)定了生命權(quán)、身體權(quán)和健康權(quán)，并且將生命權(quán)內(nèi)容界定為生命安全和生命尊嚴(yán)，將身體權(quán)內(nèi)容界定為身體完整和行動(dòng)自由，將健康權(quán)內(nèi)容界定為身心健康，以加強(qiáng)對(duì)它們的保護(hù)；在認(rèn)定行為人侵害的民事責(zé)任時(shí)，特別排除了侵害生命權(quán)、身體權(quán)和健康權(quán)時(shí)對(duì)其他因素的考量(第998條)。在具體規(guī)則上，《民法典》加強(qiáng)重點(diǎn)領(lǐng)域安全保障，針對(duì)產(chǎn)品消費(fèi)、機(jī)動(dòng)車交通、生態(tài)環(huán)境、飼養(yǎng)動(dòng)物、高空拋物等安全問題易發(fā)頻發(fā)的領(lǐng)域，在歸責(zé)原則、懲罰性賠償?shù)确矫孀鞒鎏貏e規(guī)定，以保障頭頂上的安全、舌尖上的安全、車輪上的安全等；加強(qiáng)重點(diǎn)行業(yè)安全保障，針對(duì)醫(yī)療、高度危險(xiǎn)作業(yè)、建筑施工等事故多發(fā)的高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)，同樣在責(zé)任主體、歸責(zé)原則等方面作出特別規(guī)定；加強(qiáng)重點(diǎn)場(chǎng)所安全保障，針對(duì)學(xué)校、賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、機(jī)場(chǎng)、體育場(chǎng)館、娛樂場(chǎng)所等公共安全風(fēng)險(xiǎn)大的人員密集場(chǎng)所特別規(guī)定安全保障義務(wù)?！睹穹ǖ洹芬布訌?qiáng)緊急情況時(shí)的生命健康保障，包括但不限于被監(jiān)護(hù)人處于無人保護(hù)狀態(tài)時(shí)的臨時(shí)監(jiān)護(hù)人(第31條第3款)、發(fā)生突發(fā)事件等緊急情況導(dǎo)致監(jiān)護(hù)人暫時(shí)無法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)使的臨時(shí)生活照料(第34條第4款)、危難情形中的法定救助義務(wù)(第1005條)、搶救生命垂危的患者無法取得同意時(shí)的經(jīng)批準(zhǔn)立即實(shí)施醫(yī)療措施的權(quán)利(第1220條)?！睹穹ǖ洹芬布訌?qiáng)了多元綜合救濟(jì)機(jī)制，將社會(huì)保險(xiǎn)、商業(yè)保險(xiǎn)、救助基金、侵權(quán)責(zé)任結(jié)合起來，在高空拋物侵權(quán)中引入作為最后救濟(jì)措施的可能加害的建筑物使用人的補(bǔ)償責(zé)任。同時(shí)，為懲治惡行、鼓勵(lì)善行，民法典還規(guī)定了緊急避險(xiǎn)、正當(dāng)防衛(wèi)、見義勇為、緊急救助時(shí)的免責(zé)以及無因管理等規(guī)則，這些都有助于生命健康的維護(hù)。
人民幸福生活這個(gè)最大的人權(quán)也要求對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。“對(duì)中等收入群體來說，財(cái)產(chǎn)權(quán)是他們對(duì)社會(huì)信心的主要來源。保護(hù)好產(chǎn)權(quán)、保障財(cái)富安全，才能讓他們安心、有恒心，才能穩(wěn)定他們的預(yù)期。”“各類市場(chǎng)主體最期盼的是平等法律保護(hù)。一次不公正的執(zhí)法司法活動(dòng)，對(duì)當(dāng)事人而言，輕則權(quán)益受損，重則傾家蕩產(chǎn)。……要把平等保護(hù)貫徹到立法、執(zhí)法、司法、守法等各個(gè)環(huán)節(jié)，依法平等保護(hù)各類市場(chǎng)主體產(chǎn)權(quán)和合法權(quán)益。”《民法典》擴(kuò)大財(cái)產(chǎn)范圍，確立了從有體財(cái)產(chǎn)到無體財(cái)產(chǎn)、從實(shí)體財(cái)產(chǎn)到虛擬財(cái)產(chǎn)、從生活資料財(cái)產(chǎn)到生產(chǎn)資料財(cái)產(chǎn)的多元形態(tài)；明確財(cái)產(chǎn)歸屬，確立財(cái)產(chǎn)權(quán)利可能沖突時(shí)的順位，保護(hù)各類民事主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)，明晰物業(yè)共有部分的收入歸業(yè)主共有等細(xì)致規(guī)則；發(fā)揮財(cái)產(chǎn)效用，調(diào)整財(cái)產(chǎn)的使用價(jià)值和價(jià)值的利用，促進(jìn)物盡其用，推動(dòng)財(cái)產(chǎn)增值；將“社會(huì)主義”與“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”有機(jī)結(jié)合，探索公有制前提下的財(cái)產(chǎn)利用方案，實(shí)現(xiàn)農(nóng)地的“三權(quán)分置”改革；推動(dòng)財(cái)產(chǎn)交易，明確依法成立的合同受法律保護(hù)，劃定網(wǎng)絡(luò)交易合同的框架，通過擔(dān)保和合同保全促使債權(quán)實(shí)現(xiàn)，擴(kuò)展典型合同的種類；加強(qiáng)財(cái)產(chǎn)保護(hù)，對(duì)征收征用進(jìn)行嚴(yán)格的條件和程序限制。
人民幸福生活這個(gè)最大的人權(quán)也要求對(duì)人格權(quán)的保護(hù)。這些人格權(quán)直接關(guān)涉到人的尊嚴(yán)，為進(jìn)一步保護(hù)人權(quán)，貫徹黨的十九大和十九屆二中全會(huì)關(guān)于“保護(hù)人民人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)”的精神，落實(shí)憲法要求，《民法典》單獨(dú)設(shè)立人格權(quán)編，將之前法律中關(guān)于人格權(quán)的分散規(guī)定集中展現(xiàn)，對(duì)不夠具體的加以具體化，對(duì)社會(huì)生活中亟需規(guī)范而沒有規(guī)范的予以明確；還將法規(guī)、規(guī)章、司法解釋已作規(guī)定，并經(jīng)實(shí)踐檢驗(yàn)行之有效，但尚未上升到法律的規(guī)定納入其中，體現(xiàn)時(shí)代性和體系性?！睹穹ǖ洹吠ㄟ^專編規(guī)定人格權(quán)，對(duì)人格權(quán)予以具體詳細(xì)的規(guī)定，有助于使民事主體了解自己所享有的各項(xiàng)人格權(quán)，具有人格權(quán)宣示的作用，意義重大。《民法典》在具體規(guī)范層面，首先擴(kuò)充了人格權(quán)類型。除上文所述的擴(kuò)充既有權(quán)利類型的保護(hù)范圍之外，《民法典》增加規(guī)定了個(gè)人信息受保護(hù)和對(duì)聲音的保護(hù)，預(yù)留《個(gè)人信息保護(hù)法》的接口；同時(shí)，第990條第2款規(guī)定，除前款規(guī)定的人格權(quán)外，自然人享有基于人身自由、人格尊嚴(yán)產(chǎn)生的其他人格權(quán)益，據(jù)此，回應(yīng)社會(huì)發(fā)展所產(chǎn)生的新型人格權(quán)益保護(hù)需求，避免具體列舉人格權(quán)所產(chǎn)生的封閉性，發(fā)揮對(duì)人格權(quán)益進(jìn)行兜底性保護(hù)的功能，保持人格權(quán)制度發(fā)展的開放性。其次，界定了人格權(quán)內(nèi)容?！睹穹ǖ洹芳?xì)致規(guī)定了各項(xiàng)人格權(quán)的權(quán)利內(nèi)容、權(quán)利邊界以及對(duì)應(yīng)的行為人義務(wù)，通過動(dòng)態(tài)系統(tǒng)協(xié)調(diào)人格權(quán)保護(hù)與新聞報(bào)道、輿論監(jiān)督、創(chuàng)作自由、數(shù)據(jù)共享利用等其他價(jià)值，明確人格權(quán)益的許可使用及其與人的尊嚴(yán)之間的協(xié)調(diào)，細(xì)化人格權(quán)在人體捐贈(zèng)、人體臨床試驗(yàn)、基因胚胎研究、深度偽造等各具體領(lǐng)域中的規(guī)則，刪除侵害肖像權(quán)的以營(yíng)利為目的的要件。最后，加強(qiáng)對(duì)人格權(quán)的預(yù)防和救濟(jì)。《民法典》明確規(guī)定人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)和更正、刪除請(qǐng)求權(quán)，增加快速保護(hù)人格權(quán)的人格權(quán)侵害禁令制度，以實(shí)現(xiàn)對(duì)人格權(quán)侵害的預(yù)防功能；確立侵害人格權(quán)的請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合時(shí)的精神損害賠償，規(guī)定侵害人格權(quán)的一些責(zé)任請(qǐng)求權(quán)不適用訴訟時(shí)效，細(xì)化消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉的責(zé)任形式；同時(shí)將人格權(quán)保護(hù)的規(guī)則參照適用于身份權(quán)利的保護(hù)。
三、《民法典》對(duì)人權(quán)平等共享的貫徹
（一）人權(quán)的形式平等與民事權(quán)利保護(hù)
當(dāng)代中國人權(quán)觀“堅(jiān)持平等共享人權(quán)”，“堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，堅(jiān)持發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享”，“讓人民成為人權(quán)事業(yè)發(fā)展的主要參與者、促進(jìn)者、受益者”。人權(quán)的平等共享，首先是全民共享，“這是就共享的覆蓋面而言的。共享發(fā)展是人人享有、各得其所，不是少數(shù)人共享、一部分人共享”。這指出了人權(quán)主體的普遍性和廣泛性，以此區(qū)分于少數(shù)人或者部分人享有的特權(quán)。
人權(quán)概念最初提出時(shí)，不論在美國的《獨(dú)立宣言》還是在法國的《人權(quán)宣言》中，使用的都是“rights of man”，不僅在字面上將人權(quán)主體限定為“男人”，而且在法律上和事實(shí)上都將享受人權(quán)的主體限制為有產(chǎn)白人男性，而忽視女性、黑人、印第安人、殖民地和附屬國人民等。但在當(dāng)代，人權(quán)是“人之為人”和“人之只要為人”就應(yīng)該享有的權(quán)利，人權(quán)主體的普遍性已成為共識(shí)?！堵?lián)合國憲章》第1條中就規(guī)定“不分種族、性別、語言或宗教，增進(jìn)并激勵(lì)對(duì)于全體人類之人權(quán)及基本自由之尊重”；《世界人權(quán)宣言》第2條中更明確規(guī)定“人人有資格享有本宣言所載的一切權(quán)利和自由，不分種族、膚色、性別、語言、宗教、政治或其他見解、國籍或社會(huì)出身、財(cái)產(chǎn)、出生或其他身份等任何區(qū)別”，在措辭上特意以“all human beings”代替了“all men”，更強(qiáng)調(diào)了人權(quán)主體的普遍性。
在民事權(quán)利主體上，原《民法通則》第二章為“公民(自然人)”，而《憲法》第33條第1款規(guī)定“凡具有中華人民共和國國籍的人都是中華人民共和國公民”，因此，為擴(kuò)張適用范圍，《民法通則》第8條第2款規(guī)定：“本法關(guān)于公民的規(guī)定，適用于在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)的外國人、無國籍人，法律另有規(guī)定的除外。”之后的《繼承法》《擔(dān)保法》等民事法律均使用了公民概念，1999年《合同法》第2條第1款則使用了“自然人”，《民法典》延續(xù)了這一概念。較之“公民(自然人)”，“自然人”更加強(qiáng)了主體的普遍性。同時(shí)，《民法典》第13條規(guī)定：“自然人從出生時(shí)起到死亡時(shí)止，具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)。”在近代以前，并非所有自然人都享有民事權(quán)利能力，《民法典》則確認(rèn)所有的自然人都享有民事權(quán)利能力，進(jìn)而確認(rèn)了所有自然人的民事主體地位，同時(shí)自出生到死亡期間權(quán)利能力不可剝奪和消滅，這充分體現(xiàn)了現(xiàn)代性。不僅如此，《民法典》還將民事權(quán)利的保護(hù)往兩端部分延伸至出生前和死亡后。其規(guī)定了涉及遺產(chǎn)繼承、接受贈(zèng)與等胎兒利益保護(hù)的，胎兒視為具有民事權(quán)利能力(第16條)，以及在遺產(chǎn)分割時(shí)保留胎兒的繼承份額(第1155條)；同時(shí)，依據(jù)第1141條，夫妻一方所訂立的遺囑中沒有為胎兒保留遺產(chǎn)份額時(shí)該部分遺囑內(nèi)容無效。對(duì)于死者，《民法典》第994條規(guī)定了對(duì)死者的人格利益的保護(hù)，第185條規(guī)定了對(duì)英雄烈士的人格利益保護(hù)。
關(guān)于法人、非法人組織是否能夠作為人權(quán)的主體，存在爭(zhēng)論。在民事權(quán)利保護(hù)上，《民法典》承認(rèn)法人和非法人組織為民事權(quán)利主體，這在財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)方面并無疑問，但它們是否享有人格權(quán)則存在爭(zhēng)論?；谌烁駲?quán)與人的尊嚴(yán)之間關(guān)聯(lián)的密切性，《民法典》采取了折中路線。一方面，基于原《民法通則》的規(guī)定和現(xiàn)實(shí)需要，《民法典》第110條第2款對(duì)法人和非法人組織享有的名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)和榮譽(yù)權(quán)予以規(guī)定。另一方面，《民法典》對(duì)自然人的人格權(quán)和法人、非法人組織的人格權(quán)區(qū)分對(duì)待。在對(duì)自然人的人格權(quán)予以不完全列舉的同時(shí)，《民法典》第110條第2款刪除了原《民法總則》第110條第2款中的“等”，對(duì)法人和非法人組織的人格權(quán)予以完全的封閉式列舉；第990條第2款也僅明確了自然人人格權(quán)范圍的開放性，該規(guī)定不能適用于法人和非法人組織。因此，對(duì)于法人和非法人組織而言，其人格權(quán)益不具有無限發(fā)展的可能性。同時(shí)，即使法人或者非法人組織所享有的人格權(quán)被侵害，其也不能請(qǐng)求精神損害賠償。
在全民共享之外，人權(quán)也要進(jìn)一步地平等共享，要充分保障所有社會(huì)成員平等參與、平等發(fā)展的權(quán)利，“我們堅(jiān)持法律面前人人平等，把尊重和保障人權(quán)貫穿立法、執(zhí)法、司法、守法各個(gè)環(huán)節(jié)，加快完善權(quán)利公平、機(jī)會(huì)公平、規(guī)則公平的法律制度”。這首先意味著人權(quán)的形式平等，《世界人權(quán)宣言》第1條中明確“在尊嚴(yán)和權(quán)利上一律平等”，總結(jié)了法西斯主義、殖民主義壓制、侵犯和剝奪人權(quán)的慘痛教訓(xùn)，避免由種族、性別、職業(yè)、財(cái)產(chǎn)等差別所造成的享有人權(quán)的不平等。為將此種形式平等貫徹于民事權(quán)利保護(hù)上，《民法典》確認(rèn)了民事主體的法律地位平等，規(guī)定民事主體在民事活動(dòng)中的法律地位和自然人的民事權(quán)利能力一律平等，以及一切市場(chǎng)主體法律地位和發(fā)展權(quán)利的平等(第4、14條和第206條第3款)，其行為能力和法律地位不因出身、身份、職業(yè)、性別、年齡、民族、種族等不同。同時(shí)，在婚姻家庭和繼承領(lǐng)域，《民法典》確認(rèn)了婚姻中男女平等的原則(第1041條第2款、第1055條)，并確認(rèn)了非婚生子女和婚生子女的平等(第1071、1127條)。并且，《民法典》確認(rèn)了民事主體權(quán)利護(hù)的平等(第113、207條)。
（二）人權(quán)的實(shí)質(zhì)平等與民事權(quán)利保護(hù)
在人權(quán)文化上，西方自由人權(quán)觀強(qiáng)調(diào)個(gè)人中心主義，強(qiáng)調(diào)理性而自利的原子式個(gè)人而忽視共同體價(jià)值。西方自己也批判，自由主義的自我是“自由而獨(dú)立的自我”，“個(gè)人主義的觀點(diǎn)認(rèn)為，我是我自己所選擇的那種存在，只要我愿意，我就永遠(yuǎn)能把被看做是我的存在的那些僅僅是偶然性的社會(huì)特征放在一邊”。馬克思對(duì)此早已指出，“這里所說的是人作為孤立的、自我封閉的單子的自由。……自由這一人權(quán)不是建立在人與人相結(jié)合的基礎(chǔ)上，而是相反，建立在人與人相分隔的基礎(chǔ)上。這一權(quán)利就是這種分隔的權(quán)利，是狹隘的、局限于自身的個(gè)人的權(quán)利”，“任何一種所謂的人權(quán)都沒有超出利己的人，沒有超出作為市民社會(huì)成員的人，即沒有超出封閉于自身、封閉于自己的私人利益和自己的私人任意行為、脫離共同體的個(gè)體。在這些權(quán)利中，人絕對(duì)不是類存在物，相反，類生活本身，即社會(huì)，顯現(xiàn)為諸個(gè)體的外部框架，顯現(xiàn)為他們?cè)械莫?dú)立性的限制。把他們連接起來的唯一紐帶是自然的必然性，是需要和私人利益，是對(duì)他們的財(cái)產(chǎn)和他們的利己的人身的保護(hù)”。這種個(gè)人中心主義在歷史上導(dǎo)致西方人權(quán)主體曾僅是有產(chǎn)白人男性，而對(duì)其他主體視而不見。并且，人的形式上的平等導(dǎo)致實(shí)質(zhì)上的不平等，“這種平等的權(quán)利，對(duì)不同等的勞動(dòng)來說是不平等的權(quán)利。它不承認(rèn)任何階級(jí)差別，因?yàn)槊總€(gè)人都像其他人一樣只是勞動(dòng)者；但是它默認(rèn)，勞動(dòng)者的不同等的個(gè)人天賦，從而不同等的工作能力，是天然特權(quán)。所以就它的內(nèi)容來講，它像一切權(quán)利一樣是一種不平等的權(quán)利。”同時(shí)，經(jīng)濟(jì)文化社會(huì)環(huán)境權(quán)利、集體人權(quán)、發(fā)展權(quán)也因此無法得到足夠的重視。
在當(dāng)代中國人權(quán)觀中，以馬克思主義人權(quán)觀統(tǒng)合中華傳統(tǒng)文化觀、西方自由人權(quán)文化觀，避免個(gè)人中心主義。馬克思主義對(duì)西方自由人權(quán)觀中的個(gè)人中心主義進(jìn)行了批判，認(rèn)為人類解放要以每一個(gè)人的自由全面發(fā)展為終極目標(biāo)，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件，因此，社會(huì)主義與人權(quán)并不排斥，相反能夠更好地保障和發(fā)展人權(quán)。而中華傳統(tǒng)文化強(qiáng)調(diào)“民惟邦本”，其中的人，與共同體具有本體意義上的同一性，強(qiáng)調(diào)個(gè)人具有不可還原的社會(huì)性，是“我們中的我”。“樊遲問仁，子曰愛人”，“不獨(dú)親其親，不獨(dú)子其子”，這些都表明“仁”是相互性的范疇，其出發(fā)點(diǎn)并非個(gè)人。當(dāng)然，在中華傳統(tǒng)文化中，對(duì)社會(huì)的初始界定存在差版本和好版本，但無論是哪種版本，都并非以個(gè)人作為中心。西方學(xué)者也承認(rèn)，人權(quán)的文化淵源除了西方的個(gè)人主義傳統(tǒng)和自然權(quán)利學(xué)說，也可以來自其他文化傳統(tǒng)中的共同體意識(shí)。中國人權(quán)觀將這些人權(quán)文化予以統(tǒng)合，形成不同文化在協(xié)商、包容基礎(chǔ)上的重疊共識(shí)，和而不同，構(gòu)建起一個(gè)具有包容性和開放性的人權(quán)文化體系。
這種包容和開放使得中國人權(quán)觀能夠擴(kuò)展和提升人權(quán)認(rèn)知，從最初只重視個(gè)人人權(quán)，到集體人權(quán)不斷得到重視，再到可持續(xù)發(fā)展的人權(quán)，又到以構(gòu)建人類命運(yùn)共同體為目的的全體人權(quán)，人權(quán)概念日益豐富，成為一項(xiàng)綜合性話語。同時(shí)，能夠?qū)€(gè)人放到共同體中觀察，從抽象的人到具體的人，考量到單純的“形式平等”可能會(huì)因?yàn)槿说牟煌矸菖c社會(huì)角色，而產(chǎn)生實(shí)質(zhì)上的不平等，注重對(duì)婦女兒童、老年人、殘疾人等特定群體人權(quán)的保障。
這意味著，人權(quán)的平等共享進(jìn)一步要求人權(quán)的實(shí)質(zhì)平等，承認(rèn)并尊重歷史文化傳統(tǒng)和社會(huì)結(jié)構(gòu)中差異的人權(quán)主體對(duì)人權(quán)的特殊要求，加強(qiáng)對(duì)特定群體權(quán)益的平等保護(hù)和特殊扶助，促進(jìn)所有人平等分享發(fā)展成果，“促進(jìn)婦女兒童、老年人、殘疾人等特定群體權(quán)益更有保障”。近代民法以抽象人格為基礎(chǔ)強(qiáng)調(diào)形式平等，并不過多關(guān)注當(dāng)事人實(shí)際談判能力、財(cái)產(chǎn)分配的差異，也沒有體現(xiàn)對(duì)特定群體的關(guān)懷。但是為了實(shí)現(xiàn)人權(quán)的實(shí)質(zhì)平等，《民法典》同樣關(guān)注具體的人而不只是抽象的人，為實(shí)現(xiàn)所有人的全面發(fā)展提供規(guī)則保障。對(duì)此，《民法典》首先采取了外接的方式，第128條規(guī)定：“法律對(duì)未成年人、老年人、殘疾人、婦女、消費(fèi)者等的民事權(quán)利保護(hù)有特別規(guī)定的，依照其規(guī)定。”就此，將《民法典》與《婦女權(quán)益保護(hù)法》《未成年人保護(hù)法》《老年人權(quán)益保護(hù)法》《殘疾人保障法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等特別法律中的注重實(shí)質(zhì)平等的規(guī)范連接起來。
同時(shí)，《民法典》也采取了內(nèi)嵌的方式注重特定群體權(quán)益的保護(hù)，對(duì)此作出諸多規(guī)定。《民法典》第1041條第3款確立了婚姻家庭領(lǐng)域中保護(hù)婦女、未成年人、老年人、殘疾人合法權(quán)益的原則。在婦女權(quán)益保護(hù)層面，考慮到婦女往往構(gòu)成婚姻家庭關(guān)系中的弱勢(shì)方，特別強(qiáng)調(diào)按照約定成為對(duì)方家庭成員的權(quán)利、夫妻各自使用自己姓名的權(quán)利、人身自由、夫妻對(duì)未成年子女的權(quán)利、相互撫養(yǎng)、日常家事處理權(quán)、遺產(chǎn)繼承權(quán)平等、共同財(cái)產(chǎn)處理權(quán)等各方面的平等以及保障婦女在家庭關(guān)系中的財(cái)產(chǎn)權(quán)(第1050條、第1056-1062條、第1126條)，特別規(guī)定女方在懷孕期間、分娩后一年內(nèi)或者終止妊娠后6個(gè)月內(nèi)男方原則上不得提出離婚(第1082條)，離婚財(cái)產(chǎn)處理時(shí)的原則之一是照顧女方并且保障女方在家庭土地承包經(jīng)營(yíng)中享有的權(quán)益(第1087條)；同時(shí)，《民法典》所規(guī)定的離婚時(shí)的補(bǔ)償、適當(dāng)幫助以及損害賠償請(qǐng)求權(quán)(第1088、1090、1091條)，在實(shí)踐中往往也有益于婦女權(quán)益的保護(hù)；就婦女的生育權(quán)而言，依據(jù)《民法典》所作出的相關(guān)司法解釋特別規(guī)定了“夫以妻擅自中止妊娠侵犯其生育權(quán)為由請(qǐng)求損害賠償?shù)模嗣穹ㄔ翰挥柚С?rdquo;(《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋(一)》第23條)?！睹穹ǖ洹芬泊龠M(jìn)婦女人格權(quán)益的保護(hù)，尤其是在社會(huì)中性騷擾大多是針對(duì)婦女，《民法典》專門規(guī)定了性騷擾的侵權(quán)責(zé)任(第1010條)，女性在家庭中遭受暴力，不僅可以適用《反家庭暴力法》和《婦女權(quán)益保護(hù)法》，也同樣可以適用《民法典》中對(duì)生命權(quán)、身體權(quán)和健康權(quán)的保護(hù)規(guī)則，并且，實(shí)施家庭暴力甚至虐待、遺棄也構(gòu)成了應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚的事由。這些規(guī)定，有助于持續(xù)改善婦女發(fā)展環(huán)境，促進(jìn)婦女依法平等行使權(quán)利、參與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，共享發(fā)展成果。
在兒童權(quán)益保護(hù)層面，《民法典》同樣作出諸多規(guī)定。首先是民事行為能力制度，未成年人一般是無行為能力和限制行為能力人，其所作出的法律行為無效或者原則上效力待定；但為了避免過多干涉未成年人人格的自由發(fā)展，特別規(guī)定了勞動(dòng)成年規(guī)則以及限制行為能力人所作出的與其智力相適應(yīng)的行為有效。在監(jiān)護(hù)制度上，監(jiān)護(hù)主體上確立了“家庭監(jiān)護(hù)為主體、社會(huì)監(jiān)護(hù)為補(bǔ)充、國家監(jiān)護(hù)為兜底”的整體原則，同時(shí)尊重被監(jiān)護(hù)人的真實(shí)意愿；監(jiān)護(hù)職責(zé)行使上確立了最有利于被監(jiān)護(hù)人并且尊重被監(jiān)護(hù)人的真實(shí)意愿的原則，并規(guī)定了監(jiān)護(hù)人資格的撤銷和恢復(fù)，強(qiáng)化監(jiān)護(hù)人對(duì)被監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)職責(zé)行使。并且，通過收養(yǎng)制度的一系列規(guī)則加強(qiáng)對(duì)未成年人權(quán)益的保護(hù)，例如，收養(yǎng)孤兒、殘疾未成年人或者兒童福利機(jī)構(gòu)撫養(yǎng)的查找不到生父母的未成年人，不受很多收養(yǎng)條件的限制(第1100條第2款)，收養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)具備的條件中尤其考慮到被收養(yǎng)未成年人的保護(hù)(第1098條)。在兒童的人格權(quán)益保護(hù)上，特別規(guī)定“未成年人遭受性侵害的損害賠償請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間，自受害人年滿十八周歲之日起計(jì)算”(第191條)，禁止借收養(yǎng)名義買賣未成年人(第1044條第2款)，不滿14周歲的未成年人的個(gè)人信息屬于敏感信息而適用特殊的處理規(guī)則(第1035條和《個(gè)人信息保護(hù)法》第28-32條)，明確教育機(jī)構(gòu)對(duì)未成年人人身損害的責(zé)任。在婚姻家庭領(lǐng)域，強(qiáng)化對(duì)未成年人的撫養(yǎng)義務(wù)，并且撫養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求不受訴訟時(shí)效限制，離婚時(shí)子女撫養(yǎng)權(quán)和財(cái)產(chǎn)處理也要遵循最有利于未成年人子女的原則。由此，《民法典》堅(jiān)持兒童優(yōu)先原則，保障兒童生存、發(fā)展、受保護(hù)和參與的權(quán)利，促進(jìn)兒童健康、全面發(fā)展。
在老年人權(quán)益保護(hù)層面，《民法典》規(guī)定了成年意定監(jiān)護(hù)(第33條)；遵循“夫孝，德之本也”的基本理念，從各方面強(qiáng)化對(duì)老年人的贍養(yǎng)義務(wù)，并且規(guī)定贍養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求不受訴訟時(shí)效限制；保障老年人的繼承權(quán)，并且通過繼承制度鼓勵(lì)對(duì)老年人的贍養(yǎng)，例如規(guī)定盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的喪偶兒媳、女婿作為第一順序繼承人(第1129條)，分配遺產(chǎn)時(shí)對(duì)盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的繼承人可以多分，而對(duì)有贍養(yǎng)能力和條件的繼承人不盡贍養(yǎng)義務(wù)的不分或者少分(第1130條第3、4款)；老年人的婚姻不受子女干涉(第1069條)。所有這些，都有助于提高老年人權(quán)益保障水平，“讓老年人老有所養(yǎng)、老有所依、老有所樂、老有所安”。
在殘疾人權(quán)益保護(hù)層面，除了民事行為能力制度的保護(hù)外，特別規(guī)定侵權(quán)造成殘疾的應(yīng)當(dāng)賠償輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金(第1179條)，通過公共運(yùn)輸承運(yùn)人的強(qiáng)制締約義務(wù)保障殘疾人的出行(第810條)，據(jù)此促進(jìn)殘疾人的平等參與和社會(huì)融入，加強(qiáng)對(duì)困難和重度殘疾人幫扶力度，保障殘疾人共享社會(huì)發(fā)展成果。
四、結(jié)語
當(dāng)今世界，促進(jìn)人權(quán)事業(yè)的發(fā)展已成為人類社會(huì)的共識(shí)，對(duì)人權(quán)的尊重和保護(hù)被提升到前所未有的高度。尊重和保障人權(quán)既是憲法的基本要求，也是國家和社會(huì)的基本責(zé)任。只有尊重和保障人權(quán)，才能真正構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。民法學(xué)研究也要依托我國人權(quán)事業(yè)發(fā)展的生動(dòng)實(shí)踐，體現(xiàn)繼承性和民族性、原創(chuàng)性和時(shí)代性、系統(tǒng)性和專業(yè)性，促進(jìn)人權(quán)學(xué)科和民法學(xué)科的交叉融合，實(shí)現(xiàn)雙向的知識(shí)擴(kuò)容，推動(dòng)從一般觀念到學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語體系的發(fā)展；研究民事權(quán)利保護(hù)如何隨著數(shù)字技術(shù)等高科技發(fā)展以及市場(chǎng)發(fā)展所產(chǎn)生的民事權(quán)利范圍擴(kuò)張、保護(hù)手段多元，更具體地分析與科技發(fā)展和時(shí)代發(fā)展相關(guān)的更為功能化、靈活和實(shí)用的理論，以權(quán)利規(guī)制和引導(dǎo)高科技發(fā)展，構(gòu)建更為效率和安全、事前預(yù)防與事后救濟(jì)并重的民事權(quán)利保護(hù)機(jī)制，以推動(dòng)人權(quán)事業(yè)發(fā)展，從民事權(quán)利保護(hù)的角度講好中國人權(quán)故事。
【朱虎，中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心研究員，中國人民大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。本文是中國人民大學(xué)科學(xué)研究基金項(xiàng)目(項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：22XNQT12)的研究成果之一?！?br />
Abstract：Putting the people first in human rights protection is the most distinctive feature of the outlook on human rights in contemporary China.The codification of the Civil Code of the People’s Republic of China reflects the people’s legislation for themselves，which is guided by the principle of putting the people first in its external system and internal values.Functionally，the Civil Code of the People’s Republic of China reflects the obligation of the country to protect human rights，constructs the framework relationship between the country and individual people，and perfects the mechanism for human rights protection.The continuous expansion of the types，contents，and functions of civil rights in the Civil Code of the People’s Republic of China is required by the broad scope of human rights，with an aim to realize a happy life for the people，the most important human rights，and protect people’s personal rights，property rights，and right to dignity through specific rules.The universal sharing of human rights requires the universality of the subjects of civil rights.The equal sharing of human rights requires the equality of forms of civil rights protection.Meanwhile，it further requires the substantive equality of civil rights protection.Attention is paid to protecting the rights and interests of specific groups in external and embedded ways.
Keywords：Civil Code of the People’s Republic of China；Human Rights Protection；Civil Rights Protection；Outlook on Human Rights in Contemporary China
（責(zé)任編輯 曹煒）
京公網(wǎng)安備 11010102003980號(hào)