王 江 浙江師范大學(xué)邊疆研究院副院長
眾所周知，恐怖主義、極端主義威脅是全球性問題，人類社會的公敵，是國際社會共同打擊的對象?？植篮蜆O端勢力通過暴力、破壞、恐嚇等手段，肆意戕害無辜生命、危害公共安全、制造社會恐慌，嚴(yán)重威脅世界和平與安寧，對全球人權(quán)保障與發(fā)展都構(gòu)成了嚴(yán)重?fù)p害。
具體到新疆來說，我今天想與大家分享以下幾個(gè)方面：
首先是新疆曾面對極為嚴(yán)峻的反恐形勢，通過持續(xù)不斷的反恐與去極端化斗爭，我們不僅保護(hù)了當(dāng)?shù)馗髯迦嗣竦娜藱?quán)，也維護(hù)了國家、區(qū)域、乃至全球安全。
為了大家對新疆受恐怖主義威脅的情況有更直觀的了解，我想與大家分享一些非官方的智庫研究成果。澳大利亞非政府組織研究機(jī)構(gòu)“經(jīng)濟(jì)與和平研究所”，通過每一年度發(fā)表的《全球恐怖主義指數(shù)》報(bào)告，對全球所有國家和地區(qū)所遭受的恐怖主義威脅進(jìn)行量化評估，這一研究在學(xué)術(shù)界有較高的權(quán)威性。
根據(jù)對該報(bào)告評測體系內(nèi)過去十年的數(shù)據(jù)分析，2011年至2015年，中國在全球受恐怖主義影響最嚴(yán)重國家評級中一直處于22至25位之間，屬于受恐怖主義影響嚴(yán)重的國家范圍之內(nèi)。而根據(jù)該報(bào)告2022年的統(tǒng)計(jì)，中國在該指數(shù)排名中為第67位，處中下位置，這意味著是受恐怖主義威脅較輕的國家。這一研究也從客觀上印證了新疆當(dāng)?shù)厣鐣€(wěn)定與治安形勢得到根本性好轉(zhuǎn)的事實(shí)。
但是，很遺憾，近年來我們都聽到一些“雜音”，將新疆依法打擊暴力恐怖活動的一系列措施，別有用心地抹黑為“對少數(shù)族裔的虐待”，將“去極端化”歪曲為“種族滅絕”“文化滅絕”。但事實(shí)是，在分裂主義思潮的影響下，我國長期遭受恐怖主義勢力、極端主義勢力威脅。而在新疆依法打擊暴力恐怖活動的具體實(shí)踐中，我國在借鑒吸收國際社會反恐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，積極響應(yīng)聯(lián)合國大會關(guān)于《聯(lián)合國全球反恐戰(zhàn)略》（60/288）的決議，致力于“消除恐怖主義蔓延條件，預(yù)防和打擊恐怖主義”。事實(shí)證明，中國的反恐去極端化措施最大限度保障公民的基本人權(quán)免遭恐怖主義和極端主義侵害。
其次是對于新疆反恐、去極端化過程中的人權(quán)保障，外界有諸多的疑問、誤解、偏見，我想基于自身研究，對新疆在維護(hù)國家安全與保護(hù)人權(quán)之間所做的努力進(jìn)行簡單介紹。
一是新疆的反恐怖主義工作、去極端化斗爭始終在法治軌道上進(jìn)行，堅(jiān)持依法打擊恐怖主義與保障人權(quán)相結(jié)合。保安全才能保人權(quán)，不反恐就不能保人權(quán)。依法打擊恐怖活動，保障各族人民生命財(cái)產(chǎn)安全，是對人權(quán)的最根本保護(hù)。在打擊恐怖主義、極端主義活動的過程中，《中華人民共和國憲法》《中華人民共和國刑法》《中華人民共和國刑事訴訟法》《中華人民共和國國家安全法》《中華人民共和國反恐怖主義法》《宗教事務(wù)條例》和最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理恐怖活動和極端主義犯罪案件適用法律若干問題的意見》等相關(guān)法律法規(guī)，共同構(gòu)成了國家反恐法律體系。新疆還結(jié)合本地區(qū)實(shí)際，依照《中華人民共和國立法法》《中華人民共和國民族區(qū)域自治法》等法律規(guī)定，加快地方性法規(guī)的立法進(jìn)程，先后出臺了《新疆維吾爾自治區(qū)宗教事務(wù)條例》《新疆維吾爾自治區(qū)實(shí)施〈中華人民共和國反恐怖主義法〉辦法》《新疆維吾爾自治區(qū)去極端化條例》，為遏制、打擊恐怖主義、極端主義提供了有力的法律武器。
二是堅(jiān)持反恐不與特定地域、民族、宗教掛鉤?！吨腥A人民共和國反恐怖主義法》規(guī)定：在反恐怖主義工作中，應(yīng)當(dāng)尊重公民的宗教信仰自由和民族風(fēng)俗習(xí)慣，禁止任何基于地域、民族、宗教等理由的歧視性做法。新疆是多民族聚居和多宗教并存的地區(qū)。在反恐怖主義和去極端化斗爭中，新疆各族人民的宗教信仰自由得到了充分保障。信仰宗教和不信仰宗教完全由公民自主選擇，任何組織和個(gè)人不得強(qiáng)制公民信仰宗教或不信仰宗教，不得歧視信仰宗教的公民或不信仰宗教的公民。新疆堅(jiān)持服務(wù)和管理并重的理念，不斷加強(qiáng)宗教教職人員培養(yǎng)培訓(xùn)，不斷拓寬獲得宗教知識的途徑，不斷改善宗教活動場所的條件，信教群眾的宗教感情、信仰需求得到了充分尊重。
三是堅(jiān)持維護(hù)穩(wěn)定與改善民生相結(jié)合。人民幸福生活是最大的人權(quán)。做好保障和改善民生工作，事關(guān)群眾福祉和社會和諧穩(wěn)定。通過對社會穩(wěn)定和人民生活的持續(xù)改善，有力促進(jìn)了人的全面發(fā)展。
最后，大家都知道新疆的反恐去極端化問題遭到了一系列的質(zhì)疑、抹黑，甚至一些國家以此為由對中國進(jìn)行單邊制裁。這些都對國際秩序、雙邊關(guān)系、人權(quán)保障帶來了深遠(yuǎn)的影響。實(shí)際上，我認(rèn)為這些情況并非孤例，換言之并不僅僅只出現(xiàn)在與新疆相關(guān)的問題上，其對其他國家，特別是發(fā)展中國家?guī)淼挠绊懢哂幸欢ǖ拇硇耘c共通性。所以在此我想談?wù)勎覀兾磥韺媾R的一系列挑戰(zhàn)。
其一是對國際反恐合作體系帶來的負(fù)面影響?？植乐髁x與極端主義是人類社會的公敵，是國際社會共同打擊的對象。為了更有效地應(yīng)對共同威脅，世界各國理應(yīng)攜手合作，面對共同的敵人。但是一些國家以“人權(quán)保護(hù)“的“長臂管轄”行為卻對全球反恐、反極端主義合作體系造成了實(shí)質(zhì)性破壞。
事實(shí)上，世界很多國家都是恐怖主義與極端主義的長期受害國。“9·11”事件后，包括中國在內(nèi)的國際社會在促進(jìn)全球反恐、反極端主義合作體系建設(shè)中均投入了大量的資源并付出了卓絕的努力。然而，一些國家以莫須有的理由使用其國內(nèi)法實(shí)施“長臂管轄”，對他國機(jī)構(gòu)、企業(yè)及人員實(shí)施單方面制裁，所表現(xiàn)的是其一以貫之的霸權(quán)主義思維。這不僅會為雙邊關(guān)系增加障礙，更直接破壞了自“9·11”事件后國際社會所共同構(gòu)建的國際反恐、反極端化合作體系。
其二是種族滅絕這一法律術(shù)語在被不斷“武器化”和“政治化”。在沒有客觀證據(jù)證明種族滅絕確實(shí)發(fā)生，也沒有有效證據(jù)證明任何主觀意圖的情況下，一些國家與第三方以所謂的“新疆種族滅絕”為名對中國進(jìn)行無端指控與攻擊。事實(shí)上，中國一貫支持打擊和防止種族滅絕，僅根據(jù)傳聞證據(jù)得出所謂結(jié)論是非常不負(fù)責(zé)的。
對國際社會而言，打擊種族滅絕是我們共同的目標(biāo)。但是,要特別警惕這一術(shù)語被濫用的趨勢。一些相關(guān)的政治言論和行動已經(jīng)遠(yuǎn)離法律術(shù)語的定義和適用，在政治和法律層面都產(chǎn)生了破壞性影響。很多案例表明，種族滅絕這一法律術(shù)語被不斷“武器化”和“政治化”，并成為低成本干涉他國內(nèi)政的工具。由于發(fā)展中國家在國際傳媒資源領(lǐng)域的弱勢地位，他們更容易成為這一現(xiàn)象的受害者。這將破壞相應(yīng)的國際共識，并無助于人權(quán)保護(hù)。
其三是所謂的長臂管轄、單邊制裁對人權(quán)造成的影響。
具體到涉疆事務(wù)，一些國家荒謬地推定“所有生產(chǎn)于新疆的產(chǎn)品均使用了‘強(qiáng)迫勞動’”，并以此為由通過立法、行政命令、制裁、出口管制等手段來濫用“長臂管轄”。
毫無疑問，這類立法完全基于錯(cuò)誤的假設(shè)與證據(jù)，其立法過程被高度政治化與利益集團(tuán)化。不僅嚴(yán)重違反了國際關(guān)系基本準(zhǔn)則、嚴(yán)重干涉了中國內(nèi)政，損害了雙邊關(guān)系，并對棉紡織、光伏等全球產(chǎn)業(yè)鏈產(chǎn)生嚴(yán)重影響。
需要特別注意的是，這些“長臂管轄”與單邊制裁不僅無助于保護(hù)維吾爾人權(quán)，反而對他們的就業(yè)產(chǎn)生巨大影響，事實(shí)上造成的后果是將他們排除在供應(yīng)鏈之外。
對于更為廣闊的國際社會而言，中國新疆不是所謂“長臂管轄”行徑的唯一受害者。一些國家不僅對發(fā)展中國家濫用“長臂管轄”實(shí)施霸凌，也對法國、德國等發(fā)達(dá)國家施以“長臂管轄”。這種全球范圍的濫用、濫訴行為從客觀上增加了國際商貿(mào)與國際政治的對抗性。
鑒于此，我認(rèn)為值得大家思考的是，為什么個(gè)別國家或一些國家可以基于虛假信息，無視程序正義聯(lián)手向其他國家實(shí)施單邊強(qiáng)制措施，并訂立“長臂管轄”法律，企圖執(zhí)行一些國際法所不容許的行為而無需承擔(dān)后果？這些實(shí)施單邊強(qiáng)制措施的國家更應(yīng)該受到譴責(zé)，這些對現(xiàn)有國際秩序產(chǎn)生嚴(yán)重破壞的行為更應(yīng)該引起國際社會關(guān)注與警惕。
?。〝z影：連漪）
京公網(wǎng)安備 11010102003980號