內(nèi)容提要：彈性化工時(shí)在世界范圍內(nèi)的流行，使減少工時(shí)的歷史趨勢(shì)放緩，甚至出現(xiàn)倒退的跡象。能否以及如何引導(dǎo)工時(shí)彈性化的當(dāng)今社會(huì)重新回歸減少工時(shí)的歷史軌道，提升工作時(shí)間的質(zhì)量，促使傳統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)時(shí)代向工時(shí)彈性化時(shí)代平穩(wěn)過(guò)渡，成為工作時(shí)間法律規(guī)制的“時(shí)代之問(wèn)”。對(duì)此，西方國(guó)家雖然提出了新的規(guī)制理念，展開(kāi)了各具特色的立法實(shí)踐，但法律規(guī)制能力的局限使其一直回避提出一攬子制度解決方案。中國(guó)工時(shí)法律規(guī)制的能力優(yōu)勢(shì)，是在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)工時(shí)立法的百年歷程中逐步形成的。這一優(yōu)勢(shì)使我們能夠突破西方局限，從限制延長(zhǎng)工作時(shí)間、提升彈性工時(shí)質(zhì)量、優(yōu)化工時(shí)多元化規(guī)制體系功能等三個(gè)方面，提出破解工作時(shí)間法律規(guī)制“時(shí)代之問(wèn)”的中國(guó)方案。
關(guān)鍵詞：工作時(shí)間 法律規(guī)制 工時(shí)彈性化 中國(guó)方案 體面工時(shí)
一、問(wèn)題的提出
根據(jù)馬克思的論述，人類(lèi)勞動(dòng)本應(yīng)具有高度的自主性。然而，雇傭勞動(dòng)產(chǎn)生以來(lái)，資本加劇了工作對(duì)時(shí)間的控制，使得非自主性勞動(dòng)在勞動(dòng)關(guān)系史上長(zhǎng)期占據(jù)著主導(dǎo)地位。作為資本和利潤(rùn)的源泉，工作時(shí)間有被不斷延長(zhǎng)的傾向。大幅壓縮勞動(dòng)者的休息和生活時(shí)間所引發(fā)的種種社會(huì)沖突，使減少工作時(shí)間(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“減少工時(shí)”)成為近現(xiàn)代勞動(dòng)關(guān)系治理的核心議題，引領(lǐng)了勞動(dòng)法發(fā)展的歷史潮流。國(guó)際勞工組織(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“ILO”)的研究報(bào)告顯示，在過(guò)去的一百多年中的大部分時(shí)間里，由于立法的影響，世界范圍內(nèi)工作時(shí)間總量呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)，并與工人的工資增長(zhǎng)和生活質(zhì)量的提升形成良性循環(huán)。然而，這一趨勢(shì)在最近的幾十年里逐漸放緩，甚至出現(xiàn)倒退的跡象。與此同時(shí)，工作時(shí)間的長(zhǎng)度出現(xiàn)“兩級(jí)分化”的趨勢(shì)：在正規(guī)就業(yè)中，延長(zhǎng)工作時(shí)間的勢(shì)頭重新啟動(dòng)；在非正規(guī)就業(yè)部門(mén)，時(shí)間過(guò)短的“迷你型”短期工作泛濫。這種趨勢(shì)導(dǎo)致工人，尤其是女性工人陷入貧困。隨著就業(yè)危機(jī)在全球的持續(xù)蔓延和新信息通訊技術(shù)在工作領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)逐漸被各種形式的彈性化工時(shí)所取代。工作時(shí)間不斷被延長(zhǎng)，并且變得越來(lái)越不穩(wěn)定和難以預(yù)測(cè)。工人與雇主對(duì)工作時(shí)間安排的需求關(guān)系更為緊張。這一切使如何可能及可能如何重新調(diào)整工作時(shí)間的法律規(guī)制體系，引導(dǎo)工時(shí)彈性化的當(dāng)今世界，重新回歸減少工時(shí)的歷史軌道，不斷提升工作時(shí)間的質(zhì)量，保障經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展，成為工作時(shí)間法律規(guī)制的“時(shí)代之問(wèn)”。
要全面回答這些問(wèn)題需要說(shuō)明：為了減少工時(shí)，人們?cè)诠r(shí)法律規(guī)制的歷史中做過(guò)怎樣的努力，形成了怎樣的規(guī)律性認(rèn)識(shí)，遇到了什么難題，應(yīng)采取什么措施來(lái)持續(xù)推動(dòng)減少工時(shí)的歷史潮流，不斷提高工作時(shí)間的質(zhì)量。從學(xué)術(shù)研究的角度，可以如此簡(jiǎn)單描述解決這些問(wèn)題的智識(shí)貢獻(xiàn)：工時(shí)法律規(guī)制的國(guó)際研究雖然歷史悠久，積淀深厚，但主要關(guān)注西方發(fā)達(dá)國(guó)家的法律與政策發(fā)展，很少論及包括中國(guó)在內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家的工時(shí)法律規(guī)制的理論與實(shí)踐。
在過(guò)去的一百年里，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民，順應(yīng)并推動(dòng)了減少工時(shí)的歷史潮流，探索出獨(dú)具特色的工時(shí)法治道路。用學(xué)術(shù)的語(yǔ)言表達(dá)中國(guó)工時(shí)法治發(fā)展的特色經(jīng)驗(yàn)，匯聚應(yīng)對(duì)時(shí)代挑戰(zhàn)的全球智識(shí)力量，尋求破解工時(shí)法律規(guī)制“時(shí)代之問(wèn)”的整體解決方案，并在這一背景下探索中國(guó)工時(shí)法制完善的可能路徑，是本文研究的主要目的。針對(duì)以上問(wèn)題及相關(guān)的各種情形之分析，本文以歷史的和比較法的視角，基于獨(dú)特的信息、文獻(xiàn)來(lái)源，按照如下邏輯展開(kāi)。第一部分，從歷史的角度簡(jiǎn)要回顧西方減少工時(shí)的法制發(fā)展脈絡(luò)，闡明西方社會(huì)減少工時(shí)歷史趨勢(shì)的主要推動(dòng)力及其制度特點(diǎn)。通過(guò)分析工時(shí)彈性化時(shí)代西方社會(huì)工時(shí)法律規(guī)制所遭遇的困境及其應(yīng)對(duì)策略，歸納總結(jié)破解工時(shí)規(guī)制“時(shí)代之問(wèn)”的西方經(jīng)驗(yàn)，并指出其規(guī)制能力的局限；第二部分，從制度史的視角，通過(guò)分析中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)我國(guó)工時(shí)立法的歷史脈絡(luò)，闡明我國(guó)工時(shí)法治的制度邏輯，展現(xiàn)中國(guó)工時(shí)法律規(guī)制的能力優(yōu)勢(shì)，證成工時(shí)法律規(guī)制的國(guó)家能力優(yōu)勢(shì)，是我國(guó)能夠突破西方國(guó)家的局限，提出破解工時(shí)法律規(guī)制“時(shí)代之問(wèn)”的一攬子制度解決方案的前提和保障。據(jù)此，根據(jù)我國(guó)新時(shí)代勞動(dòng)政策和國(guó)情實(shí)際，充分吸收和借鑒西方國(guó)家成功和有益的經(jīng)驗(yàn)，提出破解工時(shí)法律規(guī)制“時(shí)代之問(wèn)”的中國(guó)方案的構(gòu)建路徑。
二、破解工作時(shí)間法律規(guī)制“時(shí)代之問(wèn)”的西方經(jīng)驗(yàn)
（一）西方社會(huì)減少工時(shí)的歷史軌跡與動(dòng)力
眾所周知，資本主義的出現(xiàn)伴隨著時(shí)間觀(guān)念的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型以及工作時(shí)間不斷被延長(zhǎng)的趨勢(shì)。自從中世紀(jì)歐洲市鎮(zhèn)制衣工業(yè)通過(guò)“工作鈴”協(xié)調(diào)大規(guī)模工人工作的時(shí)間之后，時(shí)間就轉(zhuǎn)化為工資的價(jià)值衡量尺度。從此，爭(zhēng)奪工作時(shí)間長(zhǎng)度控制權(quán)的斗爭(zhēng)，就成為勞資沖突的焦點(diǎn)。在長(zhǎng)達(dá)數(shù)百年的時(shí)間里，雇主成功地將工作時(shí)間延長(zhǎng)到人類(lèi)生理極限之外。一種建立在契約自由和從屬性勞動(dòng)基礎(chǔ)上的“時(shí)間暴政”被歷史性地建構(gòu)起來(lái)，引發(fā)了西方社會(huì)持續(xù)的、大規(guī)模的工人運(yùn)動(dòng)，導(dǎo)致劇烈的社會(huì)動(dòng)蕩。這一切迫使資本主義政權(quán)不得不采取立法措施限制工作時(shí)間。英國(guó)斯旺西大學(xué)菲利普·塔克(Philip Tucker)等學(xué)者和美國(guó)學(xué)者雷富爾·馬格努森(Leifur Magnusson)的研究顯示：從工業(yè)革命早期開(kāi)始，限制工時(shí)的工廠(chǎng)法令出現(xiàn)并一直持續(xù)到第一次世界大戰(zhàn)之前。其政治動(dòng)機(jī)是限制資本對(duì)勞動(dòng)力的過(guò)度耗費(fèi)，涵養(yǎng)國(guó)民體質(zhì)，確保國(guó)家人力資源的可持續(xù)發(fā)展，維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力和擴(kuò)張軍備。
與此同時(shí)，工人爭(zhēng)取減少工時(shí)的集體行動(dòng)逐步合法化。西方國(guó)家的政府同時(shí)利用勞動(dòng)契約和包括婦女、兒童以及成年男性工人在內(nèi)的集體協(xié)議，來(lái)整合減少工時(shí)的法律規(guī)制體系。19世紀(jì)晚期，在工人集體行動(dòng)的推動(dòng)下，爭(zhēng)取8小時(shí)工作制的社會(huì)運(yùn)動(dòng)在西方廣泛展開(kāi)。據(jù)雷富爾·馬格努森考證，俄國(guó)十月革命之后，芬蘭、德國(guó)和挪威等歐洲國(guó)家，因懼怕工會(huì)運(yùn)動(dòng)的沖擊，紛紛將八小時(shí)工作制合法化，集體行動(dòng)由此成為西方社會(huì)減少工時(shí)的核心推動(dòng)力之一。
在立法干預(yù)和集體行動(dòng)的共同作用下，從19世紀(jì)開(kāi)始，工作時(shí)間被無(wú)限度延長(zhǎng)的趨勢(shì)開(kāi)始放緩。這一切促成了1919年ILO第1號(hào)公約的誕生，開(kāi)啟了全球范圍內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)立法的歷史大幕。第一次世界大戰(zhàn)后，一系列縮短工時(shí)的國(guó)際勞工公約陸續(xù)頒布。與工廠(chǎng)法令不同，國(guó)際勞工公約和建議書(shū)以“工作時(shí)間是最低限度的人權(quán)，不應(yīng)以經(jīng)濟(jì)利益來(lái)衡量”的理念，引導(dǎo)現(xiàn)代工時(shí)立法。盡管并非所有國(guó)家都批準(zhǔn)了這些公約和建議書(shū)，但絕大多數(shù)國(guó)家都依照這些標(biāo)準(zhǔn)建立了本國(guó)的法定工時(shí)基準(zhǔn)。作為補(bǔ)充，各層級(jí)的集體談判形成的具體工時(shí)標(biāo)準(zhǔn)在獲得法律的確認(rèn)后，也具有規(guī)范性標(biāo)準(zhǔn)的效力。這一時(shí)期的工作時(shí)間總量大幅下降。第二次世界大戰(zhàn)后，西方主要工業(yè)國(guó)家在工時(shí)總量被縮短的同時(shí)，工人的工資也在同步增長(zhǎng)。減少工時(shí)運(yùn)動(dòng)進(jìn)入了“黃金時(shí)期”，并一直持續(xù)到20世紀(jì)70年代中期。
綜上可見(jiàn)，近現(xiàn)代以來(lái)，西方減少工時(shí)的歷史趨勢(shì)主要推動(dòng)力是立法和集體談判。盡管集體談判在工時(shí)標(biāo)準(zhǔn)的形成中發(fā)揮著重要作用，但集體談判是否能夠就工時(shí)標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成協(xié)議，需要不斷縮小談判雙方的訴求分歧，即工會(huì)對(duì)于減少工時(shí)和重新分配工作機(jī)會(huì)的訴求，以及雇主提出的更為靈活的人力資源管理權(quán)限的訴求。同時(shí)，勞資力量的對(duì)比也是集體談判是否能形成更高的工時(shí)標(biāo)準(zhǔn)的決定性因素之一。
?。ǘ┪鞣缴鐣?huì)工作時(shí)間法律規(guī)制的“時(shí)代之問(wèn)”
從20世紀(jì)70年代中期開(kāi)始，減少工時(shí)的“黃金時(shí)代”逐漸遠(yuǎn)去。石油危機(jī)開(kāi)啟了一個(gè)新的時(shí)代。這個(gè)時(shí)代以經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定的增長(zhǎng)和不斷上升的失業(yè)率為特征。為了應(yīng)對(duì)就業(yè)危機(jī)，曾經(jīng)風(fēng)靡一時(shí)的法定標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制，逐漸被處于上升態(tài)勢(shì)的彈性化工時(shí)所取代。工作時(shí)間變得越來(lái)越不穩(wěn)定，越來(lái)越多樣化、分散化和個(gè)性化。工時(shí)彈性化致使更廣泛地運(yùn)用集體協(xié)議或個(gè)別協(xié)議管理工時(shí)的“去規(guī)制化”呼聲越來(lái)越高。延長(zhǎng)工作時(shí)間的勢(shì)頭重新啟動(dòng)。國(guó)際社會(huì)逐步偏離了減少工時(shí)的歷史軌跡。傳統(tǒng)工時(shí)法律規(guī)制體系在應(yīng)對(duì)這些變化時(shí)暴露出來(lái)的缺陷和問(wèn)題，使人們對(duì)在工時(shí)彈性化時(shí)代能否繼續(xù)推行減少工時(shí)的政策深感疑慮。這些問(wèn)題主要包括如下方面。
1.工作時(shí)間太長(zhǎng)
減少全職工人的工作時(shí)間的直接規(guī)制模式，未能有效遏制延長(zhǎng)工作時(shí)間的發(fā)展勢(shì)頭。ILO的工時(shí)問(wèn)題專(zhuān)家和蓋爾哈德·博世(Gerhard Bosch)等學(xué)者對(duì)當(dāng)代西方社會(huì)長(zhǎng)時(shí)間工作所做的深入研究顯示，造成這種困境的主要因素有幾點(diǎn)。第一，在過(guò)去的20年里，一些西歐國(guó)家實(shí)行的減少標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)的直接規(guī)制模式，致使工時(shí)總量供應(yīng)不足。企業(yè)為了應(yīng)對(duì)全球化競(jìng)爭(zhēng)，不得不通過(guò)加班來(lái)補(bǔ)償時(shí)間損失，使工資成本不斷上升，導(dǎo)致通貨膨脹并對(duì)就業(yè)產(chǎn)生不利影響。人們逐漸認(rèn)識(shí)到，通過(guò)直接規(guī)制模式減少工時(shí)實(shí)現(xiàn)工作機(jī)會(huì)再分配的政策取得成功的前提是，勞動(dòng)力市場(chǎng)上有足夠的熟練工人，不具備這個(gè)條件的發(fā)展中國(guó)家實(shí)行這樣的政策很難成功。第二，無(wú)論是國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)，還是一些國(guó)家的國(guó)內(nèi)立法，都將休息權(quán)視為一種派生性的“消極權(quán)利”。在工時(shí)彈性化和“去規(guī)制化”時(shí)代，由于勞資力量不對(duì)等進(jìn)一步加劇，如果工人沒(méi)有休息的積極權(quán)利，只有請(qǐng)求不延長(zhǎng)工作時(shí)間的消極權(quán)利，那么工作時(shí)間就更容易被延長(zhǎng)了。第三，盡管在最近的幾十年里，一些西方工業(yè)國(guó)家通過(guò)擴(kuò)大兼職工作的范圍，使工作時(shí)間總量下降，然而，隨著大量女工涌入兼職工作領(lǐng)域，較短的兼職工作時(shí)間無(wú)法為越來(lái)越龐大的兼職工人隊(duì)伍提供足夠的就業(yè)機(jī)會(huì)，因此，兼職工作中的加班勢(shì)頭難以遏制。加班不僅使兼職工人的工作時(shí)間被不斷延長(zhǎng)，又加劇了工作機(jī)會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致新的失業(yè)，形成兼職工作的“時(shí)間陷阱”。
2.工作時(shí)間太短
時(shí)間過(guò)短的“邊緣性兼職就業(yè)”造成女性的低質(zhì)量就業(yè)。所謂“邊緣性兼職就業(yè)”是指工作時(shí)間少于每周15-20小時(shí)的兼職就業(yè)形式。據(jù)ILO測(cè)算，從事這種兼職工作的女性比例大大高于男性。這一趨勢(shì)在發(fā)展中國(guó)家尤為明顯。邊緣兼職工作是一種低質(zhì)量的工作，體現(xiàn)在工人自主性差、工作時(shí)間不規(guī)律且難以預(yù)測(cè)、薪資水平低、缺乏社會(huì)保障等，導(dǎo)致女性工人陷入貧困，并阻礙了她們轉(zhuǎn)入正規(guī)就業(yè)的機(jī)會(huì)。正因如此，這樣的工作很難吸引擔(dān)負(fù)“養(yǎng)家糊口”重任的男性參與，形成“性別歧視”。
3.工作時(shí)間太不可預(yù)測(cè)、太不穩(wěn)定
在過(guò)去的20多年里，靈活的工作時(shí)間安排越來(lái)越普遍。盡管工作時(shí)間靈活性受到雇主們的普遍青睞，但勞動(dòng)者對(duì)此并不十分認(rèn)同。究其原因，正如ILO的研究報(bào)告所指出的：工作時(shí)間的靈活性有雇主主導(dǎo)的靈活性和勞動(dòng)者主導(dǎo)的靈活性之分。前者是雇主根據(jù)業(yè)務(wù)遂行的需求，靈活安排工作時(shí)間。后者是勞動(dòng)者對(duì)自己的工作時(shí)間有一定的選擇權(quán)或影響力。不幸的是，前者占據(jù)了當(dāng)前工作時(shí)間靈活性趨勢(shì)的主導(dǎo)地位，極易引發(fā)工作時(shí)間的靈活性與自主性的沖突。雇主主導(dǎo)的工作時(shí)間靈活性的傳統(tǒng)方式主要有：歷史悠久的加班和輪班工作，以及后來(lái)出現(xiàn)的變形工時(shí)。這些靈活性是通過(guò)改變標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)的長(zhǎng)度(加班)、頻率(輪班)或勞動(dòng)強(qiáng)度(變形工時(shí))來(lái)實(shí)現(xiàn)的。而在信息化時(shí)代，待命工作可能是雇主主導(dǎo)的靈活性安排當(dāng)中最極端的形式。工人的工作時(shí)間往往不可預(yù)測(cè)且越來(lái)越不穩(wěn)定，使工人陷入貧困的同時(shí)又面臨就業(yè)不足的危機(jī)。在信息技術(shù)平臺(tái)的算法操控下，工人的勞動(dòng)強(qiáng)度加大，造成工作時(shí)間的集約化現(xiàn)象。勞動(dòng)者在安全風(fēng)險(xiǎn)增加的同時(shí)，收入?yún)s減少了。
上述問(wèn)題使能否以及如何引導(dǎo)工時(shí)彈性化的當(dāng)今世界，重新回歸減少工時(shí)的歷史軌道，同步提升工作質(zhì)量，促使傳統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)時(shí)代向工時(shí)彈性化時(shí)代平穩(wěn)過(guò)渡，成為工作時(shí)間法律規(guī)制的“時(shí)代之問(wèn)”。
(三)破解工作時(shí)間法律規(guī)制“時(shí)代之問(wèn)”的西方經(jīng)驗(yàn)及其局限
1.多元規(guī)制理念指引破解“時(shí)代之問(wèn)”的可能方向
為了改善和遏制一些國(guó)家不理智地濫用彈性工時(shí)，引導(dǎo)國(guó)際社會(huì)重新回到減少工時(shí)的歷史軌道，20世紀(jì)90年代以來(lái)，一些國(guó)際組織提出了重構(gòu)當(dāng)代工時(shí)規(guī)制體系的新理念和新政策，指引各成員國(guó)通過(guò)國(guó)內(nèi)法律實(shí)踐，將這些政策理念轉(zhuǎn)化為法律制度，促使工時(shí)彈性化趨勢(shì)與減少工時(shí)的歷史趨勢(shì)相向而行。其中具有代表性的政策有幾方面。
ILO提出的“體面工時(shí)”政策。20世紀(jì)90年代中期，ILO工時(shí)問(wèn)題專(zhuān)家約翰·麥森杰(John Messenger)建議，將ILO發(fā)展出的“體面勞動(dòng)”政策理念運(yùn)用到工作時(shí)間的規(guī)制體系中去。ILO采納了這項(xiàng)建議，并投入研究力量，采取政策行動(dòng)，在世界范圍內(nèi)推廣“體面工時(shí)”政策。該政策試圖通過(guò)“體面勞動(dòng)”的政策理念發(fā)展出的多項(xiàng)原則來(lái)整合減少工時(shí)的多元目標(biāo)，形成一個(gè)能夠解決當(dāng)代工時(shí)規(guī)制問(wèn)題的“一攬子”規(guī)制框架。這些原則要求工作時(shí)間的安排應(yīng)保障勞動(dòng)者的健康與安全，促進(jìn)兩性平等，平衡勞動(dòng)者的工作與家庭生活，在提高生產(chǎn)效率的同時(shí)提升勞動(dòng)者的時(shí)間主權(quán)。
歐洲聯(lián)盟提出的“提高工作時(shí)間質(zhì)量”政策。歐盟的工時(shí)政策制定者們注意到，高質(zhì)量的工作時(shí)間政策，不僅要關(guān)注工作時(shí)間的長(zhǎng)度是否能夠保障工人的健康和安全，還要注意工作時(shí)間的安排方式是否具有可預(yù)測(cè)性，是否能為工人平衡工作與個(gè)人生活提供便利。它強(qiáng)調(diào)工作時(shí)間的法律規(guī)制，不僅應(yīng)限制標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)的靈活性，還要有效控制彈性化工時(shí)的靈活性，增強(qiáng)工作時(shí)間安排的可預(yù)測(cè)性和穩(wěn)定性。
此外，針對(duì)當(dāng)代出現(xiàn)的工作時(shí)間“分叉”現(xiàn)象以及“數(shù)字勞動(dòng)”引發(fā)的工作時(shí)間不穩(wěn)定的問(wèn)題，一些專(zhuān)家、學(xué)者提出的規(guī)制策略被國(guó)際組織關(guān)注和采納。例如：
馬爾塔·戈洛瓦卡(Marta Glowacka)認(rèn)為，當(dāng)代很多國(guó)家實(shí)施彈性化工時(shí)政策失敗的主要原因是，雇主獨(dú)攬了彈性化工時(shí)安排的決定權(quán)。為此，他提出“平衡的工作時(shí)間”規(guī)制理念，倡導(dǎo)建立一種基于勞動(dòng)者自愿的，使得生產(chǎn)的靈活性與勞動(dòng)者時(shí)間自主權(quán)兼容的，能夠緩解靈活性與自主性的沖突，平衡勞資利益的彈性化工時(shí)規(guī)制體系。
ILO就業(yè)政策司司長(zhǎng)李相憲等倡導(dǎo)的“工作時(shí)間能力”理論，為更好地解決時(shí)間主權(quán)的勞資沖突提供了一個(gè)實(shí)用的政策框架，旨在給予勞動(dòng)者選擇和改變工作時(shí)間的機(jī)會(huì)，以提高他們的生活質(zhì)量。該政策框架提供了兩種截然不同但功能互補(bǔ)的規(guī)制方法：一種是賦予勞動(dòng)者拒絕某些彈性工作時(shí)間安排的消極權(quán)利；另一種是賦予勞動(dòng)者自主安排工作時(shí)間的積極權(quán)利。
2.西方國(guó)家破解工作時(shí)間法律規(guī)制“時(shí)代之問(wèn)”的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)
從上世紀(jì)90年代開(kāi)始，許多西方國(guó)家為了應(yīng)對(duì)工時(shí)彈性化帶來(lái)的時(shí)代挑戰(zhàn)，從不同路徑，采取不同方法，開(kāi)始改革傳統(tǒng)的工時(shí)規(guī)制體系。筆者梳理了ILO和歐盟等國(guó)際組織針對(duì)這些國(guó)別實(shí)踐所作的比較研究文獻(xiàn)，將該等文獻(xiàn)表達(dá)出的西方國(guó)家破解工時(shí)法律規(guī)制“時(shí)代之問(wèn)”的基本經(jīng)驗(yàn)總結(jié)如下：
(1)繼續(xù)維持法定標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制在當(dāng)代工時(shí)法律規(guī)制體系中的核心地位，在此基礎(chǔ)上合理規(guī)制彈性化工時(shí)。“標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制已經(jīng)過(guò)時(shí)了”——這是工時(shí)彈性化時(shí)代最時(shí)髦的口號(hào)。2011年10月，ILO召集世界各國(guó)的勞、資、政三方代表，召開(kāi)過(guò)一次國(guó)際會(huì)議。在這次會(huì)議中，各國(guó)代表就是否應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持強(qiáng)制基準(zhǔn)在工時(shí)法律規(guī)制體系中的核心地位展開(kāi)熱烈討論。勞方代表普遍認(rèn)為，標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)的強(qiáng)制基準(zhǔn)，對(duì)于保護(hù)工人的健康和安全仍然十分必要。工時(shí)立法的作用只能在一定程度上被集體談判所替代，而不能被廢棄。然而，考慮到工時(shí)彈性化的趨勢(shì)以及信息時(shí)代的商業(yè)需要，雇主方代表堅(jiān)持認(rèn)為，強(qiáng)制基準(zhǔn)使工時(shí)管理復(fù)雜化且缺乏彈性，工作時(shí)間的安排需要移交給企業(yè)和個(gè)人通過(guò)協(xié)商來(lái)決定，以更好地滿(mǎn)足雇主的和雇員的個(gè)性化需求。盡管勞資雙方的分歧巨大，然而政府代表理性地認(rèn)識(shí)到，工作時(shí)間的法定基準(zhǔn)制度并沒(méi)有過(guò)時(shí)。這一觀(guān)點(diǎn)得到大會(huì)主席的肯定。主席進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，有必要在靈活性和強(qiáng)制基準(zhǔn)之間找到某種平衡。這場(chǎng)國(guó)際辯論再次明確了強(qiáng)制基準(zhǔn)在持續(xù)推動(dòng)減少工時(shí)歷史進(jìn)程中的核心地位。在之后的十年里，各國(guó)工時(shí)彈性化的實(shí)踐印證了以下觀(guān)點(diǎn)的正確性：只有在通過(guò)強(qiáng)制基準(zhǔn)限制延長(zhǎng)工作時(shí)間的基礎(chǔ)上引入彈性化工時(shí)，將減少工作時(shí)間與提供相應(yīng)的工資補(bǔ)償和提高小時(shí)工資同步實(shí)施，才能實(shí)現(xiàn)時(shí)間主權(quán)的勞資平衡。而要實(shí)現(xiàn)這種平衡，建立一套兼具強(qiáng)制性和靈活性的法源體系顯得十分必要。
(2)應(yīng)當(dāng)采取更加妥當(dāng)?shù)囊?guī)制模式解決工作時(shí)間太長(zhǎng)的問(wèn)題。在最近的幾十年里，延長(zhǎng)工作時(shí)間的勢(shì)頭重新在世界各地蔓延，致使當(dāng)今社會(huì)偏離了減少工時(shí)的歷史軌跡。為了有效遏制這種倒退的勢(shì)頭，一些歐洲國(guó)家采取的削減法定標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)的直接規(guī)制模式，在全球經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)加劇和不景氣的社會(huì)壓力下，受到越來(lái)越多的質(zhì)疑。人們更為深刻地認(rèn)識(shí)到：減少工時(shí)的精義，不在于直接削減日或周的最高工時(shí)數(shù)，而應(yīng)著眼于減少加班以降低年最高工時(shí)數(shù)，確保勞動(dòng)者的休息時(shí)間。這使得通過(guò)減少加班達(dá)到減少工時(shí)目標(biāo)的間接規(guī)制模式受到更多國(guó)家的重視。然而，休息權(quán)作為一種消極權(quán)利難以得到有效保障是間接規(guī)制模式的短板。歐洲基本權(quán)利憲章為此提供了一個(gè)有價(jià)值的參考。該法第31(2)條明確規(guī)定：每個(gè)工人都有權(quán)限制每周最長(zhǎng)工作時(shí)間。同時(shí)，一些歐洲國(guó)家通過(guò)賦予勞動(dòng)者拒絕加班的否決權(quán)，來(lái)保障其休息權(quán)。在確保休息時(shí)間方面，《歐盟工作時(shí)間指令》樹(shù)立了一個(gè)典范。該指令第5條要求各成員國(guó)的工時(shí)基準(zhǔn)必須明確規(guī)定休息時(shí)間，并以確定的時(shí)間單位為勞動(dòng)者提供休息時(shí)間，防止國(guó)內(nèi)法以意義含混的措辭剝奪勞動(dòng)者的休息權(quán)。
(3)通過(guò)強(qiáng)制性的工時(shí)基準(zhǔn)提升“短工”的工作時(shí)間質(zhì)量。如何以負(fù)責(zé)任的就業(yè)政策，確保包括邊緣性的非全日制就業(yè)在內(nèi)的“短工”的工作時(shí)間質(zhì)量，是國(guó)際社會(huì)面臨的一項(xiàng)挑戰(zhàn)。ILO的研究報(bào)告將當(dāng)今世界各國(guó)采取的有效規(guī)制措施歸納為：在嚴(yán)格限制延長(zhǎng)標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間的前提下，國(guó)家應(yīng)為各種形式的“短工”提供最低工作時(shí)間的強(qiáng)制基準(zhǔn)保障，對(duì)違反基準(zhǔn)的行為實(shí)施處罰，并將其與提高“短工”的工資水平的政策一并實(shí)施；雇主負(fù)有提前向工人通知工作時(shí)間安排的法定義務(wù)；雇主應(yīng)依照全職工人的待遇，按比例為“短工”提供相應(yīng)的帶薪假期；立法應(yīng)為從事各種形式的“短工”的工人提供轉(zhuǎn)入正規(guī)就業(yè)的選擇權(quán)等。實(shí)施這些規(guī)制措施能夠抵消“工作時(shí)間太短”帶來(lái)的種種負(fù)面效應(yīng)，成功避開(kāi)短工的“時(shí)間陷阱”。
(4)采取靈活性與自主性兼容的措施，解決工時(shí)彈性化趨勢(shì)下“時(shí)間主權(quán)”的勞資沖突問(wèn)題。通過(guò)立法例的國(guó)別考察發(fā)現(xiàn)，解決這個(gè)問(wèn)題的值得參考的規(guī)制經(jīng)驗(yàn)大致分為兩種：一種是給予工人影響工作時(shí)間安排的積極權(quán)利，另一種則是使工人享有拒絕不合理的工作時(shí)間安排的消極權(quán)利。前者以荷蘭、德國(guó)等歐洲國(guó)家為代表。荷蘭于2000年7月頒布了工作時(shí)間調(diào)整法案，賦予工人團(tuán)體通過(guò)集體協(xié)議行使包括延長(zhǎng)或減少工作時(shí)間在內(nèi)的時(shí)間調(diào)整權(quán)。德國(guó)憑借工會(huì)力量，運(yùn)用各種層級(jí)的集體談判，廣泛實(shí)施“工時(shí)銀行計(jì)劃”，給予工人更為靈活和廣泛的時(shí)間選擇權(quán)。后者以芬蘭和法國(guó)為代表。芬蘭頒布法令，賦予工人拒絕加班和夜間工作的權(quán)利。法國(guó)在2017年推出了“離線(xiàn)權(quán)”(right to discontent)的立法，明確規(guī)定公司不得讓員工發(fā)送或回復(fù)郵件的時(shí)間，防止信息技術(shù)導(dǎo)致工作對(duì)生活時(shí)間的侵蝕。
3.破解工作時(shí)間法律規(guī)制“時(shí)代之問(wèn)”的西方經(jīng)驗(yàn)之局限
盡管西方社會(huì)提出了多種治理理念和政策框架，試圖緩解工時(shí)彈性化對(duì)傳統(tǒng)的工時(shí)法律規(guī)制體系帶來(lái)的沖擊，但都沒(méi)有規(guī)定任何實(shí)質(zhì)性的權(quán)利，僅提供了一個(gè)功能性的參考框架以及多種制度設(shè)計(jì)和評(píng)估的可能性。該等政策提出的綜合性治理目標(biāo)，有賴(lài)于一攬子制度解決方案加以實(shí)施，以實(shí)現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)和彈性化工時(shí)的綜合治理。然而，當(dāng)今西方社會(huì)的工時(shí)立法日趨寬松，工時(shí)法律規(guī)制對(duì)集體談判的依賴(lài)程度不斷增強(qiáng)，但工會(huì)組織率下降和談判力的削弱，使工時(shí)法律規(guī)制的穩(wěn)定性和有效性受到?jīng)_擊，凸顯出西方國(guó)家工時(shí)法律規(guī)制能力的削弱。同時(shí)，西方國(guó)家政府與工會(huì)的復(fù)雜關(guān)系，使得政府對(duì)介入工會(huì)集體談判的權(quán)力范疇始終保持著審慎態(tài)度。這就導(dǎo)致西方國(guó)家一直回避提出整合社會(huì)各方利益、綜合治理當(dāng)代工時(shí)問(wèn)題的一攬子法制解決方案。當(dāng)然，他們也可能對(duì)此根本不感興趣。
三、破解工作時(shí)間法律規(guī)制“時(shí)代之問(wèn)”的中國(guó)方案
?。ㄒ唬┲袊?guó)方案的前提證成：中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下我國(guó)工時(shí)法律規(guī)制的能力優(yōu)勢(shì)
盡管由于歷史的原因，我國(guó)資本主義雇傭勞動(dòng)的發(fā)展晚于西方，但中國(guó)人民在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，于上世紀(jì)初，就投入爭(zhēng)取八小時(shí)工作制的國(guó)際工人運(yùn)動(dòng)洪流中。百年以來(lái)，無(wú)論是在風(fēng)雨如磬的革命年代、如火如荼的建設(shè)時(shí)期，還是在激越奮進(jìn)的改革開(kāi)放征程中，中國(guó)人民在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下一直風(fēng)雨無(wú)阻地推進(jìn)減少工時(shí)的歷史潮流。中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的中國(guó)工時(shí)立法發(fā)展史，是一部與世界減少工時(shí)的歷史進(jìn)步潮流同頻共振史。在中國(guó)社會(huì)急劇變化的一百年里，黨領(lǐng)導(dǎo)工時(shí)立法的基本原則逐步得以確立。憑借對(duì)中國(guó)社會(huì)革命和建設(shè)各個(gè)歷史階段時(shí)代需求的準(zhǔn)確判斷，中國(guó)共產(chǎn)黨制定正確的方針、政策，依照法定程序，不斷發(fā)展和完善工時(shí)法制體系，開(kāi)創(chuàng)了一條不同于西方社會(huì)的工時(shí)法治道路。與西方工時(shí)法治發(fā)展歷程形成鮮明對(duì)比的是，貫穿于中國(guó)工時(shí)立法歷史脈絡(luò)的根本特征和實(shí)踐邏輯是，始終堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，將工人階級(jí)牢固凝聚起來(lái)，進(jìn)而把全國(guó)人民緊密團(tuán)結(jié)起來(lái)，形成萬(wàn)眾一心，無(wú)堅(jiān)不摧的磅礴力量，推動(dòng)減少工時(shí)的歷史潮流。中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)工時(shí)立法的百年歷程及其成功經(jīng)驗(yàn)，彰顯了我國(guó)工時(shí)法律規(guī)制的國(guó)家能力優(yōu)勢(shì)，為構(gòu)建破解工時(shí)法律規(guī)制世界難題的中國(guó)方案，提供了前提和保障。這些成功經(jīng)驗(yàn)主要體現(xiàn)在如下方面。
1.中國(guó)共產(chǎn)黨正確把握我國(guó)工時(shí)制度的規(guī)律和實(shí)踐邏輯
中國(guó)共產(chǎn)黨能夠正確把握中國(guó)工時(shí)法治發(fā)展的基本規(guī)律，準(zhǔn)確判斷各個(gè)歷史時(shí)期的時(shí)代特征和工時(shí)法律規(guī)制的必要性、適時(shí)性和妥當(dāng)性，始終保持黨的政策與工時(shí)立法協(xié)調(diào)一致，形成工時(shí)法治中國(guó)道路的實(shí)踐邏輯。這可以通過(guò)中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)工時(shí)立法的百年實(shí)踐來(lái)說(shuō)明。
1922年中國(guó)共產(chǎn)黨第二次全國(guó)代表大會(huì)，準(zhǔn)確判斷了當(dāng)時(shí)中國(guó)半殖民地半封建的社會(huì)屬性，把反帝反封建作為工人運(yùn)動(dòng)的基本目標(biāo)。堅(jiān)持將勞工的權(quán)益與全社會(huì)的福祉相統(tǒng)一，推動(dòng)以八小工時(shí)制為標(biāo)志的勞工立法運(yùn)動(dòng)，創(chuàng)造性地將馬克思主義理論與中國(guó)工人運(yùn)動(dòng)相結(jié)合，在借鑒減少工時(shí)國(guó)際運(yùn)動(dòng)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，根據(jù)中國(guó)工人運(yùn)動(dòng)的實(shí)踐，通過(guò)了《勞動(dòng)法大綱決議案》，修改了勞動(dòng)立法運(yùn)動(dòng)早期的綱領(lǐng)性文件中超越中國(guó)社會(huì)實(shí)際的政策主張，制定了包括八小時(shí)標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制、限制加班、女職工和童工特殊保護(hù)等工時(shí)立法綱領(lǐng)。形成號(hào)召工農(nóng)群眾投身大革命的一面旗幟，開(kāi)辟了黨領(lǐng)導(dǎo)工時(shí)立法的中國(guó)道路。
大革命失敗后，中國(guó)革命轉(zhuǎn)入土地革命時(shí)期，隨著蘇維埃政權(quán)的建立，工時(shí)立法從推動(dòng)工人運(yùn)動(dòng)的武器轉(zhuǎn)化為蘇區(qū)民生保障制度的重要內(nèi)容。中國(guó)革命進(jìn)入全面抗戰(zhàn)時(shí)期后，為了鞏固和擴(kuò)大抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)，吸引資本家到革命根據(jù)地開(kāi)辦實(shí)業(yè)，黨的勞動(dòng)政策從土地革命時(shí)期只強(qiáng)調(diào)保障勞工權(quán)益，轉(zhuǎn)變?yōu)榧骖欀虚g階級(jí)的利益。同時(shí)，為了使企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)適應(yīng)戰(zhàn)備需要，工時(shí)立法也隨之出現(xiàn)靈活化的傾向：例如，不再?gòu)?qiáng)制統(tǒng)一實(shí)施八小時(shí)工作制，放松加班管制，減少過(guò)多的休假等。這一趨勢(shì)一直持續(xù)到解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期。
在社會(huì)主義革命和建設(shè)時(shí)期，黨制定的新中國(guó)過(guò)渡時(shí)期的經(jīng)濟(jì)建設(shè)方針是，通過(guò)“公私兼顧、勞資兩利、城鄉(xiāng)互助、內(nèi)外交流”等政策達(dá)到發(fā)展生產(chǎn)、繁榮經(jīng)濟(jì)之目的。以抗擊失業(yè)、保障安全生產(chǎn)和促進(jìn)勞逸結(jié)合為目的，從反對(duì)漠視勞動(dòng)者權(quán)益的官僚主義和反對(duì)浪費(fèi)工時(shí)入手，以企業(yè)試點(diǎn)，以點(diǎn)帶面地逐步實(shí)現(xiàn)八小時(shí)工作制在全國(guó)范圍內(nèi)的廣泛實(shí)施，確立了以嚴(yán)格限制加班為核心的減少工時(shí)的間接規(guī)制模式，建立了以勞動(dòng)定額為核心的，帶有濃厚計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩的工時(shí)調(diào)控機(jī)制。
改革開(kāi)放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)時(shí)期，黨和政府及時(shí)調(diào)整了傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)政策，開(kāi)啟了以國(guó)有企業(yè)改革為核心的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革和對(duì)外開(kāi)放的歷史大幕。1993年12月21日，勞動(dòng)部發(fā)出《關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制時(shí)期勞動(dòng)體制改革總體設(shè)想的通知》，確定了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期勞工政策的總目標(biāo)，即建立社會(huì)主義新型勞動(dòng)體制。其基本特點(diǎn)是建立以合同等市場(chǎng)機(jī)制在勞動(dòng)力市場(chǎng)中起基礎(chǔ)作用的勞動(dòng)管理體制，明確要求包括工作時(shí)間在內(nèi)的勞動(dòng)條件應(yīng)當(dāng)以勞動(dòng)合同、集體合同的形式，通過(guò)勞資協(xié)商確定。在該等政策的指引下，我國(guó)工時(shí)立法逐漸從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下政府管制模式向市場(chǎng)自治模式轉(zhuǎn)型。融合強(qiáng)制基準(zhǔn)和勞資自治的市場(chǎng)化導(dǎo)向的工時(shí)規(guī)制模式逐步成形。首先，將原先因?yàn)?ldquo;政企不分”而由政府直接對(duì)勞動(dòng)者承擔(dān)的勞動(dòng)保護(hù)責(zé)任，轉(zhuǎn)化為企業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任和法律責(zé)任。政府通過(guò)勞動(dòng)監(jiān)察、企業(yè)民主管理等制度措施，督促企業(yè)履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任和法律責(zé)任，間接保障勞動(dòng)者的權(quán)益。其次，建立工作時(shí)間和休息休假勞動(dòng)基準(zhǔn)法律制度的基本框架?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)法》(2018年12月29日實(shí)施，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《勞動(dòng)法》)確立了日工作時(shí)間不超過(guò)8小時(shí)，平均周工作時(shí)間不超過(guò)44小時(shí)的法定標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制；建立了以限制延長(zhǎng)工作時(shí)間為核心的間接規(guī)制模式；賦予勞動(dòng)者包括公共休假、帶薪年休假、婚喪假、探親假等休假權(quán)利；為女性和未成年勞動(dòng)者提供特殊保護(hù)。最后，建立了以市場(chǎng)機(jī)制為基礎(chǔ)的多元化工時(shí)法律規(guī)制框架?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》(2008年1月1日施行，2012年12月28日修正，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《勞動(dòng)合同法》)將工作時(shí)間和休息休假作為勞動(dòng)合同和集體合同的必備條款之一(第17條和第51條)，允許勞資之間通過(guò)個(gè)別合意以及集體協(xié)商，在法定基準(zhǔn)以上確定工時(shí)標(biāo)準(zhǔn)。明確了市場(chǎng)機(jī)制在工時(shí)標(biāo)準(zhǔn)形成中的基礎(chǔ)作用，同時(shí)保留勞動(dòng)定額制度，作為國(guó)有企業(yè)確定工時(shí)標(biāo)準(zhǔn)的重要依據(jù)，以及政府調(diào)控工時(shí)標(biāo)準(zhǔn)的重要行政手段。由此，我國(guó)多元化工時(shí)法律規(guī)制體系基本成形：標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)的法定基準(zhǔn)確定工時(shí)標(biāo)準(zhǔn)的底限；勞資合意在法定基準(zhǔn)之上，依靠市場(chǎng)機(jī)制形成工時(shí)標(biāo)準(zhǔn)的“市場(chǎng)行情”；行政調(diào)控處于兩者之間，平衡工時(shí)法定基準(zhǔn)與市場(chǎng)機(jī)制之間的“張力”。
2.中國(guó)工會(huì)自覺(jué)接受中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，努力維護(hù)廣大人民利益
中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的工時(shí)立法始終維護(hù)最廣大人民的利益。這是推動(dòng)工時(shí)法治中國(guó)道路持續(xù)平穩(wěn)向前的根本動(dòng)力。
中國(guó)工會(huì)自覺(jué)接受黨的領(lǐng)導(dǎo)是由我國(guó)《憲法》《工會(huì)法》和工會(huì)章程明確規(guī)定的。百年之前，中國(guó)共產(chǎn)黨就提出了包括“爭(zhēng)取八小時(shí)工作制”在內(nèi)的，能夠號(hào)召和動(dòng)員占全國(guó)人口絕大多數(shù)的工農(nóng)大眾投身革命的，明確的反帝反封建的政治綱領(lǐng)。之后的各個(gè)歷史階段，黨的工時(shí)政策和立法始終以維護(hù)廣大人民群眾的利益，滿(mǎn)足不同歷史階段人民群眾的現(xiàn)實(shí)需求為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，始終貫徹并充分體現(xiàn)“以人民為中心”的立法理念。中國(guó)工會(huì)從成立之初，就自覺(jué)接受中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。中國(guó)工人階級(jí)大多出身于農(nóng)民和手工業(yè)者，與廣大的農(nóng)民群眾具有廣泛的聯(lián)系，是休戚與共的革命同盟。這就決定了中國(guó)工人階級(jí)開(kāi)展的減少工時(shí)運(yùn)動(dòng)，從一開(kāi)始就不是為了自己的利益進(jìn)行的純粹的經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)，而是為了中國(guó)勞苦大眾爭(zhēng)取人權(quán)的政治斗爭(zhēng)。新中國(guó)成立后，中國(guó)工會(huì)將自覺(jué)接受黨的領(lǐng)導(dǎo)和依法維護(hù)職工權(quán)益、對(duì)職工負(fù)責(zé)緊密結(jié)合起來(lái)，把貫徹黨的政策和反映職工群眾的愿望緊密結(jié)合起來(lái)，通過(guò)工會(huì)的決議、政策等方式，將黨的政策、路線(xiàn)、方針和決策部署切實(shí)轉(zhuǎn)化為工會(huì)組織和廣大職工群眾的自覺(jué)行動(dòng)，將職工群眾始終緊密團(tuán)結(jié)在黨的周?chē)冀K作黨聯(lián)系職工群眾的橋梁和紐帶。這凸顯出我國(guó)工會(huì)與西方工會(huì)的本質(zhì)區(qū)別，決定了我國(guó)工時(shí)法律規(guī)制能夠?qū)?jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)與保障勞動(dòng)人民的權(quán)益統(tǒng)一起來(lái)。正因?yàn)槿绱耍c西方國(guó)家資產(chǎn)階級(jí)政黨迫于社會(huì)運(yùn)動(dòng)和勞資沖突的壓力而被迫推動(dòng)減少時(shí)政策顯著不同的是，中國(guó)工會(huì)自覺(jué)接受中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，通過(guò)貫徹執(zhí)行黨的工時(shí)政策和國(guó)家工時(shí)法制，維護(hù)廣大職工群眾的利益，使我國(guó)工時(shí)政策和法律能夠獲得最廣大人民群眾的擁護(hù)和支持，形成推動(dòng)中國(guó)特色工時(shí)法治道路平穩(wěn)向前的根本動(dòng)力。
3.工時(shí)法治的中國(guó)道路既體現(xiàn)了世界普遍規(guī)律，又高度契合中國(guó)國(guó)情的實(shí)際需求
中國(guó)工時(shí)立法始終堅(jiān)持馬克思主義的勞動(dòng)觀(guān)，認(rèn)為勞動(dòng)體現(xiàn)了人的尊嚴(yán)，勞動(dòng)是人的基本權(quán)利，是人權(quán)的基石。中國(guó)共產(chǎn)黨堅(jiān)守馬克思主義尊重勞動(dòng)的思想傳統(tǒng)，創(chuàng)造性地將馬克思主義理論與中國(guó)工時(shí)立法的實(shí)踐相結(jié)合，將馬克思主義勞動(dòng)觀(guān)融入我國(guó)工時(shí)政策和法律制度，徹底摒棄了西方政治哲學(xué)歧視勞動(dòng)的思想傳統(tǒng)，將維護(hù)最廣大人民群眾的人權(quán)和福祉作為工時(shí)政策和立法的總目標(biāo)。只要始終以此為宗旨，就能凝聚人民群眾的力量，為中國(guó)工時(shí)法治道路持續(xù)平穩(wěn)向前提供無(wú)窮的推動(dòng)力。工時(shí)法律規(guī)制的中國(guó)道路，是中國(guó)人民在中國(guó)共產(chǎn)黨的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，在中國(guó)革命與建設(shè)實(shí)踐中歷經(jīng)百年艱辛探索形成的，是基于中國(guó)國(guó)情開(kāi)辟的一條獨(dú)立自主的工時(shí)法治道路，但這并不意味著我們不能借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)。正如彭真同志所指出的：“資本主義的管理，同它所管理的生產(chǎn)過(guò)程一樣，也有二重性”，“那些反映社會(huì)化大生產(chǎn)的具有‘普遍適用性’的經(jīng)驗(yàn)，我們必須加以學(xué)習(xí)、借鑒”。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)工時(shí)立法在獨(dú)立自主發(fā)展的同時(shí)，創(chuàng)造性地將國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與本土實(shí)踐相結(jié)合，不斷進(jìn)行自我完善和創(chuàng)新。
綜上所述，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的工時(shí)法治發(fā)展道路，展現(xiàn)了我國(guó)工時(shí)法律規(guī)制能力的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，即工會(huì)自覺(jué)接受黨和政府的領(lǐng)導(dǎo)。政府為人民的福祉制定工時(shí)政策。工時(shí)立法與工時(shí)政策始終保持協(xié)調(diào)一致。工時(shí)法律規(guī)制始終以人民的現(xiàn)實(shí)需求為核心，實(shí)事求是，與時(shí)俱進(jìn)，講求實(shí)效，高效率地解決每個(gè)歷史階段工時(shí)規(guī)制面臨的突出問(wèn)題，能夠得到人民大眾的廣泛支持，形成持續(xù)推動(dòng)中國(guó)減少工時(shí)歷史道路平穩(wěn)向前的根本動(dòng)力。我國(guó)工時(shí)法律規(guī)制的能力優(yōu)勢(shì)，使我國(guó)能夠在突破西方國(guó)家的局限的同時(shí)，充分吸收和借鑒西方有益經(jīng)驗(yàn)，為破解工時(shí)法治時(shí)代難題提出一攬子制度解決方案。
（二）制度完善的可能路徑
黨的十九次全國(guó)代表大會(huì)以來(lái)，堅(jiān)持就業(yè)優(yōu)先戰(zhàn)略和積極就業(yè)政策，實(shí)現(xiàn)更高質(zhì)量和更充分就業(yè)，成為新時(shí)代政府民生保障政策的核心目標(biāo)之一。構(gòu)建中國(guó)特色和諧勞動(dòng)關(guān)系是促進(jìn)更高質(zhì)量和更充分就業(yè)的基本保障。中共中央、國(guó)務(wù)院《關(guān)于構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的意見(jiàn)》(中發(fā)\[2015\]10號(hào)，2015年3月21日發(fā)布)強(qiáng)調(diào)應(yīng)將限制加班，切實(shí)保障職工休息休假的權(quán)利，完善特殊工時(shí)制度和勞動(dòng)定額定員標(biāo)準(zhǔn)，作為完善我國(guó)工時(shí)法律規(guī)制體系的基本目標(biāo)。為了應(yīng)對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)下行壓力加大的現(xiàn)實(shí)，《國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步做好穩(wěn)就業(yè)工作的意見(jiàn)》(國(guó)發(fā)〔2019〕28號(hào)，2019年12月24日發(fā)布)提出以工時(shí)彈性化措施促進(jìn)就業(yè)的政策主張。該等政策措施表明：工時(shí)彈性化是我國(guó)促進(jìn)就業(yè)的重要措施。與21世紀(jì)的世界其他國(guó)家一樣，如何才能從傳統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制時(shí)代平穩(wěn)過(guò)渡到彈性化工時(shí)時(shí)代，是我國(guó)工時(shí)法律規(guī)制面臨的“時(shí)代之問(wèn)”?；貞?yīng)這個(gè)主題應(yīng)當(dāng)遵循我國(guó)工時(shí)法律規(guī)制的制度邏輯，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，保持政策與立法協(xié)調(diào)一致，汲取工時(shí)法治發(fā)展的國(guó)際有益經(jīng)驗(yàn)，充分挖掘本土資源，探索一攬子制度解決方案的構(gòu)建路徑。
1.堅(jiān)持以法定標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制為核心，采取間接規(guī)制模式，落實(shí)勞動(dòng)者的休息權(quán)，有效解決“工作時(shí)間太長(zhǎng)”的問(wèn)題
超時(shí)工作是阻礙我國(guó)實(shí)施減少工時(shí)政策的絆腳石。近年來(lái)，“996”“715”等超長(zhǎng)加班現(xiàn)象愈演愈烈。應(yīng)當(dāng)采取怎樣的規(guī)制模式實(shí)現(xiàn)減少工作時(shí)間的目的？ILO《1962年減少工作時(shí)間建議書(shū)》強(qiáng)調(diào)：各國(guó)應(yīng)采取措施限制正常工作時(shí)間被延長(zhǎng)的趨勢(shì)。但對(duì)于直接減少標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)長(zhǎng)度，建議書(shū)只要求各國(guó)根據(jù)國(guó)情采取措施，在不降低工資水平的前提下逐步加以實(shí)施?？梢?jiàn)，ILO對(duì)于直接減少標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)的做法保持審慎態(tài)度。前述論及的法國(guó)等國(guó)家因采取減少標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間的直接規(guī)制模式導(dǎo)致的規(guī)制困境，印證了ILO對(duì)該問(wèn)題認(rèn)識(shí)的正確性。從我國(guó)工時(shí)立法史觀(guān)察可知，建國(guó)后，出于“安全生產(chǎn)”和“勞逸結(jié)合”的政策考慮，我國(guó)工時(shí)立法一直采取限制加班加點(diǎn)，落實(shí)勞動(dòng)者休息休假權(quán)的間接規(guī)制模式。國(guó)際國(guó)內(nèi)經(jīng)驗(yàn)都表明：我國(guó)應(yīng)堅(jiān)持采取以限制延長(zhǎng)工作時(shí)間為核心的間接規(guī)制模式，不應(yīng)采取直接減少標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)的直接規(guī)制模式。
然而，采取間接規(guī)制模式成功與否，取決于是否能有效限制加班加點(diǎn)。盡管我國(guó)《勞動(dòng)法》及其相關(guān)行政配套，明確規(guī)定了限制延長(zhǎng)法定標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間的基本制度，但是規(guī)制效果不彰。從制度設(shè)計(jì)方面考量，主要缺陷是缺乏合理的工作時(shí)間安排和積極的休息權(quán)保障制度。前述的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，構(gòu)建積極的休息權(quán)保障立法有賴(lài)于建立休息時(shí)間的強(qiáng)制基準(zhǔn)，賦予勞動(dòng)者拒絕不合法的加班安排的主動(dòng)權(quán)。
勞動(dòng)基準(zhǔn)法上的休息時(shí)間主要包括每天工作時(shí)間內(nèi)的工間休息時(shí)間(即小休時(shí)間)、每日工作時(shí)間結(jié)束后的連續(xù)休息時(shí)間(即日休時(shí)間)、周休日和帶薪休假時(shí)間等。國(guó)際勞工公約和相當(dāng)一部分ILO成員國(guó)的立法，針對(duì)周最高工時(shí)長(zhǎng)度、周休日和帶薪年休假做出明確規(guī)定，卻普遍忽視了日休時(shí)間的規(guī)范。這對(duì)于限制每日加班十分不利。其原因是，勞動(dòng)基準(zhǔn)法上明確規(guī)定的休息時(shí)間具有強(qiáng)制休息的法律意涵。雇主在此期間不得為勞動(dòng)者設(shè)定勞動(dòng)義務(wù)，否則應(yīng)承擔(dān)違法責(zé)任。如果沒(méi)有強(qiáng)制休息的法定時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)，那么雇主可以在每日最高工時(shí)數(shù)限制之內(nèi)，在標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)長(zhǎng)度之外，勞動(dòng)者本應(yīng)休息的期間任意安排加班。例如，雇主要求實(shí)行“朝九晚五”的勞動(dòng)者，在正常工作時(shí)間結(jié)束后在工作場(chǎng)所休息三小時(shí)后再開(kāi)始加班，加班時(shí)間從20點(diǎn)持續(xù)到23點(diǎn)。盡管該日的實(shí)際工作的最高時(shí)數(shù)可能沒(méi)有超過(guò)法定最高工時(shí)基準(zhǔn)，但是，勞動(dòng)者的連續(xù)休息時(shí)間被迫中斷，使得勞動(dòng)者得不到充分休息。同時(shí)，勞動(dòng)者被實(shí)際拘束于工作場(chǎng)所的時(shí)間長(zhǎng)達(dá)14小時(shí)。為了避免此類(lèi)情形，一些國(guó)家的勞動(dòng)基準(zhǔn)法明確規(guī)定了日休時(shí)間的范圍。例如德國(guó)工作時(shí)間法規(guī)定，雇員在日常工作時(shí)間結(jié)束后，必須有至少 11 小時(shí)的不間斷休息時(shí)間。據(jù)此，除非有法定除外適用情形或集體協(xié)議另有約定，上述將加班安排在法定休息時(shí)間內(nèi)的行為是違法的。勞動(dòng)者有權(quán)拒絕該等不合法的加班安排。
我國(guó)《勞動(dòng)法》并沒(méi)有法定日休時(shí)間的規(guī)定，這就使得每日工作時(shí)間、非工作時(shí)間和休息時(shí)間的屬性難以確定。休息時(shí)間不明確，勞動(dòng)者的休息權(quán)只能是一種從屬于工作的派生性權(quán)利。對(duì)此，陳靖遠(yuǎn)等學(xué)者建議，借鑒歐盟等立法經(jīng)驗(yàn)，為自主性勞動(dòng)者提供每日連續(xù)休息以及工間休息的法定最低時(shí)限。筆者認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)前一些國(guó)家的立法和國(guó)際勞工組織的研究成果，從我國(guó)限制加班的國(guó)情實(shí)際出發(fā)，可以將這一提議擴(kuò)大到一般勞動(dòng)者，制定休息時(shí)間的強(qiáng)制基準(zhǔn)。
另外，勞動(dòng)者能否擁有休息時(shí)間的自主決定權(quán)也是解決加班問(wèn)題的重要議題。如前所述，歐洲國(guó)家主要是通過(guò)賦予勞動(dòng)者拒絕不合理加班安排的權(quán)利來(lái)解決這一問(wèn)題，但這通常是以有休息時(shí)間的強(qiáng)制基準(zhǔn)為前提。然而，我國(guó)現(xiàn)行立法并沒(méi)有為此提供足夠的制度保障。根據(jù)我國(guó)《勞動(dòng)法》第41條，《勞動(dòng)合同法》第24和35條，延長(zhǎng)工作時(shí)間應(yīng)當(dāng)勞資協(xié)商一致。如果協(xié)商無(wú)法達(dá)成一致，《勞動(dòng)合同法》第31條只要求用人單位不得強(qiáng)迫勞動(dòng)者加班。同時(shí)，法律也未明確列舉允許用人單位延長(zhǎng)工作時(shí)間的法定事由，只籠統(tǒng)地將其概括為“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要”，這就為用人單位任意延長(zhǎng)日工作時(shí)間大開(kāi)方便之門(mén)，導(dǎo)致一些用人單位絞盡腦汁地通過(guò)“奮斗者協(xié)議”“審批式加班”等形式，以勞動(dòng)者“自愿”之名，實(shí)施“強(qiáng)迫加班”的違法行為。盡管最高人民法院發(fā)布典型案例指出該等行為的違法性，但仍不免隔靴搔癢之嫌。
為有效治理加班問(wèn)題，我國(guó)有必要在《勞動(dòng)法》“工作時(shí)間與休息休假”一章中，增加休息時(shí)間的強(qiáng)制基準(zhǔn)規(guī)定。同時(shí)，既然《勞動(dòng)合同法》第31條已經(jīng)表明禁止強(qiáng)迫加班的態(tài)度，不妨更進(jìn)一步，在勞動(dòng)法明確規(guī)定的休息時(shí)間的強(qiáng)制基準(zhǔn)范圍內(nèi)，除法定情形或集體協(xié)議有特別約定之外，賦予勞動(dòng)者一般性地拒絕加班的權(quán)利。以確保勞動(dòng)者的休息權(quán)，遏制工作時(shí)間不斷被延長(zhǎng)的趨勢(shì)。同時(shí)，為有效限制法定休息時(shí)間外的延長(zhǎng)工作時(shí)間，可以借鑒國(guó)外成熟經(jīng)驗(yàn)，嚴(yán)格規(guī)范延長(zhǎng)工作時(shí)間的勞資合意程序，并對(duì)合意形式做出書(shū)面化要求，限制雇主決定加班的任意性。
2.彈性化工時(shí)基準(zhǔn)的完善路徑
我國(guó)《勞動(dòng)法》《勞動(dòng)合同法》及其配套法規(guī)規(guī)章，雖然規(guī)定了綜合計(jì)算工時(shí)制、不定時(shí)工作制和非全日制工作三種彈性化工時(shí)基準(zhǔn)，但是規(guī)范相當(dāng)疏簡(jiǎn)。同時(shí)，對(duì)當(dāng)前計(jì)算機(jī)平臺(tái)操控的待命工作等不穩(wěn)定的工作時(shí)間缺乏規(guī)范。這導(dǎo)致我國(guó)彈性化工作時(shí)間“太長(zhǎng)”“太短”“太不穩(wěn)定”等問(wèn)題并存，必須整合多種規(guī)制手段，提供一攬子制度解決方案。
國(guó)際經(jīng)驗(yàn)顯示，彈性工時(shí)制成功實(shí)施的前提是有效地限制延長(zhǎng)標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間。因此，我國(guó)彈性化工時(shí)法律規(guī)制體系構(gòu)建的前提是，嚴(yán)格限制正規(guī)就業(yè)部門(mén)延長(zhǎng)標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間，并確保彈性化工時(shí)基準(zhǔn)的設(shè)定與工資待遇同步提升。在此基礎(chǔ)上，借鑒國(guó)際成功經(jīng)驗(yàn)，針對(duì)不同的彈性化工時(shí)進(jìn)行相應(yīng)的規(guī)范設(shè)計(jì)：
首先，完善我國(guó)綜合計(jì)算工時(shí)制的休息時(shí)間保障制度。綜合計(jì)算工時(shí)制，國(guó)外多稱(chēng)“變形工時(shí)”，是一種將一段較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)的工時(shí)總量，均攤到一段較短期間內(nèi)完成的彈性化工時(shí)安排。綜合計(jì)算工時(shí)最大的特點(diǎn)就是“集中工作、集中休息”。由于采取“集中工作”的方式，日工作時(shí)間通常會(huì)超過(guò)法定標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)，勞動(dòng)者卻得不到補(bǔ)償休息，導(dǎo)致勞動(dòng)強(qiáng)度過(guò)大。因此，如何保障勞動(dòng)者的休息權(quán)就成為規(guī)制變形工時(shí)的核心問(wèn)題。對(duì)此，一些國(guó)家要求在集中工作時(shí)間內(nèi)采取輪班工作，并嚴(yán)格限制變形工作時(shí)間參考期的長(zhǎng)度和最高工時(shí)數(shù)，確保勞動(dòng)者的休息權(quán)。這是值得我國(guó)借鑒的有效措施。
其次，不定時(shí)工時(shí)制是勞動(dòng)者自主決定工作時(shí)間的起訖點(diǎn)，工資由工作成果來(lái)決定的彈性化工時(shí)安排。其最大特點(diǎn)是工作時(shí)間的長(zhǎng)度由勞動(dòng)者自己掌握，但工資并不是由工作時(shí)間的長(zhǎng)短來(lái)決定。成果主義導(dǎo)向的工時(shí)安排，使勞動(dòng)者的勞動(dòng)效果無(wú)法直接通過(guò)工作時(shí)間來(lái)確定，極易引發(fā)爭(zhēng)議。外國(guó)通常通過(guò)行業(yè)性或企業(yè)層面的集體協(xié)議，實(shí)施工時(shí)銀行等彈性化工時(shí)計(jì)劃解決這一問(wèn)題。正如王倩等學(xué)者指出的，引入該制度，必須以工會(huì)的積極行動(dòng)和有效的集體談判為依托。在我國(guó)實(shí)施工時(shí)銀行計(jì)劃，從法理上和制度設(shè)計(jì)上并無(wú)明顯障礙。我國(guó)全國(guó)總工會(huì)及其各級(jí)工會(huì)組織正在各地大力推行的工資集體協(xié)商，為將該等彈性化工時(shí)計(jì)劃納入我國(guó)集體協(xié)商和集體合同范疇提供了契機(jī)和路徑。盡管目前我國(guó)工資集體協(xié)商不直接涉及工時(shí)問(wèn)題，但是，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第51條，工作時(shí)間與工資一樣，都是集體協(xié)商和集體合同的內(nèi)容，工時(shí)又是工資的價(jià)值尺度，因此，將工時(shí)問(wèn)題納入工資集體協(xié)商，既不存在制度上的障礙，也便于在實(shí)踐中展開(kāi)。當(dāng)然，正如陳靖遠(yuǎn)博士所擔(dān)憂(yōu)的，我國(guó)集體協(xié)商的現(xiàn)實(shí)水平與引入工時(shí)銀行計(jì)劃所要求的水平仍有差距，因此，立法變革應(yīng)注重完善不定時(shí)工作制勞動(dòng)者休息權(quán)的強(qiáng)制基準(zhǔn)保障。為此，她提出可行的制度設(shè)計(jì)路徑是，確保從事不定時(shí)工作的勞動(dòng)者周休和日休的最低時(shí)限，要求雇主承擔(dān)合理安排工作量和合理安排工時(shí)總量的義務(wù)。
再次，對(duì)于非全日工作，國(guó)外通常稱(chēng)為兼職工作。我國(guó)《勞動(dòng)合同法》只限制了非全日制工作的最高工時(shí)，但沒(méi)有規(guī)定最低工作時(shí)間保障，也沒(méi)有賦予正規(guī)就業(yè)部門(mén)的勞動(dòng)者在全職工作與非全日制工作之間的自主選擇權(quán)，不利于提高非全日制工作的質(zhì)量。為了防止非全日制工作時(shí)間過(guò)短造成非全日制工作“零工化”的問(wèn)題，可以考慮在《勞動(dòng)合同法》的非全日制勞動(dòng)合同相關(guān)條款中，增設(shè)最低工作時(shí)間的規(guī)定。為了避免歧視非全日勞動(dòng)者，同時(shí)便于從事正規(guī)勞動(dòng)的勞動(dòng)者平衡工作與家庭生活，可以考慮在勞動(dòng)合同變更制度中，賦予勞動(dòng)者在全日制工作和非全日制工作之間轉(zhuǎn)換的權(quán)利保障制度，從而有效提高我國(guó)非全日工作時(shí)間的質(zhì)量。
最后，對(duì)待命工作等不穩(wěn)定勞動(dòng)，可以借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，整合積極性權(quán)利和消極性權(quán)利，提供一攬子解決方案：一方面，通過(guò)行業(yè)性、區(qū)域性或企業(yè)層面集體協(xié)商，構(gòu)建賦予從事不穩(wěn)定工作的勞動(dòng)者自主安排工作時(shí)間和休息休假權(quán)利的集體協(xié)議框架；另一方面，在《勞動(dòng)法》的勞動(dòng)基準(zhǔn)制度中，以特殊規(guī)定的方式，針對(duì)此等工作型態(tài)，規(guī)定工作時(shí)間事先預(yù)告、最低工作時(shí)間保障、最低工資保障等基準(zhǔn)制度，同時(shí)，借鑒“離線(xiàn)權(quán)”的制度設(shè)計(jì)，限制用人單位在法定休息時(shí)間內(nèi)，通過(guò)信息技術(shù)設(shè)備呼叫或聯(lián)系勞動(dòng)者使其工作，確保勞動(dòng)者的休息權(quán)。
3.優(yōu)化工時(shí)法律規(guī)制體系的功能
與國(guó)際經(jīng)驗(yàn)相似，我國(guó)已經(jīng)建立起強(qiáng)制基準(zhǔn)、勞資協(xié)商和勞動(dòng)行政指導(dǎo)“三位一體”的多元工時(shí)法律規(guī)制體系。對(duì)于在工時(shí)彈性化時(shí)代如何更好地發(fā)揮其功能，趙紅梅教授提出一個(gè)方案：在彈性化工時(shí)的強(qiáng)制基準(zhǔn)基礎(chǔ)上，通過(guò)立法使平臺(tái)用工等廣泛應(yīng)用彈性化工時(shí)的主體，通過(guò)行業(yè)性集體協(xié)議、行業(yè)規(guī)則、單個(gè)企業(yè)的勞動(dòng)規(guī)章制度，承擔(dān)自覺(jué)落實(shí)工時(shí)法定基準(zhǔn)的義務(wù)。如果用人單位不履行或不盡責(zé)履行上述法定義務(wù)，那么除了依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任外，政府部門(mén)還可以通過(guò)行政指導(dǎo)、行業(yè)規(guī)勸或公開(kāi)披露等行政手段向其施壓，敦促其依法落實(shí)國(guó)家的工時(shí)基準(zhǔn)。
另外，值得一提的是，當(dāng)前我國(guó)國(guó)有企業(yè)仍然沿用了部分計(jì)劃管理手段，使得我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系運(yùn)行存在市場(chǎng)機(jī)制和計(jì)劃?rùn)C(jī)制并存的特點(diǎn)。我們既要尊重國(guó)有企業(yè)長(zhǎng)期以來(lái)形成的管理傳統(tǒng)，繼續(xù)完善勞動(dòng)定額等工作時(shí)間的行政管理手段，也應(yīng)當(dāng)適時(shí)考慮，將勞動(dòng)定額的行政管理與行業(yè)性、區(qū)域性集體協(xié)商機(jī)制相結(jié)合，建立一種具有中國(guó)特色的市場(chǎng)化的勞動(dòng)定額決定機(jī)制。
四、結(jié)論
近現(xiàn)代以來(lái)，西方減少工時(shí)的歷史趨勢(shì)主要推動(dòng)力是立法和集體談判。國(guó)際勞工組織對(duì)推動(dòng)法定標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制在世界范圍內(nèi)的廣泛確立做出貢獻(xiàn)。然而，從20世紀(jì)70年代中期開(kāi)始，彈性化工時(shí)在工作領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，使得工作時(shí)間“太長(zhǎng)”“太短”“太不穩(wěn)定”引發(fā)的種種工時(shí)規(guī)制難題同時(shí)出現(xiàn)。傳統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)規(guī)制體系應(yīng)對(duì)這些變化時(shí)暴露出來(lái)的缺陷，使能否以及如何引導(dǎo)工時(shí)彈性化的當(dāng)今世界重新回歸減少工時(shí)的歷史軌道，并同時(shí)提升工作時(shí)間質(zhì)量，促使傳統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)時(shí)代向工時(shí)彈性化時(shí)代平穩(wěn)過(guò)渡，成為工作時(shí)間法律規(guī)制的“時(shí)代之問(wèn)”。
為了破解工時(shí)法律規(guī)制的“時(shí)代之問(wèn)”，國(guó)際社會(huì)提出了“體面工時(shí)”“提高工作時(shí)間質(zhì)量”“平衡的工作時(shí)間”“工作時(shí)間能力”等政策理念和規(guī)制框架。西方主要工業(yè)國(guó)家基于各自的國(guó)內(nèi)法制發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，提出破解“時(shí)代之問(wèn)”的具體方案。其基本經(jīng)驗(yàn)是：通過(guò)限制加班的間接規(guī)制模式，實(shí)現(xiàn)減少工時(shí)的規(guī)制目的；在限制延長(zhǎng)標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)的基礎(chǔ)上，合理規(guī)制彈性化工時(shí)；通過(guò)強(qiáng)制性的工時(shí)基準(zhǔn)保障并提升“短工”的工作時(shí)間質(zhì)量；采取靈活性與自主性兼容的措施，提高不穩(wěn)定勞動(dòng)者的時(shí)間主權(quán)。該等政策制定的綜合性治理目標(biāo)，需要成員國(guó)提供一攬子制度解決方案加以落實(shí)。然而，“去規(guī)制化”的社會(huì)壓力，以及工會(huì)組織率下降和談判力削弱，使西方國(guó)家推動(dòng)工時(shí)法治發(fā)展的兩大動(dòng)力同時(shí)減弱，導(dǎo)致其工時(shí)法律規(guī)制的國(guó)家能力下降。因此，西方國(guó)家一直回避采取一攬子計(jì)劃破解工時(shí)法律規(guī)制的“時(shí)代之問(wèn)”。
與西方形成鮮明對(duì)比的是，我國(guó)工時(shí)法律規(guī)制的國(guó)家能力優(yōu)勢(shì)，為構(gòu)建破解工時(shí)法治時(shí)代難題的中國(guó)方案提供了前提和基礎(chǔ)。這一優(yōu)勢(shì)是在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的中國(guó)工時(shí)立法百年歷程中逐步形成并被其所證明的。我國(guó)工時(shí)法律規(guī)制能力的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)是：工會(huì)自覺(jué)接受黨和政府的領(lǐng)導(dǎo)，使政府為人民的福祉制定的工時(shí)政策能夠得到人民大眾的廣泛支持。工時(shí)法律規(guī)制始終以人民的現(xiàn)實(shí)需求為核心，實(shí)事求是，與時(shí)俱進(jìn)，講求實(shí)效，高效率地解決每個(gè)歷史階段工時(shí)立法面臨的突出問(wèn)題，始終保持政策與法律之間協(xié)調(diào)一致，推動(dòng)中國(guó)工時(shí)法治發(fā)展的歷史道路平穩(wěn)向前。這一顯著的能力優(yōu)勢(shì)使我們能夠在突破西方國(guó)家局限的同時(shí)，充分吸收和借鑒他們的有益經(jīng)驗(yàn)，依據(jù)新時(shí)代黨的勞工政策的正確指引，根據(jù)我國(guó)實(shí)際，通過(guò)以下路徑構(gòu)建破解工時(shí)法律規(guī)制“時(shí)代之問(wèn)”的中國(guó)方案。
首先，堅(jiān)持以法定標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制為核心，采取間接規(guī)制模式，構(gòu)建積極的休息權(quán)保障制度體系，有效解決“工作時(shí)間太長(zhǎng)”的問(wèn)題。
其次，在確保彈性化工時(shí)基準(zhǔn)與工資待遇同步提升的前提下，通過(guò)以下措施提升彈性化工作時(shí)間質(zhì)量：①完善綜合計(jì)算工時(shí)制的休息時(shí)間保障制度，限制其工作強(qiáng)度；②在企業(yè)層面通過(guò)集體協(xié)商機(jī)制，引入工時(shí)銀行等彈性化工時(shí)計(jì)劃，并注重完善不定時(shí)工作制勞動(dòng)者休息權(quán)的強(qiáng)制基準(zhǔn)規(guī)范，限制不定時(shí)工作的勞動(dòng)強(qiáng)度；③在非全日制工時(shí)基準(zhǔn)立法中，增加最低工作時(shí)間保障制度，并在勞動(dòng)合同變更制度中，賦予勞動(dòng)者在全日制工作和非全日制工作之間轉(zhuǎn)換的選擇權(quán)，從而有效提升我國(guó)非全日工作時(shí)間的質(zhì)量；④為了解決工作時(shí)間不穩(wěn)定的問(wèn)題，一方面可以通過(guò)行業(yè)性、區(qū)域性或企業(yè)層面集體協(xié)商，賦予勞動(dòng)者自主安排工作時(shí)間和休息休假的權(quán)利；另一方面，以勞動(dòng)基準(zhǔn)的特殊規(guī)定方式，針對(duì)不穩(wěn)定勞動(dòng)的就業(yè)型態(tài)，規(guī)定工作時(shí)間事先預(yù)告、最低工作時(shí)間保障、最低工資保障等強(qiáng)制性規(guī)范，并借鑒“離線(xiàn)權(quán)”的制度設(shè)計(jì)，保障被數(shù)字平臺(tái)操控的勞動(dòng)者的休息權(quán)。
最后，為了優(yōu)化我國(guó)工時(shí)法律規(guī)制體系的功能，可以考慮：①通過(guò)行政指導(dǎo)等行政手段，監(jiān)督和敦促?gòu)V泛應(yīng)用彈性化工時(shí)的平臺(tái)企業(yè)制定行業(yè)規(guī)則、集體協(xié)議、內(nèi)部勞動(dòng)規(guī)章制度，落實(shí)工時(shí)法定基準(zhǔn)；②將勞動(dòng)定額的行政管理與行業(yè)性、區(qū)域性集體協(xié)商機(jī)制相結(jié)合，建立具有中國(guó)特色的市場(chǎng)化的勞動(dòng)定額決定機(jī)制。
?。ú苎啵鞅闭ù髮W(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授，人權(quán)研究中心兼職研究員，法學(xué)博士）
Abstract：The popularity of flexible working hours around the world has slowed down the historical trend of reducing working hours.It even shows signs of regression.Whether and how to guide the current society with flexible working hours to return to the historical track of reducing working hours，improve the quality of working hours，and promote a smooth transition from the era of traditional standard working hours to the era of flexible working hours has become a question related to the legal regulation of working hours in the new era.In this regard，although Western countries have proposed new regulatory concepts and carried out legislative practices with distinctive characteristics，the limitations of legal regulation capabilities have prevented them from proposing a package of institutional solutions.The advantage of China in the ability of legal regulation of working hours has been gradually formed in the legislation on working hours under the leadership of the CPC in the past century.It enables China to break through the limitations of the West and propose a Chinese approach to answer the question of the legal regulation of working hours in the new era from three aspects：limiting the extension of working hours，improving the quality of flexible working hours，and optimizing the functions of the multi-functional regulatory system for working hours.
Keywords：Working Hours；Legal Regulation；Chinese Approach；Flexible Working Hours；Decent Working Hours
(責(zé)任編輯 陸海娜)
關(guān)鍵詞：工作時(shí)間 法律規(guī)制 工時(shí)彈性化 中國(guó)方案 體面工時(shí)
一、問(wèn)題的提出
根據(jù)馬克思的論述，人類(lèi)勞動(dòng)本應(yīng)具有高度的自主性。然而，雇傭勞動(dòng)產(chǎn)生以來(lái)，資本加劇了工作對(duì)時(shí)間的控制，使得非自主性勞動(dòng)在勞動(dòng)關(guān)系史上長(zhǎng)期占據(jù)著主導(dǎo)地位。作為資本和利潤(rùn)的源泉，工作時(shí)間有被不斷延長(zhǎng)的傾向。大幅壓縮勞動(dòng)者的休息和生活時(shí)間所引發(fā)的種種社會(huì)沖突，使減少工作時(shí)間(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“減少工時(shí)”)成為近現(xiàn)代勞動(dòng)關(guān)系治理的核心議題，引領(lǐng)了勞動(dòng)法發(fā)展的歷史潮流。國(guó)際勞工組織(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“ILO”)的研究報(bào)告顯示，在過(guò)去的一百多年中的大部分時(shí)間里，由于立法的影響，世界范圍內(nèi)工作時(shí)間總量呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)，并與工人的工資增長(zhǎng)和生活質(zhì)量的提升形成良性循環(huán)。然而，這一趨勢(shì)在最近的幾十年里逐漸放緩，甚至出現(xiàn)倒退的跡象。與此同時(shí)，工作時(shí)間的長(zhǎng)度出現(xiàn)“兩級(jí)分化”的趨勢(shì)：在正規(guī)就業(yè)中，延長(zhǎng)工作時(shí)間的勢(shì)頭重新啟動(dòng)；在非正規(guī)就業(yè)部門(mén)，時(shí)間過(guò)短的“迷你型”短期工作泛濫。這種趨勢(shì)導(dǎo)致工人，尤其是女性工人陷入貧困。隨著就業(yè)危機(jī)在全球的持續(xù)蔓延和新信息通訊技術(shù)在工作領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)逐漸被各種形式的彈性化工時(shí)所取代。工作時(shí)間不斷被延長(zhǎng)，并且變得越來(lái)越不穩(wěn)定和難以預(yù)測(cè)。工人與雇主對(duì)工作時(shí)間安排的需求關(guān)系更為緊張。這一切使如何可能及可能如何重新調(diào)整工作時(shí)間的法律規(guī)制體系，引導(dǎo)工時(shí)彈性化的當(dāng)今世界，重新回歸減少工時(shí)的歷史軌道，不斷提升工作時(shí)間的質(zhì)量，保障經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展，成為工作時(shí)間法律規(guī)制的“時(shí)代之問(wèn)”。
要全面回答這些問(wèn)題需要說(shuō)明：為了減少工時(shí)，人們?cè)诠r(shí)法律規(guī)制的歷史中做過(guò)怎樣的努力，形成了怎樣的規(guī)律性認(rèn)識(shí)，遇到了什么難題，應(yīng)采取什么措施來(lái)持續(xù)推動(dòng)減少工時(shí)的歷史潮流，不斷提高工作時(shí)間的質(zhì)量。從學(xué)術(shù)研究的角度，可以如此簡(jiǎn)單描述解決這些問(wèn)題的智識(shí)貢獻(xiàn)：工時(shí)法律規(guī)制的國(guó)際研究雖然歷史悠久，積淀深厚，但主要關(guān)注西方發(fā)達(dá)國(guó)家的法律與政策發(fā)展，很少論及包括中國(guó)在內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家的工時(shí)法律規(guī)制的理論與實(shí)踐。
在過(guò)去的一百年里，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民，順應(yīng)并推動(dòng)了減少工時(shí)的歷史潮流，探索出獨(dú)具特色的工時(shí)法治道路。用學(xué)術(shù)的語(yǔ)言表達(dá)中國(guó)工時(shí)法治發(fā)展的特色經(jīng)驗(yàn)，匯聚應(yīng)對(duì)時(shí)代挑戰(zhàn)的全球智識(shí)力量，尋求破解工時(shí)法律規(guī)制“時(shí)代之問(wèn)”的整體解決方案，并在這一背景下探索中國(guó)工時(shí)法制完善的可能路徑，是本文研究的主要目的。針對(duì)以上問(wèn)題及相關(guān)的各種情形之分析，本文以歷史的和比較法的視角，基于獨(dú)特的信息、文獻(xiàn)來(lái)源，按照如下邏輯展開(kāi)。第一部分，從歷史的角度簡(jiǎn)要回顧西方減少工時(shí)的法制發(fā)展脈絡(luò)，闡明西方社會(huì)減少工時(shí)歷史趨勢(shì)的主要推動(dòng)力及其制度特點(diǎn)。通過(guò)分析工時(shí)彈性化時(shí)代西方社會(huì)工時(shí)法律規(guī)制所遭遇的困境及其應(yīng)對(duì)策略，歸納總結(jié)破解工時(shí)規(guī)制“時(shí)代之問(wèn)”的西方經(jīng)驗(yàn)，并指出其規(guī)制能力的局限；第二部分，從制度史的視角，通過(guò)分析中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)我國(guó)工時(shí)立法的歷史脈絡(luò)，闡明我國(guó)工時(shí)法治的制度邏輯，展現(xiàn)中國(guó)工時(shí)法律規(guī)制的能力優(yōu)勢(shì)，證成工時(shí)法律規(guī)制的國(guó)家能力優(yōu)勢(shì)，是我國(guó)能夠突破西方國(guó)家的局限，提出破解工時(shí)法律規(guī)制“時(shí)代之問(wèn)”的一攬子制度解決方案的前提和保障。據(jù)此，根據(jù)我國(guó)新時(shí)代勞動(dòng)政策和國(guó)情實(shí)際，充分吸收和借鑒西方國(guó)家成功和有益的經(jīng)驗(yàn)，提出破解工時(shí)法律規(guī)制“時(shí)代之問(wèn)”的中國(guó)方案的構(gòu)建路徑。
二、破解工作時(shí)間法律規(guī)制“時(shí)代之問(wèn)”的西方經(jīng)驗(yàn)
（一）西方社會(huì)減少工時(shí)的歷史軌跡與動(dòng)力
眾所周知，資本主義的出現(xiàn)伴隨著時(shí)間觀(guān)念的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型以及工作時(shí)間不斷被延長(zhǎng)的趨勢(shì)。自從中世紀(jì)歐洲市鎮(zhèn)制衣工業(yè)通過(guò)“工作鈴”協(xié)調(diào)大規(guī)模工人工作的時(shí)間之后，時(shí)間就轉(zhuǎn)化為工資的價(jià)值衡量尺度。從此，爭(zhēng)奪工作時(shí)間長(zhǎng)度控制權(quán)的斗爭(zhēng)，就成為勞資沖突的焦點(diǎn)。在長(zhǎng)達(dá)數(shù)百年的時(shí)間里，雇主成功地將工作時(shí)間延長(zhǎng)到人類(lèi)生理極限之外。一種建立在契約自由和從屬性勞動(dòng)基礎(chǔ)上的“時(shí)間暴政”被歷史性地建構(gòu)起來(lái)，引發(fā)了西方社會(huì)持續(xù)的、大規(guī)模的工人運(yùn)動(dòng)，導(dǎo)致劇烈的社會(huì)動(dòng)蕩。這一切迫使資本主義政權(quán)不得不采取立法措施限制工作時(shí)間。英國(guó)斯旺西大學(xué)菲利普·塔克(Philip Tucker)等學(xué)者和美國(guó)學(xué)者雷富爾·馬格努森(Leifur Magnusson)的研究顯示：從工業(yè)革命早期開(kāi)始，限制工時(shí)的工廠(chǎng)法令出現(xiàn)并一直持續(xù)到第一次世界大戰(zhàn)之前。其政治動(dòng)機(jī)是限制資本對(duì)勞動(dòng)力的過(guò)度耗費(fèi)，涵養(yǎng)國(guó)民體質(zhì)，確保國(guó)家人力資源的可持續(xù)發(fā)展，維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力和擴(kuò)張軍備。
與此同時(shí)，工人爭(zhēng)取減少工時(shí)的集體行動(dòng)逐步合法化。西方國(guó)家的政府同時(shí)利用勞動(dòng)契約和包括婦女、兒童以及成年男性工人在內(nèi)的集體協(xié)議，來(lái)整合減少工時(shí)的法律規(guī)制體系。19世紀(jì)晚期，在工人集體行動(dòng)的推動(dòng)下，爭(zhēng)取8小時(shí)工作制的社會(huì)運(yùn)動(dòng)在西方廣泛展開(kāi)。據(jù)雷富爾·馬格努森考證，俄國(guó)十月革命之后，芬蘭、德國(guó)和挪威等歐洲國(guó)家，因懼怕工會(huì)運(yùn)動(dòng)的沖擊，紛紛將八小時(shí)工作制合法化，集體行動(dòng)由此成為西方社會(huì)減少工時(shí)的核心推動(dòng)力之一。
在立法干預(yù)和集體行動(dòng)的共同作用下，從19世紀(jì)開(kāi)始，工作時(shí)間被無(wú)限度延長(zhǎng)的趨勢(shì)開(kāi)始放緩。這一切促成了1919年ILO第1號(hào)公約的誕生，開(kāi)啟了全球范圍內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)立法的歷史大幕。第一次世界大戰(zhàn)后，一系列縮短工時(shí)的國(guó)際勞工公約陸續(xù)頒布。與工廠(chǎng)法令不同，國(guó)際勞工公約和建議書(shū)以“工作時(shí)間是最低限度的人權(quán)，不應(yīng)以經(jīng)濟(jì)利益來(lái)衡量”的理念，引導(dǎo)現(xiàn)代工時(shí)立法。盡管并非所有國(guó)家都批準(zhǔn)了這些公約和建議書(shū)，但絕大多數(shù)國(guó)家都依照這些標(biāo)準(zhǔn)建立了本國(guó)的法定工時(shí)基準(zhǔn)。作為補(bǔ)充，各層級(jí)的集體談判形成的具體工時(shí)標(biāo)準(zhǔn)在獲得法律的確認(rèn)后，也具有規(guī)范性標(biāo)準(zhǔn)的效力。這一時(shí)期的工作時(shí)間總量大幅下降。第二次世界大戰(zhàn)后，西方主要工業(yè)國(guó)家在工時(shí)總量被縮短的同時(shí)，工人的工資也在同步增長(zhǎng)。減少工時(shí)運(yùn)動(dòng)進(jìn)入了“黃金時(shí)期”，并一直持續(xù)到20世紀(jì)70年代中期。
綜上可見(jiàn)，近現(xiàn)代以來(lái)，西方減少工時(shí)的歷史趨勢(shì)主要推動(dòng)力是立法和集體談判。盡管集體談判在工時(shí)標(biāo)準(zhǔn)的形成中發(fā)揮著重要作用，但集體談判是否能夠就工時(shí)標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成協(xié)議，需要不斷縮小談判雙方的訴求分歧，即工會(huì)對(duì)于減少工時(shí)和重新分配工作機(jī)會(huì)的訴求，以及雇主提出的更為靈活的人力資源管理權(quán)限的訴求。同時(shí)，勞資力量的對(duì)比也是集體談判是否能形成更高的工時(shí)標(biāo)準(zhǔn)的決定性因素之一。
?。ǘ┪鞣缴鐣?huì)工作時(shí)間法律規(guī)制的“時(shí)代之問(wèn)”
從20世紀(jì)70年代中期開(kāi)始，減少工時(shí)的“黃金時(shí)代”逐漸遠(yuǎn)去。石油危機(jī)開(kāi)啟了一個(gè)新的時(shí)代。這個(gè)時(shí)代以經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定的增長(zhǎng)和不斷上升的失業(yè)率為特征。為了應(yīng)對(duì)就業(yè)危機(jī)，曾經(jīng)風(fēng)靡一時(shí)的法定標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制，逐漸被處于上升態(tài)勢(shì)的彈性化工時(shí)所取代。工作時(shí)間變得越來(lái)越不穩(wěn)定，越來(lái)越多樣化、分散化和個(gè)性化。工時(shí)彈性化致使更廣泛地運(yùn)用集體協(xié)議或個(gè)別協(xié)議管理工時(shí)的“去規(guī)制化”呼聲越來(lái)越高。延長(zhǎng)工作時(shí)間的勢(shì)頭重新啟動(dòng)。國(guó)際社會(huì)逐步偏離了減少工時(shí)的歷史軌跡。傳統(tǒng)工時(shí)法律規(guī)制體系在應(yīng)對(duì)這些變化時(shí)暴露出來(lái)的缺陷和問(wèn)題，使人們對(duì)在工時(shí)彈性化時(shí)代能否繼續(xù)推行減少工時(shí)的政策深感疑慮。這些問(wèn)題主要包括如下方面。
1.工作時(shí)間太長(zhǎng)
減少全職工人的工作時(shí)間的直接規(guī)制模式，未能有效遏制延長(zhǎng)工作時(shí)間的發(fā)展勢(shì)頭。ILO的工時(shí)問(wèn)題專(zhuān)家和蓋爾哈德·博世(Gerhard Bosch)等學(xué)者對(duì)當(dāng)代西方社會(huì)長(zhǎng)時(shí)間工作所做的深入研究顯示，造成這種困境的主要因素有幾點(diǎn)。第一，在過(guò)去的20年里，一些西歐國(guó)家實(shí)行的減少標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)的直接規(guī)制模式，致使工時(shí)總量供應(yīng)不足。企業(yè)為了應(yīng)對(duì)全球化競(jìng)爭(zhēng)，不得不通過(guò)加班來(lái)補(bǔ)償時(shí)間損失，使工資成本不斷上升，導(dǎo)致通貨膨脹并對(duì)就業(yè)產(chǎn)生不利影響。人們逐漸認(rèn)識(shí)到，通過(guò)直接規(guī)制模式減少工時(shí)實(shí)現(xiàn)工作機(jī)會(huì)再分配的政策取得成功的前提是，勞動(dòng)力市場(chǎng)上有足夠的熟練工人，不具備這個(gè)條件的發(fā)展中國(guó)家實(shí)行這樣的政策很難成功。第二，無(wú)論是國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)，還是一些國(guó)家的國(guó)內(nèi)立法，都將休息權(quán)視為一種派生性的“消極權(quán)利”。在工時(shí)彈性化和“去規(guī)制化”時(shí)代，由于勞資力量不對(duì)等進(jìn)一步加劇，如果工人沒(méi)有休息的積極權(quán)利，只有請(qǐng)求不延長(zhǎng)工作時(shí)間的消極權(quán)利，那么工作時(shí)間就更容易被延長(zhǎng)了。第三，盡管在最近的幾十年里，一些西方工業(yè)國(guó)家通過(guò)擴(kuò)大兼職工作的范圍，使工作時(shí)間總量下降，然而，隨著大量女工涌入兼職工作領(lǐng)域，較短的兼職工作時(shí)間無(wú)法為越來(lái)越龐大的兼職工人隊(duì)伍提供足夠的就業(yè)機(jī)會(huì)，因此，兼職工作中的加班勢(shì)頭難以遏制。加班不僅使兼職工人的工作時(shí)間被不斷延長(zhǎng)，又加劇了工作機(jī)會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致新的失業(yè)，形成兼職工作的“時(shí)間陷阱”。
2.工作時(shí)間太短
時(shí)間過(guò)短的“邊緣性兼職就業(yè)”造成女性的低質(zhì)量就業(yè)。所謂“邊緣性兼職就業(yè)”是指工作時(shí)間少于每周15-20小時(shí)的兼職就業(yè)形式。據(jù)ILO測(cè)算，從事這種兼職工作的女性比例大大高于男性。這一趨勢(shì)在發(fā)展中國(guó)家尤為明顯。邊緣兼職工作是一種低質(zhì)量的工作，體現(xiàn)在工人自主性差、工作時(shí)間不規(guī)律且難以預(yù)測(cè)、薪資水平低、缺乏社會(huì)保障等，導(dǎo)致女性工人陷入貧困，并阻礙了她們轉(zhuǎn)入正規(guī)就業(yè)的機(jī)會(huì)。正因如此，這樣的工作很難吸引擔(dān)負(fù)“養(yǎng)家糊口”重任的男性參與，形成“性別歧視”。
3.工作時(shí)間太不可預(yù)測(cè)、太不穩(wěn)定
在過(guò)去的20多年里，靈活的工作時(shí)間安排越來(lái)越普遍。盡管工作時(shí)間靈活性受到雇主們的普遍青睞，但勞動(dòng)者對(duì)此并不十分認(rèn)同。究其原因，正如ILO的研究報(bào)告所指出的：工作時(shí)間的靈活性有雇主主導(dǎo)的靈活性和勞動(dòng)者主導(dǎo)的靈活性之分。前者是雇主根據(jù)業(yè)務(wù)遂行的需求，靈活安排工作時(shí)間。后者是勞動(dòng)者對(duì)自己的工作時(shí)間有一定的選擇權(quán)或影響力。不幸的是，前者占據(jù)了當(dāng)前工作時(shí)間靈活性趨勢(shì)的主導(dǎo)地位，極易引發(fā)工作時(shí)間的靈活性與自主性的沖突。雇主主導(dǎo)的工作時(shí)間靈活性的傳統(tǒng)方式主要有：歷史悠久的加班和輪班工作，以及后來(lái)出現(xiàn)的變形工時(shí)。這些靈活性是通過(guò)改變標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)的長(zhǎng)度(加班)、頻率(輪班)或勞動(dòng)強(qiáng)度(變形工時(shí))來(lái)實(shí)現(xiàn)的。而在信息化時(shí)代，待命工作可能是雇主主導(dǎo)的靈活性安排當(dāng)中最極端的形式。工人的工作時(shí)間往往不可預(yù)測(cè)且越來(lái)越不穩(wěn)定，使工人陷入貧困的同時(shí)又面臨就業(yè)不足的危機(jī)。在信息技術(shù)平臺(tái)的算法操控下，工人的勞動(dòng)強(qiáng)度加大，造成工作時(shí)間的集約化現(xiàn)象。勞動(dòng)者在安全風(fēng)險(xiǎn)增加的同時(shí)，收入?yún)s減少了。
上述問(wèn)題使能否以及如何引導(dǎo)工時(shí)彈性化的當(dāng)今世界，重新回歸減少工時(shí)的歷史軌道，同步提升工作質(zhì)量，促使傳統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)時(shí)代向工時(shí)彈性化時(shí)代平穩(wěn)過(guò)渡，成為工作時(shí)間法律規(guī)制的“時(shí)代之問(wèn)”。
(三)破解工作時(shí)間法律規(guī)制“時(shí)代之問(wèn)”的西方經(jīng)驗(yàn)及其局限
1.多元規(guī)制理念指引破解“時(shí)代之問(wèn)”的可能方向
為了改善和遏制一些國(guó)家不理智地濫用彈性工時(shí)，引導(dǎo)國(guó)際社會(huì)重新回到減少工時(shí)的歷史軌道，20世紀(jì)90年代以來(lái)，一些國(guó)際組織提出了重構(gòu)當(dāng)代工時(shí)規(guī)制體系的新理念和新政策，指引各成員國(guó)通過(guò)國(guó)內(nèi)法律實(shí)踐，將這些政策理念轉(zhuǎn)化為法律制度，促使工時(shí)彈性化趨勢(shì)與減少工時(shí)的歷史趨勢(shì)相向而行。其中具有代表性的政策有幾方面。
ILO提出的“體面工時(shí)”政策。20世紀(jì)90年代中期，ILO工時(shí)問(wèn)題專(zhuān)家約翰·麥森杰(John Messenger)建議，將ILO發(fā)展出的“體面勞動(dòng)”政策理念運(yùn)用到工作時(shí)間的規(guī)制體系中去。ILO采納了這項(xiàng)建議，并投入研究力量，采取政策行動(dòng)，在世界范圍內(nèi)推廣“體面工時(shí)”政策。該政策試圖通過(guò)“體面勞動(dòng)”的政策理念發(fā)展出的多項(xiàng)原則來(lái)整合減少工時(shí)的多元目標(biāo)，形成一個(gè)能夠解決當(dāng)代工時(shí)規(guī)制問(wèn)題的“一攬子”規(guī)制框架。這些原則要求工作時(shí)間的安排應(yīng)保障勞動(dòng)者的健康與安全，促進(jìn)兩性平等，平衡勞動(dòng)者的工作與家庭生活，在提高生產(chǎn)效率的同時(shí)提升勞動(dòng)者的時(shí)間主權(quán)。
歐洲聯(lián)盟提出的“提高工作時(shí)間質(zhì)量”政策。歐盟的工時(shí)政策制定者們注意到，高質(zhì)量的工作時(shí)間政策，不僅要關(guān)注工作時(shí)間的長(zhǎng)度是否能夠保障工人的健康和安全，還要注意工作時(shí)間的安排方式是否具有可預(yù)測(cè)性，是否能為工人平衡工作與個(gè)人生活提供便利。它強(qiáng)調(diào)工作時(shí)間的法律規(guī)制，不僅應(yīng)限制標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)的靈活性，還要有效控制彈性化工時(shí)的靈活性，增強(qiáng)工作時(shí)間安排的可預(yù)測(cè)性和穩(wěn)定性。
此外，針對(duì)當(dāng)代出現(xiàn)的工作時(shí)間“分叉”現(xiàn)象以及“數(shù)字勞動(dòng)”引發(fā)的工作時(shí)間不穩(wěn)定的問(wèn)題，一些專(zhuān)家、學(xué)者提出的規(guī)制策略被國(guó)際組織關(guān)注和采納。例如：
馬爾塔·戈洛瓦卡(Marta Glowacka)認(rèn)為，當(dāng)代很多國(guó)家實(shí)施彈性化工時(shí)政策失敗的主要原因是，雇主獨(dú)攬了彈性化工時(shí)安排的決定權(quán)。為此，他提出“平衡的工作時(shí)間”規(guī)制理念，倡導(dǎo)建立一種基于勞動(dòng)者自愿的，使得生產(chǎn)的靈活性與勞動(dòng)者時(shí)間自主權(quán)兼容的，能夠緩解靈活性與自主性的沖突，平衡勞資利益的彈性化工時(shí)規(guī)制體系。
ILO就業(yè)政策司司長(zhǎng)李相憲等倡導(dǎo)的“工作時(shí)間能力”理論，為更好地解決時(shí)間主權(quán)的勞資沖突提供了一個(gè)實(shí)用的政策框架，旨在給予勞動(dòng)者選擇和改變工作時(shí)間的機(jī)會(huì)，以提高他們的生活質(zhì)量。該政策框架提供了兩種截然不同但功能互補(bǔ)的規(guī)制方法：一種是賦予勞動(dòng)者拒絕某些彈性工作時(shí)間安排的消極權(quán)利；另一種是賦予勞動(dòng)者自主安排工作時(shí)間的積極權(quán)利。
2.西方國(guó)家破解工作時(shí)間法律規(guī)制“時(shí)代之問(wèn)”的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)
從上世紀(jì)90年代開(kāi)始，許多西方國(guó)家為了應(yīng)對(duì)工時(shí)彈性化帶來(lái)的時(shí)代挑戰(zhàn)，從不同路徑，采取不同方法，開(kāi)始改革傳統(tǒng)的工時(shí)規(guī)制體系。筆者梳理了ILO和歐盟等國(guó)際組織針對(duì)這些國(guó)別實(shí)踐所作的比較研究文獻(xiàn)，將該等文獻(xiàn)表達(dá)出的西方國(guó)家破解工時(shí)法律規(guī)制“時(shí)代之問(wèn)”的基本經(jīng)驗(yàn)總結(jié)如下：
(1)繼續(xù)維持法定標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制在當(dāng)代工時(shí)法律規(guī)制體系中的核心地位，在此基礎(chǔ)上合理規(guī)制彈性化工時(shí)。“標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制已經(jīng)過(guò)時(shí)了”——這是工時(shí)彈性化時(shí)代最時(shí)髦的口號(hào)。2011年10月，ILO召集世界各國(guó)的勞、資、政三方代表，召開(kāi)過(guò)一次國(guó)際會(huì)議。在這次會(huì)議中，各國(guó)代表就是否應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持強(qiáng)制基準(zhǔn)在工時(shí)法律規(guī)制體系中的核心地位展開(kāi)熱烈討論。勞方代表普遍認(rèn)為，標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)的強(qiáng)制基準(zhǔn)，對(duì)于保護(hù)工人的健康和安全仍然十分必要。工時(shí)立法的作用只能在一定程度上被集體談判所替代，而不能被廢棄。然而，考慮到工時(shí)彈性化的趨勢(shì)以及信息時(shí)代的商業(yè)需要，雇主方代表堅(jiān)持認(rèn)為，強(qiáng)制基準(zhǔn)使工時(shí)管理復(fù)雜化且缺乏彈性，工作時(shí)間的安排需要移交給企業(yè)和個(gè)人通過(guò)協(xié)商來(lái)決定，以更好地滿(mǎn)足雇主的和雇員的個(gè)性化需求。盡管勞資雙方的分歧巨大，然而政府代表理性地認(rèn)識(shí)到，工作時(shí)間的法定基準(zhǔn)制度并沒(méi)有過(guò)時(shí)。這一觀(guān)點(diǎn)得到大會(huì)主席的肯定。主席進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，有必要在靈活性和強(qiáng)制基準(zhǔn)之間找到某種平衡。這場(chǎng)國(guó)際辯論再次明確了強(qiáng)制基準(zhǔn)在持續(xù)推動(dòng)減少工時(shí)歷史進(jìn)程中的核心地位。在之后的十年里，各國(guó)工時(shí)彈性化的實(shí)踐印證了以下觀(guān)點(diǎn)的正確性：只有在通過(guò)強(qiáng)制基準(zhǔn)限制延長(zhǎng)工作時(shí)間的基礎(chǔ)上引入彈性化工時(shí)，將減少工作時(shí)間與提供相應(yīng)的工資補(bǔ)償和提高小時(shí)工資同步實(shí)施，才能實(shí)現(xiàn)時(shí)間主權(quán)的勞資平衡。而要實(shí)現(xiàn)這種平衡，建立一套兼具強(qiáng)制性和靈活性的法源體系顯得十分必要。
(2)應(yīng)當(dāng)采取更加妥當(dāng)?shù)囊?guī)制模式解決工作時(shí)間太長(zhǎng)的問(wèn)題。在最近的幾十年里，延長(zhǎng)工作時(shí)間的勢(shì)頭重新在世界各地蔓延，致使當(dāng)今社會(huì)偏離了減少工時(shí)的歷史軌跡。為了有效遏制這種倒退的勢(shì)頭，一些歐洲國(guó)家采取的削減法定標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)的直接規(guī)制模式，在全球經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)加劇和不景氣的社會(huì)壓力下，受到越來(lái)越多的質(zhì)疑。人們更為深刻地認(rèn)識(shí)到：減少工時(shí)的精義，不在于直接削減日或周的最高工時(shí)數(shù)，而應(yīng)著眼于減少加班以降低年最高工時(shí)數(shù)，確保勞動(dòng)者的休息時(shí)間。這使得通過(guò)減少加班達(dá)到減少工時(shí)目標(biāo)的間接規(guī)制模式受到更多國(guó)家的重視。然而，休息權(quán)作為一種消極權(quán)利難以得到有效保障是間接規(guī)制模式的短板。歐洲基本權(quán)利憲章為此提供了一個(gè)有價(jià)值的參考。該法第31(2)條明確規(guī)定：每個(gè)工人都有權(quán)限制每周最長(zhǎng)工作時(shí)間。同時(shí)，一些歐洲國(guó)家通過(guò)賦予勞動(dòng)者拒絕加班的否決權(quán)，來(lái)保障其休息權(quán)。在確保休息時(shí)間方面，《歐盟工作時(shí)間指令》樹(shù)立了一個(gè)典范。該指令第5條要求各成員國(guó)的工時(shí)基準(zhǔn)必須明確規(guī)定休息時(shí)間，并以確定的時(shí)間單位為勞動(dòng)者提供休息時(shí)間，防止國(guó)內(nèi)法以意義含混的措辭剝奪勞動(dòng)者的休息權(quán)。
(3)通過(guò)強(qiáng)制性的工時(shí)基準(zhǔn)提升“短工”的工作時(shí)間質(zhì)量。如何以負(fù)責(zé)任的就業(yè)政策，確保包括邊緣性的非全日制就業(yè)在內(nèi)的“短工”的工作時(shí)間質(zhì)量，是國(guó)際社會(huì)面臨的一項(xiàng)挑戰(zhàn)。ILO的研究報(bào)告將當(dāng)今世界各國(guó)采取的有效規(guī)制措施歸納為：在嚴(yán)格限制延長(zhǎng)標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間的前提下，國(guó)家應(yīng)為各種形式的“短工”提供最低工作時(shí)間的強(qiáng)制基準(zhǔn)保障，對(duì)違反基準(zhǔn)的行為實(shí)施處罰，并將其與提高“短工”的工資水平的政策一并實(shí)施；雇主負(fù)有提前向工人通知工作時(shí)間安排的法定義務(wù)；雇主應(yīng)依照全職工人的待遇，按比例為“短工”提供相應(yīng)的帶薪假期；立法應(yīng)為從事各種形式的“短工”的工人提供轉(zhuǎn)入正規(guī)就業(yè)的選擇權(quán)等。實(shí)施這些規(guī)制措施能夠抵消“工作時(shí)間太短”帶來(lái)的種種負(fù)面效應(yīng)，成功避開(kāi)短工的“時(shí)間陷阱”。
(4)采取靈活性與自主性兼容的措施，解決工時(shí)彈性化趨勢(shì)下“時(shí)間主權(quán)”的勞資沖突問(wèn)題。通過(guò)立法例的國(guó)別考察發(fā)現(xiàn)，解決這個(gè)問(wèn)題的值得參考的規(guī)制經(jīng)驗(yàn)大致分為兩種：一種是給予工人影響工作時(shí)間安排的積極權(quán)利，另一種則是使工人享有拒絕不合理的工作時(shí)間安排的消極權(quán)利。前者以荷蘭、德國(guó)等歐洲國(guó)家為代表。荷蘭于2000年7月頒布了工作時(shí)間調(diào)整法案，賦予工人團(tuán)體通過(guò)集體協(xié)議行使包括延長(zhǎng)或減少工作時(shí)間在內(nèi)的時(shí)間調(diào)整權(quán)。德國(guó)憑借工會(huì)力量，運(yùn)用各種層級(jí)的集體談判，廣泛實(shí)施“工時(shí)銀行計(jì)劃”，給予工人更為靈活和廣泛的時(shí)間選擇權(quán)。后者以芬蘭和法國(guó)為代表。芬蘭頒布法令，賦予工人拒絕加班和夜間工作的權(quán)利。法國(guó)在2017年推出了“離線(xiàn)權(quán)”(right to discontent)的立法，明確規(guī)定公司不得讓員工發(fā)送或回復(fù)郵件的時(shí)間，防止信息技術(shù)導(dǎo)致工作對(duì)生活時(shí)間的侵蝕。
3.破解工作時(shí)間法律規(guī)制“時(shí)代之問(wèn)”的西方經(jīng)驗(yàn)之局限
盡管西方社會(huì)提出了多種治理理念和政策框架，試圖緩解工時(shí)彈性化對(duì)傳統(tǒng)的工時(shí)法律規(guī)制體系帶來(lái)的沖擊，但都沒(méi)有規(guī)定任何實(shí)質(zhì)性的權(quán)利，僅提供了一個(gè)功能性的參考框架以及多種制度設(shè)計(jì)和評(píng)估的可能性。該等政策提出的綜合性治理目標(biāo)，有賴(lài)于一攬子制度解決方案加以實(shí)施，以實(shí)現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)和彈性化工時(shí)的綜合治理。然而，當(dāng)今西方社會(huì)的工時(shí)立法日趨寬松，工時(shí)法律規(guī)制對(duì)集體談判的依賴(lài)程度不斷增強(qiáng)，但工會(huì)組織率下降和談判力的削弱，使工時(shí)法律規(guī)制的穩(wěn)定性和有效性受到?jīng)_擊，凸顯出西方國(guó)家工時(shí)法律規(guī)制能力的削弱。同時(shí)，西方國(guó)家政府與工會(huì)的復(fù)雜關(guān)系，使得政府對(duì)介入工會(huì)集體談判的權(quán)力范疇始終保持著審慎態(tài)度。這就導(dǎo)致西方國(guó)家一直回避提出整合社會(huì)各方利益、綜合治理當(dāng)代工時(shí)問(wèn)題的一攬子法制解決方案。當(dāng)然，他們也可能對(duì)此根本不感興趣。
三、破解工作時(shí)間法律規(guī)制“時(shí)代之問(wèn)”的中國(guó)方案
?。ㄒ唬┲袊?guó)方案的前提證成：中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下我國(guó)工時(shí)法律規(guī)制的能力優(yōu)勢(shì)
盡管由于歷史的原因，我國(guó)資本主義雇傭勞動(dòng)的發(fā)展晚于西方，但中國(guó)人民在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，于上世紀(jì)初，就投入爭(zhēng)取八小時(shí)工作制的國(guó)際工人運(yùn)動(dòng)洪流中。百年以來(lái)，無(wú)論是在風(fēng)雨如磬的革命年代、如火如荼的建設(shè)時(shí)期，還是在激越奮進(jìn)的改革開(kāi)放征程中，中國(guó)人民在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下一直風(fēng)雨無(wú)阻地推進(jìn)減少工時(shí)的歷史潮流。中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的中國(guó)工時(shí)立法發(fā)展史，是一部與世界減少工時(shí)的歷史進(jìn)步潮流同頻共振史。在中國(guó)社會(huì)急劇變化的一百年里，黨領(lǐng)導(dǎo)工時(shí)立法的基本原則逐步得以確立。憑借對(duì)中國(guó)社會(huì)革命和建設(shè)各個(gè)歷史階段時(shí)代需求的準(zhǔn)確判斷，中國(guó)共產(chǎn)黨制定正確的方針、政策，依照法定程序，不斷發(fā)展和完善工時(shí)法制體系，開(kāi)創(chuàng)了一條不同于西方社會(huì)的工時(shí)法治道路。與西方工時(shí)法治發(fā)展歷程形成鮮明對(duì)比的是，貫穿于中國(guó)工時(shí)立法歷史脈絡(luò)的根本特征和實(shí)踐邏輯是，始終堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，將工人階級(jí)牢固凝聚起來(lái)，進(jìn)而把全國(guó)人民緊密團(tuán)結(jié)起來(lái)，形成萬(wàn)眾一心，無(wú)堅(jiān)不摧的磅礴力量，推動(dòng)減少工時(shí)的歷史潮流。中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)工時(shí)立法的百年歷程及其成功經(jīng)驗(yàn)，彰顯了我國(guó)工時(shí)法律規(guī)制的國(guó)家能力優(yōu)勢(shì)，為構(gòu)建破解工時(shí)法律規(guī)制世界難題的中國(guó)方案，提供了前提和保障。這些成功經(jīng)驗(yàn)主要體現(xiàn)在如下方面。
1.中國(guó)共產(chǎn)黨正確把握我國(guó)工時(shí)制度的規(guī)律和實(shí)踐邏輯
中國(guó)共產(chǎn)黨能夠正確把握中國(guó)工時(shí)法治發(fā)展的基本規(guī)律，準(zhǔn)確判斷各個(gè)歷史時(shí)期的時(shí)代特征和工時(shí)法律規(guī)制的必要性、適時(shí)性和妥當(dāng)性，始終保持黨的政策與工時(shí)立法協(xié)調(diào)一致，形成工時(shí)法治中國(guó)道路的實(shí)踐邏輯。這可以通過(guò)中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)工時(shí)立法的百年實(shí)踐來(lái)說(shuō)明。
1922年中國(guó)共產(chǎn)黨第二次全國(guó)代表大會(huì)，準(zhǔn)確判斷了當(dāng)時(shí)中國(guó)半殖民地半封建的社會(huì)屬性，把反帝反封建作為工人運(yùn)動(dòng)的基本目標(biāo)。堅(jiān)持將勞工的權(quán)益與全社會(huì)的福祉相統(tǒng)一，推動(dòng)以八小工時(shí)制為標(biāo)志的勞工立法運(yùn)動(dòng)，創(chuàng)造性地將馬克思主義理論與中國(guó)工人運(yùn)動(dòng)相結(jié)合，在借鑒減少工時(shí)國(guó)際運(yùn)動(dòng)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，根據(jù)中國(guó)工人運(yùn)動(dòng)的實(shí)踐，通過(guò)了《勞動(dòng)法大綱決議案》，修改了勞動(dòng)立法運(yùn)動(dòng)早期的綱領(lǐng)性文件中超越中國(guó)社會(huì)實(shí)際的政策主張，制定了包括八小時(shí)標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制、限制加班、女職工和童工特殊保護(hù)等工時(shí)立法綱領(lǐng)。形成號(hào)召工農(nóng)群眾投身大革命的一面旗幟，開(kāi)辟了黨領(lǐng)導(dǎo)工時(shí)立法的中國(guó)道路。
大革命失敗后，中國(guó)革命轉(zhuǎn)入土地革命時(shí)期，隨著蘇維埃政權(quán)的建立，工時(shí)立法從推動(dòng)工人運(yùn)動(dòng)的武器轉(zhuǎn)化為蘇區(qū)民生保障制度的重要內(nèi)容。中國(guó)革命進(jìn)入全面抗戰(zhàn)時(shí)期后，為了鞏固和擴(kuò)大抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)，吸引資本家到革命根據(jù)地開(kāi)辦實(shí)業(yè)，黨的勞動(dòng)政策從土地革命時(shí)期只強(qiáng)調(diào)保障勞工權(quán)益，轉(zhuǎn)變?yōu)榧骖欀虚g階級(jí)的利益。同時(shí)，為了使企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)適應(yīng)戰(zhàn)備需要，工時(shí)立法也隨之出現(xiàn)靈活化的傾向：例如，不再?gòu)?qiáng)制統(tǒng)一實(shí)施八小時(shí)工作制，放松加班管制，減少過(guò)多的休假等。這一趨勢(shì)一直持續(xù)到解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期。
在社會(huì)主義革命和建設(shè)時(shí)期，黨制定的新中國(guó)過(guò)渡時(shí)期的經(jīng)濟(jì)建設(shè)方針是，通過(guò)“公私兼顧、勞資兩利、城鄉(xiāng)互助、內(nèi)外交流”等政策達(dá)到發(fā)展生產(chǎn)、繁榮經(jīng)濟(jì)之目的。以抗擊失業(yè)、保障安全生產(chǎn)和促進(jìn)勞逸結(jié)合為目的，從反對(duì)漠視勞動(dòng)者權(quán)益的官僚主義和反對(duì)浪費(fèi)工時(shí)入手，以企業(yè)試點(diǎn)，以點(diǎn)帶面地逐步實(shí)現(xiàn)八小時(shí)工作制在全國(guó)范圍內(nèi)的廣泛實(shí)施，確立了以嚴(yán)格限制加班為核心的減少工時(shí)的間接規(guī)制模式，建立了以勞動(dòng)定額為核心的，帶有濃厚計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩的工時(shí)調(diào)控機(jī)制。
改革開(kāi)放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)時(shí)期，黨和政府及時(shí)調(diào)整了傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)政策，開(kāi)啟了以國(guó)有企業(yè)改革為核心的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革和對(duì)外開(kāi)放的歷史大幕。1993年12月21日，勞動(dòng)部發(fā)出《關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制時(shí)期勞動(dòng)體制改革總體設(shè)想的通知》，確定了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期勞工政策的總目標(biāo)，即建立社會(huì)主義新型勞動(dòng)體制。其基本特點(diǎn)是建立以合同等市場(chǎng)機(jī)制在勞動(dòng)力市場(chǎng)中起基礎(chǔ)作用的勞動(dòng)管理體制，明確要求包括工作時(shí)間在內(nèi)的勞動(dòng)條件應(yīng)當(dāng)以勞動(dòng)合同、集體合同的形式，通過(guò)勞資協(xié)商確定。在該等政策的指引下，我國(guó)工時(shí)立法逐漸從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下政府管制模式向市場(chǎng)自治模式轉(zhuǎn)型。融合強(qiáng)制基準(zhǔn)和勞資自治的市場(chǎng)化導(dǎo)向的工時(shí)規(guī)制模式逐步成形。首先，將原先因?yàn)?ldquo;政企不分”而由政府直接對(duì)勞動(dòng)者承擔(dān)的勞動(dòng)保護(hù)責(zé)任，轉(zhuǎn)化為企業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任和法律責(zé)任。政府通過(guò)勞動(dòng)監(jiān)察、企業(yè)民主管理等制度措施，督促企業(yè)履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任和法律責(zé)任，間接保障勞動(dòng)者的權(quán)益。其次，建立工作時(shí)間和休息休假勞動(dòng)基準(zhǔn)法律制度的基本框架?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)法》(2018年12月29日實(shí)施，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《勞動(dòng)法》)確立了日工作時(shí)間不超過(guò)8小時(shí)，平均周工作時(shí)間不超過(guò)44小時(shí)的法定標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制；建立了以限制延長(zhǎng)工作時(shí)間為核心的間接規(guī)制模式；賦予勞動(dòng)者包括公共休假、帶薪年休假、婚喪假、探親假等休假權(quán)利；為女性和未成年勞動(dòng)者提供特殊保護(hù)。最后，建立了以市場(chǎng)機(jī)制為基礎(chǔ)的多元化工時(shí)法律規(guī)制框架?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》(2008年1月1日施行，2012年12月28日修正，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《勞動(dòng)合同法》)將工作時(shí)間和休息休假作為勞動(dòng)合同和集體合同的必備條款之一(第17條和第51條)，允許勞資之間通過(guò)個(gè)別合意以及集體協(xié)商，在法定基準(zhǔn)以上確定工時(shí)標(biāo)準(zhǔn)。明確了市場(chǎng)機(jī)制在工時(shí)標(biāo)準(zhǔn)形成中的基礎(chǔ)作用，同時(shí)保留勞動(dòng)定額制度，作為國(guó)有企業(yè)確定工時(shí)標(biāo)準(zhǔn)的重要依據(jù)，以及政府調(diào)控工時(shí)標(biāo)準(zhǔn)的重要行政手段。由此，我國(guó)多元化工時(shí)法律規(guī)制體系基本成形：標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)的法定基準(zhǔn)確定工時(shí)標(biāo)準(zhǔn)的底限；勞資合意在法定基準(zhǔn)之上，依靠市場(chǎng)機(jī)制形成工時(shí)標(biāo)準(zhǔn)的“市場(chǎng)行情”；行政調(diào)控處于兩者之間，平衡工時(shí)法定基準(zhǔn)與市場(chǎng)機(jī)制之間的“張力”。
2.中國(guó)工會(huì)自覺(jué)接受中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，努力維護(hù)廣大人民利益
中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的工時(shí)立法始終維護(hù)最廣大人民的利益。這是推動(dòng)工時(shí)法治中國(guó)道路持續(xù)平穩(wěn)向前的根本動(dòng)力。
中國(guó)工會(huì)自覺(jué)接受黨的領(lǐng)導(dǎo)是由我國(guó)《憲法》《工會(huì)法》和工會(huì)章程明確規(guī)定的。百年之前，中國(guó)共產(chǎn)黨就提出了包括“爭(zhēng)取八小時(shí)工作制”在內(nèi)的，能夠號(hào)召和動(dòng)員占全國(guó)人口絕大多數(shù)的工農(nóng)大眾投身革命的，明確的反帝反封建的政治綱領(lǐng)。之后的各個(gè)歷史階段，黨的工時(shí)政策和立法始終以維護(hù)廣大人民群眾的利益，滿(mǎn)足不同歷史階段人民群眾的現(xiàn)實(shí)需求為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，始終貫徹并充分體現(xiàn)“以人民為中心”的立法理念。中國(guó)工會(huì)從成立之初，就自覺(jué)接受中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。中國(guó)工人階級(jí)大多出身于農(nóng)民和手工業(yè)者，與廣大的農(nóng)民群眾具有廣泛的聯(lián)系，是休戚與共的革命同盟。這就決定了中國(guó)工人階級(jí)開(kāi)展的減少工時(shí)運(yùn)動(dòng)，從一開(kāi)始就不是為了自己的利益進(jìn)行的純粹的經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)，而是為了中國(guó)勞苦大眾爭(zhēng)取人權(quán)的政治斗爭(zhēng)。新中國(guó)成立后，中國(guó)工會(huì)將自覺(jué)接受黨的領(lǐng)導(dǎo)和依法維護(hù)職工權(quán)益、對(duì)職工負(fù)責(zé)緊密結(jié)合起來(lái)，把貫徹黨的政策和反映職工群眾的愿望緊密結(jié)合起來(lái)，通過(guò)工會(huì)的決議、政策等方式，將黨的政策、路線(xiàn)、方針和決策部署切實(shí)轉(zhuǎn)化為工會(huì)組織和廣大職工群眾的自覺(jué)行動(dòng)，將職工群眾始終緊密團(tuán)結(jié)在黨的周?chē)冀K作黨聯(lián)系職工群眾的橋梁和紐帶。這凸顯出我國(guó)工會(huì)與西方工會(huì)的本質(zhì)區(qū)別，決定了我國(guó)工時(shí)法律規(guī)制能夠?qū)?jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)與保障勞動(dòng)人民的權(quán)益統(tǒng)一起來(lái)。正因?yàn)槿绱耍c西方國(guó)家資產(chǎn)階級(jí)政黨迫于社會(huì)運(yùn)動(dòng)和勞資沖突的壓力而被迫推動(dòng)減少時(shí)政策顯著不同的是，中國(guó)工會(huì)自覺(jué)接受中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，通過(guò)貫徹執(zhí)行黨的工時(shí)政策和國(guó)家工時(shí)法制，維護(hù)廣大職工群眾的利益，使我國(guó)工時(shí)政策和法律能夠獲得最廣大人民群眾的擁護(hù)和支持，形成推動(dòng)中國(guó)特色工時(shí)法治道路平穩(wěn)向前的根本動(dòng)力。
3.工時(shí)法治的中國(guó)道路既體現(xiàn)了世界普遍規(guī)律，又高度契合中國(guó)國(guó)情的實(shí)際需求
中國(guó)工時(shí)立法始終堅(jiān)持馬克思主義的勞動(dòng)觀(guān)，認(rèn)為勞動(dòng)體現(xiàn)了人的尊嚴(yán)，勞動(dòng)是人的基本權(quán)利，是人權(quán)的基石。中國(guó)共產(chǎn)黨堅(jiān)守馬克思主義尊重勞動(dòng)的思想傳統(tǒng)，創(chuàng)造性地將馬克思主義理論與中國(guó)工時(shí)立法的實(shí)踐相結(jié)合，將馬克思主義勞動(dòng)觀(guān)融入我國(guó)工時(shí)政策和法律制度，徹底摒棄了西方政治哲學(xué)歧視勞動(dòng)的思想傳統(tǒng)，將維護(hù)最廣大人民群眾的人權(quán)和福祉作為工時(shí)政策和立法的總目標(biāo)。只要始終以此為宗旨，就能凝聚人民群眾的力量，為中國(guó)工時(shí)法治道路持續(xù)平穩(wěn)向前提供無(wú)窮的推動(dòng)力。工時(shí)法律規(guī)制的中國(guó)道路，是中國(guó)人民在中國(guó)共產(chǎn)黨的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，在中國(guó)革命與建設(shè)實(shí)踐中歷經(jīng)百年艱辛探索形成的，是基于中國(guó)國(guó)情開(kāi)辟的一條獨(dú)立自主的工時(shí)法治道路，但這并不意味著我們不能借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)。正如彭真同志所指出的：“資本主義的管理，同它所管理的生產(chǎn)過(guò)程一樣，也有二重性”，“那些反映社會(huì)化大生產(chǎn)的具有‘普遍適用性’的經(jīng)驗(yàn)，我們必須加以學(xué)習(xí)、借鑒”。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)工時(shí)立法在獨(dú)立自主發(fā)展的同時(shí)，創(chuàng)造性地將國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與本土實(shí)踐相結(jié)合，不斷進(jìn)行自我完善和創(chuàng)新。
綜上所述，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的工時(shí)法治發(fā)展道路，展現(xiàn)了我國(guó)工時(shí)法律規(guī)制能力的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，即工會(huì)自覺(jué)接受黨和政府的領(lǐng)導(dǎo)。政府為人民的福祉制定工時(shí)政策。工時(shí)立法與工時(shí)政策始終保持協(xié)調(diào)一致。工時(shí)法律規(guī)制始終以人民的現(xiàn)實(shí)需求為核心，實(shí)事求是，與時(shí)俱進(jìn)，講求實(shí)效，高效率地解決每個(gè)歷史階段工時(shí)規(guī)制面臨的突出問(wèn)題，能夠得到人民大眾的廣泛支持，形成持續(xù)推動(dòng)中國(guó)減少工時(shí)歷史道路平穩(wěn)向前的根本動(dòng)力。我國(guó)工時(shí)法律規(guī)制的能力優(yōu)勢(shì)，使我國(guó)能夠在突破西方國(guó)家的局限的同時(shí)，充分吸收和借鑒西方有益經(jīng)驗(yàn)，為破解工時(shí)法治時(shí)代難題提出一攬子制度解決方案。
（二）制度完善的可能路徑
黨的十九次全國(guó)代表大會(huì)以來(lái)，堅(jiān)持就業(yè)優(yōu)先戰(zhàn)略和積極就業(yè)政策，實(shí)現(xiàn)更高質(zhì)量和更充分就業(yè)，成為新時(shí)代政府民生保障政策的核心目標(biāo)之一。構(gòu)建中國(guó)特色和諧勞動(dòng)關(guān)系是促進(jìn)更高質(zhì)量和更充分就業(yè)的基本保障。中共中央、國(guó)務(wù)院《關(guān)于構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的意見(jiàn)》(中發(fā)\[2015\]10號(hào)，2015年3月21日發(fā)布)強(qiáng)調(diào)應(yīng)將限制加班，切實(shí)保障職工休息休假的權(quán)利，完善特殊工時(shí)制度和勞動(dòng)定額定員標(biāo)準(zhǔn)，作為完善我國(guó)工時(shí)法律規(guī)制體系的基本目標(biāo)。為了應(yīng)對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)下行壓力加大的現(xiàn)實(shí)，《國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步做好穩(wěn)就業(yè)工作的意見(jiàn)》(國(guó)發(fā)〔2019〕28號(hào)，2019年12月24日發(fā)布)提出以工時(shí)彈性化措施促進(jìn)就業(yè)的政策主張。該等政策措施表明：工時(shí)彈性化是我國(guó)促進(jìn)就業(yè)的重要措施。與21世紀(jì)的世界其他國(guó)家一樣，如何才能從傳統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制時(shí)代平穩(wěn)過(guò)渡到彈性化工時(shí)時(shí)代，是我國(guó)工時(shí)法律規(guī)制面臨的“時(shí)代之問(wèn)”?；貞?yīng)這個(gè)主題應(yīng)當(dāng)遵循我國(guó)工時(shí)法律規(guī)制的制度邏輯，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，保持政策與立法協(xié)調(diào)一致，汲取工時(shí)法治發(fā)展的國(guó)際有益經(jīng)驗(yàn)，充分挖掘本土資源，探索一攬子制度解決方案的構(gòu)建路徑。
1.堅(jiān)持以法定標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制為核心，采取間接規(guī)制模式，落實(shí)勞動(dòng)者的休息權(quán)，有效解決“工作時(shí)間太長(zhǎng)”的問(wèn)題
超時(shí)工作是阻礙我國(guó)實(shí)施減少工時(shí)政策的絆腳石。近年來(lái)，“996”“715”等超長(zhǎng)加班現(xiàn)象愈演愈烈。應(yīng)當(dāng)采取怎樣的規(guī)制模式實(shí)現(xiàn)減少工作時(shí)間的目的？ILO《1962年減少工作時(shí)間建議書(shū)》強(qiáng)調(diào)：各國(guó)應(yīng)采取措施限制正常工作時(shí)間被延長(zhǎng)的趨勢(shì)。但對(duì)于直接減少標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)長(zhǎng)度，建議書(shū)只要求各國(guó)根據(jù)國(guó)情采取措施，在不降低工資水平的前提下逐步加以實(shí)施?？梢?jiàn)，ILO對(duì)于直接減少標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)的做法保持審慎態(tài)度。前述論及的法國(guó)等國(guó)家因采取減少標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間的直接規(guī)制模式導(dǎo)致的規(guī)制困境，印證了ILO對(duì)該問(wèn)題認(rèn)識(shí)的正確性。從我國(guó)工時(shí)立法史觀(guān)察可知，建國(guó)后，出于“安全生產(chǎn)”和“勞逸結(jié)合”的政策考慮，我國(guó)工時(shí)立法一直采取限制加班加點(diǎn)，落實(shí)勞動(dòng)者休息休假權(quán)的間接規(guī)制模式。國(guó)際國(guó)內(nèi)經(jīng)驗(yàn)都表明：我國(guó)應(yīng)堅(jiān)持采取以限制延長(zhǎng)工作時(shí)間為核心的間接規(guī)制模式，不應(yīng)采取直接減少標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)的直接規(guī)制模式。
然而，采取間接規(guī)制模式成功與否，取決于是否能有效限制加班加點(diǎn)。盡管我國(guó)《勞動(dòng)法》及其相關(guān)行政配套，明確規(guī)定了限制延長(zhǎng)法定標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間的基本制度，但是規(guī)制效果不彰。從制度設(shè)計(jì)方面考量，主要缺陷是缺乏合理的工作時(shí)間安排和積極的休息權(quán)保障制度。前述的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，構(gòu)建積極的休息權(quán)保障立法有賴(lài)于建立休息時(shí)間的強(qiáng)制基準(zhǔn)，賦予勞動(dòng)者拒絕不合法的加班安排的主動(dòng)權(quán)。
勞動(dòng)基準(zhǔn)法上的休息時(shí)間主要包括每天工作時(shí)間內(nèi)的工間休息時(shí)間(即小休時(shí)間)、每日工作時(shí)間結(jié)束后的連續(xù)休息時(shí)間(即日休時(shí)間)、周休日和帶薪休假時(shí)間等。國(guó)際勞工公約和相當(dāng)一部分ILO成員國(guó)的立法，針對(duì)周最高工時(shí)長(zhǎng)度、周休日和帶薪年休假做出明確規(guī)定，卻普遍忽視了日休時(shí)間的規(guī)范。這對(duì)于限制每日加班十分不利。其原因是，勞動(dòng)基準(zhǔn)法上明確規(guī)定的休息時(shí)間具有強(qiáng)制休息的法律意涵。雇主在此期間不得為勞動(dòng)者設(shè)定勞動(dòng)義務(wù)，否則應(yīng)承擔(dān)違法責(zé)任。如果沒(méi)有強(qiáng)制休息的法定時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)，那么雇主可以在每日最高工時(shí)數(shù)限制之內(nèi)，在標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)長(zhǎng)度之外，勞動(dòng)者本應(yīng)休息的期間任意安排加班。例如，雇主要求實(shí)行“朝九晚五”的勞動(dòng)者，在正常工作時(shí)間結(jié)束后在工作場(chǎng)所休息三小時(shí)后再開(kāi)始加班，加班時(shí)間從20點(diǎn)持續(xù)到23點(diǎn)。盡管該日的實(shí)際工作的最高時(shí)數(shù)可能沒(méi)有超過(guò)法定最高工時(shí)基準(zhǔn)，但是，勞動(dòng)者的連續(xù)休息時(shí)間被迫中斷，使得勞動(dòng)者得不到充分休息。同時(shí)，勞動(dòng)者被實(shí)際拘束于工作場(chǎng)所的時(shí)間長(zhǎng)達(dá)14小時(shí)。為了避免此類(lèi)情形，一些國(guó)家的勞動(dòng)基準(zhǔn)法明確規(guī)定了日休時(shí)間的范圍。例如德國(guó)工作時(shí)間法規(guī)定，雇員在日常工作時(shí)間結(jié)束后，必須有至少 11 小時(shí)的不間斷休息時(shí)間。據(jù)此，除非有法定除外適用情形或集體協(xié)議另有約定，上述將加班安排在法定休息時(shí)間內(nèi)的行為是違法的。勞動(dòng)者有權(quán)拒絕該等不合法的加班安排。
我國(guó)《勞動(dòng)法》并沒(méi)有法定日休時(shí)間的規(guī)定，這就使得每日工作時(shí)間、非工作時(shí)間和休息時(shí)間的屬性難以確定。休息時(shí)間不明確，勞動(dòng)者的休息權(quán)只能是一種從屬于工作的派生性權(quán)利。對(duì)此，陳靖遠(yuǎn)等學(xué)者建議，借鑒歐盟等立法經(jīng)驗(yàn)，為自主性勞動(dòng)者提供每日連續(xù)休息以及工間休息的法定最低時(shí)限。筆者認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)前一些國(guó)家的立法和國(guó)際勞工組織的研究成果，從我國(guó)限制加班的國(guó)情實(shí)際出發(fā)，可以將這一提議擴(kuò)大到一般勞動(dòng)者，制定休息時(shí)間的強(qiáng)制基準(zhǔn)。
另外，勞動(dòng)者能否擁有休息時(shí)間的自主決定權(quán)也是解決加班問(wèn)題的重要議題。如前所述，歐洲國(guó)家主要是通過(guò)賦予勞動(dòng)者拒絕不合理加班安排的權(quán)利來(lái)解決這一問(wèn)題，但這通常是以有休息時(shí)間的強(qiáng)制基準(zhǔn)為前提。然而，我國(guó)現(xiàn)行立法并沒(méi)有為此提供足夠的制度保障。根據(jù)我國(guó)《勞動(dòng)法》第41條，《勞動(dòng)合同法》第24和35條，延長(zhǎng)工作時(shí)間應(yīng)當(dāng)勞資協(xié)商一致。如果協(xié)商無(wú)法達(dá)成一致，《勞動(dòng)合同法》第31條只要求用人單位不得強(qiáng)迫勞動(dòng)者加班。同時(shí)，法律也未明確列舉允許用人單位延長(zhǎng)工作時(shí)間的法定事由，只籠統(tǒng)地將其概括為“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要”，這就為用人單位任意延長(zhǎng)日工作時(shí)間大開(kāi)方便之門(mén)，導(dǎo)致一些用人單位絞盡腦汁地通過(guò)“奮斗者協(xié)議”“審批式加班”等形式，以勞動(dòng)者“自愿”之名，實(shí)施“強(qiáng)迫加班”的違法行為。盡管最高人民法院發(fā)布典型案例指出該等行為的違法性，但仍不免隔靴搔癢之嫌。
為有效治理加班問(wèn)題，我國(guó)有必要在《勞動(dòng)法》“工作時(shí)間與休息休假”一章中，增加休息時(shí)間的強(qiáng)制基準(zhǔn)規(guī)定。同時(shí)，既然《勞動(dòng)合同法》第31條已經(jīng)表明禁止強(qiáng)迫加班的態(tài)度，不妨更進(jìn)一步，在勞動(dòng)法明確規(guī)定的休息時(shí)間的強(qiáng)制基準(zhǔn)范圍內(nèi)，除法定情形或集體協(xié)議有特別約定之外，賦予勞動(dòng)者一般性地拒絕加班的權(quán)利。以確保勞動(dòng)者的休息權(quán)，遏制工作時(shí)間不斷被延長(zhǎng)的趨勢(shì)。同時(shí)，為有效限制法定休息時(shí)間外的延長(zhǎng)工作時(shí)間，可以借鑒國(guó)外成熟經(jīng)驗(yàn)，嚴(yán)格規(guī)范延長(zhǎng)工作時(shí)間的勞資合意程序，并對(duì)合意形式做出書(shū)面化要求，限制雇主決定加班的任意性。
2.彈性化工時(shí)基準(zhǔn)的完善路徑
我國(guó)《勞動(dòng)法》《勞動(dòng)合同法》及其配套法規(guī)規(guī)章，雖然規(guī)定了綜合計(jì)算工時(shí)制、不定時(shí)工作制和非全日制工作三種彈性化工時(shí)基準(zhǔn)，但是規(guī)范相當(dāng)疏簡(jiǎn)。同時(shí)，對(duì)當(dāng)前計(jì)算機(jī)平臺(tái)操控的待命工作等不穩(wěn)定的工作時(shí)間缺乏規(guī)范。這導(dǎo)致我國(guó)彈性化工作時(shí)間“太長(zhǎng)”“太短”“太不穩(wěn)定”等問(wèn)題并存，必須整合多種規(guī)制手段，提供一攬子制度解決方案。
國(guó)際經(jīng)驗(yàn)顯示，彈性工時(shí)制成功實(shí)施的前提是有效地限制延長(zhǎng)標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間。因此，我國(guó)彈性化工時(shí)法律規(guī)制體系構(gòu)建的前提是，嚴(yán)格限制正規(guī)就業(yè)部門(mén)延長(zhǎng)標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間，并確保彈性化工時(shí)基準(zhǔn)的設(shè)定與工資待遇同步提升。在此基礎(chǔ)上，借鑒國(guó)際成功經(jīng)驗(yàn)，針對(duì)不同的彈性化工時(shí)進(jìn)行相應(yīng)的規(guī)范設(shè)計(jì)：
首先，完善我國(guó)綜合計(jì)算工時(shí)制的休息時(shí)間保障制度。綜合計(jì)算工時(shí)制，國(guó)外多稱(chēng)“變形工時(shí)”，是一種將一段較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)的工時(shí)總量，均攤到一段較短期間內(nèi)完成的彈性化工時(shí)安排。綜合計(jì)算工時(shí)最大的特點(diǎn)就是“集中工作、集中休息”。由于采取“集中工作”的方式，日工作時(shí)間通常會(huì)超過(guò)法定標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)，勞動(dòng)者卻得不到補(bǔ)償休息，導(dǎo)致勞動(dòng)強(qiáng)度過(guò)大。因此，如何保障勞動(dòng)者的休息權(quán)就成為規(guī)制變形工時(shí)的核心問(wèn)題。對(duì)此，一些國(guó)家要求在集中工作時(shí)間內(nèi)采取輪班工作，并嚴(yán)格限制變形工作時(shí)間參考期的長(zhǎng)度和最高工時(shí)數(shù)，確保勞動(dòng)者的休息權(quán)。這是值得我國(guó)借鑒的有效措施。
其次，不定時(shí)工時(shí)制是勞動(dòng)者自主決定工作時(shí)間的起訖點(diǎn)，工資由工作成果來(lái)決定的彈性化工時(shí)安排。其最大特點(diǎn)是工作時(shí)間的長(zhǎng)度由勞動(dòng)者自己掌握，但工資并不是由工作時(shí)間的長(zhǎng)短來(lái)決定。成果主義導(dǎo)向的工時(shí)安排，使勞動(dòng)者的勞動(dòng)效果無(wú)法直接通過(guò)工作時(shí)間來(lái)確定，極易引發(fā)爭(zhēng)議。外國(guó)通常通過(guò)行業(yè)性或企業(yè)層面的集體協(xié)議，實(shí)施工時(shí)銀行等彈性化工時(shí)計(jì)劃解決這一問(wèn)題。正如王倩等學(xué)者指出的，引入該制度，必須以工會(huì)的積極行動(dòng)和有效的集體談判為依托。在我國(guó)實(shí)施工時(shí)銀行計(jì)劃，從法理上和制度設(shè)計(jì)上并無(wú)明顯障礙。我國(guó)全國(guó)總工會(huì)及其各級(jí)工會(huì)組織正在各地大力推行的工資集體協(xié)商，為將該等彈性化工時(shí)計(jì)劃納入我國(guó)集體協(xié)商和集體合同范疇提供了契機(jī)和路徑。盡管目前我國(guó)工資集體協(xié)商不直接涉及工時(shí)問(wèn)題，但是，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第51條，工作時(shí)間與工資一樣，都是集體協(xié)商和集體合同的內(nèi)容，工時(shí)又是工資的價(jià)值尺度，因此，將工時(shí)問(wèn)題納入工資集體協(xié)商，既不存在制度上的障礙，也便于在實(shí)踐中展開(kāi)。當(dāng)然，正如陳靖遠(yuǎn)博士所擔(dān)憂(yōu)的，我國(guó)集體協(xié)商的現(xiàn)實(shí)水平與引入工時(shí)銀行計(jì)劃所要求的水平仍有差距，因此，立法變革應(yīng)注重完善不定時(shí)工作制勞動(dòng)者休息權(quán)的強(qiáng)制基準(zhǔn)保障。為此，她提出可行的制度設(shè)計(jì)路徑是，確保從事不定時(shí)工作的勞動(dòng)者周休和日休的最低時(shí)限，要求雇主承擔(dān)合理安排工作量和合理安排工時(shí)總量的義務(wù)。
再次，對(duì)于非全日工作，國(guó)外通常稱(chēng)為兼職工作。我國(guó)《勞動(dòng)合同法》只限制了非全日制工作的最高工時(shí)，但沒(méi)有規(guī)定最低工作時(shí)間保障，也沒(méi)有賦予正規(guī)就業(yè)部門(mén)的勞動(dòng)者在全職工作與非全日制工作之間的自主選擇權(quán)，不利于提高非全日制工作的質(zhì)量。為了防止非全日制工作時(shí)間過(guò)短造成非全日制工作“零工化”的問(wèn)題，可以考慮在《勞動(dòng)合同法》的非全日制勞動(dòng)合同相關(guān)條款中，增設(shè)最低工作時(shí)間的規(guī)定。為了避免歧視非全日勞動(dòng)者，同時(shí)便于從事正規(guī)勞動(dòng)的勞動(dòng)者平衡工作與家庭生活，可以考慮在勞動(dòng)合同變更制度中，賦予勞動(dòng)者在全日制工作和非全日制工作之間轉(zhuǎn)換的權(quán)利保障制度，從而有效提高我國(guó)非全日工作時(shí)間的質(zhì)量。
最后，對(duì)待命工作等不穩(wěn)定勞動(dòng)，可以借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，整合積極性權(quán)利和消極性權(quán)利，提供一攬子解決方案：一方面，通過(guò)行業(yè)性、區(qū)域性或企業(yè)層面集體協(xié)商，構(gòu)建賦予從事不穩(wěn)定工作的勞動(dòng)者自主安排工作時(shí)間和休息休假權(quán)利的集體協(xié)議框架；另一方面，在《勞動(dòng)法》的勞動(dòng)基準(zhǔn)制度中，以特殊規(guī)定的方式，針對(duì)此等工作型態(tài)，規(guī)定工作時(shí)間事先預(yù)告、最低工作時(shí)間保障、最低工資保障等基準(zhǔn)制度，同時(shí)，借鑒“離線(xiàn)權(quán)”的制度設(shè)計(jì)，限制用人單位在法定休息時(shí)間內(nèi)，通過(guò)信息技術(shù)設(shè)備呼叫或聯(lián)系勞動(dòng)者使其工作，確保勞動(dòng)者的休息權(quán)。
3.優(yōu)化工時(shí)法律規(guī)制體系的功能
與國(guó)際經(jīng)驗(yàn)相似，我國(guó)已經(jīng)建立起強(qiáng)制基準(zhǔn)、勞資協(xié)商和勞動(dòng)行政指導(dǎo)“三位一體”的多元工時(shí)法律規(guī)制體系。對(duì)于在工時(shí)彈性化時(shí)代如何更好地發(fā)揮其功能，趙紅梅教授提出一個(gè)方案：在彈性化工時(shí)的強(qiáng)制基準(zhǔn)基礎(chǔ)上，通過(guò)立法使平臺(tái)用工等廣泛應(yīng)用彈性化工時(shí)的主體，通過(guò)行業(yè)性集體協(xié)議、行業(yè)規(guī)則、單個(gè)企業(yè)的勞動(dòng)規(guī)章制度，承擔(dān)自覺(jué)落實(shí)工時(shí)法定基準(zhǔn)的義務(wù)。如果用人單位不履行或不盡責(zé)履行上述法定義務(wù)，那么除了依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任外，政府部門(mén)還可以通過(guò)行政指導(dǎo)、行業(yè)規(guī)勸或公開(kāi)披露等行政手段向其施壓，敦促其依法落實(shí)國(guó)家的工時(shí)基準(zhǔn)。
另外，值得一提的是，當(dāng)前我國(guó)國(guó)有企業(yè)仍然沿用了部分計(jì)劃管理手段，使得我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系運(yùn)行存在市場(chǎng)機(jī)制和計(jì)劃?rùn)C(jī)制并存的特點(diǎn)。我們既要尊重國(guó)有企業(yè)長(zhǎng)期以來(lái)形成的管理傳統(tǒng)，繼續(xù)完善勞動(dòng)定額等工作時(shí)間的行政管理手段，也應(yīng)當(dāng)適時(shí)考慮，將勞動(dòng)定額的行政管理與行業(yè)性、區(qū)域性集體協(xié)商機(jī)制相結(jié)合，建立一種具有中國(guó)特色的市場(chǎng)化的勞動(dòng)定額決定機(jī)制。
四、結(jié)論
近現(xiàn)代以來(lái)，西方減少工時(shí)的歷史趨勢(shì)主要推動(dòng)力是立法和集體談判。國(guó)際勞工組織對(duì)推動(dòng)法定標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制在世界范圍內(nèi)的廣泛確立做出貢獻(xiàn)。然而，從20世紀(jì)70年代中期開(kāi)始，彈性化工時(shí)在工作領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，使得工作時(shí)間“太長(zhǎng)”“太短”“太不穩(wěn)定”引發(fā)的種種工時(shí)規(guī)制難題同時(shí)出現(xiàn)。傳統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)規(guī)制體系應(yīng)對(duì)這些變化時(shí)暴露出來(lái)的缺陷，使能否以及如何引導(dǎo)工時(shí)彈性化的當(dāng)今世界重新回歸減少工時(shí)的歷史軌道，并同時(shí)提升工作時(shí)間質(zhì)量，促使傳統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)時(shí)代向工時(shí)彈性化時(shí)代平穩(wěn)過(guò)渡，成為工作時(shí)間法律規(guī)制的“時(shí)代之問(wèn)”。
為了破解工時(shí)法律規(guī)制的“時(shí)代之問(wèn)”，國(guó)際社會(huì)提出了“體面工時(shí)”“提高工作時(shí)間質(zhì)量”“平衡的工作時(shí)間”“工作時(shí)間能力”等政策理念和規(guī)制框架。西方主要工業(yè)國(guó)家基于各自的國(guó)內(nèi)法制發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，提出破解“時(shí)代之問(wèn)”的具體方案。其基本經(jīng)驗(yàn)是：通過(guò)限制加班的間接規(guī)制模式，實(shí)現(xiàn)減少工時(shí)的規(guī)制目的；在限制延長(zhǎng)標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)的基礎(chǔ)上，合理規(guī)制彈性化工時(shí)；通過(guò)強(qiáng)制性的工時(shí)基準(zhǔn)保障并提升“短工”的工作時(shí)間質(zhì)量；采取靈活性與自主性兼容的措施，提高不穩(wěn)定勞動(dòng)者的時(shí)間主權(quán)。該等政策制定的綜合性治理目標(biāo)，需要成員國(guó)提供一攬子制度解決方案加以落實(shí)。然而，“去規(guī)制化”的社會(huì)壓力，以及工會(huì)組織率下降和談判力削弱，使西方國(guó)家推動(dòng)工時(shí)法治發(fā)展的兩大動(dòng)力同時(shí)減弱，導(dǎo)致其工時(shí)法律規(guī)制的國(guó)家能力下降。因此，西方國(guó)家一直回避采取一攬子計(jì)劃破解工時(shí)法律規(guī)制的“時(shí)代之問(wèn)”。
與西方形成鮮明對(duì)比的是，我國(guó)工時(shí)法律規(guī)制的國(guó)家能力優(yōu)勢(shì)，為構(gòu)建破解工時(shí)法治時(shí)代難題的中國(guó)方案提供了前提和基礎(chǔ)。這一優(yōu)勢(shì)是在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的中國(guó)工時(shí)立法百年歷程中逐步形成并被其所證明的。我國(guó)工時(shí)法律規(guī)制能力的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)是：工會(huì)自覺(jué)接受黨和政府的領(lǐng)導(dǎo)，使政府為人民的福祉制定的工時(shí)政策能夠得到人民大眾的廣泛支持。工時(shí)法律規(guī)制始終以人民的現(xiàn)實(shí)需求為核心，實(shí)事求是，與時(shí)俱進(jìn)，講求實(shí)效，高效率地解決每個(gè)歷史階段工時(shí)立法面臨的突出問(wèn)題，始終保持政策與法律之間協(xié)調(diào)一致，推動(dòng)中國(guó)工時(shí)法治發(fā)展的歷史道路平穩(wěn)向前。這一顯著的能力優(yōu)勢(shì)使我們能夠在突破西方國(guó)家局限的同時(shí)，充分吸收和借鑒他們的有益經(jīng)驗(yàn)，依據(jù)新時(shí)代黨的勞工政策的正確指引，根據(jù)我國(guó)實(shí)際，通過(guò)以下路徑構(gòu)建破解工時(shí)法律規(guī)制“時(shí)代之問(wèn)”的中國(guó)方案。
首先，堅(jiān)持以法定標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制為核心，采取間接規(guī)制模式，構(gòu)建積極的休息權(quán)保障制度體系，有效解決“工作時(shí)間太長(zhǎng)”的問(wèn)題。
其次，在確保彈性化工時(shí)基準(zhǔn)與工資待遇同步提升的前提下，通過(guò)以下措施提升彈性化工作時(shí)間質(zhì)量：①完善綜合計(jì)算工時(shí)制的休息時(shí)間保障制度，限制其工作強(qiáng)度；②在企業(yè)層面通過(guò)集體協(xié)商機(jī)制，引入工時(shí)銀行等彈性化工時(shí)計(jì)劃，并注重完善不定時(shí)工作制勞動(dòng)者休息權(quán)的強(qiáng)制基準(zhǔn)規(guī)范，限制不定時(shí)工作的勞動(dòng)強(qiáng)度；③在非全日制工時(shí)基準(zhǔn)立法中，增加最低工作時(shí)間保障制度，并在勞動(dòng)合同變更制度中，賦予勞動(dòng)者在全日制工作和非全日制工作之間轉(zhuǎn)換的選擇權(quán)，從而有效提升我國(guó)非全日工作時(shí)間的質(zhì)量；④為了解決工作時(shí)間不穩(wěn)定的問(wèn)題，一方面可以通過(guò)行業(yè)性、區(qū)域性或企業(yè)層面集體協(xié)商，賦予勞動(dòng)者自主安排工作時(shí)間和休息休假的權(quán)利；另一方面，以勞動(dòng)基準(zhǔn)的特殊規(guī)定方式，針對(duì)不穩(wěn)定勞動(dòng)的就業(yè)型態(tài)，規(guī)定工作時(shí)間事先預(yù)告、最低工作時(shí)間保障、最低工資保障等強(qiáng)制性規(guī)范，并借鑒“離線(xiàn)權(quán)”的制度設(shè)計(jì)，保障被數(shù)字平臺(tái)操控的勞動(dòng)者的休息權(quán)。
最后，為了優(yōu)化我國(guó)工時(shí)法律規(guī)制體系的功能，可以考慮：①通過(guò)行政指導(dǎo)等行政手段，監(jiān)督和敦促?gòu)V泛應(yīng)用彈性化工時(shí)的平臺(tái)企業(yè)制定行業(yè)規(guī)則、集體協(xié)議、內(nèi)部勞動(dòng)規(guī)章制度，落實(shí)工時(shí)法定基準(zhǔn)；②將勞動(dòng)定額的行政管理與行業(yè)性、區(qū)域性集體協(xié)商機(jī)制相結(jié)合，建立具有中國(guó)特色的市場(chǎng)化的勞動(dòng)定額決定機(jī)制。
?。ú苎啵鞅闭ù髮W(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授，人權(quán)研究中心兼職研究員，法學(xué)博士）
Abstract：The popularity of flexible working hours around the world has slowed down the historical trend of reducing working hours.It even shows signs of regression.Whether and how to guide the current society with flexible working hours to return to the historical track of reducing working hours，improve the quality of working hours，and promote a smooth transition from the era of traditional standard working hours to the era of flexible working hours has become a question related to the legal regulation of working hours in the new era.In this regard，although Western countries have proposed new regulatory concepts and carried out legislative practices with distinctive characteristics，the limitations of legal regulation capabilities have prevented them from proposing a package of institutional solutions.The advantage of China in the ability of legal regulation of working hours has been gradually formed in the legislation on working hours under the leadership of the CPC in the past century.It enables China to break through the limitations of the West and propose a Chinese approach to answer the question of the legal regulation of working hours in the new era from three aspects：limiting the extension of working hours，improving the quality of flexible working hours，and optimizing the functions of the multi-functional regulatory system for working hours.
Keywords：Working Hours；Legal Regulation；Chinese Approach；Flexible Working Hours；Decent Working Hours
(責(zé)任編輯 陸海娜)
京公網(wǎng)安備 11010102003980號(hào)