在信息革命的巨大推動(dòng)下，人類開始由工商社會邁進(jìn)數(shù)字社會，數(shù)字人權(quán)也隨之成為一個(gè)全球性的突出問題。在“法治中國”和“數(shù)字中國”的戰(zhàn)略引領(lǐng)下，我國的數(shù)字法治建設(shè)特色鮮明、成效顯著。這意味著，中國也必將在數(shù)字人權(quán)領(lǐng)域中扮演更為重要的角色、發(fā)揮更大的作用。因此，如何深刻理解“中國式現(xiàn)代化”，加快構(gòu)建數(shù)字人權(quán)的“中國圖景”，進(jìn)而為全球數(shù)字人權(quán)發(fā)展提供“中國方案”，就成為當(dāng)下十分重要而緊迫的時(shí)代任務(wù)。
一、中國數(shù)字人權(quán)發(fā)展的深層動(dòng)力
作為最大的發(fā)展中國家，中國多年來在人權(quán)保護(hù)領(lǐng)域付出了巨大努力，做出了重要貢獻(xiàn)。進(jìn)入數(shù)字時(shí)代后，在新型的數(shù)字人權(quán)保護(hù)上又負(fù)有重要使命。
其一，數(shù)字人權(quán)是數(shù)字時(shí)代發(fā)展的必然要求。當(dāng)今信息革命，其作用和影響已經(jīng)超過了人類發(fā)展史上的農(nóng)業(yè)革命和工商革命，創(chuàng)造出前所未有的虛實(shí)世界和智慧生活?？梢哉f，“在工業(yè)革命中，一切事物都圍繞著生產(chǎn)和勞動(dòng)力控制，而在信息社會中，一切社會行為則圍繞著生產(chǎn)與信息控制”，數(shù)字經(jīng)濟(jì)、數(shù)字社會、數(shù)字政府、數(shù)字生態(tài)應(yīng)運(yùn)而生。這些數(shù)字化發(fā)展必然會創(chuàng)造出數(shù)字身份、數(shù)字行為、數(shù)字關(guān)系、數(shù)字利益、數(shù)字秩序等新樣態(tài)、新模式、新機(jī)制，塑造出人類的數(shù)字化生存方式，并從此邁進(jìn)了“數(shù)字人類”時(shí)代。一方面，它會促進(jìn)現(xiàn)有權(quán)力和權(quán)利的數(shù)字轉(zhuǎn)化；另一方面，也會衍生更多的數(shù)字權(quán)力和數(shù)字權(quán)利，其中就蘊(yùn)含著數(shù)字生存、數(shù)字平等、數(shù)字自主、數(shù)字發(fā)展等新興人權(quán)訴求。截至2022年底，我國數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)模達(dá)50.2萬億元，占GDP比重提升至41.5%，穩(wěn)居世界第二位；網(wǎng)民規(guī)模達(dá)10.67億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)75.6%。數(shù)字政務(wù)協(xié)同服務(wù)效能大幅提升，全國一體化政務(wù)服務(wù)平臺用戶超10億人，大批高頻政務(wù)服務(wù)事項(xiàng)實(shí)現(xiàn)“一網(wǎng)通辦”“跨省通辦”。數(shù)字社會建設(shè)推動(dòng)優(yōu)質(zhì)服務(wù)資源共享，地市級、縣級遠(yuǎn)程醫(yī)療服務(wù)實(shí)現(xiàn)全覆蓋，各類人社線上服務(wù)渠道提供服務(wù)近141億人次。這些賦能賦權(quán)不僅增強(qiáng)了現(xiàn)有的人權(quán)保護(hù)，更大大推動(dòng)了數(shù)字人權(quán)的生成與發(fā)展，因此，倡導(dǎo)數(shù)字人權(quán)就成為一種客觀要求和必然選擇。
其二，數(shù)字人權(quán)是“中國式”法治創(chuàng)新的重要內(nèi)容。黨的二十大報(bào)告明確提出了“以中國式現(xiàn)代化全面推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興”的新任務(wù)、新使命，而“中國式現(xiàn)代化”既有各國現(xiàn)代化的共同特征，更有基于自己國情的中國特色，為此，“中國式”法治道路及數(shù)字人權(quán)保護(hù)也必將提上議事日程。首先，數(shù)字人權(quán)將成為“中國式”法治的新標(biāo)志。經(jīng)過四十多年的改革開放和建設(shè)發(fā)展，中國終于走到了最接近民族復(fù)興夢想的時(shí)代，也在“換道超車”過程中躋身于全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“第一陣營”，與發(fā)達(dá)國家面臨著大致相同的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，且很多問題都沒有現(xiàn)成的答案。因此，我們可以擺脫一百多年來一直追趕西方現(xiàn)代化的被動(dòng)局面，構(gòu)建自主性的“中國式”數(shù)字法治模式。其中，數(shù)字人權(quán)突破了傳統(tǒng)人權(quán)邏輯，演繹著數(shù)字生活規(guī)律，能夠?yàn)槲覈鴶?shù)字法治提供前所未有的創(chuàng)新空間和“先發(fā)”優(yōu)勢，塑造“中國式”法治的特性與風(fēng)格。其次，數(shù)字人權(quán)是新時(shí)代“數(shù)字化生存”的客觀反映。消除數(shù)字鴻溝、數(shù)字歧視、數(shù)字壟斷，反對數(shù)字控制和“數(shù)字霸權(quán)”等，反映著全體人民共享數(shù)字發(fā)展成果、構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的內(nèi)在要求，踐行著中國式現(xiàn)代化的發(fā)展目標(biāo)；再次，數(shù)字人權(quán)能夠承載新時(shí)代的“中國智慧”和“中國方案”。全球數(shù)字化轉(zhuǎn)型的突出特征是包容性和多樣性，相應(yīng)的數(shù)字人權(quán)則具有新生性和探索性。我國的“一網(wǎng)通辦”、互聯(lián)網(wǎng)法院、“數(shù)字檢察”、在線調(diào)解、基層“數(shù)智治理”等等法治創(chuàng)新均處于全球領(lǐng)先地位，反映著“以人民為中心”的發(fā)展理念，代表著數(shù)字時(shí)代的人權(quán)發(fā)展和法治創(chuàng)新，從而將“中國智慧”和“中國方案”融入數(shù)字人權(quán)的保護(hù)框架之中，為全球人權(quán)事業(yè)作出新貢獻(xiàn)。
其三，數(shù)字人權(quán)是自主知識體系建構(gòu)的重要領(lǐng)域。推進(jìn)中國式現(xiàn)代化，必然要求構(gòu)建中國自主的知識體系、理論體系和方法體系，提出具有鮮明“中國標(biāo)識度”的原創(chuàng)性概念、命題和理論?；跀?shù)字經(jīng)濟(jì)、數(shù)字社會、數(shù)字政府和數(shù)字生態(tài)建設(shè)的顯著成效，我國學(xué)者在2019年率先提出了“數(shù)字人權(quán)”概念，并進(jìn)行了系統(tǒng)闡釋和理論論證，初步形成了數(shù)字人權(quán)是“第四代人權(quán)”的理論主張。2020年7月，“數(shù)字人權(quán)”經(jīng)由全國科學(xué)技術(shù)名詞審定委員會批準(zhǔn)發(fā)布試用；2021年，國家社會科學(xué)基金招標(biāo)項(xiàng)目指南中列出了“數(shù)字人權(quán)基本問題研究”的選題。這些研究和動(dòng)向，反映了專家學(xué)者和黨政部門對“數(shù)字中國”和“法治中國”建設(shè)中人權(quán)保護(hù)的實(shí)踐總結(jié)和命題提煉，是以中國為觀照、以時(shí)代為觀照，立足中國實(shí)際，解決中國問題，并融入中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化的知識創(chuàng)新與理論創(chuàng)新。
其四，數(shù)字人權(quán)是構(gòu)建人類“數(shù)字文明共同體”的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。當(dāng)今全球數(shù)字化轉(zhuǎn)型產(chǎn)生了巨大的數(shù)字發(fā)展“紅利”，但這種“紅利”并不均衡。一些西方發(fā)達(dá)國家利用技術(shù)優(yōu)勢進(jìn)行技術(shù)霸凌和“數(shù)字殖民”，惡意阻斷新興的產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈、價(jià)值鏈，從而出現(xiàn)了“數(shù)字霸權(quán)”傾向，對數(shù)字生存權(quán)、數(shù)字發(fā)展權(quán)帶來了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。但在“數(shù)字人權(quán)”問題上，它們卻奉行雙重標(biāo)準(zhǔn)。從全球發(fā)展立場出發(fā)，聯(lián)合國于 2021 年 9 月發(fā)布了《我們的共同議程》報(bào)告，提出將在2024年9月的全球峰會上就“全球數(shù)字契約”達(dá)成一致，它應(yīng)涵蓋的領(lǐng)域包括：數(shù)字連接、避免互聯(lián)網(wǎng)碎片化、為人們提供將如何使用其數(shù)據(jù)的選擇、網(wǎng)絡(luò)人權(quán)，以及通過引入對歧視和誤導(dǎo)信息問責(zé)標(biāo)準(zhǔn)促進(jìn)可靠的互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容。2021年11月聯(lián)合國教科文組織通過的《人工智能倫理問題建議書》強(qiáng)調(diào)，要采用全球方法制定且注重人的尊嚴(yán)和人權(quán)的準(zhǔn)則性文書，進(jìn)而引導(dǎo)人工智能技術(shù)向著負(fù)責(zé)任的方向發(fā)展。同時(shí)，“數(shù)字人權(quán)”也已被列入《數(shù)字合作路線圖》重要工作之中。由此可見，數(shù)字人權(quán)是應(yīng)對數(shù)字發(fā)展不平衡、保障數(shù)字化生存發(fā)展、構(gòu)建人類“數(shù)字文明共同體”的重要支撐，中國作為世界第二大經(jīng)濟(jì)體和最大的發(fā)展中國家，有義務(wù)有責(zé)任來抑制全球“數(shù)字鴻溝”和反對“數(shù)字霸權(quán)”，積極倡導(dǎo)乃至引領(lǐng)數(shù)字人權(quán)，進(jìn)而掌握“數(shù)字人權(quán)”的主動(dòng)權(quán)、話語權(quán)，并積極參與聯(lián)合國關(guān)于數(shù)字人權(quán)的規(guī)則制定，實(shí)現(xiàn)在“數(shù)字文明共同體”中的使命擔(dān)當(dāng)。
二、數(shù)字人權(quán)圖景的基本方向
倡導(dǎo)和確立數(shù)字人權(quán)無疑是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，代表著中國式現(xiàn)代化進(jìn)程中的一項(xiàng)重大理論創(chuàng)新、實(shí)踐創(chuàng)新和方法創(chuàng)新，這就需要關(guān)照數(shù)字時(shí)代、立足中國實(shí)踐和面向全球數(shù)字化轉(zhuǎn)型，構(gòu)建基本的數(shù)字人權(quán)發(fā)展路線圖，進(jìn)而為人類“數(shù)字文明共同體”發(fā)展提供可能的“中國方案”。這主要體現(xiàn)為三大方向。
其一，確立數(shù)字人權(quán)的正當(dāng)性。聯(lián)合國人權(quán)理事會《互聯(lián)網(wǎng)上人權(quán)的促進(jìn)、保護(hù)與享有》(2017年6月發(fā)布)承認(rèn)“以人權(quán)作為互聯(lián)網(wǎng)治理的基礎(chǔ)”，主張“線下人權(quán)”與“線上人權(quán)”同樣必須受到保護(hù)，但這仍然未能擺脫傳統(tǒng)人權(quán)的思維框架。事實(shí)上，數(shù)字人權(quán)是一個(gè)新生事物，涉及到國際國內(nèi)數(shù)字利益的確認(rèn)、調(diào)整和厘定，需要以數(shù)字時(shí)代的變革觀念和發(fā)展邏輯來賦予其正當(dāng)性、合法性。一是積極推進(jìn)數(shù)字人權(quán)的理論研究，界定相應(yīng)的概念和范疇，探索數(shù)字人權(quán)的基本原理、價(jià)值原則、體系邏輯和保護(hù)方法，從而確立數(shù)字人權(quán)的理論正當(dāng)性；二是系統(tǒng)提煉“數(shù)字中國”和“法治中國”戰(zhàn)略實(shí)施中的創(chuàng)新實(shí)踐，如數(shù)字政府中的權(quán)益保護(hù)、互聯(lián)網(wǎng)司法中的數(shù)字正義、數(shù)字檢察中的個(gè)人信息公益訴訟、數(shù)字治理中的數(shù)字平等、數(shù)字公民能力培養(yǎng)與提升等等，不斷將其上升為數(shù)字規(guī)制體系中的法律規(guī)則、倫理規(guī)則和自律規(guī)范，進(jìn)而確立數(shù)字人權(quán)的規(guī)則正當(dāng)性；三是對憲法進(jìn)行法教義學(xué)上的擴(kuò)展闡釋，明確“國家尊重和保障人權(quán)”中的人權(quán)，既包括傳統(tǒng)人權(quán)，也包括數(shù)字人權(quán)，從而確立數(shù)字人權(quán)的憲制正當(dāng)性。
其二，推進(jìn)數(shù)字人權(quán)的類型化構(gòu)建。一般而言，數(shù)字人權(quán)主要包括傳統(tǒng)人權(quán)的數(shù)字化和新生的數(shù)字人權(quán)兩部分，但只有對其進(jìn)行必要的類型化、具體化，才能將數(shù)字人權(quán)落到實(shí)處。這種類型化應(yīng)符合傳統(tǒng)人權(quán)中仍然有效適用的那些標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)也要遵循數(shù)字發(fā)展的新時(shí)代人權(quán)邏輯。從目前的發(fā)展情況看，主要應(yīng)確立數(shù)字生存權(quán)(涉及數(shù)字鴻溝、數(shù)字能力等)、數(shù)字發(fā)展權(quán)(涉及數(shù)字霸權(quán)、數(shù)字正義等)、數(shù)字自主權(quán)(涉及數(shù)字尊嚴(yán)、數(shù)字控制、信息繭房等)、數(shù)字平等權(quán)(涉及算法歧視、數(shù)據(jù)共享、數(shù)據(jù)壟斷等)、數(shù)字參與權(quán)(涉及數(shù)字民主、數(shù)字治理等)、數(shù)字監(jiān)督權(quán)(涉及數(shù)據(jù)公開、算法透明等)。這些數(shù)字人權(quán)還可以進(jìn)一步做出二級類型的細(xì)分，從而構(gòu)成數(shù)字人權(quán)的類型體系。
其三，厘定數(shù)字人權(quán)的關(guān)系框架。數(shù)字人權(quán)并不是孤立的，而是數(shù)字社會系統(tǒng)中的一部分。如同傳統(tǒng)人權(quán)一樣，它也需要置身于一定的關(guān)系框架之中，進(jìn)而確定其范圍和邊界。
一是數(shù)字人權(quán)與數(shù)字主權(quán)?；诰W(wǎng)絡(luò)虛擬性、數(shù)據(jù)流動(dòng)性和數(shù)字空間的泛在性，使得傳統(tǒng)的主權(quán)觀念受到挑戰(zhàn)，數(shù)字主權(quán)則成為一種時(shí)代訴求。它作為數(shù)字治理的主權(quán)形態(tài)，是維持一國數(shù)字治理秩序，保護(hù)其數(shù)字經(jīng)濟(jì)權(quán)益、網(wǎng)絡(luò)和數(shù)據(jù)安全的重要保證，具有隱形跨境、交互流動(dòng)、價(jià)值自設(shè)的明顯特征。事實(shí)表明，無視其他國家數(shù)字主權(quán)的“長臂管轄”和數(shù)字監(jiān)控(如美國《外國情報(bào)監(jiān)視法》第702條)，自然會嚴(yán)重削弱和侵蝕數(shù)字人權(quán)；而不重視數(shù)字人權(quán)，也很難塑造全球認(rèn)知的數(shù)字主權(quán)。因此，數(shù)字主權(quán)是數(shù)字人權(quán)保障的基本前提和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，而數(shù)字人權(quán)則是數(shù)字主權(quán)必須遵循的價(jià)值原則和核心目標(biāo)。這就需要國際組織和世界各國之間的全球性協(xié)調(diào)與合作，尊重彼此的數(shù)字主權(quán)，共同捍衛(wèi)數(shù)字人權(quán)。
二是數(shù)字人權(quán)與數(shù)字公民權(quán)。進(jìn)入數(shù)字時(shí)代之后，數(shù)字化生存已成為人類生活的基本屬性與核心機(jī)制，從而引發(fā)“一場大規(guī)模的人類革命”，形成了非同以往的“數(shù)字人類”。此時(shí)，既會產(chǎn)生最為基本的數(shù)字人權(quán)問題，也會產(chǎn)生公共空間中的數(shù)字公民問題。數(shù)字公民是公民身份、角色和行為在數(shù)字世界中的動(dòng)態(tài)映射和孿生“副本”，是公民責(zé)、權(quán)、利的數(shù)字化呈現(xiàn)和新生延展，承載著政府—平臺—用戶的“三元架構(gòu)”和平臺化的數(shù)字治理關(guān)系。由此看來，數(shù)字人權(quán)為數(shù)字公民權(quán)設(shè)定提供了必要的價(jià)值指引，而數(shù)字公民權(quán)則實(shí)現(xiàn)了數(shù)字人權(quán)的現(xiàn)實(shí)化、具體化，從而促進(jìn)數(shù)字人權(quán)的有效保護(hù)。
三是數(shù)字人權(quán)與公共安全。信息革命的重大后果就是重構(gòu)了社會時(shí)空、重塑了人類屬性，進(jìn)而改變了公共生活的物理性質(zhì)和交互范圍。在數(shù)據(jù)、算法和平臺的社會運(yùn)行機(jī)制作用下，不僅公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域發(fā)生重疊，國家之間的數(shù)字疆界也難以分清。其中，跨境電商、跨境支付、供應(yīng)鏈管理、服務(wù)外包等典型應(yīng)用場景，都帶來復(fù)雜的數(shù)據(jù)跨境與公共安全形勢。這種數(shù)字空間的公共安全既與國家主權(quán)密切相關(guān)，也會威脅到現(xiàn)實(shí)中的數(shù)字人權(quán)。舉例來說，包括美國在內(nèi)的“五眼聯(lián)盟”要求數(shù)字企業(yè)授權(quán)其訪問通信密鑰或設(shè)置后門，以便執(zhí)法機(jī)構(gòu)獲得他們認(rèn)為監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)犯罪所需的訪問權(quán)限。美國甚至賦予國家安全局和聯(lián)邦調(diào)查局巨大的權(quán)力，允許其對海外非美國公民進(jìn)行無授權(quán)的電話和互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)控，從而將數(shù)字監(jiān)控的范圍擴(kuò)展至全球，進(jìn)行大規(guī)模的數(shù)據(jù)收集和竊取?？梢?，只有加強(qiáng)主權(quán)治下的數(shù)據(jù)公共安全，才能更好地保護(hù)數(shù)字人權(quán)；而只有切實(shí)地尊重?cái)?shù)字人權(quán)，才能有效地建立起公共安全。這就需要提升數(shù)字主權(quán)的保護(hù)能力，有效抵制數(shù)字霸權(quán)和減少數(shù)字不公，創(chuàng)建國家主權(quán)安全、公民權(quán)益保證的“雙強(qiáng)型”數(shù)字政府體系。
四是數(shù)字人權(quán)與數(shù)字治理。在當(dāng)今數(shù)字時(shí)代，智慧治理、敏捷治理、節(jié)點(diǎn)治理、穿透式監(jiān)管等數(shù)字治理方式不斷涌現(xiàn)，它代表著數(shù)字社會治理的技術(shù)賦能趨勢。然而，這些技術(shù)賦能卻不能沒有邊界、不能沒有價(jià)值尺度。事實(shí)已經(jīng)表明，算法決策會“越來越多地被用來推動(dòng)、引導(dǎo)、刺激、控制、操縱和約束人類行為”，而一些技術(shù)發(fā)達(dá)國家也“正在以機(jī)械裝置的形式來表現(xiàn)自己”，從而導(dǎo)致數(shù)字治理的異化。因此，數(shù)字治理必須堅(jiān)持“以人為本”和“以人民為中心”的原則，即一切技術(shù)賦能的數(shù)字治理都應(yīng)該是讓民眾更好地分享數(shù)字生活，保障數(shù)字人權(quán)，而不是追逐利益或者數(shù)字權(quán)力擴(kuò)張。只有這樣，才能建立起良好的數(shù)字法治秩序。
三、探索數(shù)字人權(quán)保護(hù)的“中國方案”
前文所述的數(shù)字人權(quán)圖景只是一種理論描繪，而更切實(shí)、更艱巨任務(wù)的則是探索數(shù)字人權(quán)保護(hù)的“中國方案”，從而為數(shù)字時(shí)代的全球人權(quán)事業(yè)發(fā)展做出中國貢獻(xiàn)。
首先，積極主張和倡導(dǎo)數(shù)字人權(quán)。盡管數(shù)字人權(quán)已成為大勢所趨，但無論是國際組織、還是西方發(fā)達(dá)國家都沒有明確提出“數(shù)字人權(quán)”理念和內(nèi)涵，恰是近年來我國學(xué)界和實(shí)務(wù)部門做出了系列的學(xué)理討論和研究，且在數(shù)字政府、數(shù)字司法、數(shù)字治理過程中形成了數(shù)字人權(quán)保護(hù)的創(chuàng)新積累，因此，具有系統(tǒng)提出“數(shù)字人權(quán)”命題、話語和理論的先發(fā)優(yōu)勢。這就需要在國際社會上積極主張和倡導(dǎo)數(shù)字人權(quán)，抵制數(shù)字霸權(quán)和數(shù)字人權(quán)“雙標(biāo)”，形成原創(chuàng)性的、標(biāo)識度明顯的、可復(fù)制分享的“中國經(jīng)驗(yàn)”，為數(shù)字時(shí)代的人權(quán)發(fā)展貢獻(xiàn)“中國智慧”。
其次，積極參與國際社會的數(shù)字人權(quán)規(guī)則制定。為了應(yīng)對數(shù)字時(shí)代的人權(quán)問題，聯(lián)合國組織、美國、歐盟等國家紛紛制定各類規(guī)則，厘定相關(guān)的權(quán)益邊界，競相爭取在國際規(guī)則上的主動(dòng)權(quán)、話語權(quán)。近年來，我國也先后制定頒布了《網(wǎng)絡(luò)安全法》《個(gè)人信息保護(hù)法》《數(shù)據(jù)安全法》，做出了很多創(chuàng)新性的制度探索。同時(shí)，也積極參與聯(lián)合國教科文組織《人工智能倫理問題建議書》等國際規(guī)則制定，提交了《中國關(guān)于加強(qiáng)人工智能倫理治理的立場文件》(2022年11月發(fā)布)、《中國關(guān)于全球數(shù)字治理有關(guān)問題的立場(就制定“全球數(shù)字契約”向聯(lián)合國提交的意見)》(2023年7月發(fā)布)等，表達(dá)了“應(yīng)通過數(shù)字創(chuàng)新和數(shù)字發(fā)展，彌合數(shù)字鴻溝，推動(dòng)數(shù)字發(fā)展成果更多、更公平惠及全世界人民；反對濫用單邊強(qiáng)制措施，損害他國發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)和改善民生的能力，造成對人權(quán)的持續(xù)系統(tǒng)性侵犯；反對人權(quán)問題政治化，反對以保障線上人權(quán)為名干涉別國內(nèi)政、挑戰(zhàn)別國司法主權(quán)”等系列主張?；?ldquo;中國式現(xiàn)代化”戰(zhàn)略和數(shù)字人權(quán)的“中國創(chuàng)新”，今后應(yīng)更全面、更深入地參與數(shù)字人權(quán)的國際規(guī)則制定，掌握更多的主動(dòng)權(quán)、話語權(quán)，更多地分享“中國經(jīng)驗(yàn)”和“中國智慧”。
再次，積極探索數(shù)字人權(quán)保護(hù)的“中國模式”?；诮陙砦覈鴶?shù)字人權(quán)保護(hù)的創(chuàng)新實(shí)踐，應(yīng)努力探索“中國式”數(shù)字人權(quán)保護(hù)的機(jī)制與模式。主要體現(xiàn)為：一是人本化的保護(hù)理念，即確立“以人民為中心”、數(shù)字普惠的“數(shù)字人權(quán)”理念；二是體系化的保護(hù)策略，即形成了國家政策、法律規(guī)范、倫理規(guī)范、行業(yè)規(guī)范及國際合作的數(shù)字治理體系和權(quán)利保護(hù)框架；三是平臺化的保護(hù)機(jī)制，即將數(shù)字人權(quán)保護(hù)納入了平臺運(yùn)行機(jī)制，形成了數(shù)字政府、數(shù)字司法和頭部企業(yè)的三元平臺化保護(hù)；四是技術(shù)化的保護(hù)網(wǎng)絡(luò)，即運(yùn)用數(shù)字技術(shù)賦能的規(guī)制力量(如反詐APP、晴朗行動(dòng)等)，推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)安全、數(shù)據(jù)安全和個(gè)人信息保護(hù)；五是場景化的保護(hù)路徑，即落實(shí)《十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》提出的數(shù)字經(jīng)濟(jì)、數(shù)字社會、數(shù)字政府、數(shù)字生態(tài)建設(shè)目標(biāo)，在各種數(shù)字化場景中嵌入數(shù)字人權(quán)保護(hù)機(jī)制，取得數(shù)字人權(quán)的保護(hù)實(shí)效。
最后，積極塑造尊重?cái)?shù)字人權(quán)的社會生態(tài)。伴隨著國家和社會生活的全面數(shù)字化轉(zhuǎn)型，數(shù)字人權(quán)保護(hù)就不再是一種制度宣誓或者單項(xiàng)行動(dòng)，而是數(shù)字生態(tài)下的社會生態(tài)建設(shè)。聯(lián)合國教科文組織《人工智能倫理問題建議書》就指出，“會員國應(yīng)與國際組織、教育機(jī)構(gòu)、私營實(shí)體和非政府實(shí)體合作，在各個(gè)層面向所有國家的公眾提供充分的人工智能素養(yǎng)教育，以增強(qiáng)人們的權(quán)能，減少因廣泛采用人工智能系統(tǒng)而造成的數(shù)字鴻溝和數(shù)字獲取方面的不平等。”2021年11月，中央網(wǎng)絡(luò)安全和信息化委員會印發(fā)了《提升全民數(shù)字素養(yǎng)與技能行動(dòng)綱要》，明確指出要“注重培養(yǎng)具有數(shù)字意識、計(jì)算思維、終身學(xué)習(xí)能力和社會責(zé)任感的數(shù)字公民”，并確立了“公民數(shù)字參與提升工程”。這就要求我們加強(qiáng)全社會的數(shù)字人權(quán)宣傳教育，建立健全數(shù)字法律體系，優(yōu)化數(shù)字司法環(huán)境、推進(jìn)數(shù)字人權(quán)理論研究，努力提升數(shù)字公民素養(yǎng)和能力，進(jìn)而為數(shù)字人權(quán)保護(hù)提供可靠的基礎(chǔ)和保障。同時(shí)，應(yīng)不斷加強(qiáng)國際對話與合作，積極促進(jìn)國際社會的數(shù)字人權(quán)生態(tài)建設(shè)，做出應(yīng)有的中國貢獻(xiàn)。
?。R長山，華東政法大學(xué)教授）
京公網(wǎng)安備 11010102003980號