構建數(shù)字時代人權保障研究的學術共同體
——在“數(shù)字時代的人權保障”學術研討會閉幕式上的發(fā)言
東南大學人權研究院副院長、教授
楊春福
.jpg)
今天是《世界人權宣言》發(fā)表75周年紀念日，也是世界人權日。由中國人權研究會指導、東南大學人權研究院主辦的“數(shù)字時代的人權保障”學術研討會也于今日舉行。今天參與主旨發(fā)言、分論壇報告、分論壇與談的學者共有54位，其中26位是在校的法學博士后、法學博士生，這昭示著我們的人權法學研究隊伍后繼有人，后生可畏，對此我們感到特別欣慰。借用中國人權研究會副會長、吉林大學魯廣錦教授的話說，我們的人權研究趕上了“好時代”！
本次會議的主題是“數(shù)字時代的人權保障”，它蘊含以下三個具有遞進關系的關鍵詞或內容：數(shù)字時代、數(shù)字時代的人權、數(shù)字時代的人權保障。
第一，關于數(shù)字時代。我們研究和討論“數(shù)字時代的人權保障”，其邏輯前提就是要對“數(shù)字時代”的出場、要義、特征，對我們社會生活、經濟生活、法學教育、法律職業(yè)、國際交往等各方面產生的影響與挑戰(zhàn)作出深刻的分析。今天多位學者對上述這些問題進行了剖析和闡釋。魯廣錦教授指出，由于數(shù)字技術的發(fā)展，人的生存空間得到了延伸和拓展，數(shù)字化生存成為一種方式，人的共享機會普遍增多，但同時也帶來了消極影響。他呼吁加強數(shù)據(jù)道德建設，推進數(shù)字文化和數(shù)字文明建設，惟有如此，才能更好促進人的自由全面發(fā)展。魯教授的主旨報告具有深刻的哲理和法理，是我們進一步研究數(shù)字時代人權保障的重要參考。南開大學常健教授敏銳地指出，數(shù)字時代對人的主體性帶來了挑戰(zhàn)。他提出了應對主體性危機的幾種方案。這也是我們從事人權研究的學者必須高度重視的問題，因為人權研究始終不能“目中無人”。多位年輕學者對此問題也作了獨特的分析。南京大學田芳副教授就人工智能對人的尊嚴的挑戰(zhàn)作出了非常冷靜和有啟發(fā)的發(fā)言，我對此深表贊同。我也希望我們更多的年輕學者更深入地觀察現(xiàn)實生活并作出學術上的提煉。
第二，關于“數(shù)字時代的人權”。這是今天討論的熱門話題。廣州大學劉志強教授提出了數(shù)字時代人權研究狀況的三種模式，即合成型模式、協(xié)調型模式和整合型模式，并就其邏輯分歧和規(guī)范整合提出了自己的分析觀點。他一如既往對數(shù)字人權的概念、代際性進行了學術批評。北京理工大學楊成銘教授圍繞人權的代際化這一核心問題，從人權的法理確證、國內法確證、國際法確證和國際權威政治組織確證的角度試圖“調和”數(shù)字人權的肯定說和否定說，引起了現(xiàn)場熱烈的反響。華東政法大學的韓旭至副教授通過文獻梳理的方式，介紹了數(shù)字人權概念的國內外演進，闡述了數(shù)字人權的內容及其對中國的意義。北京航空航天大學博士研究生吳蘭和東南大學博士研究生王霞對數(shù)字人權的語義、法理證成與內容表達分別發(fā)表了頗有啟發(fā)的觀點。如何理解“數(shù)字時代的人權”？我認為，數(shù)字時代的人權不等同于數(shù)字人權，數(shù)字人權不可能涵蓋數(shù)字時代的人權。在理論和實踐上，人權是歷史的、具體的，也是發(fā)展的。人權新概念的提出既是特定歷史的必然產物，也有意識形態(tài)的需求。當今中國面臨的三大轉型深刻地影響著人權的概念、人權的內涵、人權的保障與實現(xiàn)等。這三大轉型是從計劃經濟向市場經濟轉型、從傳統(tǒng)人治向現(xiàn)代法治轉型、從物質經濟向數(shù)字經濟轉型。張文顯教授2019年在國內率先提出“數(shù)字人權”這一概念。他認為，目前正在迎來新一代人權，即以“美好生活權”或“幸福生活權”為統(tǒng)領的新一代人權。美好生活權(幸福生活權)是統(tǒng)領性的、概括性概念，安全人權、環(huán)境人權、數(shù)字人權則構成新時代人權體系的主要標志。張文顯教授還著重論證了“數(shù)字人權”這個概念及有關命題的法理基礎、現(xiàn)實需要和重大意義。我個人認為，“數(shù)字人權”概念的提出，更多地首先是一種理念問題。中國式現(xiàn)代化與西方資本主義現(xiàn)代化的最大的不同乃是在于中國式現(xiàn)代化是“以人為本”的現(xiàn)代化，而西方資本主義現(xiàn)代化是“以資為本”的現(xiàn)代化。因此，在中國語境下，“數(shù)字人權”這一概念最重要的價值就在于新一輪科技革命必須要以人為本，必須以人的自由全面發(fā)展作為根本追求。當然，在當下不管“數(shù)字人權”這一概念能否得到更多學者的廣泛認同，也不管它是否可以成為第四代人權，但我們必須面對科技革命給人權特別是傳統(tǒng)人權帶來的挑戰(zhàn)，必須認真對待數(shù)字時代的人權，這就需要我們對上述問題作學理性闡釋、學術化表達。各種不同觀點的學術爭鳴都會對“數(shù)字時代的人權”這一命題作出知識增量的貢獻。因此，我建議不刻意夸大“數(shù)字人權”的肯定說、否定說或調和說，而是以理性包容的學術態(tài)度對待不同的觀點。
第三，關于“數(shù)字時代的人權保障”。今天的發(fā)言中，不同學者提出了數(shù)字時代對人權的法律保護，特別是憲法、行政法、民法、刑法、訴訟法等法的保護，這些觀點都很有啟發(fā)意義。不過，數(shù)字時代的人權保障不限于法律的保障，我們還需要從更加廣闊的視野展開研究，這就需要我們的學者們特別是博士生們不斷豐富自身的知識結構，從多維視角研究數(shù)字時代人權的保障。
我建議年輕的博士生們在研究過程中不要先定立場再作論證，而是先做論證再有結論，要保持學術理性，謹防學術投機，這樣我們才能永葆學術生命力。當然，在此過程中，我們要堅定人權自信，堅定法治自信，為構建數(shù)字時代人權保障研究的學術共同體而努力！
以上就是我的感受。謝謝大家。
京公網(wǎng)安備 11010102003980號