盡管國際社會確立了人權的一些普遍標準，但對各項人權的解釋和實現方式仍然存在著廣泛的差異。對話而非對抗是推進國際人權事業(yè)發(fā)展的恰當方式。
1.對各項人權地位的理解存在差異
盡管國際社會確立了一些人權標準，但對許多權利的地位并未達成共識。例如，美國拒絕把經濟和社會權利作為一種人權，認為福利不能由政府提供，而應根據自由市場的原則加以分配。在美國政府文件以及政府官員的正式發(fā)言中，在涉及經濟社會文化權利時，不是在權利這兩個字上加上引號，就是在前面加上“所謂”兩個字。由于不承認經濟社會權利是人權，美國至今沒有批準已經有160個國家加人的《經濟、社會和文化權利國際公約》。同時，對發(fā)展權的地位各國也存在著不同的主張，美國就曾投票反對《發(fā)展權利宣言》。
2.對各項人權的解釋存在差異
由于不同國家歷史發(fā)展和文化傳統(tǒng)的差別，因此對于人權的解釋會存在相應的差異。
不同的文化傳統(tǒng)會導致對人權的理解視角的差異。例如，西方的人權觀念來自于基督教文化，強調個人在上帝面前的獨立人格，因此更強調個人權利和消極權利。而一些東方國家是從東方文化傳統(tǒng)來理解人權，強調人與人之間的和諧關系，因此重視個人權利與集體權利的平衡保障，重視消極權利與積極權利的平衡保障。中東許多穆斯林國家從伊斯蘭文化傳統(tǒng)對人權的理解，也與其他文化傳統(tǒng)有一定差異。
不同的歷史經歷也會導致不同民族和國家對人權理解的差異。例如，西方發(fā)達國家在近代經歷了通過擴張殖民的強國過程，因此更加強調自由權利。而發(fā)展中國家在經濟上居于落后地位，在政治和社會方面曾經遭受奴役，因此更強調民族自決權、自然財富和資源主權、發(fā)展權、和平權等集體權利?！斗侵奕藱嗪兔褡鍣鄳椪隆分饤l規(guī)定了各種民族權：民族平等權，民族生存權，民族自由處置其天然財富和資源的權利，民族的經濟、社會和文化的發(fā)展權，民族享有和平與安全的權利以及民族的環(huán)境權等集體權利。1990年伊斯蘭會議組織通過的《伊斯蘭世界人權宣言》指出：“遭受殖民主義壓迫的人民享有獲得自由和自決的充分權利。支持殖民地人民消滅一切形式的殖民主義和占領的斗爭是所有國家和人民的責任，并且所有國家和人民均有權保持其獨立特性和對其財富及自然資源行使控制。”1992年在印度尼西亞召開的第十次不結盟會議《最后文件》宣布：“不結盟國家和政府首腦重申他們對保護所有民族的基本人權，尤其是自決權所承擔的義務。”1993年世界人權會議亞洲區(qū)域籌備會議通過的《曼谷宣言》指出：“在外國統(tǒng)治、殖民占領或外國占領下的人民自決是一項國際法原則，也是一項聯(lián)合國承認的普遍權利。”
3.對人權發(fā)展道路的選擇存在差異
由于各國的經濟、政治、社會和文化的差異，各國在人權發(fā)展道路的選擇上存在明顯的差異。中國將生存權和發(fā)展權作為人權發(fā)展戰(zhàn)略的重點，是根據中國的實際發(fā)展狀況制定的。
4.對話而非對抗是促進國際人權事業(yè)發(fā)展的恰當途徑
人權觀是一定社會的政治、經濟和文化的產物。各國之間在人權問題上有分歧是正常的，這是各國歷史和國情差異與世界多樣化屬性在人權問題上的反映。國際社會應充分考慮并尊重各種政治、經濟、社會制度和不同歷史、宗教、文化背景的國家對人權所持的觀點，各國之間也應本著平等與相互尊重的原則，通過對話與合作來增進相互理解，擴大共識，縮小分歧。對抗不僅無助于增進理解，縮小分歧，而且只能擴大矛盾，加劇紛爭。任何國家實現和維護人權的道路，都不能脫離該國的歷史和經濟、政治、文化等具體國情。人權國際保護應當致力于促進國際人權領域的正常合作和各國之間的相互理解和尊重。
京公網安備 11010102003980號