內(nèi)容提要：數(shù)字時代數(shù)字人權勃興，成為人權領域重要拓展。檢察機關推進數(shù)字檢察戰(zhàn)略實施，應當更加重視數(shù)字人權的保護。數(shù)字人權脆弱狀態(tài)及檢察機關在人權保護中的特殊地位，決定了檢察機關應當更加重視立足法律監(jiān)督職責的履行促進數(shù)字人權保護。當前，檢察機關以推進大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督、加強涉公民數(shù)字人權刑事案件辦理、拓寬數(shù)字人權公益訴訟保護領域、加強民事行政檢察履職等方式強化了數(shù)字人權保障，但仍存在理念更新不夠、措施不全、機制制度創(chuàng)新不足等問題。未來，檢察機關應當進一步圍繞數(shù)字檢察戰(zhàn)略實施，更新人權保障理念，加大懲治網(wǎng)絡犯罪力度，加強公民個人信息檢察保護，通過公益訴訟加強對群體性數(shù)字人權公益保護，積極創(chuàng)新檢察工作機制制度，加強數(shù)字人權保護。
關鍵詞：數(shù)字人權 法律監(jiān)督 檢察保護 “四大檢察”
數(shù)字時代，公民人權更多以數(shù)字形式在網(wǎng)絡空間呈現(xiàn)。數(shù)字人權的勃興，拓展了人權范疇，被學界稱為“新時代人權體系的主要標志”之一。但是，隨著數(shù)字時代的到來，出現(xiàn)了“物理時空消解、主權邊界模糊、國家—社會混同和生物—數(shù)字的雙重人性等社會變革趨勢”，導致人權保護境遇不佳，尤其是個人隱私、個人信息、公眾知情權等方面的權利在網(wǎng)絡環(huán)境下遭遇更多挑戰(zhàn)和侵害，數(shù)字人權保護日益成為重要問題。檢察機關是國家的法律監(jiān)督機關，在人權保護中發(fā)揮著特殊的重要作用。數(shù)字化浪潮下，立足法律監(jiān)督職能，審視如何進一步發(fā)揮數(shù)字檢察優(yōu)勢，加強公民數(shù)字人權保護，是人權保護的重要維度，也是拓展檢察工作視閾的重要進路。
一、數(shù)字人權檢察保護的理論證成
(一)“數(shù)字人權”的概念與范疇
當今世界正經(jīng)歷百年未有之大變局，以互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能等為代表的數(shù)字科技與經(jīng)濟社會發(fā)展、人們生產(chǎn)生活深度融合，可以說，人類開啟了全新的數(shù)字化生存模式。1997年羅伯特·B·格爾曼依據(jù)1948年《世界人權宣言》提出《網(wǎng)絡空間人權宣言》提案，提出了“數(shù)字人權”的概念。之后隨著數(shù)字信息的發(fā)展，全球范圍內(nèi)舉行了一系列對制定數(shù)字人權政策和法規(guī)有直接影響的公開辯論。2011年，聯(lián)合國首次將“互聯(lián)網(wǎng)接入權”確認為一項基本人權。2017年6月27日，聯(lián)合國人權理事會通過了《互聯(lián)網(wǎng)上人權的促進、保護與享有》決議，進一步推動了國際社會對數(shù)字人權的重視。2018年，聯(lián)合國通過《新技術戰(zhàn)略》報告，進一步闡述了將《聯(lián)合國憲章》《世界人權宣言》所主張的價值理念融入新技術發(fā)展的重要意義。2020年5月，聯(lián)合國第74屆會議發(fā)布秘書長報告：“建議保護數(shù)字人權，包括避免技術對人權的侵犯和侵蝕、加劇歧視和不平等”，在聯(lián)合國層面正式提出“數(shù)字人權”的概念。
在國內(nèi)，2019年6月，張文顯教授提出“數(shù)字人權”概念，主張“無數(shù)字，不人權”，產(chǎn)生重大影響。馬長山教授則認為，隨著數(shù)字時代的到來，需要在公共政策中注入“數(shù)字人權”價值，強化“數(shù)字人權”的權益平衡。馬長山教授同時指出：“網(wǎng)絡化、數(shù)字化、智能化帶來的智慧社會新業(yè)態(tài)、新模式，在很多方面深刻改變著人格人身、自由平等、勞動就業(yè)、教育保障等項人權，新時期的人權保障面臨艱巨任務和實踐考驗”。
就其內(nèi)容和范疇來看，作為一種新型人權，數(shù)字人權并非完全與傳統(tǒng)人權割裂開來，而是在對傳統(tǒng)人權轉型升級的同時，又拓展出新的人權內(nèi)容，并形成獨有的理論體系。在內(nèi)容上，“數(shù)字人權的核心要義在于，在數(shù)字時代的多重變革中張揚人權價值、捍衛(wèi)人的主體性，并將人權作為‘一個無價值的世界里的價值觀’來評價或指引數(shù)字科技應用于社會的各種行為或制度”。就其范疇而言，在法律制度層面討論數(shù)字人權，應當實現(xiàn)“數(shù)字人權的規(guī)范構造”，即“將數(shù)字人權從價值觀念轉化為融貫于現(xiàn)有法律體系的制度規(guī)范”，具體可以將“數(shù)字人權從內(nèi)容上分為數(shù)字生存權、數(shù)字自由權、數(shù)字平等權、數(shù)字救濟權四類二階權利，并進一步衍生出一個具有開放性的權利體系”。
(二)數(shù)字人權的脆弱狀態(tài)呼吁加強檢察保護
數(shù)字時代，數(shù)字人權總體處于脆弱狀態(tài)，需要包括檢察在內(nèi)的司法機關加大保護力度。其原因在于，數(shù)字時代網(wǎng)絡對經(jīng)濟社會的深度參與，導致網(wǎng)絡犯罪呈高發(fā)多發(fā)態(tài)勢，對數(shù)字人權構成直接威脅。“在英美等國家，網(wǎng)絡犯罪已成為第一大犯罪類型。在我國，網(wǎng)絡犯罪已占犯罪總數(shù)的近1/3，而且每年還在大量增加。”網(wǎng)絡犯罪直接侵犯公民隱私權等數(shù)字人權，網(wǎng)絡時代無處不在的數(shù)據(jù)分析、數(shù)據(jù)畫像和精準推送，已經(jīng)撕開了傳統(tǒng)隱秘空間的面紗，個人很難再找回自己曾經(jīng)無人知曉的“后花園”，事實上成為“無隱私的公眾”，個人隱私權面臨前所未有的威脅和挑戰(zhàn)。不僅如此，網(wǎng)絡犯罪更是直接導致電信詐騙高發(fā)多發(fā)，侵害公民實體性的財產(chǎn)、人身權利?？梢哉f，大數(shù)據(jù)時代，數(shù)據(jù)犯罪的對象由侵害商業(yè)機構和社會組織的計算機信息系統(tǒng)安全轉向侵害個人數(shù)據(jù)權利或者企業(yè)數(shù)據(jù)權益，尤其以個人數(shù)據(jù)威脅型網(wǎng)絡黑灰產(chǎn)危害為甚。犯罪發(fā)生在網(wǎng)絡空間，影響到網(wǎng)下實體，不僅極易對公民數(shù)字人權造成侵犯，更易導致網(wǎng)下公民人格尊嚴、人身自由等受到侵犯，需要發(fā)揮檢察機關的法律監(jiān)督職能，及時予以處置應對。
除此之外，近年來，網(wǎng)絡空間發(fā)生的網(wǎng)絡暴力行為引發(fā)更多關注。網(wǎng)絡暴力中施暴者隱蔽，攻擊形式廣泛，攻擊對象不特定，造成后果極為嚴重，且發(fā)現(xiàn)查處難度加大，易于蔓延發(fā)酵。網(wǎng)絡暴力不僅直接侵害公民名譽權、數(shù)字空間自由權，更易造成受害者抑郁等精神損害，甚至直接導致被害人自殘、輕生，“社會性死亡”，體現(xiàn)了數(shù)字人權受侵害影響實體性人格權、名譽權、人身權乃至生命權的特點。為此，“兩高一部”發(fā)布相關司法解釋性質(zhì)文件，明確要求發(fā)揮檢察機關的法律監(jiān)督職能，積極履行批準逮捕、提起公訴刑事職能，對網(wǎng)絡暴力侵害人格權，涉嫌尋釁滋事、侮辱誹謗等違法犯罪的行為予以準確有力打擊防治，避免公民數(shù)字人權受到犯罪侵害。同時最高檢還提出要加強立案監(jiān)督工作，對于網(wǎng)絡侮辱、誹謗以及適用侵犯公民個人信息罪等其他罪名處理的網(wǎng)絡暴力案件，人民檢察院認為公安機關應當立案偵查而不立案偵查的，或者被害人認為公安機關應當立案偵查而不立案偵查，向人民檢察院提出的，人民檢察院應當要求公安機關說明不立案的理由。人民檢察院認為公安機關不立案理由不能成立的，應當通知公安機關立案，公安機關接到通知后應當立案。
(三)數(shù)字檢察的興起為加強數(shù)字人權保護提供契機
從實踐情況看，近年來，方興未艾的數(shù)字檢察為強化數(shù)字人權保護提供了契機。數(shù)字檢察，也可稱為“數(shù)智”檢察，集中表現(xiàn)為通過大數(shù)據(jù)、人工智能等科技創(chuàng)新成果同法律監(jiān)督工作的深度融合，建立法律監(jiān)督數(shù)字模型及配套系統(tǒng)，推進法律監(jiān)督工作開展。 “數(shù)字檢察”的興起，客觀上為數(shù)字人權保護提供了最佳契機。數(shù)字檢察浪潮下，檢察機關布局應用大數(shù)據(jù)、人工智能、“元宇宙”等技術，緊盯如何增加數(shù)據(jù)透明度、尊重用戶選擇權、嚴格保護個人隱私、限制高風險應用等重點問題，更加有力加強了數(shù)字人權的法治保障。
數(shù)字人權本質(zhì)上關注的是人權在數(shù)字空間的拓展；而數(shù)字檢察關注大數(shù)據(jù)的運用，兩者基本理念相同。同時，數(shù)字檢察關注數(shù)據(jù)信息的收集、存儲和保護，其工作開展中大數(shù)據(jù)分析方法的運用，更有利于發(fā)現(xiàn)數(shù)字領域人權受到侵害的普遍性和傾向性問題，并運用檢察法律監(jiān)督方式加以糾正和保護。此外，數(shù)字檢察的興起，必然帶動培養(yǎng)檢察機關一大批熟悉大數(shù)據(jù)技術、更加意識到數(shù)據(jù)信息重要性的專業(yè)化辦案團隊和專業(yè)人才，為數(shù)字人權的檢察保護提供更好的人才基礎?？梢哉f，“數(shù)字檢察”的布局和推進，為數(shù)字人權檢察保護提供了最佳制度環(huán)境。
(四)檢察特殊訴訟地位決定其應當重視數(shù)字人權保護
檢察機關在人權保障中具有特殊地位。加強數(shù)字人權的檢察保護，既因檢察機關是全程參與刑事訴訟的唯一機關，也因其是代表國家利益和社會公共利益行使公益訴權的機關，還因其承擔著對民事、行政訴訟活動進行監(jiān)督的法定職責?？梢哉f，檢察機關全面介入四大訴訟領域，在人權保障中地位特殊，作用重要。就公民數(shù)字人權行使來看，檢察機關法律監(jiān)督職能的發(fā)揮，直接關系到公民數(shù)字平等權、數(shù)字救濟權的行使和享有。
為保障檢察機關依法履行法律監(jiān)督職責，我國法律設計了一系列特定制度。這些制度在人權司法保障中發(fā)揮著難以替代的特殊作用，在涉及公民數(shù)字人權保護的問題上，同樣發(fā)揮重要作用。例如，刑事訴訟中，檢察官肩負客觀公正義務。“作為法律的守護人，檢察官使客觀的法意旨貫通整個刑事訴訟程序。而所謂的客觀法意旨，除了追訴犯罪之外，更重要的是保障民權。”由此，我國《刑事訴訟法》規(guī)定人民檢察院應當對公安機關證據(jù)收集的合法性加以審查和證明，這就使檢察機關在非法證據(jù)排除方面具有特定重要作用，同時也使《公民權利和政治權利國際公約》規(guī)定的公民在刑事訴訟中應當受到合法審訊等重要人權得以落實。涉及公民數(shù)字人權保障，在相關刑事案件中，很多證據(jù)以數(shù)字證據(jù)的形式出現(xiàn)，證據(jù)的復雜性、易滅性等特點導致相關案件辦理難度大大增加，更需要檢察機關加大證據(jù)審查和非法證據(jù)排查力度，以客觀公正立場履行證據(jù)收集、審查職能，保障犯罪嫌疑人數(shù)字平等權、數(shù)字救濟權在特定領域以特殊形式實現(xiàn)。又如，《民事訴訟法》規(guī)定了支持起訴制度，當老年人、殘疾人、婦女兒童、農(nóng)民工等特殊群體權益受到侵害，但訴訟能力較弱無法起訴時，檢察機關可以支持起訴，而特殊群體數(shù)字人權的平等保護和有效實現(xiàn)恰是數(shù)字人權發(fā)展中的難點問題。此外，數(shù)字時代，大量的數(shù)據(jù)信息不斷地建構、同時也解構著日常生活中的每一個人，數(shù)據(jù)信息權“關系到個人的人格尊嚴和人身自由”，無疑是一種重要的、基本的人權。但是個人的數(shù)據(jù)信息很可能被超級商業(yè)機構或大型網(wǎng)絡平臺不當應用。“所有的數(shù)據(jù)都由我們自身產(chǎn)生，但所有權卻并不歸屬于我們。”普通公眾無從知道自己在多大程度上、有多少數(shù)量的個人數(shù)據(jù)和信息已被他人掌控。即便是普通公眾有心維護自己的個人隱私、數(shù)據(jù)權利、信息自由或者反抗歧視，他們也沒有足夠的能力、方法和路徑。人權侵蝕現(xiàn)象蔓延、人權保護乏力的情況日漸突出。而檢察機關作為公共利益的代表，能夠運用檢察公益訴訟等方式，對群體性的信息、隱私、數(shù)據(jù)權利等受到侵害提起訴訟，維護公共利益，由此決定，檢察在保護公民數(shù)據(jù)信息，進而維護公民數(shù)字人權中承擔更多責任。
二、數(shù)字人權檢察保護的實踐樣態(tài)
(一)內(nèi)容：“四大檢察”聯(lián)動強化數(shù)字人權檢察保護
新時代檢察履職作出刑事、民事、行政、公益訴訟四大檢察戰(zhàn)略布局，檢察機關在數(shù)字人權保護中的重要作用在于，能夠以各項檢察職能的重點履行和綜合履職相結合，協(xié)同助力加強數(shù)字人權聯(lián)動保護。在懲治侵犯數(shù)字人權犯罪的同時，加強數(shù)字人權民事權利保護；在通過行政檢察督促相關行政執(zhí)法機關積極履職的同時，又能夠?qū)?shù)字人權的普遍受侵害狀況納入公益訴訟范疇予以保護。“四大檢察”全面協(xié)調(diào)充分發(fā)展，為數(shù)字人權保護提供更加全面的依托。
1.加強涉公民數(shù)字人權犯罪防治。檢察機關加強數(shù)字人權保護，加大案件辦理力度，體現(xiàn)在以刑事檢察為引領，加強涉公民數(shù)字人權刑事案件辦理。當前，對公民數(shù)字人權侵害的刑事案件主要表現(xiàn)為侵犯公民個人信息，網(wǎng)絡空間侮辱、誹謗及網(wǎng)絡空間侵犯公民人格權案件。據(jù)統(tǒng)計，近年來，網(wǎng)絡空間侮辱、誹謗、侵犯公民個人信息犯罪以及網(wǎng)絡空間侵犯公民肖像權、人格權等案件以及網(wǎng)絡空間侵害他人表達自由，知識產(chǎn)權作品網(wǎng)絡傳播權等案件大幅增加。2018年至2023年5年間，檢察機關追訴網(wǎng)絡侮辱、誹謗、侵犯公民個人信息犯罪1.4萬人。針對嚴峻發(fā)案形勢，檢察機關對以網(wǎng)絡違法犯罪形式侵犯公民網(wǎng)絡空間名譽權、隱私權的行為，加大檢察環(huán)節(jié)批準逮捕和提起刑事附帶民事公益訴訟力度，從嚴懲處相關犯罪，充分發(fā)揮檢察職能。特別是網(wǎng)絡誹謗侵害他人名譽權，按照刑法規(guī)定，侮辱罪、誹謗罪，告訴的才處理，只有嚴重危害社會秩序和國家利益的才可以除外。但是實踐中，由于該類犯罪多發(fā)生在網(wǎng)絡空間，權利受到侵害往往難以調(diào)查取證。被害人采取自訴的方式維權，存在取證困難、維權手段不足等制約。為更好保護公民數(shù)字人權，最高檢經(jīng)過論證研究，立足于保護公民人權，擴充解釋網(wǎng)絡侮辱、誹謗“自訴轉公訴”的適用范圍，推動以提起公訴的形式，辦理“取快遞女子被造謠出軌案”，并進而對該案以指導性案例的形式發(fā)布，確立網(wǎng)絡人格權保護公訴原則，取得良好效果。2022年，檢察機關以公訴形式起訴網(wǎng)絡誹謗、侮辱、侵犯公民個人信息等犯罪大幅上升，共起訴3,436人，同比上升51.3%。除了依法打擊侵犯公民個人信息的犯罪行為，檢察機關還以刑事附帶民事公益訴訟的形式將網(wǎng)絡運營者作為共同被告提起訴訟，要求其承擔公益損害責任?？芍^以典型案件辦理，實現(xiàn)了督促網(wǎng)絡平臺更加注重履行主體責任，保護公民數(shù)字人權的示范作用。
2.以民事檢察履職實現(xiàn)數(shù)字人權兜底保護。近年來，檢察機關積極發(fā)揮民事檢察監(jiān)督職能，加強對涉數(shù)字人權案件民事審判執(zhí)行的法律監(jiān)督，取得重要進展。“關于數(shù)字爭議的司法裁判具有更強的不確定性和更為顯著的價值判斷色彩”參見高一飛：《數(shù)字時代的人權何以重要：論作為價值系統(tǒng)的數(shù)字人權》，載《現(xiàn)代法學》2022年第3期，第113頁。，民事司法領域，檢察機關積極履職，能夠通過典型案例引領社會價值，促進數(shù)字人權保護。特別是檢察機關發(fā)揮依職權發(fā)現(xiàn)法律監(jiān)督線索的積極作用，加強對民事虛假訴訟類案件線索的發(fā)現(xiàn)，成為民事檢察履職重點。此外，檢察機關對互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)平臺利用壟斷地位侵害他人數(shù)字人權的案件，依法監(jiān)督人民法院做出公正判決，同樣發(fā)揮出保護公民數(shù)字人權的積極作用。針對特殊群體無法充分享有數(shù)字人權的問題，檢察機關采取支持起訴的方式，督促人民法院及時審理涉特殊群體數(shù)字人權案件，促進了公民數(shù)字人權平等保護。在知識產(chǎn)權檢察工作中，檢察機關也發(fā)揮民事檢察優(yōu)勢，對相關違法或明顯不當?shù)拿袷虏门校e極提起抗訴，提出再審檢察建議，保護公民網(wǎng)絡隱私權、作品信息網(wǎng)絡傳播權，促進民事檢察工作成為公民數(shù)字人權的兜底性保障。
3.運用行政檢察督促涉公民數(shù)字人權行政機關積極履職。在行政檢察工作中，檢察機關通過發(fā)揮行政行為合法性審查優(yōu)勢，運用法律監(jiān)督措施，督促相關行政機關積極履職，加強互聯(lián)網(wǎng)平臺監(jiān)管，保護公民數(shù)字人權。對網(wǎng)絡空間形形色色侵害未成年人、老年人、農(nóng)村留守婦女兒童等弱勢群體數(shù)字人權的行為，通過檢察履職督促行政機關及時履職，加以糾正處罰，保護公民數(shù)字人權。同時，在辦理刑事案件過程中，檢察機關加強行刑銜接，對依法不構成犯罪，檢察環(huán)節(jié)做出不起訴的涉公民數(shù)字人權案件，提出檢察意見，移送行政機關作出警告、罰款、吊銷許可證件、限制從業(yè)等行政處罰，防止在數(shù)字人權保護問題上的處罰斷檔，實現(xiàn)了公民數(shù)字人權保護更加全面有效。
4.拓寬數(shù)字人權檢察保護公益訴訟領域。數(shù)字人權無疑具有公益特征?！秱€人信息保護法》專設公益訴訟條款，明確將個人信息保護納入檢察公益訴訟法定領域。為加強公民個人信息的公益訴訟保護，2021年9月27日，最高檢下發(fā)《關于貫徹執(zhí)行〈個人信息保護法〉推進個人信息保護公益訴訟檢察工作的通知》，進一步推動個人信息保護檢察公益訴訟落地落實。圍繞相關工作開展，檢察加強與網(wǎng)信、工信、公安、市場監(jiān)管、教育等職能部門的協(xié)作配合，積極穩(wěn)妥辦理涉及網(wǎng)絡黑產(chǎn)、數(shù)據(jù)安全等相關重大網(wǎng)絡侵害類公益訴訟案件，實現(xiàn)了網(wǎng)絡空間個人信息保護更佳效果。最高檢發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2019年以來，全國檢察機關共立案辦理個人信息保護領域公益訴訟案件8,361件，呈明顯逐年遞增態(tài)勢。此外，對侵犯公民數(shù)字人權，涉及重大公益的案件，檢察機關還可以以刑事附帶民事公益訴訟的方式，提起懲罰性賠償訴訟，更加有力維護當事人權利，使受到侵害的數(shù)字人權獲得更加全面的賠償和恢復。對于網(wǎng)絡暴力行為損害社會公共利益的，人民檢察院可以依法向人民法院提起公益訴訟予以糾正防治。對于網(wǎng)絡服務提供者發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡暴力信息不依法履行信息網(wǎng)絡安全管理義務，致使違法信息大量傳播或者有其他嚴重情節(jié)，損害社會公共利益的，人民檢察院依法向人民法院提起公益訴訟，督促相關市場主體積極整改，更好履行社會責任。
(二)方法：以大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督為重點加強數(shù)字人權保護
檢察機關法律監(jiān)督的定位，決定其法律監(jiān)督措施總是以制約監(jiān)督國家權力，保障公民權利為基本內(nèi)核。與公安機關行使偵查職能和人民法院行使審判職能相比，檢察機關保障數(shù)字人權，監(jiān)督措施覆蓋面更廣，手段相對更加靈活多元。當前，檢察機關正在大力推進“數(shù)字檢察”戰(zhàn)略，運用大數(shù)據(jù)的方式強化法律監(jiān)督。在此背景下，以數(shù)據(jù)分析挖掘為重點，檢察機關在數(shù)字人權司法保障中更能發(fā)揮違法線索及時發(fā)現(xiàn)，法律監(jiān)督措施綜合運用的履職作用。
具體來說，當前檢察機關數(shù)字人權保護的重要方法包括以下幾類：(1)整合分析挖掘各類數(shù)據(jù)。檢察機關根據(jù)“四大檢察”各類業(yè)務應用場景，對各種碎片化數(shù)據(jù)按照一定標準進行整合，加強涉數(shù)字人權各類大數(shù)據(jù)的深度挖掘和海量匯集。圍繞典型個案辦理，復制推廣開展類案監(jiān)督，推動解決數(shù)字人權保護中的普遍性問題。如針對網(wǎng)絡空間侵犯公民個人信息典型案件，檢察機關對涉嫌違法泄露個人信息的APP提出檢察建議，督促行政機關開展集中整治，有力維護公民數(shù)字人權。又如針對涉及未成年人的性犯罪強制報告制度落實過程中，部分強制報告責任主體不履行報告義務，導致侵害持續(xù)發(fā)生的問題，檢察機關整合收集涉未成年人性犯罪相關數(shù)據(jù)和相關醫(yī)療機構涉未成年人異常診療記錄，以及公安機關涉未成年人性侵報告記錄及立案記錄等數(shù)據(jù)，建構法律監(jiān)督平臺進行建模篩查，集中發(fā)現(xiàn)醫(yī)療機構在涉未成年人性侵案件中履職缺失狀況，督促系統(tǒng)整改，切實保障未成年人權利。(2)推進大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型應用。檢察機關運用大數(shù)據(jù)技術架構，強化對建模工具方法的標準化控制、建模數(shù)據(jù)資源的制式化管理、建模過程結果的圖形化呈現(xiàn)，研發(fā)建構大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型，形成數(shù)據(jù)相互兼容、有效服務于實戰(zhàn)的監(jiān)督應用模型，塑造“案在辦、數(shù)在轉、云在算”的數(shù)字檢察新模式。通過模型建構，發(fā)現(xiàn)侵害數(shù)字人權的法律監(jiān)督線索，實現(xiàn)違法行為發(fā)現(xiàn)更加及時、處置更加有力。如浙江省檢察院研發(fā)的“民商事執(zhí)行大數(shù)據(jù)研判分析系統(tǒng)”，通過大數(shù)據(jù)碰撞測算有效發(fā)現(xiàn)了網(wǎng)絡平臺“大數(shù)據(jù)殺熟”，不正當競爭侵犯公民隱私、侵害消費者權益等問題，及時提出法律監(jiān)督意見，督促加以整改，有效維護公民數(shù)字人權。(3)結合司法辦案提出完善數(shù)字人權保護的檢察建議。數(shù)字領域?qū)儆谛屡d的社會治理空間，很多問題具有傾向性、苗頭性，一個案件的發(fā)生，往往代表了一類問題的潛藏。檢察機關發(fā)揮法律監(jiān)督職能，敏銳發(fā)現(xiàn)涉數(shù)字人權保護的問題所在并及時加以糾正，同時結合辦案，積極提出堵漏建制的對策建議，有效補齊社會治理短板，促進數(shù)字空間治理機制制度健全，更好保障公民數(shù)字人權。此外，檢察機關還在監(jiān)督辦案的同時，開展調(diào)研分析，找準數(shù)字人權保護問題所在，提出完善的檢察建議，積極參與數(shù)字治理規(guī)則制定，與相關機關共同維護網(wǎng)絡安全、保障數(shù)據(jù)權益、規(guī)制平臺壟斷，形成協(xié)同治理，著力解決數(shù)字環(huán)境下公民人權被隱性侵犯的問題。例如涉及網(wǎng)絡空間知識產(chǎn)權保護的案件中，行政執(zhí)法機關容易存在“以罰代刑”問題，不利于知識產(chǎn)權保護。浙江省檢察機關立足行政監(jiān)督職能，對全省范圍內(nèi)網(wǎng)絡空間知識產(chǎn)權案件進行歸攏，并通過數(shù)據(jù)碰撞分析發(fā)現(xiàn)知識產(chǎn)權環(huán)節(jié)以罰代刑、保護不力等問題，結合問題提出建議，督促監(jiān)督公安機關開展立案偵查，行政執(zhí)法機關及時移送案件，實現(xiàn)行刑銜接，取得良好效果。
(三)機制：檢察一體加強數(shù)字人權保護
不同于審判等其他機關，檢察履職具有檢察機關內(nèi)部各部門業(yè)務協(xié)同配合，外部上下級聯(lián)動，檢察對外職能統(tǒng)一的檢察一體運行優(yōu)勢。運用檢察一體工作機制，檢察能夠更好形成合力，加強較大范圍內(nèi)數(shù)字人權檢察保護，同時，也使具有普遍性的數(shù)字人權受侵害狀況，能夠迅速進入上級檢察機關視野，通過有力調(diào)配辦案資源，集中力量辦理涉公民數(shù)字人權保護大案要案。
當前，檢察致力于依托一體化機制，有力促進“四大檢察”融合，加強數(shù)字人權檢察保護。在內(nèi)部，檢察打破部門、業(yè)務壁壘，實現(xiàn)信息流通渠道更加及時有效、暢通無阻，以類型化、信息化和標簽化的數(shù)據(jù)跨業(yè)務部門交流，為不同業(yè)務的技術銜接提供基礎。在外部，面對侵犯數(shù)字人權行為隱蔽、法律監(jiān)督線索來源不暢、犯罪手段不斷升級的問題，檢察機關運用一體化機制，加強不同地區(qū)檢察院的聯(lián)系，深度挖掘案件線索，更加精細辦理涉網(wǎng)絡犯罪鏈條中的上下游犯罪。同時，侵犯公民數(shù)字人權的案件往往存在案件發(fā)生地與侵權人住所地不一致的情況，檢察還運用一體化工作機制，加強上級檢察院對下級檢察院的指揮，通過上級檢察院統(tǒng)一調(diào)配司法資源，更好實現(xiàn)對侵權行為的便利訴訟和制裁有力。
推動運用檢察一體機制加強公民數(shù)字人權保護，形成法律監(jiān)督合力，實踐中有很多典型案例。為此，最高檢發(fā)布指導性案例，總結經(jīng)驗推動相關案例形成示范效應。例如，最高檢第35批指導性案例的“浙江省杭州市余杭區(qū)人民檢察院對北京某公司侵犯兒童個人信息權益提起民事公益訴訟案”即為例證。該案例基本案情是：某APP是北京某公司開發(fā)運營的一款知名短視頻應用類軟件。該APP推送兒童敏感個人信息，導致兒童個人信息等數(shù)字人權受到侵犯。檢察機關刑事部門在辦理涉未成年人刑事案件時，發(fā)現(xiàn)公益訴訟案件線索，即移送由公益訴訟部門提出檢察建議予以糾正，體現(xiàn)了刑事部門與公益訴訟部門的一體聯(lián)動。同時該案為涉互聯(lián)網(wǎng)案件，浙江省杭州市余杭區(qū)為猥褻兒童案發(fā)生地，但侵犯兒童權利的APP注冊地為北京?？紤]到調(diào)查取證、訴訟便利等因素，經(jīng)上級檢察院指定管轄，由余杭區(qū)檢察院向杭州互聯(lián)網(wǎng)法院提起民事公益訴訟，體現(xiàn)了檢察上下一體聯(lián)動的工作機制。
(四)效果：溯源治理與訴源治理的結合
與公安機關行使偵查職能和人民法院行使審判職能相比，檢察機關在人權司法保障中法律監(jiān)督措施覆蓋面更廣，手段相對更加靈活多元，能夠取得更加全面的效果。檢察機關特殊訴訟地位和特定法律監(jiān)督措施的運用，能夠促使其在數(shù)字人權保護中取得溯源治理和訴源治理相結合的綜合立體效果。
所謂溯源治理，是指通過懲治犯罪，發(fā)現(xiàn)社會治理短板弱項，查找排除導致犯罪發(fā)生的風險隱患。從社會治理的角度看，犯罪總是社會治理中短板弱項的體現(xiàn)。檢察機關身處犯罪治理第一線，是刑事訴訟中唯一履職行為貫穿全程的機關，有條件通過形形色色的犯罪發(fā)現(xiàn)社會治理中的短板弱項，更有義務結合辦案運用檢察建議等方式提出堵漏建制、補齊社會治理短板弱項的對策建議。從法律規(guī)定的法律監(jiān)督措施種類看，《人民檢察院組織法》明確規(guī)定了檢察機關法律監(jiān)督八個方面的職責權限，并同時規(guī)定人民檢察院行使法律監(jiān)督職權可以采取調(diào)查核實，依法提出抗訴、糾正意見、檢察建議等法定措施。這些權限和措施，覆蓋了刑事、民事、行政三大訴訟過程，既有體現(xiàn)剛性的抗訴、提出糾正意見，也有相對柔性、更多體現(xiàn)督促提醒作用的檢察建議等?？梢哉f，檢察機關的法律監(jiān)督措施，既有專門性，即以辦案的方式實現(xiàn)法律監(jiān)督，又有手段的綜合性；既有強制性，又有非強制性。不僅局限于訴前環(huán)節(jié)，更加注重訴訟進程中和訴后環(huán)節(jié)的綜合治理。檢察機關法律監(jiān)督措施的綜合運用，能夠透視社會治理中的短板弱項和苗頭性、傾向性問題，有力有效補齊社會治理短板，能夠更加有力促進數(shù)字空間機制制度健全。檢察機關通過辦理涉公民個人信息泄露案件，促進網(wǎng)絡空間個人信息保護普遍性問題的糾治，受到各界關注和好評。
而所謂訴源治理，就是將案件辦理效果轉化為社會治理效能，通過辦案抓前端、治未病，消未起之患、治未病之疾，促進減少訴訟類矛盾糾紛的發(fā)生。檢察機關通過案件辦理，積極開展法治宣傳，辦理一案，警示教育一片，從而較好實現(xiàn)訴源治理，保證公民數(shù)字人權權利享有和行使始終處于平穩(wěn)狀況，減少權利受到侵害訴諸法庭等不正常狀況，促使經(jīng)濟社會更加平穩(wěn)有序發(fā)展。
三、數(shù)字人權檢察保護的現(xiàn)實制約
(一)檢察履職理念存在偏差
數(shù)字人權的興起，呼吁檢察機關加強對網(wǎng)絡空間公民數(shù)字人權的系統(tǒng)性謀劃和前瞻性思考。但是，在數(shù)字人權保護問題上，檢察前瞻理念不足，總體仍傾向于就案辦案，特別是更加傾向于運用刑事手段懲處涉網(wǎng)絡違法犯罪案件。實際上，數(shù)字人權的興起，對檢察履職提出更大挑戰(zhàn)。數(shù)字人權在網(wǎng)絡空間的廣泛性和重要性，要求檢察機關將人權保障的重點拓展至網(wǎng)絡空間。數(shù)字技術塑造了“物理世界—數(shù)字世界”“現(xiàn)實生活—虛擬生活”“物理空間—電子空間”等雙重構架。數(shù)字人權作為新興人權關系人民群眾對美好生活的新期待。而司法不僅是社會公正的安全閥，更是新興領域權利保障的助推器。司法不能滿足于對已發(fā)生行為的糾正，更要重視對未發(fā)生行為的預警。法律監(jiān)督履職的特殊性，決定了檢察機關應當比其他機關更加積極能動地敏銳發(fā)現(xiàn)新領域存在的新問題，并及時提出預防問題發(fā)生的前瞻性對策建議。數(shù)字人權的興起，呼吁檢察機關更加重視網(wǎng)絡空間新興人權保障。檢察機關應當更加積極投身數(shù)字化浪潮，全面充分履職，結合典型案件辦理，加強數(shù)字人權保障，積極提出完善制度機制的對策建議。但是，當前檢察機關對數(shù)字人權問題的重視仍顯不夠，檢察履職偏重于實體空間，更將檢察人權保障過多偏重于刑事訴訟中的犯罪嫌疑人和被告人權利保障，對網(wǎng)絡空間具有普遍性和新興性的數(shù)字人權保障問題重視不夠。此外，總體看，上級檢察機關有關數(shù)字人權保護的整體性規(guī)劃仍顯不足，下級檢察機關如何落實數(shù)字人權保護要求，通過案件辦理，修復被破壞的社會關系，加強深層次的數(shù)字人權保護，力度彰顯不夠。
(二)檢察履職機制制度創(chuàng)新不足
數(shù)字人權具有隱蔽性的特點，權利往往受到侵害后不易被及時發(fā)現(xiàn)，這就使涉及數(shù)字人權保護案件具有很多不同于傳統(tǒng)案件的特點，檢察機關在辦理該類案件時更應當注重制度機制創(chuàng)新。但是，在數(shù)字人權保護涉及的網(wǎng)絡空間治理問題上，檢察刑事手段不夠全面，民事、行政、公益訴訟措施針對性不強，整體法律監(jiān)督手段創(chuàng)新性不足，導致案件辦理很大程度上流于“就案辦案”，不能通過案件辦理發(fā)揮治本功能，推進深層次的網(wǎng)絡空間治理，促進提升數(shù)字人權網(wǎng)絡空間環(huán)境改善。
在案件辦理具體制度運行上也有很多不足。例如，證據(jù)審查問題。數(shù)字人權保護涉及的案件辦理，其證據(jù)收集、運用、證明標準等，相對于傳統(tǒng)案件更為復雜。網(wǎng)絡犯罪中證據(jù)更具開放性、易變性、隱蔽性等特征，檢察機關立足于靜態(tài)證據(jù)收集審查，對證據(jù)的審查運用易流于表面，難以及時準確發(fā)現(xiàn)問題。又如，跨區(qū)域管轄問題。在移動互聯(lián)網(wǎng)時代，侵害個人信息行為不受地域限制，案件往往涉及多個省份，具有侵害行為流動發(fā)生、侵害結果分布廣泛等特點。實踐中，由于管轄范圍界定不明，無法確定應當提起公益訴訟的檢察機關，個人信息保護公益訴訟常滯留在啟動階段，難以順利推進。再如，訴訟請求問題，主要表現(xiàn)為請求類型的單一性和爭議性。以涉及公民數(shù)字人權的個人信息保護為例，《個人信息保護法》等對于個人信息保護民事公益訴訟以原則性規(guī)定為主，在具體適用上存在諸多程序性難題。目前個人信息保護民事公益訴訟，以賠禮道歉、賠償損失、停止侵害和消除危險為主，盡管部分案件中，存在要求運營主體開展對照整改及優(yōu)化經(jīng)營程序等訴訟請求，但總體來說類型較為單一，難以全面涵蓋對個人信息的損害救濟。此外，關于數(shù)字人權受侵害案件中賠償損失的內(nèi)容和范圍，法律規(guī)定尚有不明確之處，能否提出懲罰性賠償也具有較大爭議。對于侵犯公民個人信息民事公益訴訟類案件，即使人民法院傾向于判決被告人支付公益訴訟賠償金，被侵害人領取賠償金的額度、資格等問題，也因法律沒有明確規(guī)定，檢察機關的做法不統(tǒng)一，存在檢察收到后代繳國庫、返還個人等多種不同做法。對這些問題，總體上理論回應不夠，實踐中的探索也顯不足。
(三)數(shù)字人權檢察保護專業(yè)化程度不強
檢察機關具有大數(shù)據(jù)思維意識，能夠熟練運用大數(shù)據(jù)方式建構法律監(jiān)督模型，促進數(shù)字人權治理的專業(yè)人才仍顯不足。上級檢察機關以數(shù)字人權為重點，運用數(shù)字賦能，拓寬法律監(jiān)督領域，強化法律監(jiān)督手段的專業(yè)化部署和專門性培訓開展不夠。面對新型涉及網(wǎng)絡空間數(shù)字人權問題的案件，很多情況下，檢察人員業(yè)務能力和專業(yè)素養(yǎng)都有不足，“有心無力”，成為制約數(shù)字人權檢察保護的客觀短板。
正是由于專業(yè)化能力的不足，目前刑事檢察更多是以個案辦理為主，民事、行政檢察較多以依申請為主、為被動式監(jiān)督。個案辦理難以發(fā)現(xiàn)同類問題，而被動監(jiān)督則難以拓寬監(jiān)督線索發(fā)現(xiàn)渠道，一定程度上造成法律監(jiān)督要么囿于監(jiān)督線索匱乏監(jiān)督數(shù)量少，要么針對同一問題反復制發(fā)監(jiān)督文書，未能實現(xiàn)監(jiān)督數(shù)量與質(zhì)量的最佳平衡，法律監(jiān)督質(zhì)效尚需大力提升。而案件辦理中的數(shù)據(jù)應用，一方面受到數(shù)據(jù)條件的限制，內(nèi)部數(shù)據(jù)不佳、外部數(shù)據(jù)缺乏，使得數(shù)據(jù)挖掘的效度有限，算法學習收斂困難；另一方面，缺乏對應用場景的設計，在數(shù)據(jù)分析、數(shù)據(jù)挖掘中仍拘泥于小數(shù)據(jù)，使得對數(shù)據(jù)質(zhì)量的依賴更大。數(shù)據(jù)的應用閉環(huán)沒有形成，數(shù)字檢察智能化發(fā)展較慢?？傊鎸?shù)字人權保護日益復雜的局面，檢察專門化訓練和專業(yè)化素養(yǎng)都顯滯后，專業(yè)化程度不高成為數(shù)字人權檢察保護的重要“軟肋”。
(四)數(shù)字人權檢察保護方法措施不實
數(shù)字人權檢察保護中，傳統(tǒng)模式下的檢察監(jiān)督往往存在難以發(fā)現(xiàn)線索的桎梏。檢察內(nèi)部，各項檢察職能融合式監(jiān)督、綜合性法律監(jiān)督方法的運用仍不夠充分。數(shù)字檢察改革需要通過內(nèi)部融合、外部聯(lián)動作為強有力的組織保障，促進大數(shù)據(jù)資源相互融通、推動檢察精準監(jiān)督。然而，當前檢察機關內(nèi)設機構的職能整合并未全面充分貫徹檢察一體化理念，仍然有待加強。檢察機關在數(shù)字人權保護中，使用較多的仍是傳統(tǒng)公訴手段。對如何在辦理刑事案件的同時，融合運用發(fā)出檢察建議、提出檢察意見等方法措施重視不夠。對案件辦結后，如何以案件辦理為突破，發(fā)現(xiàn)案件背后潛藏的社會治理短板弱項，運用調(diào)查核實等法律監(jiān)督方法，收集證據(jù)，促進社會治理創(chuàng)新，實現(xiàn)訴源治理和溯源治理相結合，相關方法措施仍顯不實。
四、數(shù)字人權檢察保護的未來拓展
(一)圍繞數(shù)字檢察戰(zhàn)略更新人權保護理念
數(shù)字檢察是檢察機關因應數(shù)字時代做出的法律監(jiān)督范式轉型。數(shù)字檢察要求更新傳統(tǒng)法律監(jiān)督理念，拓寬法律監(jiān)督領域，創(chuàng)新法律監(jiān)督方式。以數(shù)字檢察為契機加強數(shù)字時代數(shù)字人權保護，需要檢察機關改變談人權保護即拘泥于刑事訴訟中犯罪嫌疑人和被告人訴訟權利保障的傳統(tǒng)觀念，在數(shù)字時代以更加寬廣的視野，與時俱進發(fā)揮法律監(jiān)督職能，更加全面促進檢察環(huán)節(jié)人權保障。
誠如馬長山教授指出的，信息革命引發(fā)的深刻轉型，造成“大量噴涌、持續(xù)放大”的人權威脅。人們?nèi)找娉蔀閿?shù)字人。在這樣的新形勢下，如果不能與時俱進地更新人權理念，必然造成實踐中的抱殘守缺。為此，檢察機關應當更加積極主動踐行以人民為中心的發(fā)展理念，關注人的全面發(fā)展，探索基于“數(shù)字人權”的新型司法保護策略。具體來說，檢察機關不僅應當關注人的實體權利保護，而且應當關注網(wǎng)絡虛擬空間涉及的數(shù)字人權保護。檢察機關應當更加敏銳準確地尋找檢察法律監(jiān)督職能與公民數(shù)字人權保護的契合點。善于發(fā)現(xiàn)因違法行為發(fā)生導致公民數(shù)字人權遭到侵害的隱蔽問題，積極以法律監(jiān)督職能的履行，促進行政機關依法履職，糾正網(wǎng)絡平臺等隱型軟性違法行為，促使公民數(shù)字人權切實得以保障。實際上，網(wǎng)絡時代，公民實現(xiàn)從自然人到“信息人”的轉變，大數(shù)據(jù)和算法主導了經(jīng)濟和社會生活各個方面，“在技術中立的外衣下，往往隱蔽著人權遭遇侵犯的事實”。作為社會公共利益代表的檢察機關，存在更大履職空間，檢察踐行數(shù)字人權保護，就要在觀念上更加關注大數(shù)據(jù)外衣下，人的自由平等、人格尊嚴、個人隱私，自主選擇、教育就業(yè)等人權問題，對利用大數(shù)據(jù)壟斷技術隱蔽侵害人權的行為，煉就“火眼金睛”，善于立足法律監(jiān)督職能，發(fā)現(xiàn)違法線索，及時加以糾正防范。
(二)以“四大檢察”聯(lián)動強化數(shù)字人權一體保護
1.刑事檢察：積極能動加大懲治網(wǎng)絡犯罪力度。數(shù)字化時代維護網(wǎng)絡安全顯得極為迫切，我國在2016年頒布了《網(wǎng)絡安全法》，對《刑法》也進行了修正，對網(wǎng)絡犯罪進行了重點規(guī)制。在打擊網(wǎng)絡犯罪的整個刑事訴訟鏈條中，檢察機關處于公安偵查和法院審判的中間環(huán)節(jié)，通過行使批準逮捕、提起公訴和訴訟監(jiān)督等職能，發(fā)揮著承上啟下的過濾作用，更應當積極發(fā)揮主導責任，不斷加大依法懲治網(wǎng)絡犯罪力度。為此，檢察機關應當積極發(fā)揮檢察介入偵查的職能優(yōu)勢，引導公安機關收集證據(jù)，規(guī)范取證。積極履行批準逮捕、提起公訴等職能，更加有效懲治網(wǎng)絡犯罪。結合犯罪懲治，加大對犯罪人經(jīng)濟利益的查處力度，加強涉網(wǎng)絡犯罪黑灰產(chǎn)業(yè)打擊力度。同時，還應當堅持“治罪與治理并重”，運用全國檢察機關統(tǒng)一業(yè)務應用系統(tǒng)采集網(wǎng)絡犯罪案例，進行系統(tǒng)梳理分析，研判網(wǎng)絡犯罪的最新態(tài)勢和案發(fā)原因，提出犯罪預防、懲治和溯源治理的對策建議。
2.民事檢察：支持起訴加強弱勢人群數(shù)字人權保護。受制于自身的經(jīng)濟基礎、教育水平、學習能力等客觀原因，現(xiàn)實中即使政府對涉及公民生存發(fā)展的相關信息進行了公開化處理，數(shù)字弱勢人群也很難做到具體的“知情”。弱勢群體尤其是“顯性弱勢群體”始終處于信息機會被剝奪、信息資源分配不均的狀態(tài)。網(wǎng)絡表達的低成本優(yōu)勢無法惠及所有社會成員，眾多“數(shù)字弱勢群體”在數(shù)字信息的獲知上處于實質(zhì)不平等地位，進而在數(shù)字人權保護中處于困境。對此，檢察機關應當進一步發(fā)揮支持起訴等優(yōu)勢，保護弱勢人群數(shù)字人權?！睹袷略V訟法》對檢察機關支持受損害的弱勢群體或者個人向人民法院支持起訴做出明確規(guī)定。對于公民個人信息等數(shù)字人權受到侵害，受害人取證難且涉及不特定多數(shù)人侵權的案件，檢察機關可以發(fā)揮在調(diào)查取證、證據(jù)固定等方面的優(yōu)勢，支持自然人或單位向人民法院提起訴訟，以檢察介入助力維護公民數(shù)字人權。
3.行政檢察：以檢察履職督促行政機關積極履職。數(shù)字人權保護，是一項社會協(xié)同工程。檢察機關不可能單打獨斗，而是要通過法律監(jiān)督職責的履行，督促行政機關、社會組織等共同履職，更多形成數(shù)字人權保護社會共識，協(xié)同合力，共同加強數(shù)字人權保護。數(shù)字人權極其脆弱，網(wǎng)絡信息一旦泄漏，恢復原狀更為困難，加強數(shù)字人權保障，更重要是加強事前監(jiān)督，預防在先，做到“圖之于未萌，慮之于未有”。檢察機關通過履職，發(fā)現(xiàn)行政機關履職存在違法或不作為狀況，導致公民數(shù)字人權不能得到及時有力保護的，應當督促相關行政機關加強依法依規(guī)管網(wǎng)治網(wǎng)，督促網(wǎng)信技術部門加強網(wǎng)絡監(jiān)管，加強對關鍵重要技術節(jié)點，如客戶端、數(shù)據(jù)庫、網(wǎng)絡服務器等的保護，以檢察履職，督促相關行政機關依法履職，加強涉數(shù)字人權行業(yè)保護和行政監(jiān)管。
4.公益訴訟檢察：加強涉群體性數(shù)字人權公益訴訟保護。數(shù)字人權的普遍性和擴散性、蔓延性，使其相當情況下具有公益屬性，成為涉及社會特定群體，具有公益性質(zhì)的權利。檢察機關專注數(shù)字人權保護，就要敏感于數(shù)字人權的公益屬性，更加充分發(fā)揮公益訴訟檢察職能，保護群體性數(shù)字人權。例如，數(shù)字時代，個人隱私權問題極具公益性質(zhì)。個人隱私權既是一項基本的私法權利，也是一項重要的人權。大數(shù)據(jù)技術深度“瓦解”了公共空間與私人空間的二元構造，使得原有的公域與私域之分變得難以為繼，“公共暴露”的情境變得日益模糊，給群體性的隱私權保護造成了前所未有的普遍性問題。為此，當侵犯公民隱私行為呈現(xiàn)跨區(qū)域性、分散性、隱蔽性等特征時，由于私益訴訟存在取證固證難、舉證質(zhì)證難、賠償訴求實現(xiàn)難等問題，導致單純通過私益訴訟無法實現(xiàn)全方位、全流程保護公民個人信息。而檢察公益訴訟可以在一定程度上填補這種不足。檢察機關應當更加深入拓展加強數(shù)字人權保護檢察公益訴訟一體化辦案機制，通過完善訴前磋商、引入禁止令等健全辦案機制，通過探索私益訴訟和公益訴訟有效融合，形成“檢察機關+行政機關+社會組織和個人”的多主體參與、多維度協(xié)同立體保護格局，更加全面充分保護公民網(wǎng)絡空間隱私權等數(shù)字人權。又如，對網(wǎng)絡超級平臺侵犯公民數(shù)字人權的問題，我國修訂后的《反壟斷法》將反壟斷民事公益訴訟納入檢察公益訴訟法定領域。為此，未來檢察機關應當更加積極貫徹執(zhí)行《反壟斷法》，重點關注互聯(lián)網(wǎng)、公共事業(yè)、餐飲醫(yī)藥等民生保障領域，積極穩(wěn)妥開展反壟斷領域公益訴訟檢察工作。以《反壟斷法》的貫徹為契機，加強對平臺經(jīng)濟的規(guī)制，積極推進互聯(lián)網(wǎng)平臺反壟斷、反不正當競爭，圍繞大數(shù)據(jù)殺熟、平臺“二選一”等情形，探索開展公益訴訟，防范數(shù)據(jù)壟斷、算法濫用和資本無序擴張。
5.“四大檢察”一體聯(lián)動：綜合履職加強保護。在四項檢察職能“單打獨斗”的同時，檢察機關還應當加強四項檢察職能的互為倚靠、互相支撐，以“四大檢察”全面協(xié)調(diào)充分履職，加強公民數(shù)字人權的全面保護。例如，刑事檢察在打擊犯罪的同時，應當就犯罪中造成的公民數(shù)字人權公益性損害提起附帶民事公益訴訟。民事訴訟中，通過民事監(jiān)督發(fā)現(xiàn)犯罪線索的，應當及時啟動刑事立案監(jiān)督程序。行政公益訴訟中，發(fā)現(xiàn)相關行政行為違法的，應當將行政行為違法性監(jiān)督與公益訴訟結合起來，以典型案例為切入，促進行政機關充分履職保護類案問題。總之，以四大檢察一體為趨向，能夠?qū)崿F(xiàn)公民數(shù)字人權保護問題上的檢察履職立體聯(lián)動。
(三)聚焦重點領域加強公民個人信息立體保護
網(wǎng)絡時代，一方面，“海量的個人和商業(yè)通信、私密的個人資料無時無刻不在計算機網(wǎng)絡上流動著”；但另一方面，包括個人興趣、消費偏好、健康狀況、家庭成員乃至工作單位、身份證號、家庭住址等信息正在源源不斷地被泄露、被俘獲，“計算機科學正在將你的生活轉化成他人的商機”。可以說，個人信息在公民數(shù)字人權中具有特別重要的地位，個人信息在數(shù)據(jù)資源中的價值不斷提升，成為數(shù)字經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展的重要因素。未來加強公民數(shù)字人權的保護，檢察機關應當以公民個人信息為重點和切入，縱深推進公民數(shù)字人權保護。
信息時代，作為不可或缺的資源，個人信息被管理主體或收集者出售牟利的泄露風險日益凸顯。要加強對個人信息的安全保護，檢察機關應當運用刑事措施，積極打擊和預防侵犯公民個人信息的違法犯罪行為。同時，更好加強個人信息保護公益訴訟工作。通過公益訴訟，防止人臉識別信息被不當運用，關注小區(qū)物業(yè)、汽車銷售、裝飾裝修等領域敏感個人信息保護是否存在監(jiān)管漏洞和不當流失。同時也要借助民事檢察與行政檢察的力量構建互聯(lián)網(wǎng)時代侵犯公民個人信息行為的全新綜合治理，彌補刑事懲罰機制的不足。就民事檢察而言，對于個人信息保護，可以運用民事支持起訴制度助力個人信息保護。具體需要進一步明確個人信息保護方面的支持起訴類型，納入支持起訴范圍內(nèi)的個人信息保護案件，應當是受害群體處于較為弱勢地位，同時在調(diào)查取證等方面存在劣勢的個人或群體，以此確保支持起訴的平衡性，避免檢察機關不當介入民事爭議。就行政檢察而言，檢察機關應當以法律監(jiān)督者的地位，督促行政機關積極履職，加強市場監(jiān)管，及時發(fā)現(xiàn)防范公民個人信息被侵害的案件，并舉一反三，堵漏建制，完善行政法規(guī)，防范公民個人信息大規(guī)模泄露。
(四)創(chuàng)新機制加強數(shù)字人權檢察保護
數(shù)字人權保護領域案件發(fā)案特點的隱蔽性、蔓延性，要求檢察機關在保護數(shù)字人權工作中，創(chuàng)新機制制度，加強數(shù)字人權保護。
1.構建檢察一體化辦案機制。打通檢察內(nèi)外部雙重合作協(xié)同，實現(xiàn)個人信息保護各項檢察職能暢通運行、程序完善銜接。具體是指，橫向，在檢察機關內(nèi)部，可以探索由同一檢察部門集中辦理各類型的涉公民數(shù)字人權相關刑事、民事、行政和公益訴訟案件，集中行使侵犯公民數(shù)字人權案件的審查逮捕權、審查起訴權和刑事附帶民事公益訴訟權及其他檢察監(jiān)督職能，實現(xiàn)個人信息保護刑事、民事、行政、公益訴訟“四檢并行”，以此減少不同部門間案件流轉、線索移送、調(diào)查取證各環(huán)節(jié)銜接不暢問題，節(jié)約辦案資源，提高辦案效率?？v向，在上下級檢察院之間，基層檢察院發(fā)現(xiàn)該類案件線索后，可以將案件移送上級檢察機關審查決定是否提起民事公益訴訟。上級檢察機關可以統(tǒng)籌協(xié)調(diào)轄區(qū)內(nèi)各級檢察院力量調(diào)配，辦理重大涉數(shù)字人權典型案件。對轄區(qū)內(nèi)具有普遍性的侵犯公民數(shù)字人權、損害公益案件，可以由上級檢察院組成辦案組，一體辦理相關案件，促進公益恢復。
2.加強涉數(shù)字人權案件辦理行刑銜接機制。所謂行刑銜接，即是指行政處罰與刑事司法的銜接。行政機關對違規(guī)收集、使用、出售公民個人信息等數(shù)字人權的行為履行監(jiān)管職責，對違法侵害公民個人信息等數(shù)字人權的行為進行行政處罰。行政機關在執(zhí)法過程中發(fā)現(xiàn)違法行為可能涉嫌刑事犯罪的，應當及時移送檢察機關。與之相對，檢察機關對于行政機關怠于履行公民數(shù)字人權保護監(jiān)管職責的，可以通過開展行政公益訴訟，以發(fā)出訴前檢察建議等方式進行監(jiān)督，督促行政機關依法及時、全面履行職責，維護社會公共利益。此外，侵害公民數(shù)字人權相關刑事案件作出不起訴決定后，如需作出行政處罰的，檢察機關也應當及時移送行政機關作出相應處罰。
3.構建數(shù)據(jù)共享機制。對于數(shù)字化來說，數(shù)據(jù)就是生產(chǎn)資料，必須打破數(shù)據(jù)壁壘，讓數(shù)據(jù)交互流通起來。檢察機關如果坐落在“信息孤島”“數(shù)據(jù)孤島”上，數(shù)字化就會失去根基。加強數(shù)字人權保護，未來檢察機關應當著力攻克大數(shù)據(jù)壁壘，加強數(shù)據(jù)融合共享。數(shù)據(jù)融合要從強化內(nèi)部融合抓起，上下聯(lián)動，更好實現(xiàn)數(shù)據(jù)的橫向連接和數(shù)據(jù)分析研判的深度挖掘。在內(nèi)部，檢察機關應當更好利用全國檢察機關統(tǒng)一業(yè)務應用系統(tǒng)，推進辦案數(shù)據(jù)統(tǒng)計、匯總、分析、研判工作。下級檢察院可以在上級檢察院的指導和支持下，上下協(xié)調(diào)聯(lián)動，積極推進數(shù)據(jù)共享。在外部，檢察機關應當著力推動建立完善跨部門、跨地區(qū)的大數(shù)據(jù)共享、分析、應用機制，積極探索跨部門、跨地區(qū)聯(lián)合開展辦案數(shù)據(jù)分析，聯(lián)合發(fā)布數(shù)據(jù)分析報告機制，形成共管共治合力。檢察機關可以主動加強與法院、公安機關及相關行政執(zhí)法部門的溝通，推動建立協(xié)同共享機制，構建與公安、法院等執(zhí)法司法機關共享的大數(shù)據(jù)信息平臺，加強與其他執(zhí)法司法機關的溝通協(xié)作，打通“數(shù)據(jù)孤島”，充分獲取各方面數(shù)據(jù)，加強信息資源整合共享，實現(xiàn)地方政法協(xié)同平臺和政務數(shù)據(jù)交換共享。
結 語
“歷史已經(jīng)向我們表明重大的技術變遷會導致社會和經(jīng)濟的范式轉換。”數(shù)字化浪潮下數(shù)字人權觀念興起，拓展了人權享有的領域和范疇。檢察機關作為能動履職的國家司法機關和法律監(jiān)督機關，在數(shù)字時代更面臨工作范式和工作方法轉換的重大問題，更應當重視并積極投入新興領域，加強數(shù)字人權司法保護。圍繞數(shù)字檢察戰(zhàn)略布局，檢察機關應當更加積極發(fā)揮刑事、民事、行政、公益訴訟四大檢察職能，以檢察一體，推內(nèi)外聯(lián)動，全面加強數(shù)字人權保護。同時，在強化數(shù)字人權檢察保護過程中，也應當更加積極探索檢察機關法律監(jiān)督范疇的拓展和監(jiān)督措施的更新，為未來數(shù)字時代檢察機關法律監(jiān)督工作的發(fā)展做出更加寬廣的謀劃。
【張杰，中南大學法學院特聘教授，最高人民檢察院法律政策研究室一級調(diào)研員，法學博士。本文系中國法學會2022年度部級法學研究專項委托課題“檢察機關在人權司法保障中的作用”\[項目編號：CLS(2022)XZX35\]的成果?！?/p>
Abstract：In the digital age，the rise of digital human rights has become an important expansion in the field of human rights.When advancing digital prosecution strategies，prosecutorial agencies should pay greater attention to the protection of digital human rights.The fragile state of digital human rights and the unique position of prosecutorial agencies in human rights protection determine that prosecutorial agencies should place more emphasis on fulfilling their responsibilities in legal oversight to promote the protection of digital human rights.Currently，prosecutorial agencies have strengthened the protection of digital human rights through measures such as promoting legal oversight with big data，enhancing the handling of criminal cases involving citizens’ digital human rights，expanding the scope of public interest litigation protection of digital human rights，and improving their roles in civil and administrative prosecution.However，there are still challenges related to the inadequacy of updating the mindset，the incompleteness of measures，and the lack of innovation in mechanisms and systems.In the future，prosecutorial agencies should further align with the implementation of digital prosecution strategies，update their human rights protection concepts，intensify efforts to combat cybercrime，strengthen the protection of citizens’ personal information through prosecution，enhance public interest protection of collective digital human rights through public interest litigation，and actively innovate prosecutorial work mechanisms and systems，so as to bolster the protection of digital human rights.
Keywords：Digital Human Rights；Legal Supervision；Prosecutorial Protection；“The Four Prosecutions”
(責任編輯 杜 磊)
京公網(wǎng)安備 11010102003980號