在氣候變化治理中引入人權(quán)理念已然成為國際社會新的探索方向。然而，氣候變化問題發(fā)源于科學領(lǐng)域，現(xiàn)有的治理體系又具有明顯的經(jīng)濟面向，故而與以人類基本價值為基礎(chǔ)的人權(quán)存在天然鴻溝。如何定義人權(quán)在該問題中扮演的角色就成為了建立“以人權(quán)為由應(yīng)對氣候變化”理論框架的底層邏輯。人權(quán)的概念在氣候治理領(lǐng)域主要體現(xiàn)為“方法”與“本質(zhì)”。
一、作為“方法”的人權(quán)
《巴黎協(xié)定》在序言中闡明：“承認氣候變化是人類共同關(guān)注的問題，締約方在采取行動處理氣候變化時，應(yīng)當尊重、促進和考慮它們各自對人權(quán)的義務(wù)。”這代表了如今一類以人權(quán)視角看待氣候變化的邏輯：氣候變化對人類帶來的負面影響，威脅或侵犯了既有人權(quán)，包括生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、健康權(quán)等等，進而影響政策的制定、立法的調(diào)整以及氣候訴訟。換言之，人權(quán)在其中以間接的形式扮演著“方法”的角色，通過將既有人權(quán)與氣候變化建立聯(lián)系，闡述氣候變化帶來的危害后果，引發(fā)社會與公眾對氣候變化的關(guān)注，進一步適用于政策與法律進程。
聯(lián)合國人權(quán)理事會于2008年通過了一項關(guān)于人權(quán)與氣候變化的決議，承認了氣候變化與人權(quán)之間的聯(lián)系，并延續(xù)這一思路不斷發(fā)展。更能體現(xiàn)這一邏輯的則是眾多的氣候訴訟案件，一些地方與區(qū)域性法院在此類案件中認為，影響氣候的人為活動可能威脅到人的生存與發(fā)展，從而侵犯了人權(quán)的享有。以人權(quán)作為“方法”之所以能成為現(xiàn)今討論人權(quán)與氣候變化問題的核心邏輯，是因為這種平行聯(lián)系有著低廉的論證成本，不需要額外的理論建構(gòu)，在諸如公共政策領(lǐng)域、國際國內(nèi)立法領(lǐng)域、氣候訴訟領(lǐng)域都體現(xiàn)出了張力與兼容性。
然而，將氣候變化與人權(quán)聯(lián)系起來仍然存在挑戰(zhàn)。其一，氣候變化負面影響的不確定性、因果關(guān)系的復(fù)雜性、責任分配的不均衡性仍然是在氣候變化與人權(quán)之間搭建橋梁的最大阻礙；其二，氣候變化和人權(quán)作為兩個不同領(lǐng)域無法做到完全映射，氣候變化帶來的某些負面影響可能無法在既有人權(quán)中找到參考，從而產(chǎn)生空白地帶；其三，人權(quán)與氣候變化之間的聯(lián)系能否建立、在何種程度上得以建立，受到來自某些實體的政治與經(jīng)濟壓力影響，許多國家、國際組織以及跨國公司等并不承認氣候變化與人權(quán)之間的聯(lián)系。正如人權(quán)高專辦在2009年指出：“全球變暖的物理影響不能輕易地被歸類為侵犯人權(quán)的行為……目前尚不確定氣候變化與人權(quán)的聯(lián)系是否得到聯(lián)合國的認可。”
二、作為“本質(zhì)”的人權(quán)
在間接邏輯之外，國際社會在人權(quán)與氣候變化問題上的新嘗試有力的回應(yīng)了以上挑戰(zhàn)，即建立或承認一種獨立的、作為人權(quán)的環(huán)境權(quán)，以此將氣候變化帶來的不利影響直接劃入人權(quán)保護的范疇。如果此種權(quán)利得以創(chuàng)設(shè)或承認，則氣候變化所帶來的負面影響可以直接被視為對人權(quán)的威脅與損害，人權(quán)作為該問題的“本質(zhì)”權(quán)益而存在，而不再是作為邏輯一環(huán)的“方法”，從而縮短了論證路徑，也回避了因果關(guān)系的不確定性等問題。另外，基于氣候變化而衍生的權(quán)利保障與救濟同樣也具有了更豐富、更便捷的權(quán)利基礎(chǔ)。
理論優(yōu)勢意味著更高的理論成本，作為人權(quán)的環(huán)境權(quán)能否得以建立仍然是一個未知數(shù)。盡管人權(quán)理事會在2021年通過決議承認了“享有清潔健康環(huán)境是一項普遍人權(quán)”，但是聯(lián)合國在此之后的三年中始終對此問題持謙抑態(tài)度；更重要的是，這項權(quán)利從創(chuàng)設(shè)到發(fā)揮實效，更依賴于各國政府的做法，各國政府是否將這項人權(quán)納入其氣候立法、地方法院又如何根據(jù)現(xiàn)有法律解釋這項新的權(quán)利，同樣有待觀察。
在氣候治理中融入人權(quán)理念，為相關(guān)權(quán)利的救濟提供了更為普適的法律語言與更廣闊的場域，彌補了氣候變化救濟“制度缺失”與“規(guī)則缺失”的空白?；诂F(xiàn)實之需，我們一方面需要堅持以人權(quán)作為“方法”，從而在氣候變化與權(quán)利救濟之間架起橋梁；另一方面，不可否認的是，創(chuàng)設(shè)獨立的環(huán)境權(quán)是彌合人權(quán)與氣候變化鴻溝、提升人權(quán)方法適用效率與范圍的必然之舉，乃至成為著重推進的方向。
在堅持與肯定氣候變化與既有人權(quán)之間緊密聯(lián)系的同時，對于環(huán)境權(quán)的創(chuàng)設(shè)，我國先行探索，積極引領(lǐng)環(huán)境領(lǐng)域的人權(quán)話語?！秶胰藱?quán)行動計劃（2021-2025年）》為“環(huán)境權(quán)利”單獨設(shè)章，與經(jīng)濟、社會、文化、公民和政治權(quán)利并列，體現(xiàn)了環(huán)境權(quán)利的重要地位。這與我國的“人與自然命運共同體”理念一脈相承，體現(xiàn)了我國在人權(quán)保障領(lǐng)域的深入思考與探索。從“權(quán)利聯(lián)系”到“權(quán)利創(chuàng)設(shè)”，其中需要大量的理論構(gòu)建；從“氣候”到“環(huán)境權(quán)”，再到切實的權(quán)利保障，同樣也需要理論、政策、法律多方發(fā)力配合。我國以環(huán)境權(quán)利為起點，展現(xiàn)出充分的理論魄力與創(chuàng)造力，成為以人權(quán)推動氣候變化治理的先行者，不僅用好人權(quán)“方法”，同時以中國智慧啟示人權(quán)的“本質(zhì)化”。
?。ㄗ髡撸亨u龍騰，吉林大學法學院直博生）
京公網(wǎng)安備 11010102003980號