一般利益與人權(quán)治理
（喀麥?。┱材匪?middot;姆安格·科比拉
在 2023 年5月24日至26日以“國際法的挑戰(zhàn)”為主題的海牙國際法學(xué)院百年慶典上，開幕式圓桌會議專門討論“公共利益與國際法”，之后又以“一般利益和人權(quán)治理”為講題展開討論。
人權(quán)領(lǐng)域是全球治理中共識最少的領(lǐng)域之一。然而《經(jīng)濟(jì)、社會、文化權(quán)利國際公約》為人權(quán)領(lǐng)域的合作奠定了堅實的基礎(chǔ)，該公約第2條第1款規(guī)定，“本公約的每一締約國承諾：采取行動，通過自身努力和國際援助與合作，以確保逐步充分行使公認(rèn)的權(quán)利”。此外，《聯(lián)合國兒童權(quán)利公約》的序言強調(diào)“國際合作對于改善所有國家，特別是發(fā)展中國家兒童生活條件的重要性”。
2010年3月26日，人權(quán)理事會未經(jīng)表決通過一項埃及提出的關(guān)于加強國際人權(quán)合作的決議。最近，聯(lián)合國人權(quán)事務(wù)高級專員于2023年4月18日發(fā)表了他關(guān)于在人權(quán)領(lǐng)域?qū)嵤┖图訌妵H合作的報告，這份報告也會在將于2023年6月19日至7月14日舉行的第53屆人權(quán)理事會會議出現(xiàn)。
我們不在這里展開關(guān)于人權(quán)定義的討論，因為很明顯，如果人權(quán)是普遍的，那么這個術(shù)語的定義就不對。在非洲和亞洲部分地區(qū)被認(rèn)為是人權(quán)的東西，比如一夫多妻制，在其他地方被否定了；在歐洲或更廣泛的西方被奉為萬神殿的人權(quán)在其他地方同樣遭到強烈反對。因此，我們在這個問題上堅持采用構(gòu)成普通法公認(rèn)的人權(quán)。但即使有了這些，評估符合的標(biāo)準(zhǔn)也會因環(huán)境而有很大差異。
從這個角度來看，一些作者將全球人權(quán)治理問題與其他問題一起處理，就像通過扭曲的棱鏡而導(dǎo)致特定的偏見一樣。通常，這些作者滿足于給意識形態(tài)添加科學(xué)色彩，以埃羅爾-門德斯為例《全球治理、人權(quán)和國際法：與悲劇性缺陷斗爭》，第 2 版，倫敦/紐約，勞特利奇/泰勒-弗朗西斯出版集團(tuán)，2023， 285 頁）。
呈現(xiàn)為普遍利益的通常只是一類國家或意識形態(tài)陣營的利益。正如在國際投資法中一樣，當(dāng)出口投資國的公共利益被考慮時，受過度自由主義的影響全面自由化選項和投資者的利益在開始考慮國家公共利益之前就占據(jù)了首要甚至排他性的位置。通過插入具體條款發(fā)生變化，來防范與保護(hù)環(huán)境、工人權(quán)利以及一般人權(quán)和土著居民的權(quán)利有關(guān)的問題。特別是在示范投資條約中以及在投資條約中，無論是雙邊的、次區(qū)域的還是區(qū)域的。
因此出現(xiàn)了一個問題：我們是否應(yīng)該等待那些提倡全面投資自由化的人，現(xiàn)代給予公民權(quán)利的優(yōu)先權(quán)，感受到這些權(quán)利的某種負(fù)面影響，以發(fā)展優(yōu)先權(quán)為例包含經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利，通過執(zhí)行《維也納宣言和行動計劃》的條款重新平衡人權(quán)領(lǐng)域的國際合作，這些條款申明所有人權(quán)都是平等的，各國承諾適用國際人權(quán)根據(jù)參與和包容的原則，以統(tǒng)一和客觀的方式制定權(quán)利文書？合作能否帶來更好的人權(quán)治理？ 在什么條件下？ 為了什么結(jié)果？ 合作如何歪曲人權(quán)治理？ 國際人權(quán)合作是否最終需要基于指導(dǎo)性公共秩序的全球治理？ 如果是這樣，哪些參與者具有扮演這個角色所需的合法性（如果有的話）？
在不要求詳細(xì)回答所有這些問題的情況下，我們將通過依次檢查包括聯(lián)合國組織在內(nèi)的當(dāng)前人權(quán)治理的四大趨勢來找到答案的輪廓：權(quán)利的優(yōu)先化和相關(guān)的義務(wù)隱瞞（I ), 沒有考慮和平權(quán)，和平權(quán)應(yīng)該導(dǎo)致積極預(yù)防戰(zhàn)爭 (II) ，影響跨國人權(quán)合作的偏見，在這種情況下，非國家行為者與非國家行為者之間的關(guān)系該領(lǐng)域的國家（III）。
I- 權(quán)利的優(yōu)先化和相應(yīng)的義務(wù)隱藏
喀麥隆人民于1996年1月18日通過憲法的序言，申明“它重視《世界人權(quán)宣言》、《聯(lián)合國憲章》、《非洲人權(quán)憲章》和所有與此相關(guān)并正式批準(zhǔn)的國際公約”。
在喀麥隆憲法實施框架內(nèi)制定的內(nèi)部文本以及喀麥隆批準(zhǔn)的區(qū)域和國際法律文書，保證在其管轄下的任何人都可以自由行使“尊重他人和國家的更高利益”的權(quán)利。
我們常常傾向于忘記我國憲法序言的這一部分，盡管如此，它還是回顧了《非洲人權(quán)和人民權(quán)利憲章》第27條第2款，內(nèi)容如下：“每個人在尊重他人權(quán)利、集體安全、道德和共同利益的情況下的行使權(quán)利和自由。
忽略這些陳述，我們就忽略了法國醫(yī)生、人類學(xué)家、社會心理學(xué)家和社會學(xué)家古斯塔夫·勒邦的警告-他是行為障礙和群體心理學(xué)方面的專家-他觀察到“ 最確定摧毀權(quán)威原則的方法是談?wù)撁總€人的權(quán)利，而不是他的義務(wù)”。
在某些人權(quán)被視為高人一等、絕對教條、社交網(wǎng)絡(luò)內(nèi)外的自由無政府主義背景下，我們往往會忘記自由是做所有合法事情的權(quán)利，一句在很大程度上被誤解的古老拉丁格言：ubi jus，ibi onus是值得記住的。 我譯為：哪里有權(quán)利，哪里就有義務(wù)。
為了說明這句法律格言，請允許我向您呈現(xiàn) 1996年1月18日憲法序言中的描述以及 1981年6月27日簽署，1986年10月21日生效的《非洲人權(quán)和人民權(quán)利憲章》的一些條款。
喀麥隆憲法的相關(guān)描述如下：“在尊重他人權(quán)利和國家最高利益的情況下，保障每個人的自由和安全”。
至于《非洲人權(quán)和人民權(quán)利憲章》的條款，這些是第27至29條。
第27條
1. 人人對其家庭和社會、國家和其他合法承認(rèn)的社區(qū)以及國際社會負(fù)有責(zé)任。
2.每個人在尊重他人權(quán)利、集體安全、道德和共同利益的情況下行使其權(quán)利和自由。
第28條
人人均有義務(wù)尊重和體諒其同胞而不加歧視，有義務(wù)維護(hù)旨在促進(jìn)、捍衛(wèi)和增進(jìn)相互尊重和寬容的關(guān)系。
第29條
個人還有以下義務(wù)：
1. 維護(hù)家庭的和諧發(fā)展，努力促進(jìn)家庭的凝聚力和尊嚴(yán)； 時刻尊敬父母，必要時贍養(yǎng)父母；
2. 以其體力和智力為國家服務(wù)，為國家社區(qū)服務(wù)；
3. 不損害其國民或居民所在國的安全；
4. 維護(hù)和加強社會和民族團(tuán)結(jié)，尤其是在受到威脅時；
5.維護(hù)和鞏固國家獨立和領(lǐng)土完整，并在法律規(guī)定的條件下為保衛(wèi)祖國作出貢獻(xiàn)；
6.在力所能及的范圍內(nèi)工作，并繳納為社會利益依法征收的賦稅；
7. 在與其他社會成員的關(guān)系中，本著寬容、對話和協(xié)商的精神，確保維護(hù)和加強積極的非洲文化價值觀，并在總體上促進(jìn)社會道德健康；
8不論在什么時候、在什么層次上均需為促進(jìn)和實現(xiàn)非洲統(tǒng)一貢獻(xiàn)力量。
至于《非洲兒童權(quán)利與福利憲章》，其第31條“兒童的責(zé)任”非常雄辯。
每個孩子都對其家庭、社會、國家和任何其他法律承認(rèn)的社區(qū)以及國際社會負(fù)有責(zé)任。 兒童根據(jù)其年齡和能力，并受本憲章所載限制，有義務(wù)：
a) 為家庭的凝聚力而努力，在任何情況下都尊重父母、上級和長輩，并在他們需要時幫助他們；
b) 作為一個國家社區(qū)，將其體力和智力供其支配；
c) 維護(hù)和加強社會和國家的團(tuán)結(jié)；
d) 本著寬容、對話和協(xié)商的精神，在與社會其他成員的關(guān)系中維護(hù)和加強非洲文化價值觀，為社會的道德福祉做出貢獻(xiàn)；
e) 維護(hù)和加強他的國家的民族獨立和完整；
f) 在任何情況下，在所有層面上盡其所能促進(jìn)和實現(xiàn)非洲統(tǒng)一。
這一無可爭議的憲法規(guī)定和常規(guī)聲明無需評論。
II-沒有考慮和平權(quán)，和平權(quán)應(yīng)該導(dǎo)致積極預(yù)防戰(zhàn)爭
享有和平權(quán)是所有人、群體和人民享有生命、尊嚴(yán)和和平共處的不可剝奪的權(quán)利，遭到發(fā)動戰(zhàn)爭的人和恐怖分子的公然蔑視，他們殺害、斬首、截肢、摘取內(nèi)臟、酷刑、自遠(yuǎn)古以來在全世界剝奪一切權(quán)利。
恐怖襲擊是對所有人權(quán)的大規(guī)模侵犯。我們特別認(rèn)為：
- 不言而喻的生命權(quán)；
- 與截肢和酷刑行為有關(guān)的身心完整權(quán)；
- 與殘忍、不人道和有辱人格的待遇有關(guān)的尊嚴(yán)權(quán)；
- 與一般意義上的強制抵制學(xué)校和攻擊培訓(xùn)機構(gòu)以及各級教師和其他教育人員有關(guān)的受教育權(quán)；
- 健康權(quán)，關(guān)于對醫(yī)院和醫(yī)務(wù)人員或病人的一再襲擊；
-食物權(quán)，當(dāng)然關(guān)系到無法再耕種田地或收割或從事其他類型職業(yè)的居民，但最重要的是數(shù)萬名被剝奪謀生手段的難民和國內(nèi)流離失所者；
- 與所有被迫放棄家園和逃亡以保護(hù)自己的人或與那些房屋在狂暴的戰(zhàn)斗或懲罰性遠(yuǎn)征中被毀的人有關(guān)的住房權(quán)；
- 由于總罷工或封鎖的多重口號，來去自由；
- 出于同樣原因的貿(mào)易和工業(yè)自由；
- 鑒于動產(chǎn)和不動產(chǎn)的所有權(quán) - 包括提供就業(yè)的公司 - 被毀壞、焚燒、沒收或連根拔起；
- 由于律師罷工和不遵守口號的治安官和法院官員一再受到威脅而獲得公平審判的權(quán)利；
- 通過性虐待和奴役、意外懷孕和其他形式的基于性別的暴力，婦女和年輕女孩的具體權(quán)利；
- 弱勢群體的權(quán)利以及所有經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利，其因不安全或國家稅收損失而受到損害。
如果沒有人可以低估恐怖主義造成的危險程度，那么就必須在打擊恐怖主義的斗爭中采取基于人權(quán)的方法，以反對這些令人發(fā)指的行為，尊重人的尊嚴(yán)和尊重民主價值觀。 我們無法通過自己的實踐來對恐怖分子的酷刑和殘忍、不人道或有辱人格的待遇進(jìn)行可靠的斗爭。
即使面對恐怖主義野蠻行徑的政府通過擱置法治作出反應(yīng)的誘惑很大，我們也絕不能讓步，因為打擊恐怖主義的最佳方式在于反對野蠻行徑、法律、反對過度、相稱。這是專業(yè)精神的標(biāo)志。
通過借鑒聯(lián)合國大會1984年11月12日決議批準(zhǔn)的《聯(lián)合國人民享有和平權(quán)利宣言》，人們可以肯定地說，沒有被反駁的風(fēng)險，“沒有國際戰(zhàn)爭是 （在國家以及區(qū)域），是國家福祉、物質(zhì)繁榮和進(jìn)步以及充分實現(xiàn)人類權(quán)利和基本自由的基本條件。在所有國際和區(qū)域人權(quán)文書中聲明。
還應(yīng)再次回顧，自2004年10月8日第1566（2004）號決議呼吁加強打擊恐怖主義的合作以來，聯(lián)合國“以最強烈的措辭譴責(zé)所有恐怖主義行為 （……） 無論動機如何，無論發(fā)生在何處，也無論肇事者是誰"。 然而，在全球人權(quán)治理中，對恐怖行為的譴責(zé)是有選擇性的，一個人的恐怖分子就是另一個人的自由斗士。
我有幸擔(dān)任主席的委員會繼續(xù)邀請雙邊和多邊框架內(nèi)的所有和平人士、國家、次區(qū)域、區(qū)域和國際行動者以加倍熱情，搜尋、幫助逮捕和根據(jù)國際法，將這些恐怖行為的肇事者、支持者以及所有煽動、支持或美化這些恐怖行為的人繩之以法。
在非洲區(qū)域?qū)用妫?981年通過并于1986年10月28日生效的《非洲人權(quán)和人民權(quán)利憲章》(ChADHP) 從集體角度提及了和平權(quán)。 ChADHP 第23條第1款規(guī)定“人民有權(quán)享受國內(nèi)和國際的和平與安全”。和平權(quán)利的神圣化要求在國內(nèi)和國際上采取措施，一方面防止沖突，另一方面維護(hù)、維持和鞏固和平。
和平確實是非洲靈魂和文化的表現(xiàn)形式之一。 我們豐富的風(fēng)景、我們的河流和森林的音樂性、我們的審美情感以及我們自己的爭端解決機制不斷地為我們的傳統(tǒng)價值觀帶來歡樂和提升。
正如加蓬學(xué)者 Bonaventure Mvé-Ondo 所回憶的那樣，在非洲，“在屬于自己之前，個人屬于家庭、宗族、村莊社區(qū)和族群”（觀點，參考資料合集收藏, 非洲之魂 / 史詩、故事和傳說，2012年11月至 12月，第72頁）。 愿家庭、宗族、村莊社區(qū)和族群因此要求我們在一場無望的戰(zhàn)斗中拿起武器反對國家的兄弟放下他們。 愿他們邀請他們尊重這個國家的開國元勛的偉大設(shè)計。 愿他們通過《曼德憲章》、《曼丁卡人權(quán)宣言》邀請他們暢飲非洲文化的汁液，其中要求所有人：“每個人都要守護(hù)他們父親的國家”。
從全球角度，1945年的《聯(lián)合國憲章》和1948年的《世界人權(quán)宣言》是在第二次世界大戰(zhàn)造成駭人聽聞的大規(guī)模侵犯人權(quán)行為的背景下通過的。和平與人權(quán)主題的后續(xù)發(fā)展最終形成了上述《人民享有和平權(quán)利宣言》，該宣言于1984年11月12日獲得聯(lián)合國大會批準(zhǔn)。同樣，2001年，聯(lián)合國人權(quán)委員會，現(xiàn)為人權(quán)理事會，通過了一項關(guān)于“人民享有和平的權(quán)利”的具體決議。
正是從這個角度來看，前聯(lián)合國秘書長埃及人布特羅斯·布特羅斯-加利于 1992 年提出了他著名的和平議程，該議程基于三個領(lǐng)域的國際團(tuán)結(jié)，即：
- 和平地區(qū)的預(yù)防沖突或建設(shè)和平外交；
- 在有沖突風(fēng)險的地區(qū)維護(hù)和平；
- 在戰(zhàn)爭地區(qū)恢復(fù)（或?qū)嵤┖推健?/p>
不幸的是，該議程不會得到某些大國、聯(lián)合國安理會成員的積極回應(yīng)，而且在文化差異（種族、語言）加劇的背景下，非洲大陸繼續(xù)為來自其他地方的戰(zhàn)爭付出沉重的代價，宗教等），但在任何人類社會中都是固有的。
III-影響人權(quán)領(lǐng)域跨國合作的偏見
在關(guān)注民間社會組織 (CSO) 之前，我們將首先研究非政府組織 (NGO) 的案例。
A- 非政府組織的案例
非政府組織 (NGO) 實際上是在多個國家開展活動或其成員來自多個國家的全國性協(xié)會，與國家私營企業(yè)并無太大區(qū)別。于貝爾·韋德里納，法國前外交部長，在他的書名為《全球化下的法國地圖》中將全世界存在的大約三萬個非政府組織分為幾類。“一個人在那里遇到了一切，他寫道，最好的和其他的：慷慨、奉獻(xiàn)、網(wǎng)絡(luò)、好戰(zhàn)、利益、游說、信仰和許多真正的偽裝的力量”（第20頁）； 因此，在這種情況下，如果沒有辨別力，我們會經(jīng)常把膀胱當(dāng)作燈籠，特別是因為在那里發(fā)現(xiàn)了“權(quán)力等級制度”和“全球權(quán)力平衡”。他解釋說，公民來自富裕國家的非政府組織，高度媒體化，有溝通的手段，因此有權(quán)力強加他們對事件的解讀，這將在世界上產(chǎn)生最大的影響：美國，而不是尼日爾、玻利維亞或孟加拉國的！ 干預(yù)北愛爾蘭或在西雅圖示威的不是尼日利亞的非政府組織！
否則，我們在巴黎聽到的關(guān)于喀麥隆西北地區(qū)恩賈布死亡20人的聲音怎么會比 2001年9月11日恐怖襲擊以來美國對阿富汗戰(zhàn)爭造成 43,000人死亡的聲音還要多？ 為什么布魯塞爾更關(guān)心2015年在乍得被處決的10名恐怖分子，而不是2017年在美國被謀殺的17,274人或2018年在美國被槍支殺害的 10,129人，媒體和教義來源甚至提到40,000人死亡2017年這個國家的槍支，包括60%的自殺案件和40%的他殺案件，即平均每月有3334人死亡，每天有112人死亡……
盡管如此，非政府組織往往是特定偏見的載體，這些偏見會扭曲理解，有時還會破壞世界各地崇高的人權(quán)事業(yè)。
1- 認(rèn)為國家是人權(quán)義務(wù)的唯一承擔(dān)者的荒謬想法，因為它是唯一簽署條約的人； 這意味著指定的罪魁禍?zhǔn)缀蛯σ粋€國家不尊重人權(quán)負(fù)有唯一責(zé)任的是國家；人權(quán)的橫向維度因此被遺忘了。如果是這樣，為什么安理會決議譴責(zé)基地組織、伊斯蘭國或博科圣地組織的暴行和襲擊？為什么同樣是這些非政府組織專門報告某某恐怖組織犯下的侵犯人權(quán)行為、對婦女的暴力行為或父母侵犯兒童權(quán)利的行為？為什么《非洲兒童權(quán)利與福利憲章》明確指定父母或任何其他監(jiān)護(hù)孩子的人是“撫養(yǎng)孩子的主要責(zé)任人”？ 為什么“商業(yè)與人權(quán)”的主題得到國家人權(quán)委員會法語國家組織和全世界所有國家人權(quán)機構(gòu)的支持？
2- 錯誤地認(rèn)為區(qū)域和全球非司法人權(quán)機制的聲明仍然是強制性的，因為這些機制是由強制性條約建立的，或者條約的某些規(guī)定迫使國家適用現(xiàn)行條約。
3- 認(rèn)為與人權(quán)有關(guān)的規(guī)范是絕對教條，在所有國家都適用并且不允許減損或例外，或者國家必須在被視為流氓國家的懲罰下實施它們的錯誤觀念，無視“國家當(dāng)局的國家評判幅度”，載入歐洲人權(quán)法院的判例法，完全無視即使是西方的人權(quán)概念也不統(tǒng)一的事實，因此，在尊重私人生活的問題上，在美國，自由優(yōu)先于尊嚴(yán)，而在歐洲則恰恰相反。
4- 不尊重相稱性：無國家行為者應(yīng)對極北和西北部/西南部（喀麥隆）85%至 95%的侵犯人權(quán)行為負(fù)責(zé)，他們大規(guī)模侵犯了數(shù)百萬兒童的受教育權(quán)鼓吹抵制學(xué)校，攻擊經(jīng)常被騷擾、追逐、綁架、殺害或斬首的培訓(xùn)機構(gòu)、學(xué)生和教師；數(shù)百萬人通過燒毀醫(yī)院獲得健康的權(quán)利；通過焚燒公私財產(chǎn)或盜竊牲畜和其他食物而獲得的財產(chǎn)權(quán)；通過攻擊企業(yè)和燒毀企業(yè)等方式實現(xiàn)貿(mào)易和工業(yè)自由。如何解釋在這種情況下，國際特赦組織關(guān)于這些地區(qū)的報告有 95% 到 98% 專門針對國家不尊重人權(quán)的指控，而只有2%到5%是博科圣地組織犯下的侵犯人權(quán)行為？ 通常，比例原則要求報告的大部分內(nèi)容用于譴責(zé)最大規(guī)模的襲擊及其肇事者。
B- 公民社會組織的案例
民間社會組織 (CSO) 以自己的方式開展人權(quán)運動； 但他們的行動往往受困于五種方式。
1- 尋求資金的偏見導(dǎo)致他們要么夸大現(xiàn)實以希望獲得所需的資金，要么將語言和工作放在捐助者的優(yōu)先主題上，而不是他們自己或所在國家的優(yōu)先主題上他們開展活動； 這就是一些公民社會組織的行為方式，遠(yuǎn)非出于信念或他們聲稱要保護(hù)的人群的利益，而是充當(dāng)接力者或變成鸚鵡，滿足于重復(fù)捐助者口述的演講，有時潛伏在陰影中。
2- 為他們的成員或他們的親屬或第三方尋找簽證而不是報酬的偏見，將他們描述為受政權(quán)迫害的人。
3- 無能的偏見有時會導(dǎo)致他們發(fā)動荒謬的戰(zhàn)斗，例如這個民間社會組織最近譴責(zé)喀麥隆西部地區(qū)巴福薩姆山體滑坡后的“暴行和酷刑行為”，但沒有酷刑或殘忍、不人道或有辱人格的待遇發(fā)生在這場自然災(zāi)害中。
4- 政治偏見導(dǎo)致一些公民社會組織通過加入政黨綱領(lǐng)或提出政治要求（例如支持起義游行和呼吁推翻政權(quán)以建立過渡政府）來背叛人權(quán)捍衛(wèi)者的誠信。
5- 有意識操縱的偏見，通常包括假冒對某一類公民的迫害行為的合法刑事鎮(zhèn)壓行為（法國國際廣播電臺豪薩語專欄作家的案例，他有尼日利亞的一個州長兒子的電話被博科圣地組織暗殺，或者追溯到二十年前，一名記者希望與他的妻子在西方國家團(tuán)聚，侮辱了喀麥隆共和國總統(tǒng)；一旦被捕，他扮演了自由的烈士的表達(dá)，因此能夠獲得夢寐以求的簽證）。
建議
然而，由于人權(quán)是現(xiàn)代社會的基本原則之一，這是無可爭辯的，因此可以提出以下四項建議。
1- 基于人權(quán)的方法的概括
基于人權(quán)支持 CDHC 活動的方法是一項經(jīng)過充分檢驗的戰(zhàn)略，可在所有人類活動中促進(jìn)人權(quán)文化，無論是個人活動還是集體活動。它旨在通過充分尊重人權(quán)以及逐步和最優(yōu)的實現(xiàn)所有普遍、不可分割和相互依存的人權(quán)，保障人民的福祉并確保所有人的可持續(xù)發(fā)展。
基于人權(quán)的方法意味著國家不僅必須尊重其國內(nèi)法律框架及其批準(zhǔn)的區(qū)域和國際公約中所載的人權(quán)，而且還必須考慮其實施情況。從這個角度來看，人權(quán)不再處于公共行動的邊緣，而必須銘刻在后者的核心位置。
最初，基于人權(quán)的方法是作為“對 1980 年代發(fā)展失敗的回應(yīng)，更多地關(guān)注技術(shù)減貧而不是改善邊緣化人口的權(quán)利 （...）”。它導(dǎo)致了發(fā)展合作的范式轉(zhuǎn)變。因此，最初基于最不發(fā)達(dá)國家人民需求的發(fā)展方式已經(jīng)讓位于基于人權(quán)的方式。從這個角度來看，人不再只是決策機構(gòu)上游計劃的援助對象，而是被視為發(fā)展中的成熟參與者。因此，公共行動不再是從補償或“援助”的角度來構(gòu)想，而是從實現(xiàn)基本權(quán)利的角度來構(gòu)想。
基于人權(quán)的方法在其原始框架之外的應(yīng)用導(dǎo)致其輪廓的部分重新定義。這種方法最初是在發(fā)展合作的框架內(nèi)制定的，后來在 2000 年代被聯(lián)合國機構(gòu)特別動員起來以實施受教育權(quán)或食物權(quán)。 因此，它恰逢對這些人權(quán)特征的反思，特別是它們的充分有效性取決于相關(guān)權(quán)利的可用性、可接受性、可及性和適應(yīng)性。多年來，基于人權(quán)的方法也已應(yīng)用于與國家主權(quán)相關(guān)的問題，例如移民流動的管理、安全或刑事政策。
2- 將人權(quán)教育普及到學(xué)校課程中作為更好地治理人權(quán)的主要杠桿
正如聯(lián)合國教科文組織前總干事弗雷德里科·馬約爾清楚地看到的那樣，“戰(zhàn)爭在人們的頭腦中誕生，我們必須在人們的頭腦中培養(yǎng)和平的價值觀”。讓我們成為工匠吧！
為此，教育界需要一些工具來殺死埋藏在幼兒和兒童頭腦中的激進(jìn)主義毒液。 您將要使用的工具必須將人權(quán)反思植入小學(xué)生和學(xué)童的頭腦中，通過使他們成為模范，向他們灌輸屬于一個致力于偉大命運、值得被愛的國家的感覺公民和愛國者尊重人的權(quán)利和義務(wù)。
喀麥隆多年來一直致力于促進(jìn)和保護(hù)人權(quán)，通過其憲法和它真誠批準(zhǔn)的條約，積極參與區(qū)域和全球人權(quán)機制，以及通過和有條不紊地實施公共政策在這個區(qū)域。正是本著這種精神，政府將一項行動視為加強保護(hù)人權(quán)框架內(nèi)的優(yōu)先事項，即：將人權(quán)普遍納入學(xué)校課程已被納入 2020-2030 年國家發(fā)展戰(zhàn)略（SND 30 ).
正是在這種背景下，2008年至2012年間，喀麥隆國家人權(quán)機構(gòu)在其合作伙伴的支持下制定了國家人權(quán)教育方案，其長期目標(biāo)仍然是以決定性的方式促進(jìn)通過在小學(xué)和中學(xué)教育系統(tǒng)中教授人權(quán)，同時不忘記大學(xué)和主要職業(yè)培訓(xùn)學(xué)校的傳統(tǒng)院系，在公眾中形成一種人權(quán)文化。這一舉措促成了供中小學(xué)教師使用的教學(xué)筆記本和指南的開發(fā)。 在這兩個層次的教育中也選擇了數(shù)十家機構(gòu)進(jìn)行該計劃的試點階段。
正如人權(quán)機制產(chǎn)生的若干文件，特別是聯(lián)合國防止歧視及保護(hù)少數(shù)小組委員會1997年8月28日第1997/7號決議所重申的那樣，不可能真正尊重權(quán)利接受沒有人權(quán)教育的教育。
的確，暴力和其他越軌行為在我們的學(xué)校中肆虐，我們觀察到一部分青年陷入仇恨言論，讓自己受到種族至上主義的污染，受到暴力極端主義的感染，整個教育界和其他利益攸關(guān)方必須動員起來，為根除這些現(xiàn)象創(chuàng)造條件，喀麥隆國家人權(quán)機構(gòu)認(rèn)為，人權(quán)教育是國家必須依靠的工具之一，以加強與這些現(xiàn)象的斗爭。
3- 為特別關(guān)注經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利的人權(quán)項目建立供資機制。
4- 建立互動框架，鼓勵南方國家的國家人權(quán)機構(gòu)分享經(jīng)驗和好的做法。
（作者詹姆斯·姆安格·科比拉系喀麥隆人權(quán)委員會主席）
京公網(wǎng)安備 11010102003980號