構建人類命運共同體視野下團結合作的全球人權治理新范式
（中國）常健
針對全球人權治理面臨的挑戰(zhàn)，中國提出了“構建人類命運共同體”的理念。從這一理念出發(fā)，可以發(fā)展出全球人權治理的新范式，它比現(xiàn)有人權治理范式更能適應全球人權治理的新形勢和新要求，更有利于化解全球人權治理面臨的各種挑戰(zhàn)，促進世界人權事業(yè)健康發(fā)展。
一、全球人權治理面臨的挑戰(zhàn)
當前，全球人權發(fā)展面臨著一些新的亟待解決的問題。首先，在發(fā)展權方面，除了發(fā)展中國家發(fā)展權的平等實現(xiàn)問題之外，又出現(xiàn)了可持續(xù)發(fā)展與權利享有的代際公平問題。第二，在和平權方面，除了恐怖主義和助長恐怖主義的暴力極端主義對人權的侵害，各種地區(qū)沖突所帶來的戰(zhàn)爭威脅也對世界和平與各國人民享有各項人權構成了嚴重威脅。第三，在環(huán)境權利方面，除了環(huán)境污染問題之外，氣候變化對人的生存環(huán)境正在產(chǎn)生深遠影響。第四，互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)和人工智能技術等新技術革命在為人權實現(xiàn)提供有利條件的同時，也帶來了一系列新的問題。
面對世界人權發(fā)展的新問題和新挑戰(zhàn)，全球人權治理的現(xiàn)存范式在許多方面顯示出無能為力甚至激化各種矛盾。一些國家利用雇傭軍進行代理人戰(zhàn)爭，采取單方面強制措施使對象國人民的人權無法得到有效的保障，發(fā)展中國家在國際人權機制中代表比例失衡，在國際人權機制中出現(xiàn)的人權政治化、選擇性和雙重標準，一些國家不尊重人權道路選擇的多樣性，將自己國家的人權模式作為其他國家必須遵循的唯一標準，等等。這些情況的存在，嚴重威脅著全球人權治理的公平公正實施，影響全球人權問題的有效解決。
正是在這種背景下，中國提出了“構建人類命運共同體”理念，它呼吁各國人民同心協(xié)力，“從伙伴關系、安全格局、經(jīng)濟發(fā)展、文明交流、生態(tài)建設等方面作出努力”，“建設持久和平、普遍安全、共同繁榮、開放包容、清潔美麗的世界”。正如習近平指出的：“今天，互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算、量子衛(wèi)星、人工智能迅猛發(fā)展，人類生活的關聯(lián)前所未有，同時人類面臨的全球性問題數(shù)量之多、規(guī)模之大、程度之深也前所未有。世界各國人民前途命運越來越緊密地聯(lián)系在一起。面對這種局勢，人類有兩種選擇。一種是，人們?yōu)榱藸帣鄪Z利惡性競爭甚至兵戎相見，這很可能帶來災難性危機。另一種是，人們順應時代發(fā)展潮流，齊心協(xié)力應對挑戰(zhàn)，開展全球性協(xié)作，這就將為構建人類命運共同體創(chuàng)造有利條件。我們要抓住歷史機遇，作出正確選擇，共同開創(chuàng)人類更加光明的未來。” 。
二、團結合作的新治理范式
中國提出“構建人類命運共同體”的理念，并將其作為全球人權治理的基礎。其最重要意義在于針對全球人權治理已有范式的局限，提出了具有競爭力的新范式。
全球人權治理范式，涉及治理的價值理念、權利規(guī)范、衡量標準、體制、機制和方式等維度。依據(jù)“人類命運共同體”理念，可以在上述方面構建一種更具競爭力的全球人權治理范式。
（一）全球人權治理理念的價值基礎：普適價值與共同價值
現(xiàn)有的全球人權治理理念，將西方國家主張的價值作為“普適價值”，從面形成了人權的“價值悖論”。在《世界人權宣言》起草時期，赫斯科維茨（Melville Herskovits）在《美國人類學家》雜志上發(fā)表的《關于人權的聲明》（Statement on Human Rights）一文代表了美國人類學會當時的觀點。該文指出，試圖根據(jù)一種文化的信仰和道德規(guī)則來制定通則，必定會減損人權宣言對人類整體的適用性。該聲明認為，如果所起草的世界人權宣言被設計為一種國際社會的理想文本，企圖讓全世界都為實施這一套特殊的道德價值而奮斗，那么所產(chǎn)生的結果肯定是剝奪那些其“美好生活”的觀念與世界人權宣言所描述的優(yōu)先排序有相當大差異的人民的自由。例如，一些文化可能會更強調(diào)集體價值體系，它們會強調(diào)土地的集體所有制而非個人的私有財產(chǎn)權利。
為解決人權的“價值悖論”，中國提出了與“普適價值”不同的“全人類共同價值”理念，并將其作為全球人權治理的價值基礎。習近平在《致紀念〈世界人權宣言〉發(fā)表七十周年座談會的賀信》中指出：“中國人民愿同各國人民一道，秉持和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由的人類共同價值，維護人的尊嚴和權利，推動形成更加公正、合理、包容的全球人權治理，共同構建人類命運共同體，開創(chuàng)世界美好未來。”
全人類共同價值不是將某些國家或區(qū)域的地方本土價值強行作為全人類的“普適價值”，而是具有不同文化和價值信仰的國家和人民在全球化的全球交往中凝聚形成的價值“交叉共識”。它并不是要排斥和消除各國各地區(qū)文化價值的多樣性，而是在多樣性中尋求共同性，在相對性中升成普遍性。以“全人類共同價值”作為全球人權治理的價值基礎，可以更好的促進人權理念與各種不同文化相結合，提升人權理念的文化適應性。
（二）全球人權治理規(guī)范的權利構成：個人權利與人類權利
西方國家在近代提出的人權理念和規(guī)范，是以政治自由主義為基礎的，它將個人的自由權利作為人權的核心內(nèi)容。在《世界人權宣言》的起草過程中，由于更多非西方國家的參與，使得該宣言中包括了一些經(jīng)濟、社會和文化權利的內(nèi)容。隨著社會主義運動和非殖民化運動的發(fā)展，在制定國際人權公約中，分別制定了《公民權利和政治權利國際公約》與《經(jīng)濟、社會和文化權利國際公約》，在兩個公約都在第一條列入了民族與人民自決權這一集體人權。隨著發(fā)展中國家力量的不斷壯大，聯(lián)合國又相繼通過了《發(fā)展權利宣言》《和平權利宣言》《人類環(huán)境權利宣言》，但這些集體人權始終不被美國等少數(shù)西方國家承認為人權的組成部分，美國在聯(lián)合國每年就發(fā)展權通過的決議中都會投反對票。
“人類命運共同體”理念的提出，為全球人權治理規(guī)范的權利構成帶來了新的啟示。構建人權命運共同體，需要以人權作為其基本規(guī)范。而在人類命運共同體視野下的人權規(guī)范，就不僅應當包括個人自由權利和政治權利，還應當包括個人的經(jīng)濟社會和文化權利；不僅應當包括各國人民的自決權、生存權、發(fā)展權、和平權、環(huán)境權，還應當包括全人類的生存、發(fā)展、和平、環(huán)境權利。全人類的集體人權不僅是人權的重要組成部分，而且要對個人權利和各個國家的權利形成一定制約。人類集體人權的享有主體是包括所有人類成員的人類共同體，不僅包括當代人類成員，而且包括人類的子孫后代。構建人類命運共同體要求強化人類集體人權的意識和規(guī)范，明確人類社會的個體和集體成員對人類集體人權所承擔的義務，并在各國人民的集體人權與人類集體人權發(fā)生沖突時，對各國人民的集體人權實施必要的限制和有效的約束。中國提出的全球發(fā)展倡議、全球安全倡議、全球文明倡議，就是以人類集體權利為基礎，是為促進人類集體權利的實現(xiàn)而作出的努力。
（三）全球人權治理的適用標準：單一模式與多元包容
盡管聯(lián)合國制定了各國共同承認的人權清單和基本規(guī)范，但各國實現(xiàn)各項人權的戰(zhàn)略和路徑卻存在著巨大差別。少數(shù)西方國家將自己國家的人權模式作為唯一標準，不顧各國在文化、制度和發(fā)展水平上的差別，強行要求其他國家套用西方國家的模式，這種單一模式標準本身就違背了各國人民自主選擇發(fā)展道路的基本權利，形成了“人權霸權”的異化奇觀。
在《世界人權宣言》的制定過程中，中國代表張彭春就曾指出這種將單一模式作為標準強加于其他國家的嚴重危害。在1948年12月6日聯(lián)合國大會第182次全體會議的發(fā)言中，張彭春指出：維護人權的首要條件是包容世界各地的不同觀點和信仰。頑固的教條主義加劇了紛爭，為紛爭提供了思想基礎，造成了很大的危害。在當今時代，特別是在第一次世界大戰(zhàn)之后的幾年里，出現(xiàn)了一種強加某一標準化的思維方式和單一的生活方式于他人的傾向。通過這種方法，要取得平衡，只能以背離真相或使用武力為代價。但是，無論使用何種暴力手段，以這種方式實現(xiàn)的平衡絕不會持久。如果要維持人類社會的和諧，拯救人類本身，每個人都必須本著真誠包容的精神，接受其同胞的不同觀點和信仰。
構建人類命運共同體理念的提出，進一步要求全球人權治理應當正視各國人權發(fā)展道路的多樣性，尊重各國在人權發(fā)展道路方面的自主選擇和探索，反對絕對化的單一模式標準。各國由于政治制度、發(fā)展水平和歷史文化不同，在人權發(fā)展道路的選擇上存在差異是正?，F(xiàn)象。人權事業(yè)是各國經(jīng)濟社會發(fā)展的重要組成部分，必須根據(jù)各國國情和人民需求加以推進。各國在探索人權發(fā)展道路過程中會出現(xiàn)各種反復和波折，對此必須理性看待，將其視為人類社會發(fā)展的自然進程。如果將某一國家的人權模式強加給世界其他國家，帶來的可能不是人權事業(yè)的真正進步，而很可能是人權發(fā)展的倒退，這已經(jīng)被許多國家的實踐所證明。
（四）全球人權治理的體制：強國霸權與均衡民主
現(xiàn)有全球人權治理的主導權仍然為少數(shù)西方國家所掌控，發(fā)展中國家的聲音并沒有得到合比例的表達。這使得全球人權治理并沒有充分體現(xiàn)自由平等的人權民主要求，反而成為壓制少數(shù)的工具。
針對這種現(xiàn)狀，中國提出了“國際關系民主化”的主張。要求國家不分大小、強弱、貧富，都有平等的權利和機會參與決策，主權和尊嚴得到同等的尊重；要求發(fā)展中國家和發(fā)達國家在全球人權治理機制中享有公平的代表比例和平等的發(fā)聲機會。為此，中國積極倡導提高發(fā)展中國家在全球人權治理體系中的代表性和發(fā)言權，推動國際人權合作充分尊重并反映發(fā)展中國家的意愿，以保證世界命運由各國共同掌握，國際規(guī)則由各國共同書寫，全球事務由各國共同治理，以均衡民主限制強國霸權。
（五）全球人權治理的機制：政治化與非政治化
現(xiàn)有的全球人權治理機制存在著嚴重的政治化傾向。在聯(lián)合國人權理事會成立之前，各國就對原人權委員會機制的選擇性、政治化和雙重標準提出強烈質(zhì)疑，而由人權理事會替代原人權委員會的決定，就在很大程度上反映了各國特別是發(fā)展中國家反對人權政治化的呼聲。然而，人權理事會近些年來的發(fā)展，又再次出現(xiàn)了人權政治化的癥狀。一些國家將人權當作推行國家地緣戰(zhàn)略的工具，對與自己國家制度不同、利益不合的國家大潑臟水，用各種“侵犯人權”的帽子實施污名化，甚至侵犯他國主權。
與此不同，構建人類命運共同體要求全球人權治理機制應當以客觀、公正、建設性來取代政治化、選擇性和雙重標準，要求摒棄冷戰(zhàn)思維和強權政治，不能將人權作為某些國家達到本國政治利益和地緣戰(zhàn)略的工具。應當堅持客觀、公正、透明、建設性、非選擇性、非對抗性、非政治化、非羞辱性、非雙重標準的工作原則，提高全球人權治理機制的可信性和可接受性。
（六）全球人權治理的方式：羞辱制裁與交流互鑒
有關全球人權治理應當采取的方式，在《世界人權宣言》的起草過程中就有著爭論。一些國家的代表強調(diào)對國家違反或侵犯人權的行為進行懲罰和制裁，而中國代表張彭春提出，實施《世界人權宣言》的目的不是為了懲罰，而是為對人進行教育，促進人的發(fā)展。在1947年6月19日人權委員會起草委員會第11次會議上，張彭春引用了中國諺語：“徒善不足以為政，徒法不能以自行。”他認為，制定和發(fā)布《世界人權宣言》的意圖和目標“應該是培養(yǎng)更好的人，并不僅僅是為了懲罰那些侵犯人權者。權利必須由法律來保護。但法律也必須能夠促進人的至善。他們應該強調(diào)通過教育和道德手段來促進人權的擴展和精細化。實施不能僅僅意味著懲罰，而且應該是人全面發(fā)展的手段。”在1948年6月9日人權委員會第51次會議的發(fā)言中，張彭春指出：“重點不應放在約束人們上，而應放在教育他們上。所有社會和政治教育的目的是自愿承認他人的權利。委員會的理想不應該是施加限制，而是所有人自愿承認他人的權利。這就是《宣言》應該表達的理想。”在聯(lián)合國大會第三委員會第91次會議的發(fā)言中，他指出：“一個人必須不斷地意識到他所生活的社會中的其他人，必須經(jīng)歷一個漫長的教育過程，男女才能夠意識到《宣言》所賦予他們的權利的全部價值和對應的義務；只有在那一階段實現(xiàn)之后，那些權利才能在實踐中得以實現(xiàn)。所以，《宣言》應該盡快被作為人類教化的基礎和項目而予以認可。”
然而，一些國家出于政治目的，利用在聯(lián)合國人權機構中的主導地位和自身的霸權優(yōu)勢，大搞“點名羞辱”、單方面制裁，甚至不惜動用武力侵犯他國主權，使全球人權治理的舞臺異化為各國政治角力的戰(zhàn)場。
中國倡導聯(lián)合國人權機制應當成為各國在人權保障方面相互學習和借鑒的平臺，應當更多傾聽、對話與合作，而非排斥、對抗與強制。應當堅持以對話解決爭端，以協(xié)商化解分歧。習近平提出，要“以文明交流超越文明隔閡、文明互鑒超越文明沖突、文明共存超越文明優(yōu)越”。對全球人權治理方式來說，應當更多傾聽、對話與合作，而非排斥、對抗與強制。應當堅持以對話解決爭端，以協(xié)商化解分歧。進行“點名羞辱”和公開施壓，只會破壞人權領域的合作。單邊強制措施特別是經(jīng)濟制裁和貿(mào)易禁運等，會對目標國家廣大民眾享有人權產(chǎn)生嚴重負面影響，而這些影響恰恰會成幾何倍數(shù)放大到弱勢群體身上，嚴重影響他們獲得衣食、住房和醫(yī)療等基本權利。以單邊強制措施為手段對一些國家、尤其是發(fā)展中國家施加政治或經(jīng)濟壓力，不利于這些國家根據(jù)本國人民需求促進和保護人權。全球人權治理應堅決反對將單邊強制措施作為政治工具，對他國實施單邊制裁或以制裁相威脅，努力消除單邊強制措施對人權造成的負面影響。
三、全球人權治理范式的競爭與轉(zhuǎn)換
從上述六個方面分析可以看到，當前的全球人權治理正在形成兩種不同的范式。一種是排斥對抗的治理范式，其特點是強調(diào)絕對的普適價值，主張孤立的個人權利，強求人權實現(xiàn)的單一模式，維護治理中的強國霸權，將治理機制高度政治化，以及治理方式上的羞辱制裁。這種治理范式不僅不能有效應對全球人權面臨的各種挑戰(zhàn)，而且會造成新的人權侵害，為人權實現(xiàn)設置新的障礙，導致全球人權狀況的加劇惡化。
與這種排斥對抗的治理范式不同，從“構建人類命運共同體”理念出發(fā)，正在形成一種團結合作的全球人權治理新范式，其特點是促進形成全人類共同價值，并將其作為人權的價值基礎；主張個人權利、集體權利和全人類權利的平衡保障；包容多樣化的人權實現(xiàn)模式；維護各國參與全球治理的平等權利；反對人權治理機制的政治化；通過交流互鑒方式促進各國人權共享人權。這種團結合作的治理范式能夠更有效地應對全球人權面臨的挑戰(zhàn)，克服排斥對抗范式的局限，真正促進世界人權事業(yè)的發(fā)展。
當然，范式的轉(zhuǎn)變是根本性的轉(zhuǎn)變，不可能一蹴而就。這兩種人權治理范式之間會經(jīng)歷長時期的競爭，充分展示各自的優(yōu)勢和局限，發(fā)掘自身的潛力并不斷進行自我完善。只有當舊范式的局限性被充分展示且無法再通過發(fā)掘自身潛力進行自我完善，而新范式不斷展現(xiàn)出自身的優(yōu)勢并通過自身潛力的發(fā)掘而不斷超越自身的局限時，全球人權治理范式的新舊轉(zhuǎn)換才能真正完成。
讓我們弘揚構建人類命運共同體的理念，積極促進團結合作的全球人權治理范式的應用和推廣，使人權真正成為世界上每一個人都能實際享有的現(xiàn)實權利。
（作者常健系南開大學人權研究中心主任）
京公網(wǎng)安備 11010102003980號