在向往“自由”女神的溫柔懷抱時(shí)，別忘了，即便是自詡最“自由”的國(guó)度，也有那么億些些角落，到處充滿(mǎn)著壓抑的陰影和肆虐的恐懼。
今天咱們就聊聊，那個(gè)被譽(yù)為“人權(quán)燈塔”的漂亮國(guó)，是如何在自己的土地上，上演一出令人側(cè)目的荒誕劇——加州都柏林女子監(jiān)獄所發(fā)生的性虐待案和其因此被關(guān)閉的“鬧劇”。
.jpg)
“自由世界”的不自由角落
美國(guó)，這個(gè)地球上最喜歡給自己貼“自由、民主、人權(quán)”標(biāo)簽的國(guó)家，總是樂(lè)于向外界展示其“完美”的一面，而美國(guó)加州都柏林女子監(jiān)獄性虐待事件，卻是一劑猛烈的清醒劑，狠狠拍醒了那些對(duì)美國(guó)人權(quán)幻想的人們。
根據(jù)美聯(lián)社4月16日?qǐng)?bào)道，陷入困境的聯(lián)邦監(jiān)獄局周一表示，將關(guān)閉加州一所被稱(chēng)為“強(qiáng)奸俱樂(lè)部”的女子監(jiān)獄。
要詳細(xì)說(shuō)道說(shuō)道這個(gè)事件，得從2021年說(shuō)起，美聯(lián)社的一項(xiàng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，都柏林監(jiān)獄多年來(lái)一直存在獄警性虐待女囚和掩蓋真相的情況。
從性騷擾到性虐待，這里幾乎成了“罪惡的花園”。職權(quán)和欲望交織，不少女囚在這里遭受了難以言說(shuō)的傷害。
監(jiān)獄管理混亂由來(lái)已久
如此嚴(yán)重的性侵犯事件，自然引起了監(jiān)獄管理局的高度重視。但你別忘了，這起事件并非突發(fā)個(gè)案，它只是冰山一角。美國(guó)監(jiān)獄系統(tǒng)的混亂與缺失管理由來(lái)已久。
操縱司法程序以維持私人監(jiān)獄中的囚犯數(shù)量。在2003年到2008年間，賓夕法尼亞州路澤恩縣，兩名法官收受了兩座私人青少年監(jiān)獄承包商260萬(wàn)美元的賄賂，在沒(méi)有律師辯護(hù)的情況下，近3000名青少年因輕罪而遭受重判，被送進(jìn)私營(yíng)監(jiān)獄以增加囚犯數(shù)量，因?yàn)楹芏嗨綘I(yíng)監(jiān)獄公司都與地方政府簽有合同，要求保證這些監(jiān)獄達(dá)到90%的床位使用率，這樣才能獲得更多的補(bǔ)貼。
強(qiáng)制囚犯勞動(dòng)以攫取高額生產(chǎn)利潤(rùn)。在美國(guó)私營(yíng)監(jiān)獄里，除因生病或殘疾外，所有囚犯都要從事勞動(dòng)。由于私營(yíng)監(jiān)獄人工成本極其低廉，眾多公司、機(jī)構(gòu)積極尋求與其合作，形成了一個(gè)利潤(rùn)高昂的產(chǎn)業(yè)鏈條。2014年，美國(guó)大型私營(yíng)監(jiān)獄承包商GEO集團(tuán)就因強(qiáng)迫羈押在獄中的非法移民勞動(dòng)，并把他們當(dāng)作免費(fèi)勞動(dòng)力，涉嫌觸犯反奴役法而被告上法庭。
(4).jpg)
運(yùn)營(yíng)經(jīng)費(fèi)的“精打細(xì)算”。在美國(guó)，私有監(jiān)獄廣泛實(shí)行由政府資助的體系，其中政府根據(jù)犯人的數(shù)量和被關(guān)押的時(shí)長(zhǎng)向監(jiān)獄經(jīng)營(yíng)者支付費(fèi)用。為了增加他們的收益，這些私營(yíng)監(jiān)獄經(jīng)營(yíng)者不斷尋求減少在囚犯的醫(yī)療、伙食以及教育訓(xùn)練上的開(kāi)支。舉個(gè)例子，一家由Corrections Corporation of America運(yùn)營(yíng)的私營(yíng)監(jiān)獄被爆料因?yàn)橄鳒p醫(yī)療開(kāi)支，屢次拒絕犯人就醫(yī)的要求，導(dǎo)致了一起囚犯因此而被迫截肢的事件。許多此類(lèi)監(jiān)獄缺乏必要的醫(yī)療設(shè)備，而且由于衛(wèi)生條件惡劣，傳染性疾病得以廣泛傳播，有時(shí)候它們甚至無(wú)法向囚犯提供最基本的醫(yī)療保健服務(wù)。
監(jiān)獄管理局的尷尬和無(wú)奈
要徹底解決問(wèn)題，非得動(dòng)動(dòng)“真格”的。
監(jiān)獄管理局局長(zhǎng)Colette Peters在一份聲明中表示，該機(jī)構(gòu)“采取了前所未有的措施，并提供了大量資源來(lái)解決文化、招聘和保留、基礎(chǔ)設(shè)施老化以及最關(guān)鍵的員工不當(dāng)行為等問(wèn)題。盡管采取了這些步驟和資源，我們?nèi)源_定未達(dá)到預(yù)期標(biāo)準(zhǔn)，最好的行動(dòng)方案是關(guān)閉該設(shè)施。”
自2021年以來(lái)，至少有8名女子監(jiān)獄的獄警被指控性虐待囚犯。五人已認(rèn)罪。兩人在審判中被定罪，其中包括前監(jiān)獄長(zhǎng)雷·加西亞 (Ray Garcia)。另一個(gè)案件正在審理中。
去年八月，八名女囚犯起訴監(jiān)獄管理局，指控該機(jī)構(gòu)未能根除性虐待行為。原告律師表示，囚犯因舉報(bào)虐待行為而繼續(xù)面臨報(bào)復(fù)，包括被單獨(dú)監(jiān)禁和沒(méi)收財(cái)物。
該律師說(shuō)，她和她的客戶(hù)曾懷疑該監(jiān)獄可能會(huì)被關(guān)閉。她在周一表示：“這是一個(gè)信號(hào)，表明監(jiān)獄知道他們沒(méi)有達(dá)到保護(hù)囚犯免受性侵犯和性騷擾的法律標(biāo)準(zhǔn)。”
然而，關(guān)閉監(jiān)獄究竟能不能真正解決問(wèn)題？這座監(jiān)獄關(guān)閉了，受害者受到的傷害能否得到補(bǔ)償？其他監(jiān)獄又是否能安然無(wú)恙？監(jiān)禁率全世界第一，過(guò)度擁擠，醫(yī)療條件差，暴力事件頻發(fā)，你看，這個(gè)所謂的“自由國(guó)度”，其實(shí)也有太多不自由的靈魂。
媒體失語(yǔ)，還是選擇性失明？
對(duì)于都柏林女子監(jiān)獄事件，美國(guó)本土媒體的反應(yīng)是復(fù)雜的，當(dāng)然，有些媒體還是勇敢地站出來(lái)報(bào)道真相，但更多的則是選擇性沉默，或是輕描淡寫(xiě)。這種態(tài)度與他們對(duì)待其他國(guó)家的“人權(quán)問(wèn)題”時(shí)的高調(diào)和聲嘶力竭形成了鮮明對(duì)比。他們?cè)诖笳勌卣剣?guó)際人權(quán)問(wèn)題時(shí)，聲嘶力竭，而當(dāng)回到自家的問(wèn)題時(shí)，卻不置可否，甚至有意回避。
人權(quán)燈塔，或是虛假繁華？
嘖嘖嘖，說(shuō)起美國(guó)那套人權(quán)理論，更多的是讓人捧腹大笑。每當(dāng)國(guó)際舞臺(tái)上有人權(quán)問(wèn)題出現(xiàn)，美國(guó)和他的小伙伴們就像是被按了發(fā)條似的，一個(gè)個(gè)跳得比誰(shuí)都高，聲音比誰(shuí)都大，大講特講“自由”和“民主”。然而，這個(gè)戲碼一旦轉(zhuǎn)到內(nèi)場(chǎng)，他們就像是換了個(gè)人似的，突然間變得耳聾眼瞎起來(lái)。
拿都柏林女子監(jiān)獄來(lái)說(shuō)，這不就是明明白白的人權(quán)問(wèn)題嗎？女囚們?cè)谀抢镌庥鲂耘按头N種不人道對(duì)待，這難道不值得他們站出來(lái)說(shuō)句公道話(huà)？咋的，這事兒發(fā)生在自家后院，就可以裝作看不見(jiàn)了？美國(guó)政府的這副“雙標(biāo)”面孔，就好像是一面鏡子，照出了他們?cè)谌藱?quán)問(wèn)題上的兩面三刀。到底什么才是他們眼中的“真正人權(quán)”，是不是只有他們自己清楚呢？
都柏林女子監(jiān)獄的關(guān)閉，就像是一場(chǎng)引子，一出序幕，向世界揭示了一個(gè)“世界領(lǐng)袖”的真實(shí)面目。但問(wèn)題是，這個(gè)引子后面，他們會(huì)上演什么呢？是一出自我反思與糾正的正劇，還是繼續(xù)以“人權(quán)”為名，其實(shí)為非的鬧??？
美國(guó)的一些政客們一直以“人權(quán)衛(wèi)士”自居，可當(dāng)真正觸及到他們自身的問(wèn)題時(shí)，這些所謂的衛(wèi)士們能否如同他們?cè)趪?guó)際舞臺(tái)上的豪言壯語(yǔ)，警醒過(guò)來(lái)，重新審視自己國(guó)家的人權(quán)問(wèn)題？
我們拭目以待，希望不要最后只剩下空蕩蕩的舞臺(tái)和一地雞毛。畢竟，真正的人權(quán)燈塔，不應(yīng)該是隨風(fēng)搖擺的幌子，而應(yīng)是始終堅(jiān)定地照亮黑暗，給予溫暖和希望的光源。
京公網(wǎng)安備 11010102003980號(hào)