作者簡介
張萬洪
（1976年6月15日—2024年6月29日），人權(quán)法學(xué)者、法學(xué)教育家，武漢大學(xué)法學(xué)院原教授、博士生導(dǎo)師，法學(xué)博士；曾任武漢大學(xué)人權(quán)研究院（國家人權(quán)教育與培訓(xùn)基地）院長，武漢大學(xué)公益與發(fā)展法律研究中心主任，武漢大學(xué)國際法治研究院（國家高端智庫）核心團隊首席專家；曾兼任中國政法大學(xué)客座教授，荷蘭阿姆斯特丹大學(xué)法學(xué)院中國法研究中心高級研究員，聯(lián)合國亞太經(jīng)社會殘障議題國別顧問，國際勞工組織殘疾人就業(yè)項目顧問，“一帶一路”框架下殘疾人事務(wù)高級別會議智庫論壇首席專家，中國殘疾人事業(yè)發(fā)展研究會權(quán)益保障專業(yè)委員會主任，中國殘疾人事業(yè)發(fā)展研究會常務(wù)理事，中國法學(xué)會法理學(xué)研究會理事，外交部人權(quán)外交咨詢委員會首屆委員，湖北省殘疾人聯(lián)合會第八屆執(zhí)行理事會副理事長等。先后在《現(xiàn)代法學(xué)》《法學(xué)評論》等期刊發(fā)表論文六十余篇；代表譯作有《法律的基礎(chǔ)》等。主要研究領(lǐng)域為西方法學(xué)理論、憲法基本權(quán)利與人權(quán)等。
作者簡介
任文佑
武漢大學(xué)法學(xué)院博士研究生，主要研究領(lǐng)域為法理學(xué)、人權(quán)法等。
摘要
在工商業(yè)與人權(quán)語境中，“多利益相關(guān)方”具有整合知識資源的功能。參與各方應(yīng)秉持互惠原則，貢獻(xiàn)知識以評估人權(quán)風(fēng)險，并回應(yīng)利益相關(guān)方的合理訴求。將“多利益相關(guān)方”等同于“公眾參與”的論點沒有注意到“多利益相關(guān)方”的參與者不是一般公眾，他們與所涉議題應(yīng)有直接利益關(guān)系，并有能力貢獻(xiàn)社區(qū)知識，理解產(chǎn)業(yè)訴求。這種解釋方式符合風(fēng)險社會中社會理性與科學(xué)理性的互動規(guī)律，體現(xiàn)商業(yè)向善的理念，遵循權(quán)利義務(wù)相統(tǒng)一的法理。在網(wǎng)絡(luò)空間治理中，將“多利益相關(guān)方”與“多邊主義”對立的論點沒有觀察到“多利益相關(guān)方”的內(nèi)在張力，即“多利益相關(guān)方”內(nèi)部的權(quán)力差異與沖突使之依賴國家公權(quán)力的制度供給。我國可以在國內(nèi)立法中申明“多利益相關(guān)方”的價值，在國際上倡導(dǎo)主權(quán)國家支持下的“多利益相關(guān)方”模式，提高我國在工商業(yè)與人權(quán)領(lǐng)域的話語權(quán)。
一、問題的提出
在工商業(yè)與人權(quán)語境中，“多利益相關(guān)方”（Multi-stakeholder）具有較高的理論吸引力。“各群體可以通過許多不同的方式進行合作以解決一個大而復(fù)雜的問題或利用一個前景廣闊的新機會。從聯(lián)合（coalition）、聯(lián)盟（alliance）、平臺到參與式治理、利益相關(guān)方參與和互動決策，人們用了許多詞語來描述這類伙伴關(guān)系和互動及其過程。”
_250x250.jpg)
從聯(lián)合國“全球契約”倡議，到《2030年可持續(xù)發(fā)展議程》，再到《聯(lián)合國工商業(yè)與人權(quán)指導(dǎo)原則》，“多利益相關(guān)方”都與“伙伴關(guān)系”聯(lián)系在一起，承載著人類構(gòu)建更和諧全球新秩序的期待。然而，“伙伴關(guān)系非常耗費資源，因此必須以實事求是、充分知情的心態(tài)來對待利益相關(guān)方”。如果希望準(zhǔn)確把握“多利益相關(guān)方”理論，嘗試解讀“多利益相關(guān)方”的內(nèi)涵是非常必要的。
“多利益相關(guān)方”的字面含義似乎是明確的：與某議題具有利益關(guān)系的各方在較短或者較長的時間里合作解決共同的問題。或許，正是受到字面含義的誤導(dǎo)，一些文件的起草者有將“多利益相關(guān)方”與“公眾參與”等同的傾向。例如，在經(jīng)濟合作與發(fā)展組織《有意義的利益相關(guān)方參與的盡職調(diào)查指導(dǎo)》中，利益相關(guān)者被定義為“直接或間接受到某個項目或活動影響的個人或團體”，文件列舉的“多利益相關(guān)方”既包括可能受到影響的當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)、土著居民、工人、勞動者等直接受影響群體，也包括與項目并不直接相關(guān)的非政府組織、媒體、人權(quán)捍衛(wèi)機構(gòu)等。在中英金融機構(gòu)聯(lián)合發(fā)布的《“一帶一路”綠色投資原則》中，利益相關(guān)方也包含環(huán)保組織、媒體、社會組織等與項目僅具有間接關(guān)系主體。形式上，“公眾參與”與“多利益相關(guān)方”分享共同的外觀，即各方圍繞特定的議題相互討論，應(yīng)對共同的問題。但值得被追問的是，“多利益相關(guān)方”與“公眾參與”真的等同嗎？換言之：不加限制的參與真的適合工商業(yè)與人權(quán)議題嗎？這種參與方式是否可能導(dǎo)致“多利益相關(guān)方”平臺議而不決，最終成為企業(yè)的一場公關(guān)活動呢？從工商企業(yè)視角而論，在公司法領(lǐng)域，公司有保障利益相關(guān)方合法權(quán)益的義務(wù)，這是否意味著公司承擔(dān)保護所有公眾的義務(wù)呢？
在工商業(yè)與人權(quán)相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)治理領(lǐng)域，“多利益相關(guān)方”與“多邊主義”之間的爭論也督促研究者梳理“多利益相關(guān)方”的內(nèi)涵與外延。“一方面，美國堅持多利益相關(guān)方原則，并嘗試以此排除其他主權(quán)國家的介入，意圖繼續(xù)在事實上維系對關(guān)鍵資源的單獨掌控；另一方面，中國、俄羅斯、印度等國家通過強調(diào)多邊主義原則，力求實現(xiàn)對關(guān)鍵資源的主權(quán)管轄，以制衡乃至對沖美國的霸權(quán)優(yōu)勢”。“（多利益相關(guān)方）這種去中心權(quán)威的做法，過分弱化了網(wǎng)絡(luò)治理過程中的主權(quán)概念。這對能力較弱的國家不利”。然而，當(dāng)研究者立足主權(quán)排斥“多利益相關(guān)方”時，他們又不得不面對網(wǎng)絡(luò)社會復(fù)雜多元的利益格局，這又依賴于“多利益相關(guān)方”的介入。那么，我們究竟應(yīng)該怎樣看待這場爭論？有沒有可能從理論上構(gòu)建不損害國家主權(quán)的“多利益相關(guān)方”模式？
“多利益相關(guān)方”的字面含義無法為我們理解前述爭議提供足夠支持?；蛟S，深入“多利益相關(guān)方”內(nèi)部，探究應(yīng)然狀態(tài)下的“多利益相關(guān)方”，可以讓我們獲得新的啟發(fā)。本文試圖完成這樣的任務(wù)，借此回應(yīng)“多利益相關(guān)方”與“公眾參與”、“多邊主義”的爭議。本文將嘗試超越“多利益相關(guān)方”的字面含義，不拘泥于“多利益相關(guān)方”的現(xiàn)有實踐方式，探索“多利益相關(guān)方”的本初狀態(tài)，為“多利益相關(guān)方”在工商業(yè)與人權(quán)領(lǐng)域的適用提供借鑒。
二、工商業(yè)與人權(quán)語境中“多利益相關(guān)方”的語義解讀
將“多利益相關(guān)方”拆解為“利益”“相關(guān)方”“組織者”等詞組并逐步解讀其內(nèi)在含義，或許有助于我們理解“多利益相關(guān)方”的內(nèi)涵。當(dāng)然，這種解讀并不是堆積木式的組合，它需要參考“多利益相關(guān)方”的實際運行方式。尤其是，在解釋“多利益相關(guān)方”時，不能忽視與之相近的“公眾參與”理論。在研究者明晰二者之間的差異后，“多利益相關(guān)方”的內(nèi)涵亦將浮出水面。
（一）多利益相關(guān)方中的“利益”
無論是解讀“多利益相關(guān)方”的語詞內(nèi)涵，還是理解“多利益相關(guān)方”的實踐邏輯，研究者都有必要關(guān)注“利益”（stake）一詞。“利益”一詞是“多利益相關(guān)方”理論的起點，更是引導(dǎo)理論發(fā)展的動力。它設(shè)定準(zhǔn)入資格，并控制著議程和議題，最終，“相關(guān)方”也是意圖構(gòu)建合理的利益格局。在解讀“多利益相關(guān)方”內(nèi)涵時，“利益”一詞既是阻礙，也是深入其中捷徑：“利益”一詞的模糊性阻礙研究者探究“多利益相關(guān)方”的外延；同時，“利益”劃定“多利益相關(guān)方”與“一般公眾”之間的界限，為研究者理解二者的區(qū)別提供指引。
與“多利益相關(guān)方”高度相關(guān)的一個概念是“公眾參與”。在現(xiàn)行法體系中，“公眾參與”被廣泛提及，它深深地滲透環(huán)境保護法、網(wǎng)絡(luò)安全法等法律體系之中，塑造著環(huán)境影響評價、網(wǎng)絡(luò)平臺的管理義務(wù)等制度。在《生物多樣性公約》等國際條約中，“公眾參與”也扮演著重要的角色。“公眾參與”立基于決策的民主性，因其符合當(dāng)代公共管理的客觀需要而備受推崇。那么，在工商業(yè)與人權(quán)語境中，“多利益相關(guān)方”與“公眾參與”究竟是怎樣的關(guān)系呢？
在“公眾參與”理論中，“利益”并不發(fā)揮重要作用。受制于決策民主性，它不會設(shè)置特別的準(zhǔn)入資格，也不會對討論的范圍作出嚴(yán)格限定。在政府等相關(guān)主體的組織下，各方自由發(fā)表意見，表達(dá)訴求。“多利益相關(guān)方”則不同，它對準(zhǔn)入資格作出限制。并非所有主體均可以進入這一體系之中，只有具有利益牽連性的主體才可以被納入機制。在限定準(zhǔn)入資格之后，參與主體間的關(guān)系也更加復(fù)雜。受“利益”一詞的塑造，“多利益相關(guān)方”暗含互惠性要求，而“公眾參與”一詞并不限定參與者之間的關(guān)系。這意味著，在“多利益相關(guān)方”場域內(nèi)，各方對討論議題都有利益關(guān)系，各方之間也都有利益牽連。在多利益相關(guān)方平臺中，各方既有表達(dá)訴求的意愿，也應(yīng)該有達(dá)成共識的動力，并有持續(xù)合作的基礎(chǔ)。
對“互惠性”的研究來源于對“利益”一詞的理解，另一方面，“互惠性”又塑造著“利益”的內(nèi)涵。在現(xiàn)有理論中，為了強調(diào)參與者的廣泛性，有研究者傾向于拓展“多利益相關(guān)方”的范圍，使之盡可能廣泛地涵蓋不同的利益主體。于是，與被討論議題僅具有間接利益關(guān)系的主體（如新聞媒體、非政府組織等）被強行納入體系之中，導(dǎo)致“多利益相關(guān)方”與“公眾參與”的界限越來越模糊。如果堅持“互惠性”，“多利益相關(guān)方”中的“利益”就不能被任意解讀，它限于與被討論主題直接相關(guān)的利益?；蛟S，這種討論方式更符合目前國際文件中對于“多利益相關(guān)方”的定義。在聯(lián)合國人權(quán)事務(wù)高級專員辦事處的相關(guān)出版物中，“多利益相關(guān)方”被限定為“受企業(yè)業(yè)務(wù)、產(chǎn)品或服務(wù)影響的個人”，這里的“影響”被解釋為“已經(jīng)發(fā)生或者正在發(fā)生的負(fù)面影響”（an adverse impact that has already occurred or is occurring）。這種理解方式包含政策制定者試圖限定“利益”一詞的苦心。
這種解釋方式可能更符合工商業(yè)與人權(quán)的特殊語境，有助于實現(xiàn)工商業(yè)發(fā)展與人權(quán)保障之間的平衡。有學(xué)者指出，《聯(lián)合國憲章》以及基于憲章所成立的一系列機構(gòu)意圖實現(xiàn)社會維度的人權(quán)與民生和經(jīng)濟維度的工商業(yè)（經(jīng)濟）的協(xié)調(diào)發(fā)展。
_250x387.jpg)
既然是協(xié)調(diào)發(fā)展，“工商業(yè)與人權(quán)”框架就不會支持任何以損害人權(quán)為代價的經(jīng)濟發(fā)展方案；另一方面，它也不可能贊同任何阻礙工商業(yè)正常發(fā)展的人權(quán)方案。將“互惠性”作為解釋“利益”一詞的底層邏輯，并以此將“利益”限定為直接利益，這種解釋方案符合“工商業(yè)與人權(quán)”語境：一方面，它將受影響的群體以及可能受影響的群體納入溝通機制之中，為其表達(dá)訴求創(chuàng)造機會，并督促企業(yè)維護受影響群體的合法權(quán)益；另一方面，它可以避免對工商企業(yè)形成不合理的壓力，維護工商企業(yè)的合法權(quán)益。
總之，“多利益相關(guān)方”之間應(yīng)該具有互惠性。與“公眾參與”相比，“多利益相關(guān)方”要求與所涉議題具有直接利害關(guān)系的主體參與，其他主體（如無關(guān)的非政府組織與媒體）可以監(jiān)督“多利益相關(guān)方”平臺的實際運行，卻不是被保護的對象，也不是發(fā)言主體。由于參與各方對所涉議題有直接利害關(guān)系，他們之間的關(guān)系就顯得更為復(fù)雜。為了能夠提高“多利益相關(guān)方”平臺的運行效率，各方應(yīng)堅持互惠原則，相互尊重，建立“伙伴關(guān)系”。現(xiàn)有研究普遍關(guān)注到工商企業(yè)應(yīng)當(dāng)在“多利益相關(guān)方”平臺中滿足其他各方訴求，卻忽視各方與工商企業(yè)之間相互尊重、相互包容的重要性。如果缺乏互惠性，“多利益相關(guān)方”很難契合工商業(yè)與人權(quán)語境中人權(quán)與工商業(yè)（經(jīng)濟）協(xié)調(diào)發(fā)展的要求。
（二）多利益相關(guān)方中的“相關(guān)方”
在多利益相關(guān)方體系中，“相關(guān)方”一詞代表著整個體系中最具有活力的部分。“利益”概念為“相關(guān)方”聚集在一起提供物質(zhì)基礎(chǔ)，但是，最終推動“多利益相關(guān)方”運行的仍然是各方代表。同樣，在解釋“相關(guān)方”一詞時，“公眾參與”仍然可以為我們提供有益的啟發(fā)，尤其是，它可以為我們設(shè)定不應(yīng)當(dāng)逾越的藩籬。
現(xiàn)有研究受到“利益”概念模糊性的影響，一般會選擇給予“相關(guān)方”以擴張解釋。在經(jīng)濟合作與發(fā)展組織起草的《有意義的利益相關(guān)方參與的盡職調(diào)查指導(dǎo)》中，非政府組織可以不受限制地參與到“多利益相關(guān)方”框架，媒體也被視為利益相關(guān)方而不受限制地加入合作框架之中等。這種各方廣泛參與的模式增強“多利益相關(guān)方”的民主性。然而，問題在于，“多利益相關(guān)方”是否與“公眾參與”一樣，應(yīng)當(dāng)受到?jīng)Q策民主性的限制呢？我們暫且不對這種解釋方案作評析。不過可以肯定的是，這種解釋方案會增強“多利益相關(guān)方”的張力，并且限制“多利益相關(guān)方”的行動力。當(dāng)研究者在盡可能地拓展相關(guān)方的范圍時，群體內(nèi)部的各個主體之間的關(guān)系顯得更為復(fù)雜，不同群體參與這項機制的動機也存在差異，這就增加了各方達(dá)成共識的難度。同時，這種廣泛性導(dǎo)致各方利益之間很可能呈現(xiàn)出單向影響格局，即，某些群體可能對企業(yè)形成壓力，企業(yè)卻無法應(yīng)對他們提出的不合理訴求。長此以往，企業(yè)亦可能缺乏構(gòu)建利益相關(guān)者機制的動力。除此之外，當(dāng)各方利益相互交織的時候，真正急迫的訴求反而可能被邊緣化，而那些不重要的訴求卻可能因為發(fā)聲者特殊的身份地位而被給予格外關(guān)注。這種不平衡可能導(dǎo)致“多利益相關(guān)方”缺乏公平性。
前述困境的產(chǎn)生并不能完全歸咎于組織者的能力匱乏，或許，“多利益相關(guān)方”承受其不應(yīng)當(dāng)承受的實踐壓力是導(dǎo)致困境產(chǎn)生的主要原因。拓展“相關(guān)方”的范圍起源于理論者對決策民主性的關(guān)注，他們可能將“多利益相關(guān)者”與“公眾參與”等同視之，這就導(dǎo)致“多利益相關(guān)方”從一項具有行動力的概念淪落為一項原則。在詮釋“多利益相關(guān)方”內(nèi)涵時，“利益”一詞建構(gòu)了這一概念的底層邏輯，“相關(guān)方”則構(gòu)成這一概念的行動基礎(chǔ)。以此觀之，如果希望恢復(fù)“多利益相關(guān)方”的活力，需要考慮重塑“相關(guān)方”的內(nèi)涵。
既然希望為“多利益相關(guān)方”提供行動能力，研究者有必要思考行動的具體目的，即在“工商業(yè)與人權(quán)”場域內(nèi)，“多利益相關(guān)方”究竟在發(fā)揮什么樣的作用？根據(jù)聯(lián)合國《工商企業(yè)與人權(quán)指導(dǎo)原則》（以下簡稱《指導(dǎo)原則》），工商企業(yè)通過“多利益相關(guān)方”平臺主要完成兩項任務(wù)：“衡量人權(quán)風(fēng)險，確認(rèn)和評估通過其自身活動或作為其商業(yè)關(guān)系的結(jié)果可能參與造成的任何實際或潛在的負(fù)面的人權(quán)影響”，以及“使得申訴得到及時處理和直接補救”。在這里，“多利益相關(guān)方”平臺具有兩方面的意義：第一，為工商企業(yè)評估人權(quán)風(fēng)險貢獻(xiàn)社區(qū)知識；第二，采取行動化解人權(quán)風(fēng)險。
基于前述目的，“相關(guān)方”就不能被無限拓展，它應(yīng)當(dāng)具有兩方面的特征。第一，地域性。“相關(guān)方”務(wù)必包含相關(guān)社區(qū)的代表，他們將貢獻(xiàn)社區(qū)知識，表達(dá)對地方發(fā)展的關(guān)切。在經(jīng)濟合作與發(fā)展組織起草的《有意義的利益相關(guān)方參與的盡職調(diào)查指導(dǎo)》中，可能受影響的當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)以及土著的農(nóng)民、當(dāng)?shù)毓と说戎黧w的訴求被優(yōu)先考慮，這體現(xiàn)出“相關(guān)方”一詞的地域性。第二，它應(yīng)當(dāng)處于產(chǎn)業(yè)鏈之中。在“工商業(yè)與人權(quán)”語境中，工商企業(yè)被要求關(guān)注其產(chǎn)業(yè)鏈上下游存在人權(quán)風(fēng)險，這就為產(chǎn)業(yè)鏈中的商業(yè)伙伴以及消費者等群體參與對話提供理論基礎(chǔ)。如果非政府組織與媒體機構(gòu)等主體不符合前述要求，則他們可以通過其他渠道表達(dá)關(guān)切，或者對多利益相關(guān)方的有效性進行監(jiān)督，卻并不是“相關(guān)方”。值得一提的是，這種解釋方式契合我國國內(nèi)法對“多利益相關(guān)方”的定義。我國《上市公司治理規(guī)則》中將“職工、消費者、社區(qū)、供應(yīng)商”等群體作為利益相關(guān)方，并未有繼續(xù)拓展其范圍的傾向。這種定義方式體現(xiàn)“多利益相關(guān)方”的產(chǎn)業(yè)性與地域性特征。
前述理論適用于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。在網(wǎng)絡(luò)工商業(yè)活動中，地域性因素似乎被明顯淡化，但是，從網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)鏈角度來看，互聯(lián)網(wǎng)用戶既是網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品的消費者，也是網(wǎng)絡(luò)流量的生產(chǎn)者。當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)在不同地域內(nèi)經(jīng)營時，當(dāng)?shù)卣匈Y格作為地方代表表達(dá)對當(dāng)代網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的關(guān)切。在這一體系中，與之完全不相關(guān)的互聯(lián)網(wǎng)非政府組織和媒體代表可以表達(dá)訴求，但是，他們未必需要被納入“多利益相關(guān)方”平臺之中，畢竟，表達(dá)訴求的渠道不限于“多利益相關(guān)方”平臺。
總結(jié)前述論點，大致可以勾勒出“相關(guān)方”的內(nèi)涵：“多利益相關(guān)方”應(yīng)當(dāng)來自社區(qū)或者產(chǎn)業(yè)鏈中，即具有地方性或產(chǎn)業(yè)性。社區(qū)代表可以為“多利益相關(guān)方”提供寶貴的地方知識，這有助于工商企業(yè)評估人權(quán)風(fēng)險。在《指導(dǎo)原則》第18原則的評論中，約翰·魯格教授建議企業(yè)優(yōu)先與社區(qū)代表溝通；在不能進行溝通和磋商時，企業(yè)才考慮替代辦法，尋求專家的支持。依據(jù)該條款，非專業(yè)的社區(qū)感受比專業(yè)的專家意見更受重視。工商業(yè)與人權(quán)系企業(yè)社會責(zé)任體系中最具有產(chǎn)業(yè)性的部分，該特征對“多利益相關(guān)方”具有輻射作用。從“多利益相關(guān)方”發(fā)展史而論，無論是最初否認(rèn)股東利益優(yōu)先論，還是試圖將消費者等群體納入相關(guān)方體系，都體現(xiàn)出其對產(chǎn)業(yè)活動的關(guān)切。產(chǎn)業(yè)性是多利益相關(guān)方區(qū)別于一般公眾的重要特征之一。
（三）多利益相關(guān)方中的“組織方”
如果只是簡單地拆分“多利益相關(guān)方”的語詞構(gòu)成，研究者并不能獲致“組織方”一詞。它來源于“多利益相關(guān)方”運行過程。在“多利益相關(guān)方”平臺內(nèi)，需要一方能將相關(guān)各方有效地組織在一起，并且能夠?qū)⒏鞣竭_(dá)成的共識轉(zhuǎn)化為實際的行動。這種表述仍不能揭示“組織方”的全貌，因為它不僅是“多利益相關(guān)方”的組織者，也是觸發(fā)“多利益相關(guān)方”的源頭。正是由于它在生產(chǎn)經(jīng)營活動中產(chǎn)生的負(fù)外部性使得各方有必要搭建“多利益相關(guān)方”平臺，共同消解負(fù)面影響。于是，“多利益相關(guān)方”中的組織者應(yīng)具備下述特征：從事生產(chǎn)經(jīng)營活動，且其活動可能對人權(quán)產(chǎn)生負(fù)面影響。為了消除這些負(fù)面影響，組織方搭建“多利益相關(guān)方”平臺，一方面可以有效地評估風(fēng)險，另一方面也可以回應(yīng)人權(quán)訴求。在“工商業(yè)與人權(quán)”語境中，只要工商企業(yè)符合前述的要求，它就是“多利益相關(guān)方”的組織者。
將工商業(yè)企業(yè)視為多利益相關(guān)方的組織者并不會引起太大爭議，但是，需要進一步追問的是，工商業(yè)企業(yè)構(gòu)建“多利益相關(guān)方”平臺的法律基礎(chǔ)是什么呢？誠然，一些企業(yè)自愿承擔(dān)這項義務(wù)，并呼吁同行業(yè)其他企業(yè)加入這種活動中。但是，個別企業(yè)的自發(fā)行為不足以解釋某項活動的規(guī)范基礎(chǔ)，它反而帶來新的問題：在法律基礎(chǔ)之外，還存在哪些因素使得企業(yè)有動力建構(gòu)“多利益相關(guān)方”平臺？
研究者似乎可以將之訴諸道德習(xí)慣，這是一種經(jīng)驗式論證：當(dāng)工商企業(yè)在經(jīng)營過程中產(chǎn)生負(fù)外部性之后，它不能從這種負(fù)外部性中獲得利益，而是應(yīng)當(dāng)致力于消除負(fù)面影響。為了能夠準(zhǔn)確識別經(jīng)營過程中產(chǎn)生的負(fù)面影響，工商企業(yè)可以搭建“多利益相關(guān)方”平臺，了解地方社區(qū)的合理關(guān)切和產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)中的各種訴求。同時，借助“多利益相關(guān)方”平臺，工商企業(yè)可以及時化解風(fēng)險，回應(yīng)合理訴求，維護相關(guān)各方的合法權(quán)益。但是，這種論證方式需要面對下述質(zhì)疑。第一，在弗里德曼等經(jīng)濟學(xué)家筆下，企業(yè)只是追求利潤的主體，它所產(chǎn)生的各種負(fù)外部性可以通過高額稅收等其他形式加以化解，并不必然要求企業(yè)主動搭建“多利益相關(guān)方”平臺，并付出額外的成本化解風(fēng)險。第二，道德式論證雖然可能給企業(yè)帶來輿論壓力，卻未必能夠督促企業(yè)誠心開展人權(quán)活動。企業(yè)很可能將“多利益相關(guān)方”平臺作為公關(guān)工具，議而不決，這并不能給當(dāng)?shù)厣鐣碚嬲母ｌ怼?/p>
道德式論證認(rèn)為，“多利益相關(guān)方”的長久運行有賴于工商企業(yè)的自覺。這就帶來下述理論問題：第一，個別企業(yè)的自愿行為終究是不穩(wěn)定的，它難以給“多利益相關(guān)方”帶來持久的生命力；第二，將“多利益相關(guān)方”訴諸道德論證也壓縮了“多利益相關(guān)方”的發(fā)展空間，它無法為立法者制定法律文件提供有益指導(dǎo)。
《指導(dǎo)原則》和我國國內(nèi)法體系均選擇將“多利益相關(guān)方”與國家公權(quán)力結(jié)合，以此賦予“多利益相關(guān)方”長久生命力。在《指導(dǎo)原則》體系中，國家公權(quán)力應(yīng)督促企業(yè)積極構(gòu)建“多利益相關(guān)方”平臺，回應(yīng)人權(quán)訴求。指導(dǎo)原則使用“強制執(zhí)行”（enforce law）、確保（ensure）等詞匯，要求國家通過金融等手段限制侵犯人權(quán)的工商企業(yè)開展經(jīng)營活動。一方面，在論及工商企業(yè)義務(wù)時，原則14使用“與企業(yè)的規(guī)模、部門、運營背景、所有權(quán)、結(jié)構(gòu)以及企業(yè)對負(fù)面人權(quán)影響的嚴(yán)重性等因素密切相關(guān)”的表述。這種表述方式體現(xiàn)出文件制定者以國家公權(quán)力督促企業(yè)開展人權(quán)活動的苦心。另一方面，“我國《公司法》已經(jīng)形成對不同利益相關(guān)者分別采用強制性、賦權(quán)性以及倡導(dǎo)性規(guī)范的層次化保護體系”，并利用《公司法》“指引、促進公司改變經(jīng)營理念，治理結(jié)構(gòu)與經(jīng)營方式等”。可以認(rèn)為，國家公權(quán)力為工商企業(yè)帶來的合規(guī)風(fēng)險是“多利益相關(guān)方”機制得以長期運行的主要原因。
從理論上講，工商企業(yè)所處的特殊地位使其無法獨立承擔(dān)推動“多利益相關(guān)方”運行的任務(wù)。在“多利益相關(guān)方”體系中，工商企業(yè)與其他各方存在對立。例如，對于社區(qū)代表而言，他可能傾向于保護社區(qū)的傳統(tǒng)生活方式。但是，工商企業(yè)往往只能在有限范圍內(nèi)滿足社區(qū)訴求，卻很難終止商業(yè)活動。工商企業(yè)或許可以滿足職工的工資訴求、改善工作環(huán)境的訴求等，卻始終無法改變雇傭與被雇傭的模式。這些實例旨在證明，工商企業(yè)所處的地位和具備的實力使其成為“多利益相關(guān)方”體系中最大的不穩(wěn)定因素。當(dāng)“多利益相關(guān)方”體系內(nèi)出現(xiàn)對立的訴求時候，工商企業(yè)缺乏中立性，它無法整合體系內(nèi)的張力，只能依賴于外部力量的支持。
國家公權(quán)力的支持對于“多利益相關(guān)方”有重要意義。它給工商企業(yè)帶來的合規(guī)風(fēng)險有助于督促工商企業(yè)組織“多利益相關(guān)方”，這種合規(guī)風(fēng)險也平衡工商企業(yè)與相關(guān)各方的實力，降低內(nèi)部不穩(wěn)定性。當(dāng)“多利益相關(guān)方”內(nèi)部因?qū)α⒃V求而無法達(dá)成共識時候，國家公權(quán)力可以提供制度供給，為各方制定可供參考的兜底方案。工商企業(yè)可以尋找中立第三方，但是，任何第三方都無法替代國家公權(quán)力的作用。
那么，在國家公權(quán)力無法提供支持的場域內(nèi)，“多利益相關(guān)方”又將面臨怎樣的處境呢？目前，“多利益相關(guān)方”較多涉及國際投資、沖突礦產(chǎn)開發(fā)等領(lǐng)域，在這些情境中，國家公權(quán)力或者缺位，或者力量微弱，無法提供充分支持。此時，合適的解決方案是為“多利益相關(guān)方”減負(fù)，而不是試圖以“多利益相關(guān)方”取代國家公權(quán)力。在國家公權(quán)力的支持下，“多利益相關(guān)方”或可以承擔(dān)治理任務(wù)；在缺乏國家公權(quán)力的語境中，“多利益相關(guān)方”較多發(fā)揮整合知識資源與引導(dǎo)各方對話的優(yōu)勢，不再承擔(dān)治理任務(wù)。同時，國家公權(quán)力亦可以發(fā)揮能動性，為“多利益相關(guān)方”提供制度供給，在“營利性與社會性平衡中，變革《公司法》等相關(guān)法律，強化公司保護利益相關(guān)方的義務(wù)”，為“多利益相關(guān)方”參與治理提供機遇。
三、工商業(yè)與人權(quán)語境中“多利益相關(guān)方”的理論基礎(chǔ)
“多利益相關(guān)方”理論與風(fēng)險社會的現(xiàn)實、商業(yè)向善的理念以及權(quán)利義務(wù)相統(tǒng)一的法理緊密聯(lián)系。這些理論也塑造著“多利益相關(guān)方”的內(nèi)涵。研究“多利益相關(guān)方”理論的深層次邏輯有助于檢驗前述解釋方案的合理性。
（一）物質(zhì)基礎(chǔ)：風(fēng)險社會
《指導(dǎo)原則》啟示研究者關(guān)注“多利益相關(guān)方”與“風(fēng)險”之間的關(guān)系。指導(dǎo)原則21指出：工商企業(yè)應(yīng)通過“多利益相關(guān)方”機制“降低給受影響利益相關(guān)方和人員帶來進一步風(fēng)險（risks）”。“多利益相關(guān)方”發(fā)展史亦印證“風(fēng)險”對于“多利益相關(guān)方”的影響力。
研究者習(xí)慣于將美國公司倫理企業(yè)研究所所長愛德華·弗里曼所著的《戰(zhàn)略管理：利益相關(guān)者管理的分析方法》視為“多利益相關(guān)方”理論的源頭。該書在1984年出版，彼時，作者試圖超越傳統(tǒng)以股權(quán)為中心的治理模式，將消費者、雇員、供應(yīng)商、銀行等納入管理體系之中。弗里曼在字里行間中透露出對企業(yè)經(jīng)營中產(chǎn)生的各類風(fēng)險的擔(dān)憂，建議企業(yè)在經(jīng)營過程中采取主動措施應(yīng)對風(fēng)險?；蛟S，在“多利益相關(guān)方”誕生之初，它就與風(fēng)險管理及預(yù)防有著密切關(guān)聯(lián)。1992年，在里約熱內(nèi)盧召開的聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展會議將“多利益相關(guān)方”納入環(huán)境議題中。烏爾里希在闡述“風(fēng)險”的內(nèi)涵時反復(fù)以環(huán)境問題為例證，也說明環(huán)境風(fēng)險在風(fēng)險社會中扮演重要角色。在此之后，“多利益相關(guān)方”概念逐步被用于工業(yè)生產(chǎn)、采掘業(yè)、網(wǎng)絡(luò)治理等諸多領(lǐng)域，以規(guī)制環(huán)境風(fēng)險、網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險和其他類型的人權(quán)風(fēng)險。
對“多利益相關(guān)方”理論發(fā)展史的回顧展示了它與風(fēng)險社會的密切關(guān)系。作為人類應(yīng)對風(fēng)險的策略，“多利益相關(guān)方”的某些維度契合風(fēng)險管理的需要。
在烏爾里希的“風(fēng)險社會”理論中，風(fēng)險評估知識的匱乏比實際的風(fēng)險更可怕。風(fēng)險具有不可感知性，對于風(fēng)險的認(rèn)知高度依賴科學(xué)知識。但是，科學(xué)理性并不能占據(jù)全部話語權(quán)：由于風(fēng)險與財富分配的不均勻性，社會理性并不充分信賴科學(xué)理性。另一方面，科學(xué)理性無法準(zhǔn)確反映不同社區(qū)承受的風(fēng)險差異。于是，非專業(yè)的社區(qū)知識就在風(fēng)險評估中占據(jù)重要地位。由于風(fēng)險的廣泛性，肆意夸大風(fēng)險并無限拓展參與對話的群體是毫無意義的，它使得風(fēng)險應(yīng)對機制寸步難行。
“多利益相關(guān)方”是風(fēng)險社會語境下由工商企業(yè)主導(dǎo)的風(fēng)險評估與應(yīng)對機制。“風(fēng)險社會”所帶來的集體焦慮為各方共同行動提供基礎(chǔ)，這是“多利益相關(guān)方”得以維持的重要原因。在烏爾里希的理論中，因?qū)︼L(fēng)險的焦慮而形成的組織體將取代“需求型團結(jié)”，“多利益相關(guān)方”就是因焦慮而形成的共同體。由于人權(quán)風(fēng)險的難以評估性和不可感知性，各方需要積極貢獻(xiàn)知識，以完成對人權(quán)風(fēng)險的客觀評估。同時，由于人權(quán)風(fēng)險的廣泛性與模糊性，我們不宜無限擴大參與群體，否則會導(dǎo)致“多利益相關(guān)方”缺乏行動力。面對風(fēng)險，各方應(yīng)當(dāng)秉持互惠性原則，相互尊重，積極貢獻(xiàn)社區(qū)知識，表達(dá)合理關(guān)切，實現(xiàn)人權(quán)保障與工商業(yè)發(fā)展之間的平衡。
由此觀之，“多利益相關(guān)方”的互惠性、地方性以及產(chǎn)業(yè)性蘊含著人類應(yīng)對風(fēng)險的智慧與無奈。它是社會理性與科學(xué)理性的對話機制，是人類因風(fēng)險焦慮而形成的次級共同體。受限于風(fēng)險的普遍性，人類有必要在機制的行動力和民主性之間保持平衡。人類利用“多利益相關(guān)方”應(yīng)對風(fēng)險，而風(fēng)險亦塑造著“多利益相關(guān)方”。
（二）理念基礎(chǔ)：商業(yè)向善
有研究者習(xí)慣將“多利益相關(guān)方”視為工商企業(yè)為提高管理績效而采取的合規(guī)行動。按照這種說法，無論我們?nèi)绾畏埏?ldquo;多利益相關(guān)方”，都無法掩蓋工商企業(yè)借機追求利潤的目的。這種觀點值得被懷疑：難道“多利益相關(guān)方”只是工商企業(yè)的一項公關(guān)活動？難道聯(lián)合國等國際組織制定的國際文件只是為工商企業(yè)追求利潤的行為背書？當(dāng)然，也有研究者將“多利益相關(guān)方”視為工商企業(yè)采取的人權(quán)行動，這種行動的動機是復(fù)雜的：它可能來自國家公權(quán)力的監(jiān)督，也可能是企業(yè)的自發(fā)行為。問題在于，是怎樣的理念驅(qū)動國家公權(quán)力與工商企業(yè)采取這類行動？
傳統(tǒng)觀點認(rèn)為，工商企業(yè)是以追求利潤為目的的商業(yè)組織，其承擔(dān)的責(zé)任僅限于保障股東與債權(quán)人利益。這種觀念將工商企業(yè)追求利潤的活動與社會進步結(jié)合在一起，認(rèn)為工商企業(yè)所從事的技術(shù)創(chuàng)新與商業(yè)模式創(chuàng)新對社會是“善”的，其所帶來的負(fù)面影響是社會為了追求進步付出的代價。但是，“多利益相關(guān)方”理論給企業(yè)提出新的要求：工商企業(yè)應(yīng)當(dāng)主動消除技術(shù)活動與商業(yè)活動中的人權(quán)風(fēng)險，使得它們符合“善”的要求，即所謂的“商業(yè)向善”。
商業(yè)向善代表一種理念，它要求工商企業(yè)主動采取行動預(yù)防與管控商業(yè)活動中產(chǎn)生的風(fēng)險。它突破傳統(tǒng)的“技術(shù)中立”與“商業(yè)模式中立”的觀點，將管控商業(yè)風(fēng)險的責(zé)任部分轉(zhuǎn)移給企業(yè)。一般認(rèn)為，技術(shù)中立包括功能中立、責(zé)任中立和價值中立，它允許工商企業(yè)利用技術(shù)自身的功能機制和原理展開經(jīng)營活動，只要技術(shù)具有“實質(zhì)性非侵權(quán)用途”，法律一般不要求工商企業(yè)承擔(dān)責(zé)任。商業(yè)模式中立觀則鼓勵企業(yè)創(chuàng)新經(jīng)營方式。當(dāng)新的商業(yè)模式產(chǎn)生新的社會影響之后，法律不能因為新舊商業(yè)模式的差異而對新商業(yè)模式科以額外義務(wù)。工商企業(yè)在技術(shù)中立論的保護下可以自由地發(fā)展運用新的生產(chǎn)技術(shù)，在商業(yè)模式中立論的保護下可以自由地創(chuàng)新商業(yè)模式。即使產(chǎn)生負(fù)外部性，工商企業(yè)可以通過事后補救的方式削弱影響，甚至可以將之永遠(yuǎn)地留在自然之中。
但是，這種觀點越發(fā)難以適應(yīng)現(xiàn)代風(fēng)險社會?，F(xiàn)代商業(yè)風(fēng)險的不可逆性使得事后補救的策略難以為繼。社會希望工商企業(yè)能夠及時與受影響群體溝通，了解人權(quán)風(fēng)險的范圍和程度，并主動采取措施消除不利影響。這種溝通有賴于國家公權(quán)力的支持。在風(fēng)險社會中，“只要科學(xué)沒有承認(rèn)，風(fēng)險就不存在，至少它不存在于法律、醫(yī)學(xué)、技術(shù)和社會等層面，因而無須預(yù)防、處置或補償”。所以，國家公權(quán)力對風(fēng)險的界定方式是各方展開溝通活動的重要資源。
“多利益相關(guān)方”是工商企業(yè)采取的一項人權(quán)行動，也是工商企業(yè)貫徹“商業(yè)向善”理念的實踐形式。借助“多利益相關(guān)方”平臺，工商企業(yè)與相關(guān)各方展開對話，獲取知識資源，評估人權(quán)風(fēng)險，消除不利的影響。“多利益相關(guān)方”平臺所蘊含的互惠性原則是各方相互信任的基礎(chǔ)，地方性與產(chǎn)業(yè)性則有助于提高對話的效率，使得議題更集中于“商業(yè)向善”的主題。同時，國家公權(quán)力對人權(quán)風(fēng)險的界定方式則為“多利益相關(guān)方”提供指引，為各方討論人權(quán)風(fēng)險提供理論資源。在各方意見產(chǎn)生分歧時候，國家公權(quán)力可以提供兜底性的行動方案。在工商業(yè)與人權(quán)語境中，“多利益相關(guān)方”的互惠性、產(chǎn)業(yè)性與地方性等特征契合“商業(yè)向善”的理念。
（三）法理基礎(chǔ)：權(quán)利義務(wù)相統(tǒng)一
有研究者試圖利用“多利益相關(guān)方”塑造我國的《公司法》，通過信息披露制度、公司董事會改革等方式完善利益相關(guān)方保護。我國《上市公司治理準(zhǔn)則》第八十三條、第八十四條要求上市公司保障利益相關(guān)方的合法利益。如果試圖將利益相關(guān)方理論引入《公司法》等法律之中，首先應(yīng)當(dāng)從理論上說明工商企業(yè)為什么有義務(wù)保護利益相關(guān)方的權(quán)益？這種保護義務(wù)的輻射范圍有多大？現(xiàn)有研究試圖從以下維度論述利益相關(guān)方入法的合理性。第一，從社會責(zé)任維度闡述工商企業(yè)有責(zé)任保護利益相關(guān)方的合法權(quán)益。研究者以《公司法》第五條第一款為依據(jù)，結(jié)合《關(guān)于國有企業(yè)更好履行社會責(zé)任的指導(dǎo)意見》等政策性文件，論述工商企業(yè)有履行社會責(zé)任的義務(wù)，保護利益相關(guān)方的合法權(quán)益是工商企業(yè)履行社會責(zé)任的應(yīng)有之義。第二，論述《公司法》在利益相關(guān)方保護體系中的價值。有觀點認(rèn)為：“《公司法》相對于合同法等外部法，具有指引、促進公司改變經(jīng)營理念、治理結(jié)構(gòu)與經(jīng)營方式的特殊價值優(yōu)勢。”此類論述為理解利益相關(guān)方理論入法提供參考，但并不全面。如果將利益相關(guān)方入法的問題訴諸社會責(zé)任理論，受限于社會責(zé)任內(nèi)涵的廣泛性，我們很難界定工商企業(yè)保護利益相關(guān)方義務(wù)的范圍。由于社會責(zé)任理論中蘊含道德判斷，利益相關(guān)方條款很可能淪為價值宣誓而無法產(chǎn)生實際作用。
“多利益相關(guān)方”理論的起點是工商企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營活動中有可能產(chǎn)生不利人權(quán)影響。為了消除不利人權(quán)影響，工商企業(yè)借助“多利益相關(guān)方”評估人權(quán)風(fēng)險，并回應(yīng)利益相關(guān)方的人權(quán)訴求。固然，在市場經(jīng)濟條件下，工商企業(yè)有自主經(jīng)營權(quán)，其在不違反國家法律法規(guī)的情況下可以自由地安排生產(chǎn)活動，制定生產(chǎn)計劃。然而，這種權(quán)利不能被無限拓展，工商企業(yè)在經(jīng)營過程中有可能造成不利人權(quán)影響，理論上，它應(yīng)當(dāng)有義務(wù)消除這種不利影響，維護利益相關(guān)方的合法權(quán)益。這或許是“權(quán)利義務(wù)相統(tǒng)一”的表達(dá)方式。
這種表達(dá)方式尚無法反映“多利益相關(guān)方”理論的全貌。在實踐中，工商企業(yè)不僅有義務(wù)消除自身造成的不利影響，也被要求監(jiān)督上下游產(chǎn)業(yè)鏈中合作伙伴的商業(yè)行為。這是否突破了“權(quán)利義務(wù)相統(tǒng)一”的法理？或許，“幫助侵權(quán)”理論有助于我們解答這個問題。當(dāng)工商企業(yè)明知其合作伙伴實施侵犯人權(quán)行為仍繼續(xù)與之展開商業(yè)活動，其行為具有“幫助侵權(quán)”的性質(zhì)；此時，工商企業(yè)應(yīng)當(dāng)停止交易，限制合作伙伴的商業(yè)行為。“幫助侵權(quán)”理論提供下述啟發(fā)：第一，這種侵犯人權(quán)的行為必須達(dá)到非常嚴(yán)重的程度，工商企業(yè)無法通過督促涉案企業(yè)內(nèi)部整改等方式加以糾正；第二，工商企業(yè)的“明知”標(biāo)準(zhǔn)不宜過于嚴(yán)苛。如果商業(yè)伙伴的侵犯人權(quán)行為不易被知曉，就不符合“明知”要求。如果有眾多新聞媒體已經(jīng)公開報道侵權(quán)行為，工商企業(yè)仍然與之展開商業(yè)合作，則必然符合“幫助侵權(quán)”，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。
工商企業(yè)保護利益相關(guān)方的義務(wù)外延會隨著時代變化而不斷延伸。“多利益相關(guān)方”的發(fā)展史印證這一論點。最初，工商企業(yè)只被要求保護股東、債權(quán)人的合法權(quán)益，之后被拓展到職工、消費者、社區(qū)等主體的權(quán)益。之所以有此拓展，與工商企業(yè)造成人權(quán)風(fēng)險的性質(zhì)有關(guān)。起初，工商企業(yè)造成的經(jīng)濟風(fēng)險被人們廣泛關(guān)注，故法律要求工商企業(yè)承擔(dān)經(jīng)濟責(zé)任以消除經(jīng)濟風(fēng)險。之后，工商企業(yè)在經(jīng)營活動中造成的環(huán)境風(fēng)險、勞工風(fēng)險、安全風(fēng)險等都逐漸被人們所關(guān)注，且這些風(fēng)險的負(fù)面影響力不斷擴大，法律自然有必要督促工商企業(yè)消除這些不利影響。
所以，工商企業(yè)保護利益相關(guān)方的義務(wù)蘊含在自主經(jīng)營權(quán)之中，技術(shù)、商業(yè)模式等因素的變化使得工商企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營活動中產(chǎn)生的社會影響越來越復(fù)雜。工商企業(yè)從自主經(jīng)營權(quán)中獲利，也應(yīng)當(dāng)借助“多利益相關(guān)方”平臺保護相關(guān)方的權(quán)益，這種方案才符合公平原則。
四、工商業(yè)與人權(quán)語境中“多利益相關(guān)方”的現(xiàn)實樣態(tài)：以網(wǎng)絡(luò)空間治理為例
在數(shù)字技術(shù)和移動計算崛起的今天，《指導(dǎo)原則》與“多利益相關(guān)方”理念也日漸投射、融入網(wǎng)絡(luò)空間治理領(lǐng)域。“多利益相關(guān)方”與“多邊主義”模式有鑿枘緊張之處：“多利益相關(guān)方”的支持者批判“多邊主義”的僵化，“多邊主義”的支持者則擔(dān)憂“多利益相關(guān)方”對國家主權(quán)的侵蝕。在復(fù)雜多元的網(wǎng)絡(luò)空間中，“多利益相關(guān)方”有利于消除隔閡，凝聚共識。但是，它所具有的內(nèi)部張力使其依賴于國家公權(quán)力的支持。構(gòu)建國家公權(quán)力支持下的“多利益相關(guān)方”模式或許更符合網(wǎng)絡(luò)空間治理的客觀樣態(tài)。
（一）網(wǎng)絡(luò)空間治理中“多利益相關(guān)方”與“多邊主義”之爭
從20世紀(jì)80年代開始，“多利益相關(guān)方”的理念就逐漸被融入網(wǎng)絡(luò)空間治理之中。在互聯(lián)網(wǎng)名稱與數(shù)字地址分配中，技術(shù)人員、政府、學(xué)術(shù)界以及民間機構(gòu)等組建“多利益相關(guān)方”平臺。這一行動被視為“多利益相關(guān)方”參與互聯(lián)網(wǎng)治理的范例。2005年，聯(lián)合國在信息社會世界高峰會議中正式將“多利益相關(guān)方”一詞寫入國際官方文件中。根據(jù)該模式，非政府組織、媒體等群體有資格以利益相關(guān)方的身份參與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定，同時，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與法律規(guī)范的制定需要得到利益相關(guān)方的支持。有研究認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)空間的跨國性、虛擬性、技術(shù)性等特點使得傳統(tǒng)的國家統(tǒng)治模式難以維系，“多利益相關(guān)方”平臺則為各方溝通提供制度基礎(chǔ)，為互聯(lián)網(wǎng)治理開辟新路徑。
現(xiàn)有研究認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)社會治理有三種可選擇路徑：多邊主義治理模式、技術(shù)治理與法律治理并行模式、多利益相關(guān)方模式。技術(shù)治理與法律治理并行模式往往需要回答“誰是主導(dǎo)者”問題，即究竟是工商企業(yè)主導(dǎo)治理還是國家公權(quán)力主導(dǎo)治理。這就可能被轉(zhuǎn)化為多利益相關(guān)方模式或者多邊主義治理模式。“多利益相關(guān)方”模式的支持者往往強調(diào)國家公權(quán)力在網(wǎng)絡(luò)空間治理中的局限性，這使得“多邊主義”的支持者擔(dān)憂“多利益相關(guān)方”有損害國家主權(quán)的嫌疑。
“多利益相關(guān)方”模式與“多邊主義”模式爭論的焦點在于：究竟哪方主體是網(wǎng)絡(luò)社會治理的主導(dǎo)者？“多邊主義”繼續(xù)堅持將國家公權(quán)力作為主導(dǎo)者，反對其他相關(guān)方（尤其是工商企業(yè)和非政府組織）分享權(quán)力。“多利益相關(guān)方”模式的支持者往往認(rèn)為：去中心化的網(wǎng)絡(luò)社會和多元復(fù)雜的利益格局使得國家公權(quán)力早已力不從心，網(wǎng)絡(luò)社會治理的主導(dǎo)者應(yīng)是工商企業(yè)，或者是由相關(guān)方組織的非政府組織，或者網(wǎng)絡(luò)社會不存在主導(dǎo)者。“多邊主義”的支持者嚴(yán)厲抨擊這些論點，擔(dān)憂這種模式會削弱主權(quán)國家，進而造成不公平的利益格局。
無論是“多利益相關(guān)方”還是“多邊主義”，它們都誤認(rèn)為“治理”可以排除國家公權(quán)力的參與，這顯然是錯誤的。的確，“與統(tǒng)治相比，治理是一種內(nèi)涵更為豐富的現(xiàn)象。它既包括政府機制，同時也包含非正式、非政府的機制，隨著治理范圍的擴大，各色人等和各類組織得以借助這些機制滿足各自的需要、并實現(xiàn)各自的愿望”，“統(tǒng)治意味著由正式權(quán)力和警察力量支持的活動，以保證其適時制定的政策能夠得到執(zhí)行；治理則是由共同的目標(biāo)所支持的，這個目標(biāo)未必出自合法的以及正式規(guī)定的職責(zé)，它也不一定需要依靠強制力量克服挑戰(zhàn)而使別人服從”。但是，治理的非強制性不意味著治理與秩序脫離聯(lián)系。無論是治理還是政府統(tǒng)治或者規(guī)制，它們都與“秩序”一詞密切相關(guān)：它們塑造著秩序，同時，秩序的維持又有賴于三者的合理布局。換言之，如果希望將某種行動定義為三者之一，它至少應(yīng)具備秩序建構(gòu)功能，否則，它就沒有資格被歸類于前述模型之中。具備秩序建構(gòu)能力的行動方式至少符合下述特征：第一，在觀念層面，參與行動的多數(shù)主體主觀上具有建構(gòu)秩序的意愿，而行動體內(nèi)部的強者應(yīng)當(dāng)具有接受秩序約束的意愿；第二，在客觀層面，行為體內(nèi)部具有自我調(diào)節(jié)張力的能力，行為體有執(zhí)行共識的能力；第三，在制度層面，行為體最終會形成常態(tài)化的組織體或者具有正當(dāng)性的文件。顯然，只有國家公權(quán)力才能提供穩(wěn)定的制度供給。
理論界將合作治理區(qū)分為部門間合作、政府間合作、跨域合作以及民眾合作自治。無論是哪種形式的合作，國家公權(quán)力都發(fā)揮重要影響力：它可以綜合多元主義結(jié)構(gòu)，調(diào)整不同利益集團，協(xié)調(diào)國家與社會的關(guān)系，促進成員間達(dá)成價值共識。
_250x391.jpg)
總之，“建立一種更具參與性的治理形態(tài)并不表示現(xiàn)實中政府的權(quán)力正在變得越來越小，相反，它意味著在形成治理的過程中，國家和社會被綁在了一起”。
理論上，網(wǎng)絡(luò)社會不僅沒有排除國家公權(quán)力的干預(yù)，反而需要國家公權(quán)力打擊商業(yè)壟斷，保障技術(shù)安全，維護廣大網(wǎng)民的合法權(quán)益。首先，網(wǎng)絡(luò)空間的中心化與去中心化不是絕對的，需要結(jié)合不同的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，綜合考慮安全、效率、平等多種法律價值。20世紀(jì)60年代到70年代，科學(xué)家巴羅·巴蘭提出三種不同的網(wǎng)絡(luò)通信模型：星型的中心化結(jié)構(gòu)、拓展星型的去中心化結(jié)構(gòu)和完全扁平化的分布式結(jié)構(gòu)。在當(dāng)時，中心化結(jié)構(gòu)可能比去中心化結(jié)構(gòu)更有效率，但是，出于軍事安全考量，美國軍方采用完全扁平化的分布式結(jié)構(gòu)。在此之后誕生的萬維網(wǎng)（Web）則采用“客戶端—服務(wù)器”模式，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器處于中心。而Web2.0時代，由于互聯(lián)網(wǎng)巨頭控制服務(wù)器的建設(shè)，這種中心化的模式反而被加強。其次，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)風(fēng)險的不可知性與不可逆性呼喚國家公權(quán)力積極介入，打擊技術(shù)壟斷，維護技術(shù)向善的價值。例如，人工智能技術(shù)使得數(shù)字技術(shù)風(fēng)險和社會風(fēng)險疊加，使風(fēng)險發(fā)生的空間三元交互，導(dǎo)致風(fēng)險造成損害系統(tǒng)性增強。為了應(yīng)對這些風(fēng)險，歐盟陸續(xù)出臺了包括《塑造歐洲數(shù)字未來》《人工智能白皮書》《歐盟外交和安全政策的全球戰(zhàn)略》等文件，2020年，歐盟還制定了《歐盟數(shù)字十年的網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略》。2022年10月，美國白宮發(fā)布了新版《國家安全戰(zhàn)略》。
“多邊主義”與“多利益相關(guān)方”的支持者可能都沒有準(zhǔn)確定位網(wǎng)絡(luò)空間治理中政府的角色。網(wǎng)絡(luò)空間治理從來無法排除國家公權(quán)力的主導(dǎo)地位，否則無法形成網(wǎng)絡(luò)空間秩序。在這一命題的基礎(chǔ)上，我們可以思考“多利益相關(guān)方”在網(wǎng)絡(luò)空間治理中的角色定位。
（二）“多利益相關(guān)方”一般原理在網(wǎng)絡(luò)空間治理中的適用
在網(wǎng)絡(luò)空間治理中，國家公權(quán)力具有重要地位，但不能因此忽視工商企業(yè)與利益相關(guān)方的參與。20世紀(jì)90年代以后，研究者注意到政府權(quán)威的分散化趨勢：政府越來越依賴于社會力量推進政策，而社會逐漸形成所謂“技術(shù)—經(jīng)濟”亞政治場域并在特定技術(shù)問題上自行作出決策。監(jiān)管俘獲理論（Regulatory Capture Theory）也啟示研究者關(guān)注國家公權(quán)力的技術(shù)監(jiān)管困境。當(dāng)國家公權(quán)力在特定技術(shù)問題上無所作為的時候，它就為市場決策提供合法性支持，這也將導(dǎo)致政府承擔(dān)不必要的社會壓力。在網(wǎng)絡(luò)空間中，過分的政府監(jiān)管總是會與自由價值存在沖突，且這種監(jiān)管亦可能阻礙技術(shù)的革新和新商業(yè)模式的推廣。在復(fù)雜多元的環(huán)境中，政府不得不努力協(xié)調(diào)各種不同的利益訴求，這給政府管理帶來不小的挑戰(zhàn)。“多邊主義”的支持者雖然看到國家主權(quán)在網(wǎng)絡(luò)空間治理中的意義，卻并沒有解決網(wǎng)絡(luò)空間治理中政府監(jiān)管面臨的問題。
網(wǎng)絡(luò)空間治理具有“亞政治”的特點。在網(wǎng)絡(luò)空間中，技術(shù)的專業(yè)性與對技術(shù)進步的信仰使得網(wǎng)絡(luò)空間逐漸獨立于傳統(tǒng)政治運行程序，并形成所謂的“技術(shù)—經(jīng)濟亞政治”場域。在這一場域內(nèi)，工商企業(yè)主導(dǎo)技術(shù)決策，并分享技術(shù)利潤；國家公權(quán)力雖然積極介入技術(shù)決策之中，卻受限于技術(shù)的專業(yè)性而無法對技術(shù)發(fā)展形成實質(zhì)性影響。同時，國家公權(quán)力出于刺激就業(yè)等政策考量，往往對技術(shù)發(fā)展持放任態(tài)度。最終，公眾在沒有參與技術(shù)決策的情況下就不得不承擔(dān)技術(shù)風(fēng)險。“技術(shù)—經(jīng)濟亞政治”的非民主性導(dǎo)致社會風(fēng)險與社會財富分配出現(xiàn)失衡，可能促使公眾對網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展的意義產(chǎn)生懷疑，甚至采取非正當(dāng)措施抵制網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展。
網(wǎng)絡(luò)空間治理所具有的“亞政治”特點呼喚“多利益相關(guān)方”的參與。在“技術(shù)—經(jīng)濟亞政治”場域內(nèi)，“多利益相關(guān)方”平臺引導(dǎo)利益相關(guān)方參與到技術(shù)決策之中。在傳統(tǒng)的政治理論中，公民較少對技術(shù)決策施加影響：在國家公權(quán)力展開監(jiān)管活動后，公民往往根據(jù)國家公權(quán)力的風(fēng)險評估判斷技術(shù)風(fēng)險，甚至，公民只有在受到風(fēng)險的不利影響的時候才能表達(dá)訴求。“技術(shù)—經(jīng)濟亞政治”的非民主性將風(fēng)險的評估與應(yīng)對限制在公民與政府之間，而作為技術(shù)決策者的企業(yè)卻不必為其技術(shù)活動辯護，甚至無須聽取公眾的意見。這顯然是不公平的，也可能給政府監(jiān)管帶來不必要的壓力。
“多利益相關(guān)方”模式就是將國家、工商企業(yè)以及利益相關(guān)方綁在一起。國家對于網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險的界定方式與消除風(fēng)險的策略影響“多利益相關(guān)方”平臺的議題選擇和程序推進。在風(fēng)險社會中，由于風(fēng)險的不易感知性和科學(xué)性，法律等規(guī)范性文件是界定風(fēng)險的主要方式。如果沒有合法性支持，任何應(yīng)對風(fēng)險的呼吁都不可能激發(fā)社會行動力。人權(quán)風(fēng)險的內(nèi)涵和外延并不清晰，它包括“人類和社區(qū)與其社會、經(jīng)濟、文化和生物物理環(huán)境相互作用的所有方式的影響”，在《尊重人權(quán)的公司責(zé)任解釋性指南》中，人權(quán)風(fēng)險被定義為“其業(yè)務(wù)活動對人權(quán)造成的所有風(fēng)險”。國家公權(quán)力對于人權(quán)風(fēng)險的界定方式可以為“多利益相關(guān)方”提供參考。同時，國家公權(quán)力通過設(shè)置較高違法成本督促工商企業(yè)采取事前預(yù)防措施，與利益相關(guān)各方展開對話，評估風(fēng)險。當(dāng)相關(guān)各方達(dá)成共識后，國家公權(quán)力可以審核行動方案，督促工商企業(yè)依據(jù)約定展開人權(quán)行動。與此同時，“多利益相關(guān)方”機制也可以彌補國家在人權(quán)領(lǐng)域的疏漏，避免出現(xiàn)“監(jiān)管俘獲”的困境，更有效保護利益相關(guān)方的合法權(quán)益。在國家公權(quán)力的支持下，“多利益相關(guān)方”承擔(dān)合作治理的任務(wù)，為網(wǎng)絡(luò)治理規(guī)則制定提供程序支持。
“多邊主義”的支持者或者會將技術(shù)治理作為網(wǎng)絡(luò)空間治理的主要形式，但是，技術(shù)治理無法解決網(wǎng)絡(luò)空間治理中的信任困境。技術(shù)治理可以降低網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險，將政府的政策性考量融入網(wǎng)絡(luò)技術(shù)之中，卻不能化解技術(shù)不透明與技術(shù)風(fēng)險分配不均衡的問題。以知識論視角來看，信任來自“理解”。所謂“理解”，是指“有關(guān)人類的各種經(jīng)驗的意義的詮釋活動，是理解者與被理解者的心靈的交流與匯通，是認(rèn)識主體籌劃自己可能的存在方式即人生何所向的實踐路徑”。但是，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不透明性以及網(wǎng)絡(luò)社會“風(fēng)險—利潤”分配的失衡使得用戶既難以理解網(wǎng)絡(luò)技術(shù)細(xì)節(jié)，又難以信服網(wǎng)絡(luò)社會的利益格局。國家公權(quán)力的監(jiān)管也可能面臨監(jiān)管俘獲的困境，且受限于科層制的決策體系，難以及時應(yīng)對技術(shù)風(fēng)險。這就有賴于構(gòu)建“多利益相關(guān)方”模式，“讓所有受到治理和決策制定影響的利益相關(guān)方共同合作，參與對特定問題和目標(biāo)的對話、決策和執(zhí)行”。
_250x343.jpg)
各利益相關(guān)方的對話有助于消除隔閡，構(gòu)建相互信任的格局。
將“多利益相關(guān)方”應(yīng)用到網(wǎng)絡(luò)空間治理，其實也是將“商業(yè)向善”的理念應(yīng)用到網(wǎng)絡(luò)技術(shù)之中，這是“多邊主義”模式所不能完成的任務(wù)。如果利益相關(guān)方參與到網(wǎng)絡(luò)企業(yè)的技術(shù)決策之中，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的應(yīng)用和網(wǎng)絡(luò)商業(yè)模式的推廣就不再是價值無涉的技術(shù)或商業(yè)行為，而是全社會風(fēng)險管控工程的組成部分。網(wǎng)絡(luò)企業(yè)不能在“技術(shù)進步”或者“經(jīng)濟增長”的旗號下無視風(fēng)險治理，而是要將利益相關(guān)方的合理關(guān)切融入技術(shù)應(yīng)用與商業(yè)模式設(shè)計中。“多邊主義”雖然可能在決策前作出價值引導(dǎo)，但是，它主要依賴于事后的風(fēng)險評估加以監(jiān)管。即使通過核準(zhǔn)或者審批的形式回應(yīng)社會訴求，卻又不得不在技術(shù)進步與社會穩(wěn)定之間徘徊，難以尋找到中間狀態(tài)。
“多利益相關(guān)方”模式有利于推動形成網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域行業(yè)性的行為規(guī)則。“多利益相關(guān)方”模式要求網(wǎng)絡(luò)企業(yè)監(jiān)督上下游商業(yè)伙伴是否具有侵犯人權(quán)的行為，這是自由經(jīng)營權(quán)的延伸。在網(wǎng)絡(luò)行業(yè)，不同企業(yè)可能在不同領(lǐng)域展開經(jīng)營活動，但相互之間往往存在技術(shù)聯(lián)系。加強互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律，形成具有共同約束力的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，對于提高互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的人權(quán)保護水平有積極意義。當(dāng)然，倡導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自我監(jiān)管也是有限度的，它不能成為部分企業(yè)實施壟斷行為的平臺，也不能成為技術(shù)革新的障礙。國家公權(quán)力的反壟斷行為有助于完善互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的自我監(jiān)管，合理設(shè)定注意義務(wù)及幫助和唆使（aiding and abetting）的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，對于平衡上下游企業(yè)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系具有重要意義。
在網(wǎng)絡(luò)空間治理中，“多利益相關(guān)方”有利于解決“技術(shù)—經(jīng)濟亞政治”的非民主性，引導(dǎo)利益相關(guān)方參與技術(shù)決策，緩解政府應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險的壓力。同時，“多利益相關(guān)方”可以應(yīng)對因網(wǎng)絡(luò)空間的不透明性所帶來的信任困境，消除隔閡，并將“商業(yè)向善”的理念融入網(wǎng)絡(luò)商業(yè)活動中。“多利益相關(guān)方”模式對于網(wǎng)絡(luò)空間的良好治理有重要意義。
（三）網(wǎng)絡(luò)空間治理中“多利益相關(guān)方”與“多邊主義”的融合
在網(wǎng)絡(luò)空間治理中，構(gòu)建國家公權(quán)力支持下的“多利益相關(guān)方”模式可能更符合網(wǎng)絡(luò)社會治理的客觀情形。“多利益相關(guān)方”模式內(nèi)部的權(quán)力差異與沖突使得其無法獨立建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)空間治理秩序，它依賴國家公權(quán)力的支持，這包括國際層面主權(quán)國家間的協(xié)調(diào)與國內(nèi)立法的完善。
“多利益相關(guān)方”模式所具有的內(nèi)在張力使得其無法承擔(dān)秩序建構(gòu)的任務(wù)。“多利益相關(guān)方”是工商企業(yè)主導(dǎo)下的溝通機制，包含消費者、社區(qū)代表、職工等利益相關(guān)方。從形式上看，這是一項具有理論吸引力的制度：各方代表相互協(xié)作，表達(dá)訴求，采取共同行動，應(yīng)對共同面對的人權(quán)議題。但是，工商企業(yè)畢竟只是商業(yè)組織，具有天然的逐利性。它或許可以尊重社區(qū)意見，暫停開發(fā)或者部分停止開發(fā)社區(qū)資源，但是，它終究要對社區(qū)采取商業(yè)行動。此時，社區(qū)與工商企業(yè)之間就可能存在對立。工商企業(yè)與職工之間的雇傭與被雇傭關(guān)系也可能造成兩者之間的對立。同時，消費者與社區(qū)代表之間，消費者與職工之間也都可能存在緊張關(guān)系。而且，相關(guān)各方之間的實力差距可能壓制某些主體表達(dá)訴求，損害他們參與“多利益相關(guān)方”的積極性?；蛟S會有觀點認(rèn)為：非政府組織與媒體的參與可以平衡各方之間的實力差距。然而，非政府組織與媒體無法直接帶來“多利益相關(guān)方”所需的社區(qū)知識和產(chǎn)業(yè)知識，且往往與所涉議題沒有直接關(guān)系。它們可以作為外部監(jiān)督，卻不宜被納入“多利益相關(guān)方”體系中，否則就可能加劇緊張氛圍。
既然“多利益相關(guān)方”的天然缺陷沒有被解決，研究者應(yīng)試圖減輕它的負(fù)擔(dān)而不是拔高其地位。在國家公權(quán)力的支持下，“多利益相關(guān)方”的內(nèi)部張力可以得到緩解，從而實現(xiàn)合作治理的目的。當(dāng)國家公權(quán)力缺位的時候，研究者應(yīng)回歸到“多利益相關(guān)方”的本初狀態(tài)，探究其合適的適用范圍。聯(lián)合國《2030年可持續(xù)發(fā)展議程》目標(biāo)17將“多利益相關(guān)方”作為全球可持續(xù)發(fā)展伙伴關(guān)系的補充，其主要功能在于調(diào)動和分享知識、專長、技術(shù)和財政資源；《指導(dǎo)原則》原則31則將“多利益相關(guān)方”作為各方參與和對話的平臺。與之類似，其他一些涉及“多利益相關(guān)方”的國際文件將“多利益相關(guān)方”視為整合知識資源的平臺。“多利益相關(guān)方”理論的創(chuàng)立者也試圖糾正工商企業(yè)只關(guān)注股東、債權(quán)人利益而忽視消費者等相關(guān)方的錯誤做法，引導(dǎo)工商企業(yè)構(gòu)建相應(yīng)的溝通機制。“多利益相關(guān)方”雖然具有天然張力，卻并不妨礙其整合知識資源，凝聚共識。為“多利益相關(guān)方”設(shè)定互惠性、產(chǎn)業(yè)性和地方性的藩籬也是為了提高它整合知識資源并尋求共識的能力。所以，在沒有國家公權(quán)力支持的語境下，“多利益相關(guān)方”仍然可以作為利益相關(guān)各方尋求共識的機制。
這些原理同樣適用于網(wǎng)絡(luò)空間治理中的“多利益相關(guān)方”。在網(wǎng)絡(luò)空間中，“多利益相關(guān)方”模式的內(nèi)在張力不是被減輕，反而有被加重的趨勢。在網(wǎng)絡(luò)空間中，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)巨頭對網(wǎng)絡(luò)空間的控制力不斷增強，逐漸成為網(wǎng)絡(luò)社會治理的中心。有研究認(rèn)為，“數(shù)字時代，超大型數(shù)字平臺正在不斷聚集數(shù)據(jù)權(quán)力并對用戶隱私與信息自主以及公平競爭等產(chǎn)生顯著影響”?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)與其他利益相關(guān)方間的實力差距很可能加劇體系內(nèi)的張力。此時，如果寄希望于通過互惠性、產(chǎn)業(yè)性等因素調(diào)整“多利益相關(guān)方”內(nèi)部的權(quán)力沖突，其實是依靠工商企業(yè)的自律保障利益相關(guān)方的合法權(quán)益。這顯然不符合網(wǎng)絡(luò)空間治理的最終期待。此時，國家公權(quán)力的介入對于完善“多利益相關(guān)方”模式具有重要意義。倘若缺乏國家公權(quán)力的介入，“多利益相關(guān)方”只能承擔(dān)整合知識資源的任務(wù)，它可以幫助互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)評估人權(quán)風(fēng)險，亦可以通過對話消除各方在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的隔閡，卻未必能穩(wěn)定地輸出共識，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間治理秩序。
我國國內(nèi)立法可以賦予“多利益相關(guān)方”更多規(guī)范基礎(chǔ)。首先，我國可以在公司法體系中倡導(dǎo)“多利益相關(guān)方”模式，在價值上宣誓企業(yè)有保護利益相關(guān)方合法權(quán)益的義務(wù)，并完善公司治理體系以保護利益相關(guān)方。《公司法》的一般制度是有可能約束互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的行為，并可以推動“多利益相關(guān)方”模式在更大范圍內(nèi)的適用。其次，在網(wǎng)絡(luò)法體系中，除強調(diào)全社會共同參與以外（如《網(wǎng)絡(luò)安全法》第六條），可以將保護利益相關(guān)方義務(wù)融入具體制度的建構(gòu)中。即使不能建構(gòu)單獨的利益相關(guān)方保護制度，亦可以通過督促企業(yè)防范網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險的方式引導(dǎo)企業(yè)重視“多利益相關(guān)方”。
未來，如果希望完善“多利益相關(guān)方”機制，以聯(lián)合國為代表的國家機構(gòu)和主權(quán)國家應(yīng)當(dāng)給予它更多的制度支持。在國際層面，各主權(quán)國家之間可以加強協(xié)調(diào)，承認(rèn)“多利益相關(guān)方”機制的重要性，并嘗試規(guī)定“多利益相關(guān)方”模式中參與者的范圍、參與的標(biāo)準(zhǔn)、參與機制、對“多利益相關(guān)方”模式的監(jiān)督等。這些內(nèi)容對于完善“多利益相關(guān)方”模式具有重要意義。同時，我們應(yīng)當(dāng)尊重各國探索適合本國國情的“多利益相關(guān)方”模式，允許各國自行處理“多利益相關(guān)方”模式與本國現(xiàn)有法律體系的關(guān)系，反對利用“多利益相關(guān)方”模式干涉他國企業(yè)的正常經(jīng)營。我國在《人工智能治理倡議》中提出“在充分尊重各國政策和實踐差異性基礎(chǔ)上，推動多利益攸關(guān)方積極參與，在國際人工智能治理領(lǐng)域形成廣泛共識”的觀點就反應(yīng)了前述原理。未來，我國可以以《人工智能治理倡議》為基礎(chǔ)，推動形成國家公權(quán)力支持下的“多利益相關(guān)方”模式。在尊重各國主權(quán)的基礎(chǔ)上，為“多利益相關(guān)方”在網(wǎng)絡(luò)空間治理中的適用提供標(biāo)準(zhǔn)。
（二）“多利益相關(guān)方”一般原理在網(wǎng)絡(luò)空間治理中的適用
在網(wǎng)絡(luò)空間治理中，國家公權(quán)力具有重要地位，但不能因此忽視工商企業(yè)與利益相關(guān)方的參與。20世紀(jì)90年代以后，研究者注意到政府權(quán)威的分散化趨勢：政府越來越依賴于社會力量推進政策，而社會逐漸形成所謂“技術(shù)—經(jīng)濟”亞政治場域并在特定技術(shù)問題上自行作出決策。監(jiān)管俘獲理論（Regulatory Capture Theory）也啟示研究者關(guān)注國家公權(quán)力的技術(shù)監(jiān)管困境。當(dāng)國家公權(quán)力在特定技術(shù)問題上無所作為的時候，它就為市場決策提供合法性支持，這也將導(dǎo)致政府承擔(dān)不必要的社會壓力。在網(wǎng)絡(luò)空間中，過分的政府監(jiān)管總是會與自由價值存在沖突，且這種監(jiān)管亦可能阻礙技術(shù)的革新和新商業(yè)模式的推廣。在復(fù)雜多元的環(huán)境中，政府不得不努力協(xié)調(diào)各種不同的利益訴求，這給政府管理帶來不小的挑戰(zhàn)。“多邊主義”的支持者雖然看到國家主權(quán)在網(wǎng)絡(luò)空間治理中的意義，卻并沒有解決網(wǎng)絡(luò)空間治理中政府監(jiān)管面臨的問題。
網(wǎng)絡(luò)空間治理具有“亞政治”的特點。在網(wǎng)絡(luò)空間中，技術(shù)的專業(yè)性與對技術(shù)進步的信仰使得網(wǎng)絡(luò)空間逐漸獨立于傳統(tǒng)政治運行程序，并形成所謂的“技術(shù)—經(jīng)濟亞政治”場域。在這一場域內(nèi)，工商企業(yè)主導(dǎo)技術(shù)決策，并分享技術(shù)利潤；國家公權(quán)力雖然積極介入技術(shù)決策之中，卻受限于技術(shù)的專業(yè)性而無法對技術(shù)發(fā)展形成實質(zhì)性影響。同時，國家公權(quán)力出于刺激就業(yè)等政策考量，往往對技術(shù)發(fā)展持放任態(tài)度。最終，公眾在沒有參與技術(shù)決策的情況下就不得不承擔(dān)技術(shù)風(fēng)險。“技術(shù)—經(jīng)濟亞政治”的非民主性導(dǎo)致社會風(fēng)險與社會財富分配出現(xiàn)失衡，可能促使公眾對網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展的意義產(chǎn)生懷疑，甚至采取非正當(dāng)措施抵制網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展。
網(wǎng)絡(luò)空間治理所具有的“亞政治”特點呼喚“多利益相關(guān)方”的參與。在“技術(shù)—經(jīng)濟亞政治”場域內(nèi)，“多利益相關(guān)方”平臺引導(dǎo)利益相關(guān)方參與到技術(shù)決策之中。在傳統(tǒng)的政治理論中，公民較少對技術(shù)決策施加影響：在國家公權(quán)力展開監(jiān)管活動后，公民往往根據(jù)國家公權(quán)力的風(fēng)險評估判斷技術(shù)風(fēng)險，甚至，公民只有在受到風(fēng)險的不利影響的時候才能表達(dá)訴求。“技術(shù)—經(jīng)濟亞政治”的非民主性將風(fēng)險的評估與應(yīng)對限制在公民與政府之間，而作為技術(shù)決策者的企業(yè)卻不必為其技術(shù)活動辯護，甚至無須聽取公眾的意見。這顯然是不公平的，也可能給政府監(jiān)管帶來不必要的壓力。
“多利益相關(guān)方”模式就是將國家、工商企業(yè)以及利益相關(guān)方綁在一起。國家對于網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險的界定方式與消除風(fēng)險的策略影響“多利益相關(guān)方”平臺的議題選擇和程序推進。在風(fēng)險社會中，由于風(fēng)險的不易感知性和科學(xué)性，法律等規(guī)范性文件是界定風(fēng)險的主要方式。如果沒有合法性支持，任何應(yīng)對風(fēng)險的呼吁都不可能激發(fā)社會行動力。人權(quán)風(fēng)險的內(nèi)涵和外延并不清晰，它包括“人類和社區(qū)與其社會、經(jīng)濟、文化和生物物理環(huán)境相互作用的所有方式的影響”，在《尊重人權(quán)的公司責(zé)任解釋性指南》中，人權(quán)風(fēng)險被定義為“其業(yè)務(wù)活動對人權(quán)造成的所有風(fēng)險”。國家公權(quán)力對于人權(quán)風(fēng)險的界定方式可以為“多利益相關(guān)方”提供參考。同時，國家公權(quán)力通過設(shè)置較高違法成本督促工商企業(yè)采取事前預(yù)防措施，與利益相關(guān)各方展開對話，評估風(fēng)險。當(dāng)相關(guān)各方達(dá)成共識后，國家公權(quán)力可以審核行動方案，督促工商企業(yè)依據(jù)約定展開人權(quán)行動。與此同時，“多利益相關(guān)方”機制也可以彌補國家在人權(quán)領(lǐng)域的疏漏，避免出現(xiàn)“監(jiān)管俘獲”的困境，更有效保護利益相關(guān)方的合法權(quán)益。在國家公權(quán)力的支持下，“多利益相關(guān)方”承擔(dān)合作治理的任務(wù)，為網(wǎng)絡(luò)治理規(guī)則制定提供程序支持。
“多邊主義”的支持者或者會將技術(shù)治理作為網(wǎng)絡(luò)空間治理的主要形式，但是，技術(shù)治理無法解決網(wǎng)絡(luò)空間治理中的信任困境。技術(shù)治理可以降低網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險，將政府的政策性考量融入網(wǎng)絡(luò)技術(shù)之中，卻不能化解技術(shù)不透明與技術(shù)風(fēng)險分配不均衡的問題。以知識論視角來看，信任來自“理解”。所謂“理解”，是指“有關(guān)人類的各種經(jīng)驗的意義的詮釋活動，是理解者與被理解者的心靈的交流與匯通，是認(rèn)識主體籌劃自己可能的存在方式即人生何所向的實踐路徑”。但是，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不透明性以及網(wǎng)絡(luò)社會“風(fēng)險—利潤”分配的失衡使得用戶既難以理解網(wǎng)絡(luò)技術(shù)細(xì)節(jié)，又難以信服網(wǎng)絡(luò)社會的利益格局。國家公權(quán)力的監(jiān)管也可能面臨監(jiān)管俘獲的困境，且受限于科層制的決策體系，難以及時應(yīng)對技術(shù)風(fēng)險。這就有賴于構(gòu)建“多利益相關(guān)方”模式，“讓所有受到治理和決策制定影響的利益相關(guān)方共同合作，參與對特定問題和目標(biāo)的對話、決策和執(zhí)行”。各利益相關(guān)方的對話有助于消除隔閡，構(gòu)建相互信任的格局。
將“多利益相關(guān)方”應(yīng)用到網(wǎng)絡(luò)空間治理，其實也是將“商業(yè)向善”的理念應(yīng)用到網(wǎng)絡(luò)技術(shù)之中，這是“多邊主義”模式所不能完成的任務(wù)。如果利益相關(guān)方參與到網(wǎng)絡(luò)企業(yè)的技術(shù)決策之中，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的應(yīng)用和網(wǎng)絡(luò)商業(yè)模式的推廣就不再是價值無涉的技術(shù)或商業(yè)行為，而是全社會風(fēng)險管控工程的組成部分。網(wǎng)絡(luò)企業(yè)不能在“技術(shù)進步”或者“經(jīng)濟增長”的旗號下無視風(fēng)險治理，而是要將利益相關(guān)方的合理關(guān)切融入技術(shù)應(yīng)用與商業(yè)模式設(shè)計中。“多邊主義”雖然可能在決策前作出價值引導(dǎo)，但是，它主要依賴于事后的風(fēng)險評估加以監(jiān)管。即使通過核準(zhǔn)或者審批的形式回應(yīng)社會訴求，卻又不得不在技術(shù)進步與社會穩(wěn)定之間徘徊，難以尋找到中間狀態(tài)。
“多利益相關(guān)方”模式有利于推動形成網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域行業(yè)性的行為規(guī)則。“多利益相關(guān)方”模式要求網(wǎng)絡(luò)企業(yè)監(jiān)督上下游商業(yè)伙伴是否具有侵犯人權(quán)的行為，這是自由經(jīng)營權(quán)的延伸。在網(wǎng)絡(luò)行業(yè)，不同企業(yè)可能在不同領(lǐng)域展開經(jīng)營活動，但相互之間往往存在技術(shù)聯(lián)系。加強互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律，形成具有共同約束力的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，對于提高互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的人權(quán)保護水平有積極意義。當(dāng)然，倡導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自我監(jiān)管也是有限度的，它不能成為部分企業(yè)實施壟斷行為的平臺，也不能成為技術(shù)革新的障礙。國家公權(quán)力的反壟斷行為有助于完善互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的自我監(jiān)管，合理設(shè)定注意義務(wù)及幫助和唆使（aiding and abetting）的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，對于平衡上下游企業(yè)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系具有重要意義。
在網(wǎng)絡(luò)空間治理中，“多利益相關(guān)方”有利于解決“技術(shù)—經(jīng)濟亞政治”的非民主性，引導(dǎo)利益相關(guān)方參與技術(shù)決策，緩解政府應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險的壓力。同時，“多利益相關(guān)方”可以應(yīng)對因網(wǎng)絡(luò)空間的不透明性所帶來的信任困境，消除隔閡，并將“商業(yè)向善”的理念融入網(wǎng)絡(luò)商業(yè)活動中。“多利益相關(guān)方”模式對于網(wǎng)絡(luò)空間的良好治理有重要意義。
（三）網(wǎng)絡(luò)空間治理中“多利益相關(guān)方”與“多邊主義”的融合
在網(wǎng)絡(luò)空間治理中，構(gòu)建國家公權(quán)力支持下的“多利益相關(guān)方”模式可能更符合網(wǎng)絡(luò)社會治理的客觀情形。“多利益相關(guān)方”模式內(nèi)部的權(quán)力差異與沖突使得其無法獨立建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)空間治理秩序，它依賴國家公權(quán)力的支持，這包括國際層面主權(quán)國家間的協(xié)調(diào)與國內(nèi)立法的完善。
“多利益相關(guān)方”模式所具有的內(nèi)在張力使得其無法承擔(dān)秩序建構(gòu)的任務(wù)。“多利益相關(guān)方”是工商企業(yè)主導(dǎo)下的溝通機制，包含消費者、社區(qū)代表、職工等利益相關(guān)方。從形式上看，這是一項具有理論吸引力的制度：各方代表相互協(xié)作，表達(dá)訴求，采取共同行動，應(yīng)對共同面對的人權(quán)議題。但是，工商企業(yè)畢竟只是商業(yè)組織，具有天然的逐利性。它或許可以尊重社區(qū)意見，暫停開發(fā)或者部分停止開發(fā)社區(qū)資源，但是，它終究要對社區(qū)采取商業(yè)行動。此時，社區(qū)與工商企業(yè)之間就可能存在對立。工商企業(yè)與職工之間的雇傭與被雇傭關(guān)系也可能造成兩者之間的對立。同時，消費者與社區(qū)代表之間，消費者與職工之間也都可能存在緊張關(guān)系。而且，相關(guān)各方之間的實力差距可能壓制某些主體表達(dá)訴求，損害他們參與“多利益相關(guān)方”的積極性?；蛟S會有觀點認(rèn)為：非政府組織與媒體的參與可以平衡各方之間的實力差距。然而，非政府組織與媒體無法直接帶來“多利益相關(guān)方”所需的社區(qū)知識和產(chǎn)業(yè)知識，且往往與所涉議題沒有直接關(guān)系。它們可以作為外部監(jiān)督，卻不宜被納入“多利益相關(guān)方”體系中，否則就可能加劇緊張氛圍。
既然“多利益相關(guān)方”的天然缺陷沒有被解決，研究者應(yīng)試圖減輕它的負(fù)擔(dān)而不是拔高其地位。在國家公權(quán)力的支持下，“多利益相關(guān)方”的內(nèi)部張力可以得到緩解，從而實現(xiàn)合作治理的目的。當(dāng)國家公權(quán)力缺位的時候，研究者應(yīng)回歸到“多利益相關(guān)方”的本初狀態(tài)，探究其合適的適用范圍。聯(lián)合國《2030年可持續(xù)發(fā)展議程》目標(biāo)17將“多利益相關(guān)方”作為全球可持續(xù)發(fā)展伙伴關(guān)系的補充，其主要功能在于調(diào)動和分享知識、專長、技術(shù)和財政資源；《指導(dǎo)原則》原則31則將“多利益相關(guān)方”作為各方參與和對話的平臺。與之類似，其他一些涉及“多利益相關(guān)方”的國際文件將“多利益相關(guān)方”視為整合知識資源的平臺。“多利益相關(guān)方”理論的創(chuàng)立者也試圖糾正工商企業(yè)只關(guān)注股東、債權(quán)人利益而忽視消費者等相關(guān)方的錯誤做法，引導(dǎo)工商企業(yè)構(gòu)建相應(yīng)的溝通機制。“多利益相關(guān)方”雖然具有天然張力，卻并不妨礙其整合知識資源，凝聚共識。為“多利益相關(guān)方”設(shè)定互惠性、產(chǎn)業(yè)性和地方性的藩籬也是為了提高它整合知識資源并尋求共識的能力。所以，在沒有國家公權(quán)力支持的語境下，“多利益相關(guān)方”仍然可以作為利益相關(guān)各方尋求共識的機制。
這些原理同樣適用于網(wǎng)絡(luò)空間治理中的“多利益相關(guān)方”。在網(wǎng)絡(luò)空間中，“多利益相關(guān)方”模式的內(nèi)在張力不是被減輕，反而有被加重的趨勢。在網(wǎng)絡(luò)空間中，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)巨頭對網(wǎng)絡(luò)空間的控制力不斷增強，逐漸成為網(wǎng)絡(luò)社會治理的中心。有研究認(rèn)為，“數(shù)字時代，超大型數(shù)字平臺正在不斷聚集數(shù)據(jù)權(quán)力并對用戶隱私與信息自主以及公平競爭等產(chǎn)生顯著影響”。互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)與其他利益相關(guān)方間的實力差距很可能加劇體系內(nèi)的張力。此時，如果寄希望于通過互惠性、產(chǎn)業(yè)性等因素調(diào)整“多利益相關(guān)方”內(nèi)部的權(quán)力沖突，其實是依靠工商企業(yè)的自律保障利益相關(guān)方的合法權(quán)益。這顯然不符合網(wǎng)絡(luò)空間治理的最終期待。此時，國家公權(quán)力的介入對于完善“多利益相關(guān)方”模式具有重要意義。倘若缺乏國家公權(quán)力的介入，“多利益相關(guān)方”只能承擔(dān)整合知識資源的任務(wù)，它可以幫助互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)評估人權(quán)風(fēng)險，亦可以通過對話消除各方在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的隔閡，卻未必能穩(wěn)定地輸出共識，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間治理秩序。
我國國內(nèi)立法可以賦予“多利益相關(guān)方”更多規(guī)范基礎(chǔ)。首先，我國可以在公司法體系中倡導(dǎo)“多利益相關(guān)方”模式，在價值上宣誓企業(yè)有保護利益相關(guān)方合法權(quán)益的義務(wù)，并完善公司治理體系以保護利益相關(guān)方。《公司法》的一般制度是有可能約束互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的行為，并可以推動“多利益相關(guān)方”模式在更大范圍內(nèi)的適用。其次，在網(wǎng)絡(luò)法體系中，除強調(diào)全社會共同參與以外（如《網(wǎng)絡(luò)安全法》第六條），可以將保護利益相關(guān)方義務(wù)融入具體制度的建構(gòu)中。即使不能建構(gòu)單獨的利益相關(guān)方保護制度，亦可以通過督促企業(yè)防范網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險的方式引導(dǎo)企業(yè)重視“多利益相關(guān)方”。
未來，如果希望完善“多利益相關(guān)方”機制，以聯(lián)合國為代表的國家機構(gòu)和主權(quán)國家應(yīng)當(dāng)給予它更多的制度支持。在國際層面，各主權(quán)國家之間可以加強協(xié)調(diào)，承認(rèn)“多利益相關(guān)方”機制的重要性，并嘗試規(guī)定“多利益相關(guān)方”模式中參與者的范圍、參與的標(biāo)準(zhǔn)、參與機制、對“多利益相關(guān)方”模式的監(jiān)督等。這些內(nèi)容對于完善“多利益相關(guān)方”模式具有重要意義。同時，我們應(yīng)當(dāng)尊重各國探索適合本國國情的“多利益相關(guān)方”模式，允許各國自行處理“多利益相關(guān)方”模式與本國現(xiàn)有法律體系的關(guān)系，反對利用“多利益相關(guān)方”模式干涉他國企業(yè)的正常經(jīng)營。我國在《人工智能治理倡議》中提出“在充分尊重各國政策和實踐差異性基礎(chǔ)上，推動多利益攸關(guān)方積極參與，在國際人工智能治理領(lǐng)域形成廣泛共識”的觀點就反應(yīng)了前述原理。未來，我國可以以《人工智能治理倡議》為基礎(chǔ)，推動形成國家公權(quán)力支持下的“多利益相關(guān)方”模式。在尊重各國主權(quán)的基礎(chǔ)上，為“多利益相關(guān)方”在網(wǎng)絡(luò)空間治理中的適用提供標(biāo)準(zhǔn)。
【來源：《南開學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2024年第2期 本網(wǎng)轉(zhuǎn)自法理雜志微信公眾號】
京公網(wǎng)安備 11010102003980號