久久人妻无码aⅴ毛片花絮,久久国产精品成人影院,九九精品国产亚洲av日韩,久久婷婷人人澡人人喊人人爽,妓院一钑片免看黄大片

聯(lián)合國(guó)大會(huì)1948年《世界人權(quán)宣言》在序言中這樣強(qiáng)調(diào)：“大會(huì)發(fā)布這一世界人權(quán)宣言，作為所有人民和所有國(guó)家努力實(shí)現(xiàn)的共同標(biāo)準(zhǔn)……使這些權(quán)利和自由在各會(huì)員國(guó)本身人民及在其管轄下領(lǐng)土的人民中得到普遍和有效的承認(rèn)和遵行。”通過(guò)運(yùn)用“共同標(biāo)準(zhǔn)”及“普遍和有效的承認(rèn)和遵行”的措辭，《世界人權(quán)宣言》描繪了一種國(guó)際人權(quán)法律適用的理想圖景：依照不同文明、國(guó)家、民族、地區(qū)的具體情況，在普遍性和特殊性的結(jié)合之下，平等而統(tǒng)一地保障人的權(quán)利及尊嚴(yán)。但在《世界人權(quán)宣言》頒布后的半個(gè)多世紀(jì)里，國(guó)際人權(quán)領(lǐng)域的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”卻愈演愈烈。部分國(guó)家，尤其是美國(guó)，在人權(quán)外交中秉持“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，不僅威脅著人類歷史上捍衛(wèi)人權(quán)與增進(jìn)法治的理想，也破壞了各國(guó)人民對(duì)國(guó)際人權(quán)制度的信賴與支持。

“雙重標(biāo)準(zhǔn)”——即以主觀甚至政治化立場(chǎng)衡量、評(píng)判、執(zhí)行法律標(biāo)準(zhǔn)及規(guī)范——是美國(guó)外交領(lǐng)域被特別關(guān)注和批判研究的重要議題。例如，有學(xué)者指出，近年來(lái)美國(guó)提出的“基于規(guī)則的國(guó)際秩序”就具有以“雙重標(biāo)準(zhǔn)”解釋法律之自由裁量，擴(kuò)大國(guó)內(nèi)法的域外適用空間，完成道義和正當(dāng)性自我辯護(hù)的特征。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的單邊制裁與長(zhǎng)臂管轄，更是集中體現(xiàn)了“雙重標(biāo)準(zhǔn)”對(duì)國(guó)際法體系與各國(guó)合法利益的負(fù)面影響。在人權(quán)領(lǐng)域，對(duì)“雙重標(biāo)準(zhǔn)”問(wèn)題的探討聚焦于以下幾個(gè)方面：其一，考察美國(guó)政府與國(guó)會(huì)在國(guó)際人權(quán)法參與和執(zhí)行方面的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，尤其是美國(guó)政府在核心人權(quán)公約的締結(jié)、批準(zhǔn)、保留過(guò)程中存在的問(wèn)題。其二，挖掘美國(guó)人權(quán)外交“雙重標(biāo)準(zhǔn)”背后的帝國(guó)屬性與霸權(quán)因素，揭示其擴(kuò)張性的普遍主義法律理想對(duì)“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的塑造。美國(guó)傾向于忽視人權(quán)背后的社會(huì)、文化、宗教因素等差異，以一種具有強(qiáng)制和教化色彩的方式，迫使其他國(guó)家表示對(duì)人權(quán)的服從。隨著人權(quán)成為當(dāng)代社會(huì)影響國(guó)家合法性與國(guó)際規(guī)范演進(jìn)的普遍標(biāo)準(zhǔn)，占據(jù)霸權(quán)地位的國(guó)家開始運(yùn)用“國(guó)際社會(huì)”和“正義”帝國(guó)理由，名正言順地干涉其他國(guó)家的國(guó)內(nèi)事務(wù)，將人權(quán)異化為從屬于現(xiàn)實(shí)政治的附庸和道具。這種根深蒂固的文明等級(jí)論、文明中心論及其衍生的霸權(quán)政策，是“雙重標(biāo)準(zhǔn)”在歷史和現(xiàn)實(shí)中不斷重演的核心要素。其三，對(duì)美國(guó)外交史的研究又指出這種人權(quán)外交思想脈絡(luò)之中的斷裂與差異性——在人權(quán)外交中追逐利益、安全的現(xiàn)實(shí)主義外交當(dāng)然占據(jù)重要地位，但受到道德、法律、自由主義思想影響的理想主義外交并非簡(jiǎn)單的傀儡、偽裝與辯解。“二元決定論”影響著美國(guó)人權(quán)外交的長(zhǎng)期走向，現(xiàn)實(shí)政治與政治理想的此消彼長(zhǎng)則在具體個(gè)案中左右著政治家的政策決心。

以上三個(gè)維度為思考美國(guó)人權(quán)“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的歷史連續(xù)性與斷裂性提供了有益借鑒。通過(guò)對(duì)“雙重標(biāo)準(zhǔn)”政策的歷史分析，以及對(duì)卡特政府、里根政府人權(quán)外交政策的比較考察，能夠在當(dāng)代視角下觀察“雙重標(biāo)準(zhǔn)”在不同環(huán)境下的差異化成因及其呈現(xiàn)方式，并思考“雙重標(biāo)準(zhǔn)”是以何種方式同美國(guó)外交傳統(tǒng)緊密捆綁，又如何在新的歷史條件下對(duì)國(guó)際人權(quán)治理構(gòu)成威脅。

20世紀(jì)70年代，重拾人權(quán)價(jià)值、重視人權(quán)外交的呼聲在美國(guó)逐漸高漲。1977年當(dāng)選的卡特總統(tǒng)試圖將美國(guó)現(xiàn)實(shí)利益同長(zhǎng)期政治理想相融合，維系一種較為統(tǒng)一的、反對(duì)區(qū)別對(duì)待的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，然而受制于內(nèi)外因素，這種過(guò)于理想的“浪漫實(shí)驗(yàn)”沒(méi)有取得成功。20世紀(jì)80年代末期，憑借“保守主義革命”崛起、批判卡特政府人權(quán)政策的里根政府大幅轉(zhuǎn)向締造“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的人權(quán)觀念，使人權(quán)外交服務(wù)于保守主義語(yǔ)境下的美國(guó)利益。在美國(guó)政府對(duì)人權(quán)的外交立場(chǎng)劇烈變革之中，“雙重標(biāo)準(zhǔn)”登上了美國(guó)舞臺(tái)。

（一）人權(quán)外交的由盛轉(zhuǎn)衰

20世紀(jì)70年代，美國(guó)陷入了全球擴(kuò)張受阻、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力、政治信用喪失、社會(huì)共識(shí)瓦解的危險(xiǎn)境地。越南戰(zhàn)爭(zhēng)等外部失敗疊加“水門事件”引發(fā)的內(nèi)政信任崩塌，促使美國(guó)社會(huì)在1977年總統(tǒng)大選中選擇了背景較為“清白”，被視為“華盛頓泥沼局外人”的候選人卡特?？ㄌ厣吓_(tái)后，決心放棄“世界事務(wù)中僅僅依靠武器庫(kù)規(guī)模”的外交方針，轉(zhuǎn)而引入人權(quán)價(jià)值作為指導(dǎo)美國(guó)外交的核心因素。

在任期之初，卡特便表達(dá)了消除國(guó)際人權(quán)領(lǐng)域主觀性和政治性的積極態(tài)度。一方面，卡特認(rèn)為，在“緩和政策”創(chuàng)造的大環(huán)境下，美蘇沖突有可能得到控制與緩解；同時(shí)，卡特傾向于采用合作、對(duì)話路線處理對(duì)外關(guān)系，肯定第三世界國(guó)家在人權(quán)領(lǐng)域諸如民族自決、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、消除貧困、社會(huì)公平等正當(dāng)訴求，承認(rèn)美國(guó)的諸多安全挑戰(zhàn)并非來(lái)源于蘇聯(lián)的軍事威脅，而是許多地區(qū)極度惡劣的貧困狀況與生活條件。另一方面，卡特政府要求“一視同仁”地看待“盟國(guó)人權(quán)問(wèn)題”，強(qiáng)調(diào)對(duì)菲律賓、韓國(guó)、阿根廷、烏拉圭、南非等國(guó)家存在的種族隔離、強(qiáng)迫失蹤、政治迫害、貧富懸殊等人權(quán)問(wèn)題施加改革壓力甚至是制裁威脅，不允許這些國(guó)家“粗暴侵犯其公民的權(quán)利而不使其與美國(guó)的關(guān)系受到根本影響”。在此，卡特政府提出了一套較為客觀溫和，排斥基于同盟關(guān)系和意識(shí)形態(tài)評(píng)判各國(guó)、追求人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)一致性的人權(quán)外交政策。

1977—1979年，卡特政府總體上貫徹了它的人權(quán)外交理念，在緩和戰(zhàn)亂破壞、促成中東和平、歸還巴拿馬運(yùn)河、尊重尼加拉瓜獨(dú)立、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)公平、加強(qiáng)人權(quán)援助、批評(píng)獨(dú)裁統(tǒng)治、釋放在押人員等領(lǐng)域取得了一些積極成果。然而，雖然卡特本人強(qiáng)調(diào)人權(quán)外交的一視同仁，將“雙重標(biāo)準(zhǔn)”視為一種“不道德政策”，但在具體實(shí)踐中，“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的幽靈卻并未遠(yuǎn)離。

第一，冷戰(zhàn)現(xiàn)實(shí)政治與人權(quán)外交緊密相連。在冷戰(zhàn)的政治大環(huán)境下，部分歐美政治家、知識(shí)分子及社會(huì)活動(dòng)家深信，對(duì)抗蘇聯(lián)所帶來(lái)的國(guó)家安全威脅與追求對(duì)抗“威權(quán)壓迫”的自由主義目標(biāo)可以并行不悖，相輔相成。這種思維深刻影響了卡特本人及其政府閣僚，也使得其人權(quán)政策自始至終難以擺脫冷戰(zhàn)自由主義的深刻影響。即便是在卡特政府最接近“一視同仁”的尼加拉瓜問(wèn)題上，它也試圖以民主選舉作為政權(quán)的替代方案，一方面以人權(quán)路徑來(lái)防止該國(guó)陷入全面動(dòng)蕩，另一方面確保美國(guó)在中美洲的影響力不受削弱。而在受到冷戰(zhàn)沖突影響最明顯的1979年，隨著蘇聯(lián)入侵阿富汗引發(fā)了冷戰(zhàn)對(duì)抗新高潮，卡特政府更是逐步屈服于這種“冷戰(zhàn)優(yōu)于人權(quán)”的政治優(yōu)先立場(chǎng)。

第二，卡特政府雖然宣布要對(duì)各國(guó)“一視同仁”，但面對(duì)盟友卻難以完全落實(shí)。在批評(píng)“右翼軍事盟國(guó)”時(shí)，美國(guó)總是小心地做出決斷，避免干預(yù)到國(guó)家安全、軍事部署與經(jīng)濟(jì)政策。對(duì)處于冷戰(zhàn)前沿、具有重要價(jià)值的韓國(guó)、菲律賓等國(guó)家，卡特政府的政策更是猶豫不決，始終沒(méi)有落實(shí)斷絕援助的主張。對(duì)一些拉丁美洲國(guó)家政府，美國(guó)也僅僅是切斷了部分軍事援助，而沒(méi)有影響經(jīng)濟(jì)援助和國(guó)際金融機(jī)構(gòu)貸款的發(fā)放。

第三，對(duì)宣稱要加強(qiáng)合作并尊重訴求的第三世界國(guó)家，卡特政府強(qiáng)調(diào)了它提出的“基本需求戰(zhàn)略”，主張以人權(quán)援助為核心，但是對(duì)77國(guó)集團(tuán)提出的“國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序”——從結(jié)構(gòu)上糾正南北方國(guó)家在產(chǎn)業(yè)分工、貿(mào)易往來(lái)領(lǐng)域的嚴(yán)重不平等地位——卡特政府則強(qiáng)烈反對(duì)。

如果從“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的視角去考察人權(quán)外交的得失，不難發(fā)現(xiàn)，卡特政府言行分離、前后矛盾的政策實(shí)踐，使得其反對(duì)“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的雄心壯志最終歸于失敗。這種失敗也隱約指出了美國(guó)外交所存在的一個(gè)悲劇性問(wèn)題：“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的誘惑有可能被抵御嗎？

（二）“里根主義”的人權(quán)轉(zhuǎn)向

1980年美國(guó)大選，里根通過(guò)激烈批評(píng)卡特政府內(nèi)政外交方面的失策，尤其是“人權(quán)外交政策”對(duì)盟國(guó)政權(quán)穩(wěn)定與外交聲譽(yù)造成的損害，贏得了相當(dāng)一部分社會(huì)支持。與之對(duì)應(yīng)，里根及其幕僚、智庫(kù)共同締造了“里根主義”這一新的外交戰(zhàn)略，主張以經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力來(lái)維持權(quán)力地位，毫不諱言在國(guó)際政治中采取某些激進(jìn)措施——經(jīng)濟(jì)制裁、外交孤立、輿論批評(píng)、意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的明爭(zhēng)暗斗，甚至武力干預(yù)、“秘密戰(zhàn)爭(zhēng)”和顛覆活動(dòng)——被認(rèn)為是維持美國(guó)國(guó)家安全的必要手段?；诖朔N觀念，里根政府廢棄了卡特追求合作和“一視同仁”的人權(quán)外交路線，決心以冷戰(zhàn)政治和保守主義重塑人權(quán)立場(chǎng)。

“里根主義”的人權(quán)轉(zhuǎn)向主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：首先，里根政府否認(rèn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)權(quán)利的人權(quán)價(jià)值。盡管國(guó)際社會(huì)在20世紀(jì)80年代初期已基本接納了公民與政治權(quán)利同經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與文化權(quán)利兼重的理念，卡特政府也對(duì)此予以承認(rèn)和支持，但新保守主義者們堅(jiān)信，經(jīng)濟(jì)與社會(huì)權(quán)利不屬于人權(quán)，而是蘇聯(lián)進(jìn)行權(quán)力斗爭(zhēng)的意識(shí)形態(tài)工具。只有“民主”——美國(guó)傳統(tǒng)上重視的個(gè)人權(quán)利與自由——才是具有道德價(jià)值并能服務(wù)于冷戰(zhàn)目標(biāo)的“真正的人權(quán)”。因此，里根政府開始用“民主化”代替人權(quán)進(jìn)步，并將其視為唯一的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)；其次，里根政府強(qiáng)調(diào)新自由主義的經(jīng)濟(jì)議程與“人權(quán)進(jìn)步”的關(guān)聯(lián)。在游說(shuō)集團(tuán)的壓力與擴(kuò)張海外利益的雙重促進(jìn)下，里根政府宣布將芝加哥學(xué)派的藥方——這些國(guó)家是否推動(dòng)自由化改革以融入國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序，是否為美國(guó)資本的大舉進(jìn)入打開國(guó)門——作為衡量各國(guó)人權(quán)狀況，決定援助金額的標(biāo)準(zhǔn)，而忽視缺乏控制的自由化帶來(lái)的嚴(yán)重社會(huì)公平問(wèn)題；最后，里根政府試圖將人權(quán)塑造為反對(duì)社會(huì)主義制度的一種工具和武器。里根及其閣僚將蘇聯(lián)和東歐國(guó)家描述為“國(guó)際人權(quán)的威脅”，將戰(zhàn)爭(zhēng)和動(dòng)亂的責(zé)任歸咎于蘇聯(lián)的鼓動(dòng)與支持，甚至將蘇聯(lián)形容為一個(gè)“邪惡帝國(guó)”，這些具有宗教色彩的意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)表現(xiàn)出里根政府對(duì)社會(huì)主義制度根深蒂固的恐懼與抵觸。為了打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，里根政府試圖重塑國(guó)際人權(quán)準(zhǔn)則，通過(guò)掌握人權(quán)的解釋權(quán)來(lái)服務(wù)本國(guó)安全及利益，將是否符合美國(guó)利益作為遵從國(guó)際人權(quán)法律的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

（三）“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的全新命題

基于“里根主義”對(duì)人權(quán)問(wèn)題的保守態(tài)度，珍妮·柯克帕特里克等一批新保守主義理論家，決定將人權(quán)工具化的意圖明確表達(dá)出來(lái)，在南方種族主義、經(jīng)濟(jì)自由主義、政治保守主義的基礎(chǔ)上，締造了一種邏輯自洽且服務(wù)于冷戰(zhàn)斗爭(zhēng)的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)——即“雙重標(biāo)準(zhǔn)”。

保守主義語(yǔ)境下的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”不再是對(duì)言行不一的遮掩和偽裝，而是對(duì)“劃分?jǐn)澄?rdquo;“區(qū)別對(duì)待”的正式承認(rèn)。它強(qiáng)調(diào)，相比于主張對(duì)資本主義與自由主義經(jīng)濟(jì)制度進(jìn)行根本性變革的左翼政權(quán)，那些作為美國(guó)盟友的右翼統(tǒng)治者雖然惡行頗多，但它們卻“尊重社會(huì)結(jié)構(gòu)及其傳統(tǒng)習(xí)俗”“沒(méi)有擾亂社會(huì)長(zhǎng)期形成的習(xí)慣和節(jié)奏”，因此它們侵犯人權(quán)、破壞國(guó)際人權(quán)法的行動(dòng)就不那么令人難以忍受。對(duì)右翼政府的人權(quán)批評(píng)，可能會(huì)動(dòng)搖這些親西方政權(quán)。同時(shí)，右翼國(guó)家如巴西、阿根廷和智利政府已經(jīng)開始接納“漸進(jìn)式自由化和民主化”，而蘇聯(lián)、古巴等左翼國(guó)家則堅(jiān)決拒絕這套制度，是美國(guó)及其盟國(guó)的更大威脅。對(duì)于第三世界國(guó)家，珍妮·柯克帕特里克認(rèn)為，美國(guó)沒(méi)有必要繼續(xù)保持負(fù)罪感或者歉意，也無(wú)須總是服從于它們的呼聲。在人權(quán)政策背后更深層次的動(dòng)因是，那些右翼盟國(guó)“保留了財(cái)富、權(quán)力、地位和其他資源的現(xiàn)有分配”“更容易受到自由化的影響，更符合美國(guó)的利益”，這意味著這些國(guó)家積極參與里根政府在全球范圍內(nèi)強(qiáng)調(diào)的新自由主義經(jīng)濟(jì)改革議程，融入以美國(guó)為核心的國(guó)際金融和貿(mào)易體系，并在國(guó)內(nèi)對(duì)美國(guó)資本開放市場(chǎng)、削減壁壘，同時(shí)繼續(xù)對(duì)抗蘇聯(lián)與共產(chǎn)主義國(guó)家。因此，這些國(guó)家的人權(quán)記錄可以被忽視，而帶來(lái)的利益則必須被保證。

即便在具體實(shí)踐中，美國(guó)外交官不斷重復(fù)著“本屆政府不會(huì)對(duì)侵犯人權(quán)行為采取雙重標(biāo)準(zhǔn)”，但他們的措辭和聲明本身就帶有鮮明的主觀性與政治化色彩——邁克爾·諾瓦克認(rèn)為，推動(dòng)國(guó)家人權(quán)進(jìn)步需要“自由的機(jī)構(gòu)、自由的報(bào)紙、非政府組織、支持當(dāng)?shù)厝藱?quán)活動(dòng)人士的福特基金會(huì)、哲學(xué)家、律師、詩(shī)人的國(guó)際協(xié)會(huì)以及教會(huì)”的大力幫助。另一位外交官理查德·謝夫特甚至宣稱，即便是貧困落后、局勢(shì)嚴(yán)峻的海地社會(huì)，“其威脅和挑戰(zhàn)也遠(yuǎn)遜于蘇聯(lián)”。“里根主義”擁躉對(duì)“自由”的過(guò)分強(qiáng)調(diào)，以及對(duì)人權(quán)發(fā)展模式的限定要求，實(shí)際上表明了一種自由主義的人權(quán)觀和文明觀——唯有依據(jù)一整套產(chǎn)生發(fā)展于西方世界的人權(quán)軌道和判斷標(biāo)準(zhǔn)，非西方國(guó)家，尤其是那些等待評(píng)價(jià)的第三世界國(guó)家才可能獲得“人權(quán)俱樂(lè)部的入場(chǎng)券”，而那些奉行左翼政體的國(guó)家則幾乎無(wú)此可能。

在這里，人權(quán)問(wèn)題顯然已經(jīng)退居其次，冷戰(zhàn)政治的現(xiàn)實(shí)需求與意識(shí)形態(tài)的“美式民主優(yōu)越論”則占據(jù)了首要地位。這種“去人性化的人權(quán)”之下，人權(quán)不再和某個(gè)活生生的人或者群體相關(guān)，作為考慮人權(quán)真正意義的人的尊嚴(yán)與福祉被置于末位，而“捍衛(wèi)國(guó)家利益”與“贏得冷戰(zhàn)斗爭(zhēng)”則躍居首位。里根政府對(duì)于拉美國(guó)家的政策實(shí)踐將會(huì)證明，毫不遮掩地推動(dòng)“雙重標(biāo)準(zhǔn)”會(huì)產(chǎn)生惡劣的人權(quán)后果。

在冷戰(zhàn)背景下，拉丁美洲各國(guó)既是美國(guó)的“后院”，也是美國(guó)對(duì)抗蘇聯(lián)的前線，其自然而然地成為里根政府踐行“雙重標(biāo)準(zhǔn)”理論并維持霸權(quán)秩序的實(shí)踐場(chǎng)所。在拉丁美洲，右翼國(guó)家如薩爾瓦多、洪都拉斯的人權(quán)問(wèn)題往往被“庇護(hù)”甚至“原諒”，而左翼政權(quán)如尼加拉瓜的人權(quán)問(wèn)題則往往受到重點(diǎn)關(guān)注，甚至從某種意義上完成了人權(quán)災(zāi)難的因果倒置。“雙重標(biāo)準(zhǔn)”貫穿于里根政府在拉丁美洲的人權(quán)外交實(shí)踐。

（一）打擊對(duì)手：以人權(quán)反對(duì)尼加拉瓜

卡特政府時(shí)期，美國(guó)政府維持了與尼加拉瓜社會(huì)主義政府的相對(duì)友好關(guān)系，但這個(gè)位于美國(guó)“后花園”的社會(huì)主義政權(quán)卻讓里根政府如坐針氈——里根政府相信，如果不能盡一切手段阻止和推翻尼加拉瓜政府，該國(guó)就可能成為“第二個(gè)古巴”。盡管美國(guó)國(guó)會(huì)中的自由派民主黨人士再三強(qiáng)調(diào)，美國(guó)政府不應(yīng)在拉丁美洲問(wèn)題上濫用軍事干預(yù)和武力脅迫手段，但美蘇對(duì)抗的國(guó)際環(huán)境與日益激烈的國(guó)內(nèi)輿論最終為里根政府的一系列強(qiáng)硬政策鋪平了道路。

里根政府對(duì)尼加拉瓜政府的人權(quán)批評(píng)同它的外交孤立、經(jīng)濟(jì)封鎖和武力干預(yù)是高度結(jié)合的。在軍事方面，里根政府在1981年決定資助該國(guó)境內(nèi)的反政府武裝，試圖通過(guò)秘密行動(dòng)與經(jīng)濟(jì)、外交、軍事壓力顛覆尼加拉瓜政府。1983年，美國(guó)中央情報(bào)局（以下簡(jiǎn)稱“美國(guó)中情局”）甚至編寫了名為《游擊戰(zhàn)中的心理戰(zhàn)》的手冊(cè)，以圖“指導(dǎo)”尼加拉瓜反政府武裝“通過(guò)欺騙、恐嚇和暴力”推翻社會(huì)主義政權(quán)，并利用政治暗殺、勒索普通公民、綁架手段制造社會(huì)恐慌。1984年，美國(guó)中情局繞開國(guó)會(huì)，單方面在尼加拉瓜數(shù)個(gè)港口布雷以封鎖其國(guó)際貿(mào)易，該行動(dòng)不僅導(dǎo)致了尼加拉瓜嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失，還直接造成數(shù)艘尼加拉瓜、歐洲和其他拉丁美洲國(guó)家的船只在雷區(qū)受損，許多船員與沿海漁民傷亡。雖然里根政府受到國(guó)內(nèi)外壓力，沒(méi)有直接對(duì)尼加拉瓜進(jìn)行軍事干預(yù)，但是美國(guó)仍舊在其鄰國(guó)洪都拉斯維持了軍事存在，對(duì)尼加拉瓜政府展示軍事威脅。在外交方面，為了進(jìn)一步孤立尼加拉瓜，里根政府聯(lián)合其中美洲盟國(guó)，如薩爾瓦多、洪都拉斯、危地馬拉等國(guó)強(qiáng)化了以美國(guó)保障為核心的安全體制。里根政府不愿意看到“孔塔多拉進(jìn)程”及其締造的《中美洲建立穩(wěn)定和持久和平的程序》協(xié)議削弱、取代美國(guó)在中美洲地區(qū)的影響力，因此通過(guò)外交游說(shuō)極力阻攔和平條約的締結(jié)，給尼加拉瓜參與國(guó)際合作與和解設(shè)置種種障礙。在經(jīng)濟(jì)方面，里根政府通過(guò)游說(shuō)多邊開發(fā)銀行和西歐各國(guó)政府停止向尼加拉瓜提供貸款和援助，對(duì)尼加拉瓜實(shí)施了經(jīng)濟(jì)制裁和貿(mào)易禁運(yùn)措施。在美國(guó)的壓力下，世界銀行集團(tuán)（World Bank Group，WBG）、國(guó)際貨幣基金組織（International Monetary Fund，IMF）和美洲開發(fā)銀行（Inter-American Development Bank，IDB）向尼加拉瓜提供的貸款大幅減少。此外，美國(guó)政府在1983年決定將從尼加拉瓜進(jìn)口到美國(guó)的食糖配額減少90%，這嚴(yán)重削弱了尼加拉瓜賺取外匯的能力。在這些措施影響之下，尼加拉瓜的經(jīng)濟(jì)發(fā)展舉步維艱，民眾生活水平也受到?jīng)_擊。

外交、經(jīng)濟(jì)、軍事的直接和間接措施對(duì)尼加拉瓜的主權(quán)與領(lǐng)土完整造成了嚴(yán)重威脅，對(duì)該國(guó)民眾福祉的損害更無(wú)須多言。但是人權(quán)批評(píng)仍舊可以通過(guò)一種“倒置因果”的方式呈現(xiàn)出來(lái)，使得里根政府將自己美化為人權(quán)捍衛(wèi)者。一方面，里根政府將尼加拉瓜的反政府武裝形容為“堅(jiān)定的民主主義者”，似乎他們針對(duì)平民與尼加拉瓜政府的襲擊并非暴行，而是“推動(dòng)民主”的一部分。諸多記錄證明，這些組織缺乏紀(jì)律，破壞經(jīng)濟(jì)，恐嚇人民，通過(guò)大規(guī)模殺傷制造恐慌，其破壞性遠(yuǎn)勝于一般武裝團(tuán)體。美國(guó)支持的尼加拉瓜叛軍遠(yuǎn)不是“自由戰(zhàn)士”，而恰好是里根政府經(jīng)常抨擊的制造恐慌和混亂的恐怖分子。另一方面，里根政府拒絕承認(rèn)尼加拉瓜社會(huì)主義政權(quán)的人權(quán)成果。實(shí)際上，尼加拉瓜政府非常重視經(jīng)濟(jì)和社會(huì)權(quán)利，它動(dòng)員長(zhǎng)期被壓制的多數(shù)民眾參與社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，向公眾提供教育、醫(yī)療、社會(huì)保障服務(wù)，這些成果得到了美洲開發(fā)銀行和美國(guó)“拉丁美洲研究協(xié)會(huì)”（Latin American Studies Association，LASL）的高度評(píng)價(jià)——“尼加拉瓜在社會(huì)部門取得了顯著進(jìn)展，為長(zhǎng)期的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)”。但是它的諸多左翼政策，包括改變宗教信仰、鼓勵(lì)工會(huì)和農(nóng)民組織在內(nèi)的進(jìn)步主義政策，都被視為是對(duì)美國(guó)國(guó)家安全的威脅和美國(guó)在中美洲經(jīng)濟(jì)利益的侵害，從而不可能得到里根政府的青睞。

里根政府對(duì)尼加拉瓜的政策充斥著意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)。無(wú)論左翼國(guó)家如何行動(dòng)，在美國(guó)的視野下，它都具有一種宗教性的“原罪”，因此被剝奪了參與人權(quán)善治的資格。對(duì)于這些國(guó)家，美國(guó)的非法干預(yù)所造成的人權(quán)后果無(wú)須被考慮，而該國(guó)在困境中掙扎發(fā)展的人權(quán)成就也無(wú)須正視。這恰好是“雙重標(biāo)準(zhǔn)”作為打擊異己的最核心體現(xiàn)。

（二）庇護(hù)盟友：對(duì)右翼盟國(guó)的“辯解”與“重塑”

對(duì)于拉丁美洲的右翼盟國(guó)，里根政府采取了一種系統(tǒng)性人權(quán)辯護(hù)策略，呈現(xiàn)出從“辯解”到“重塑”的兩階層樣態(tài)。經(jīng)由這兩種策略，美國(guó)與它的右翼盟國(guó)塑造了新的期望和共識(shí)，那就是只要繼續(xù)服務(wù)于反對(duì)共產(chǎn)主義的冷戰(zhàn)，無(wú)論這些國(guó)家如何行事，也無(wú)論它們?cè)谌藱?quán)領(lǐng)域如何違反規(guī)則，里根政府都將庇護(hù)它們。

“辯解”是對(duì)來(lái)自國(guó)際社會(huì)與拉丁美洲各國(guó)人權(quán)批評(píng)之聲的直接回應(yīng)，從“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的邏輯而言，它質(zhì)疑人權(quán)指控的真實(shí)性和真誠(chéng)性，將拉丁美洲國(guó)家的人權(quán)問(wèn)題轉(zhuǎn)為細(xì)枝末節(jié)的辯論和政治立場(chǎng)的斗爭(zhēng)。在公民與政治權(quán)利方面，聯(lián)合國(guó)人權(quán)委員會(huì)的報(bào)告明確指出某些拉丁美洲國(guó)家的強(qiáng)迫失蹤問(wèn)題已經(jīng)非常嚴(yán)峻，例如在里根政府當(dāng)選的兩年內(nèi)，薩爾瓦多有8000~12000人死于軍政府迫害或屠殺，該國(guó)的重要人士如左翼天主教會(huì)領(lǐng)袖奧斯卡·羅梅羅大主教，都未能免于軍政府的暗殺。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利方面，聯(lián)合國(guó)人權(quán)委員會(huì)委派的特別代表在1981年指出薩爾瓦多在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利保障方面存在嚴(yán)重的制度性缺陷。在土地改革之前，該國(guó)1.6%的地主控制了多達(dá)66%的土地，占絕大多數(shù)的農(nóng)民則在貧困中苦苦掙扎，即便在20世紀(jì)80年代實(shí)行土地改革之后，也有接近六成的農(nóng)民未能從土地改革之中獲益。該國(guó)民眾不僅生活在缺乏安全的環(huán)境之中，還時(shí)刻受到貧困甚至是饑荒的威脅。面對(duì)國(guó)際人權(quán)機(jī)構(gòu)與非政府組織的強(qiáng)烈批評(píng)，里根政府的辯解對(duì)策是“滅火與潑水”。里根政府一方面將國(guó)際組織的調(diào)查結(jié)論形容為“政治化產(chǎn)物”，指責(zé)這些組織與機(jī)構(gòu)欠缺公正與客觀性，另一方面則發(fā)揮其媒體影響力，著力貶低中美洲迫害中受害者的地位和參與其中的人權(quán)組織的信譽(yù)，將他們塑造為摻和政治的陰謀家或者是涉世未深、遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)的理想主義者。

“重塑”則是里根政府在國(guó)內(nèi)外環(huán)境變化之下，經(jīng)由“雙重標(biāo)準(zhǔn)”主動(dòng)締造全新人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的一種嘗試。在國(guó)內(nèi)自由主義者和國(guó)際輿論的關(guān)注下，拉丁美洲右翼國(guó)家軍事政權(quán)的人權(quán)暴行已經(jīng)開始損害里根政府的政策基礎(chǔ)。對(duì)薩爾瓦多、洪都拉斯與危地馬拉的右翼政權(quán)，里根政府強(qiáng)調(diào)了“尊重與保障人權(quán)”與“民主化改革”的重要性。里根政府確實(shí)關(guān)注到它們的人權(quán)侵害問(wèn)題，要求它們減少大規(guī)模法外處決和強(qiáng)迫失蹤。由于認(rèn)識(shí)到左翼革命浪潮建立于軍政府殘暴的政治統(tǒng)治與資本控制之下極不平衡的社會(huì)基礎(chǔ)之上，里根政府也強(qiáng)調(diào)要在中美洲和南美洲國(guó)家推廣以自由化為基礎(chǔ)的社會(huì)改革，利用其政治與經(jīng)濟(jì)影響力，在薩爾瓦多等國(guó)家以溫和的基督教民主黨取代激進(jìn)的極端民族主義政黨，并強(qiáng)迫這些國(guó)家接受土地改革、政治開放與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的某些進(jìn)步主義方案。在右翼盟國(guó)“民主轉(zhuǎn)型”過(guò)程中，加強(qiáng)對(duì)這些國(guó)家的人權(quán)監(jiān)督，并輔之以更大規(guī)模的軍事、經(jīng)濟(jì)與財(cái)政援助基礎(chǔ)上，里根政府確實(shí)在一定程度上實(shí)現(xiàn)了緩和這些國(guó)家的社會(huì)矛盾以暫時(shí)平抑革命浪潮的政治目標(biāo)。

里根政府對(duì)中美洲左右翼國(guó)家采取界限分明的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”人權(quán)政策，尤其是為人權(quán)問(wèn)題進(jìn)行遮掩“辯解”，以及從根本上重新定義人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的“重塑”，都向右翼政權(quán)傳遞了一個(gè)強(qiáng)烈的信號(hào)：在冷戰(zhàn)的意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)中，里根政府支持的大多數(shù)“自由戰(zhàn)士”僅僅是一種政治上的權(quán)宜之計(jì)，美國(guó)更重視“誰(shuí)不會(huì)成為蘇聯(lián)的盟友”，而非重視“誰(shuí)能更好地保障民眾福祉”，人權(quán)僅僅作為一種冠冕堂皇的敘事和區(qū)分?jǐn)澄业臉?biāo)準(zhǔn)而存在。至少對(duì)里根政府來(lái)說(shuō)，第三世界國(guó)家削弱美國(guó)資本而強(qiáng)化本國(guó)經(jīng)濟(jì)主權(quán)的行動(dòng)是不可忍受的。因此，那些在經(jīng)濟(jì)與政治上高度依賴寡頭統(tǒng)治的軍政府往往更積極地同里根政府合作，以殘酷的方式打壓左翼運(yùn)動(dòng)，一方面是為了向美國(guó)證明其冷戰(zhàn)效用，另一方面也為自己“清理門戶”。美國(guó)的“辯護(hù)”不僅是為了盟國(guó)的脫困，它還試圖否認(rèn)一個(gè)聯(lián)合國(guó)人權(quán)委員會(huì)報(bào)告業(yè)已揭示出的事實(shí)——里根政府的自由化經(jīng)濟(jì)政策與冷戰(zhàn)政治議程是締造整個(gè)中美洲地區(qū)貧困與動(dòng)蕩的罪魁禍?zhǔn)?，是這種系統(tǒng)性的不公正秩序?qū)е铝巳藱?quán)災(zāi)難。“雙重標(biāo)準(zhǔn)”則試圖扭曲這種認(rèn)知，并使世界相信社會(huì)主義或左翼運(yùn)動(dòng)應(yīng)該對(duì)該國(guó)的人權(quán)狀況負(fù)主要責(zé)任，而不是美國(guó)同右翼政府長(zhǎng)期的合謀與對(duì)這些國(guó)家經(jīng)濟(jì)的系統(tǒng)性剝削。

考察卡特政府與里根政府的人權(quán)外交政策，可發(fā)現(xiàn)兩者的人權(quán)外交既存在鮮明的差異性與斷裂性，也存在隱秘的一致性與連續(xù)性。一定意義上，“雙重標(biāo)準(zhǔn)”是美國(guó)人權(quán)外交根深蒂固的特征之一。以理想主義與現(xiàn)實(shí)主義二元視角論之，越是如里根政府一般將目光聚焦于短期現(xiàn)實(shí)利益，人權(quán)外交就越是傾向于毫無(wú)節(jié)制地運(yùn)用“雙重標(biāo)準(zhǔn)”；能否在道德約束與現(xiàn)實(shí)利益之間維系平衡，抵御“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的巨大誘惑，則是其人權(quán)外交是否必然陷入工具化、政治化的決定因素之一。

（一）“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的不變：基于意識(shí)形態(tài)的政策連續(xù)性

相比里根政府，卡特政府人權(quán)外交中的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”傾向似乎并不明顯。但是前述一系列案例似乎也證明，即便是主張合作、反對(duì)簡(jiǎn)單區(qū)分?jǐn)澄业目ㄌ卣搽[藏著諸多滑向“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的風(fēng)險(xiǎn)與隱患。從這個(gè)維度來(lái)說(shuō)，“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的某些一致性、連續(xù)性特征普遍地存在于兩任政府的人權(quán)外交之中。里根政府就是在現(xiàn)實(shí)主義的維度上將人權(quán)工具化、政治化，為它本來(lái)無(wú)法解釋的人權(quán)惡果提供辯護(hù)，卡特政府也受到這種思維的影響。

“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的最大特征在于對(duì)“人與非人”的定義權(quán)。“雙重標(biāo)準(zhǔn)”下的“人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)”指向諸多自由主義基本要素，包括“私有產(chǎn)權(quán)、市場(chǎng)交換權(quán)、自由貿(mào)易權(quán)，以及為了保障這些權(quán)利而形成的有限政府”，這些要素顯然有利于北方發(fā)達(dá)國(guó)家，而不利于第三世界國(guó)家。因此，“雙重標(biāo)準(zhǔn)”制造了一種循環(huán)邏輯：不愿或不能保障這種自由主義權(quán)利的國(guó)家不能被視為“保護(hù)人權(quán)”的國(guó)家，而一切來(lái)自左翼國(guó)家的保障措施都被認(rèn)為是缺乏誠(chéng)意的。一方面，它們被剝奪了“人權(quán)俱樂(lè)部”的入場(chǎng)資格；另一方面，這些國(guó)家的人權(quán)成果被有意忽視。當(dāng)里根政府批評(píng)尼加拉瓜而夸耀薩爾瓦多時(shí)，它的深層邏輯在于，美國(guó)作為掌握人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)定義權(quán)的國(guó)家，有權(quán)“抹去”左翼政權(quán)經(jīng)由改革取得的成果，并將右翼政權(quán)在動(dòng)蕩中的災(zāi)難“升華”為符合民主化趨勢(shì)的進(jìn)步?？ㄌ卣m然承認(rèn)第三世界有關(guān)社會(huì)公平和社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利的訴求，但仍然反對(duì)“國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序”和更為全面的制度改革。對(duì)人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的單邊定義與支配，是“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的最大問(wèn)題。

“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的第二特征在于對(duì)各國(guó)主體資格的“承認(rèn)權(quán)”。國(guó)際法體系的基礎(chǔ)之一是主權(quán)國(guó)家平等原則，就主體資格而言，理論上不應(yīng)存在高低優(yōu)劣之分。但是，美國(guó)政府的人權(quán)外交政策蘊(yùn)含著強(qiáng)烈的美國(guó)例外論和西方中心主義色彩，強(qiáng)調(diào)西方國(guó)家對(duì)缺乏自主發(fā)展能力的非西方社會(huì)的監(jiān)護(hù)和傳教立場(chǎng)，而在潛移默化的“標(biāo)準(zhǔn)擴(kuò)散”進(jìn)程中，非西方國(guó)家也開始逐漸“自我東方化”，主動(dòng)接納和認(rèn)可這種新標(biāo)準(zhǔn)以求獲得歐美國(guó)家的承認(rèn)。里根政府強(qiáng)調(diào)以政治民主化與經(jīng)濟(jì)自由化為核心要素的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，促使拉丁美洲國(guó)家將新自由主義標(biāo)準(zhǔn)作為改革的刺激因素和指導(dǎo)方針。于是拉丁美洲國(guó)家通過(guò)實(shí)施包括可能導(dǎo)致嚴(yán)重人權(quán)危機(jī)但符合里根政府議程的措施，來(lái)證明它們有資格被承認(rèn)為國(guó)際法的完全主體和國(guó)際大家庭（在冷戰(zhàn)的語(yǔ)境下這更多指的是“西方世界”）的正式成員?？ㄌ卣睦∶乐奕藱?quán)政策也存在忽視該國(guó)歷史傳統(tǒng)、本土文化、社會(huì)習(xí)俗，“一廂情愿”地將美式制度傳播給該國(guó)民眾的問(wèn)題。

最后，“雙重標(biāo)準(zhǔn)”在于對(duì)不服從者的“強(qiáng)制權(quán)”。人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)推廣的背后蘊(yùn)含著自由主義霸權(quán)的擴(kuò)張沖動(dòng)與家長(zhǎng)主義的“監(jiān)護(hù)與教化”觀念，要求那些具有良好人權(quán)實(shí)踐和標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)家對(duì)外輸出，幫助“落后國(guó)家”。即便從最為規(guī)范的視角來(lái)看，國(guó)家也會(huì)借助“人權(quán)”要求履行某些義務(wù)或者禁止某些行為，來(lái)為自身的合法性提供辯護(hù)或者削弱其他行為者的合法性，并進(jìn)一步潛移默化地塑造其國(guó)際政治空間和身份，在冷戰(zhàn)激烈對(duì)抗的環(huán)境下，這種“幫助”或者“塑造”就具有了更加強(qiáng)烈的強(qiáng)迫意義。無(wú)論是里根政府出于冷戰(zhàn)政治目的強(qiáng)迫其拉丁美洲盟國(guó)進(jìn)行改革、威脅尼加拉瓜接受“民主化”談判條件，還是卡特政府以斷絕援助來(lái)威脅右翼盟國(guó)改善人權(quán)狀況，實(shí)際上都呈現(xiàn)出對(duì)拒不服從者的強(qiáng)制和懲罰威脅。也正是由于未能看到“強(qiáng)制權(quán)”的隱患，卡特政府才造成了另外一種“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的歷史悲劇——卡特政府或許真誠(chéng)地相信，對(duì)各國(guó)軍政府的人權(quán)批評(píng)將有助于該國(guó)人民境遇的改善，但它采取的路徑仍然是具有強(qiáng)制教化色彩的美國(guó)路徑。歸根到底，美國(guó)政府缺乏充分包容、開放與多元化人權(quán)理念作為推進(jìn)其人權(quán)外交的社會(huì)基礎(chǔ)，也正因?yàn)榇耍坏┈F(xiàn)實(shí)利益的誘惑來(lái)臨或安全挑戰(zhàn)的威脅浮現(xiàn)，理想主義的火車頭便迅速熄火。

定義、承認(rèn)和強(qiáng)制共同構(gòu)成了美國(guó)政府“雙重標(biāo)準(zhǔn)”人權(quán)政策發(fā)揮作用的核心機(jī)制。卡特、里根兩任政府對(duì)這三種權(quán)力的強(qiáng)調(diào)與運(yùn)用，有時(shí)是公然和明確的，有時(shí)是隱秘和含混的。但無(wú)論明確還是隱秘，它們都深刻地揭示出“雙重標(biāo)準(zhǔn)”在現(xiàn)實(shí)政治中不可忽視的本質(zhì)：一種有關(guān)道德的定義標(biāo)準(zhǔn)。這意味著，“人權(quán)政策”首先是標(biāo)準(zhǔn)、是工具、是權(quán)力，其次才涉及道德的具體名義。

（二）“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的變化：二元外交的不同影響

通過(guò)對(duì)比卡特、里根兩任政府人權(quán)外交的相似性與連續(xù)性，可以看到“雙重標(biāo)準(zhǔn)”某種隱約的必然性——在現(xiàn)實(shí)政治中，人權(quán)外交不可避免地受制于安全、利益的實(shí)際考慮。但兩任政府雖都存在“雙重標(biāo)準(zhǔn)”風(fēng)險(xiǎn)，卻最終沒(méi)有歸于同一極端?？ㄌ卣m然經(jīng)常被批評(píng)為“幼稚、反復(fù)、猶豫、遲疑”，但就人權(quán)政策本身而言，中外學(xué)者都承認(rèn)卡特政府的人權(quán)政策提升了美國(guó)的國(guó)際聲譽(yù)和影響力，在一定程度和范圍上促進(jìn)了人權(quán)意識(shí)與制度的擴(kuò)散，緩解了部分國(guó)家民眾遭受的人權(quán)侵害，并且“比其任何前任和后任都較少計(jì)較美國(guó)在國(guó)際上追求人權(quán)時(shí)所付出的代價(jià)”，其人權(quán)外交政策中的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”問(wèn)題相對(duì)來(lái)說(shuō)也不那么突出。相比之下，里根政府的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”則廣受詬病，其完全固守經(jīng)濟(jì)和安全利益，甚至經(jīng)常性地將短期安全利益完全置于基本的人道主義考慮之上，最終讓人權(quán)“嚴(yán)重貶值”，喪失了基本信譽(yù)。這似乎也說(shuō)明，“雙重標(biāo)準(zhǔn)”雖然根植于美國(guó)外交傳統(tǒng)和社會(huì)文化，但并非完全不可控制。衡量“雙重標(biāo)準(zhǔn)”是否遭到濫用，人權(quán)外交是否在政治化的主觀軌道上狂奔，就必須深入考慮理想主義與現(xiàn)實(shí)主義二元外交因素的此消彼長(zhǎng)和動(dòng)態(tài)關(guān)系。

作為一種現(xiàn)代性的國(guó)際道德標(biāo)準(zhǔn)，人權(quán)的西方中心主義色彩并沒(méi)有遮蔽各國(guó)人民對(duì)人權(quán)理想的追求。人權(quán)的誕生或許具有強(qiáng)烈的帝國(guó)與霸權(quán)背景，但關(guān)鍵仍然在于對(duì)一種完美、理想的社會(huì)狀態(tài)的追求，對(duì)人類基本尊嚴(yán)和價(jià)值的認(rèn)可，以及實(shí)踐中社會(huì)與民眾的接納。正是由于人權(quán)的道德屬性獲得了廣泛認(rèn)同，二元外交的兩極——尊重政治道德的理想主義與重視現(xiàn)實(shí)利益的現(xiàn)實(shí)主義——都選擇對(duì)人權(quán)表示充分的尊重和服從。里根政府人權(quán)政策的反直覺(jué)事實(shí)在于，盡管“雙重標(biāo)準(zhǔn)”是對(duì)人權(quán)道德與國(guó)際秩序的敗壞，但它的表現(xiàn)形式與作用方式并非以一種低劣的、粗俗的、容易被一眼識(shí)破的形態(tài)表現(xiàn)出來(lái)。里根政府的人權(quán)政策自始至終都圍繞著借助道德力量強(qiáng)化現(xiàn)實(shí)政治的主線，而基于某種道義的政策也會(huì)使政策手段變得至少是貌似強(qiáng)大。作為超然于政治之外的“最后的烏托邦”，人權(quán)在20世紀(jì)80年代的國(guó)際社會(huì)被寄予厚望，這也是里根政府從批判卡特人權(quán)外交轉(zhuǎn)向繼承其人權(quán)主張的重要?jiǎng)右?。為了能夠維持人權(quán)政策最為基本的道德面貌與民意基礎(chǔ)，即便是柯克帕特里克等強(qiáng)硬的保守主義者，也不得不在“雙重標(biāo)準(zhǔn)”理論之外補(bǔ)充諸多有關(guān)“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”“民主改革”與“國(guó)際人權(quán)監(jiān)督”的論斷；即便是在最激進(jìn)的第一任期內(nèi)，里根政府也沒(méi)有試圖否認(rèn)作為一種普遍道德存在的國(guó)際人權(quán)。由于人權(quán)的這種社會(huì)性特征——無(wú)論政治話語(yǔ)如何華麗，唯有民眾認(rèn)同方可實(shí)行，里根政府雖然輕視人權(quán)的道德意義，但也充分意識(shí)到人權(quán)的政治價(jià)值，尤其是對(duì)美國(guó)民眾自身的強(qiáng)大說(shuō)服力。如果缺少人權(quán)的道德訴求，美國(guó)社會(huì)對(duì)進(jìn)行一場(chǎng)勞師靡費(fèi)的“民主十字軍”不可能提起興趣。而一旦它作出了人權(quán)承諾，無(wú)論是依據(jù)承諾履行義務(wù)還是違背承諾背信棄義，最終都不免受到這種人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的拘束并承擔(dān)某些后果。

里根政府的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”之所以在歷史影響上遠(yuǎn)遜于卡特政府的人權(quán)外交，根源在于它未能在前述這種現(xiàn)實(shí)利益對(duì)政治道德與理想的操縱和利用之上更進(jìn)一步，實(shí)現(xiàn)恰當(dāng)?shù)淖晕壹s束和自我限制。換言之，即便認(rèn)可“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的存廢不可能擺脫政治影響的事實(shí)，但如何在歷史的局限性中尋求可能性，如何在保守的環(huán)境中追求進(jìn)步，則是歷史賦予行為者的選擇權(quán)。如果將歷史上一批反對(duì)狹隘的主權(quán)理念和利己主義政策，且追求人權(quán)與國(guó)際法治普遍性、一致性和共同性的學(xué)者看成“溫良教化者”，那么提出“雙重標(biāo)準(zhǔn)”并在接下來(lái)幾年中幾近肆無(wú)忌憚使用的新保守主義者，就只能稱得上是“強(qiáng)硬教化者”（tough civilizer）甚至“強(qiáng)硬執(zhí)行者”（tough enforcer）。里根政府對(duì)拉丁美洲國(guó)家的“傳教”與“教化”帶有濃厚的殖民主義色彩。出于對(duì)國(guó)家安全、利益的現(xiàn)實(shí)考量，里根政府很少以“教化”所需的耐心和對(duì)話形式推進(jìn)其議程，而是選擇毫不猶豫地采取強(qiáng)力政治手段，從“洛克式關(guān)系”走進(jìn)“霍布斯式關(guān)系”，將人權(quán)和國(guó)際法轉(zhuǎn)化為“里根主義”之下服務(wù)于一國(guó)短期利益的政治工具。“威爾遜主義幼稚病”當(dāng)然對(duì)穩(wěn)定健康的國(guó)際治理缺乏貢獻(xiàn)，放任本國(guó)意識(shí)形態(tài)對(duì)外擴(kuò)張的“民主十字軍”也不可取，但是二元外交的平衡就在于能否在清晰地認(rèn)識(shí)到在現(xiàn)實(shí)利益束縛的環(huán)境下，仍然堅(jiān)持國(guó)際社會(huì)普遍尊重和遵循的基本信條?？ㄌ嘏c里根政府在“雙重標(biāo)準(zhǔn)”問(wèn)題上的連續(xù)性與斷裂性，其不變和不同，恰好證明了這個(gè)顛撲不破的道理。

在國(guó)際人權(quán)政治化的時(shí)代思考“雙重標(biāo)準(zhǔn)”與“文明標(biāo)準(zhǔn)”的關(guān)系，更大的意義在于厘清帝國(guó)行為模式的延續(xù)性和相應(yīng)的歷史鏡鑒。隨著20世紀(jì)80年代美蘇間的冷戰(zhàn)競(jìng)爭(zhēng)迎來(lái)終結(jié)，經(jīng)濟(jì)上的新自由主義者和政治上的新保守主義者逐漸合流，塑造了一套表面上拋棄種族主義、殖民主義，但實(shí)際上將人權(quán)內(nèi)在重塑為霸權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的新殖民主義理論。后冷戰(zhàn)時(shí)代，美國(guó)在國(guó)際社會(huì)采取的一系列遏制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、打壓不同意見(jiàn)的外交政策，尤其是在民主、人權(quán)等問(wèn)題上重新塑造的意識(shí)形態(tài)旗幟，其軌跡仍然循著冷戰(zhàn)時(shí)期鋪就的二元外交道路。“雙重標(biāo)準(zhǔn)”雖然已經(jīng)在名義上遠(yuǎn)去，但它的余燼仍然向國(guó)際人權(quán)投射出漫長(zhǎng)的陰影，一種針對(duì)異質(zhì)性對(duì)象采用雙重或是多重標(biāo)準(zhǔn)，以實(shí)現(xiàn)對(duì)西方帝國(guó)自身文明優(yōu)越性的確證和維護(hù)的做法，仍然在當(dāng)代國(guó)際人權(quán)實(shí)踐中廣泛存在。這種當(dāng)代人權(quán)領(lǐng)域的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”一方面通過(guò)將不同文明劃分為具有高低優(yōu)劣之別的不同等級(jí)，使歐美國(guó)家將其自身的人權(quán)法律標(biāo)準(zhǔn)奉為金字塔頂端之圭臬，在“教化使命”的名義下強(qiáng)制地適用于本質(zhì)上具有巨大差異的各個(gè)文明與地區(qū)；另一方面又以今日之人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)固化、機(jī)械地評(píng)價(jià)歷史上的各國(guó)人權(quán)發(fā)展，衡量今日世界各民族的人權(quán)成果，最終導(dǎo)致了基于敵我、利益、同盟關(guān)系、意識(shí)形態(tài)甚至宗教信仰的各種歧視性待遇。

從“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的歷史連續(xù)性角度來(lái)說(shuō)，美國(guó)對(duì)待國(guó)際規(guī)則的結(jié)果性邏輯不僅決定了它對(duì)自決原則的修正主義態(tài)度和行為，而且預(yù)示著未來(lái)諸多人權(quán)政策具有的政治性、主觀性可能會(huì)愈演愈烈。但是從“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的斷裂性角度來(lái)看，政治家、工商界、知識(shí)分子乃至整個(gè)社會(huì)對(duì)人權(quán)的基本信念，也有可能影響其運(yùn)用人權(quán)政策的保守程度。如果人類社會(huì)希求一種建立在多樣性基礎(chǔ)上的、真誠(chéng)的國(guó)際人權(quán)治理模式，那么“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的過(guò)往將會(huì)告誡人們抵制“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的誘惑，這不僅是里根政府歷史實(shí)踐的教訓(xùn)、卡特政府失敗實(shí)驗(yàn)的歷史鏡鑒，更是所有國(guó)家應(yīng)當(dāng)審慎對(duì)待的時(shí)代命題。