摘要：我國少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)是指少數(shù)民族兒童擁有平等參與、促進并享受、實現(xiàn)身心和諧全面發(fā)展的經(jīng)濟、政治、文化教育等條件的一種資格或權(quán)能，是我國人權(quán)保護的重要內(nèi)容。本文從界定少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)內(nèi)涵入手，將兒童權(quán)利與兒童發(fā)展權(quán)、少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)與兒童發(fā)展權(quán)比較區(qū)分，對少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)的含義及構(gòu)成要素做了科學(xué)界定。在完成少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)國際法和國內(nèi)法律淵源考察的前提下，從民族共同體視角、權(quán)利視角、人的全面發(fā)展理論視角來對我國少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)的存在合理性及保護必要性進行法理基礎(chǔ)證成?？傮w上肯定我國現(xiàn)階段保護少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)已取得生動實踐和重大進展，從激發(fā)少數(shù)民族兒童主體意識、強化政府管理責(zé)任、深入推進法治改革三個角度為完善我國少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)提供保護建議。
關(guān)鍵字：少數(shù)民族；兒童；發(fā)展權(quán)
目錄
引言
一、我國少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)之科學(xué)界定
二、我國少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)的法律淵源考察
三、我國少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)的法理基礎(chǔ)分析
四、我國少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)：困境、成因與保障
結(jié)語
引言
生存權(quán)和發(fā)展權(quán)是首要的基本人權(quán)。整體來看，2021年我國脫貧攻堅戰(zhàn)已經(jīng)在各個方面都取得了歷史性的勝利，人民的發(fā)展權(quán)得到極大的實現(xiàn)。然而在不同的東西部地區(qū)、不同的民族、不同代際間的發(fā)展仍存在著一定的差異。本文針對我國少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)益問題進行研究，正是基于少數(shù)民族在我國各個地區(qū)、民族、代與代之間的發(fā)展差異而進行的。
兒童是一個民族未來發(fā)展的希望和根本。少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)的探討不僅有利于縮小民族地區(qū)同東部地區(qū)的差距，實現(xiàn)共同進步的權(quán)利要求，還能阻斷民族地區(qū)代際貧困傳遞，從一定程度上緩解民族地區(qū)社會內(nèi)在矛盾，促進社會公平與正義，對于我國長治久安具有重要的政治意義。以往的研究多僅就少數(shù)民族或兒童的發(fā)展權(quán)進行研究，對于少數(shù)民族兒童這一特殊群體的發(fā)展權(quán)議題較少。本文通過對少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)的理論研究梳理，意在為當(dāng)前少數(shù)民族兒童發(fā)展困境提出解決之策。
目前我國對于少數(shù)民族留守兒童發(fā)展權(quán)的研究較為零碎，缺乏系統(tǒng)全面的專題論著，常散見于以下三種領(lǐng)域。其一，以發(fā)展權(quán)作為專門的法學(xué)命題，關(guān)于發(fā)展權(quán)體系的專門性著作研究。此類學(xué)說多著眼于發(fā)展權(quán)或人權(quán)等宏觀概念，而對少數(shù)民族兒童等特定群體的發(fā)展權(quán)完整化表達較少。
此類命題研究主要以汪習(xí)根、何穎、姜素紅、夏清瑕、李蕾等人的觀點為代表。汪習(xí)根是我國發(fā)展權(quán)研究的集大成者。對于發(fā)展權(quán)的本質(zhì)，他認為，“發(fā)展權(quán)是人的本質(zhì)的全面反映”。在兒童平等發(fā)展權(quán)的內(nèi)涵上，汪習(xí)根認為是“兒童有資格平等參與文化教育、公共生活、經(jīng)濟社會發(fā)展進程并具有公平分享發(fā)展成果的權(quán)利”。何穎認為發(fā)展權(quán)“是參與特殊發(fā)展進程的權(quán)利”。姜素紅在《發(fā)展權(quán)論》一書中則從實踐角度探討了發(fā)展權(quán)的法律制度及其實現(xiàn)，對發(fā)展權(quán)作了系統(tǒng)論述。李蕾認為發(fā)展權(quán)與主權(quán)是一種互動的辯證關(guān)系，對妥善處理少數(shù)民族區(qū)域自治和國家主權(quán)之間的關(guān)系具有指導(dǎo)意義。
其二，以少數(shù)民族或少數(shù)民族生活地區(qū)為課題，結(jié)合民族權(quán)利、區(qū)域發(fā)展、傾斜保護等理論，關(guān)于少數(shù)民族發(fā)展權(quán)的實踐研究。目前此類研究還暫時停留在理論上的綜述性表述，多從人類學(xué)或是社會學(xué)角度進行實證研究，法學(xué)基礎(chǔ)方面較為薄弱。主要以張曉輝、曾憲義、廖敏文、張文香等人的觀點為代表。張曉輝認為，民族發(fā)展權(quán)“指中國各民族享有發(fā)展本民族或民族地區(qū)經(jīng)濟、文化和其他事業(yè)，享受發(fā)展成果的權(quán)利”。曾憲義從合理管控經(jīng)濟資源，選擇發(fā)展模式角度對民族經(jīng)濟發(fā)展權(quán)作了概括介紹。廖敏文則認為，“發(fā)展權(quán)是民族自決權(quán)的自然延伸”。張文香則對我國少數(shù)民族生存權(quán)和發(fā)展權(quán)保障和實施狀況做了理論研究和系統(tǒng)考察。
其三，以兒童發(fā)展權(quán)為重點，關(guān)于特殊兒童群體視角下發(fā)展權(quán)的論文研究。此類研究雖然為兒童法治保障提出了解決思路，但缺少少數(shù)民族地區(qū)這一特定區(qū)域和少數(shù)民族主體背景。兒童發(fā)展權(quán)屬于發(fā)展權(quán)中的一個特殊主體，在發(fā)展權(quán)的相關(guān)論述中有所體現(xiàn)。汪習(xí)根在《平等發(fā)展權(quán)法律保障制度研究》一書中對兒童平等發(fā)展權(quán)的法律保障做了法理基礎(chǔ)、基本內(nèi)涵、系統(tǒng)構(gòu)建和實現(xiàn)路徑研究。彭清燕、汪習(xí)根對留守兒童發(fā)展權(quán)的法律調(diào)整原則進行了簡要論述，提出了建設(shè)“受教育權(quán)為核心的留守兒童平等發(fā)展權(quán)保障體系”。陳江新則從體制機制角度為保障留守兒童發(fā)展權(quán)提出“?；?、強基層、建機制”的對策。
值得注意的是，與對少數(shù)民族發(fā)展權(quán)的研究相比，對兒童發(fā)展權(quán)的研究已有大量的實證研究作為支撐。張玉潔、溫穎以廣東省為實證分析樣本，對農(nóng)村留守兒童發(fā)展權(quán)保障過程中所遭遇的現(xiàn)實困境進行了成因分析，例如“身心健康發(fā)展權(quán)缺失”“受教育發(fā)展權(quán)滯后”“信息知曉發(fā)展權(quán)缺位”“天賦發(fā)展權(quán)不足”等。胡正華則基于甘肅省白銀市會寧縣的調(diào)研，歸納總結(jié)出當(dāng)前影響兒童成長發(fā)展中存在的諸多問題，即“不能正確認識生理現(xiàn)象并正確對待”“沒有樹立正確的價值觀”等。
“發(fā)展權(quán)”正式提出源于1970年凱巴·姆巴耶一篇題為《作為一項人權(quán)的發(fā)展權(quán)》的演講，現(xiàn)已被國際社會所廣泛認可。在國外，杰克·庫奧斯曼則對發(fā)展權(quán)的正當(dāng)性及其功能進行重新解讀。當(dāng)然，并不是所有的學(xué)者都贊成發(fā)展權(quán)存在，阿恩·范登博加德就提出解散國際人權(quán)法中的發(fā)展權(quán)觀點。在海外或亞非拉丁美洲的法律上，發(fā)展的人權(quán)或許還是一個悖論。
在發(fā)展權(quán)作為一項人權(quán)的問題上，阿瓊·森古普塔持肯定態(tài)度?！度藱?quán)季刊》中所持觀點認為發(fā)展權(quán)是全球協(xié)商一致的結(jié)果。
目前來說，作為“第三代人權(quán)”，發(fā)展權(quán)已經(jīng)被國際社會所廣泛認可為一種人權(quán)規(guī)范。國際國內(nèi)對發(fā)展權(quán)的研究態(tài)勢呈現(xiàn)出多元性、整體性、全面性、系統(tǒng)性的特征?？梢灶A(yù)見的是，隨著人類社會的進一步發(fā)展，根據(jù)各國自身實際需要，發(fā)展權(quán)的內(nèi)涵和外延會得到進一步豐富和取舍。
本文始終本著促進我國少數(shù)民族兒童發(fā)展的初心，以較大的篇幅去探討我國少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)的困境、成因與保障問題。在科學(xué)界定我國少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)概念的基礎(chǔ)上，在對其國際法、國內(nèi)法法律淵源進行詳細考察的前提下，根據(jù)現(xiàn)行法治保護實踐和中國特色社會主義國情，從主體意識、政府責(zé)任、法治改革三個方面力求提出有所裨益的切實建議，力促形成法治保障體系中多元互動的法律基礎(chǔ)格局。
一、我國少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)之科學(xué)界定
（一）我國少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)內(nèi)涵
我國少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)就是發(fā)展權(quán)主體的特定化，其內(nèi)涵離不開對發(fā)展權(quán)相關(guān)理論的探析構(gòu)建。下面本文將從發(fā)展權(quán)的一般理論出發(fā)，給出我國少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)的內(nèi)涵，從而揭示出我國少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)的特征。
1、少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)含義
關(guān)于發(fā)展權(quán)，聯(lián)合國《發(fā)展權(quán)利宣言》第1條明確規(guī)定為“每個人和所有各國人民均有權(quán)參與、促進并享受經(jīng)濟、社會、文化和政治發(fā)展”的權(quán)利。由此，發(fā)展權(quán)本質(zhì)上是一種準(zhǔn)入資格，核心要義是機會均等。在我國語境下發(fā)展權(quán)以習(xí)近平總書記有關(guān)“中國夢”的論述形式得以體現(xiàn)，即“讓每個人獲得發(fā)展自我和奉獻社會的機會，共同享有人生出彩的機會，共同享有夢想成真的機會”。
什么是民族？有學(xué)者定義為“由特殊的人種和文化所組織起來的人群”。我國少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)的落腳點仍在兒童發(fā)展權(quán)，只不過因兒童的少數(shù)民族身份而具有民族特性。
對于兒童發(fā)展權(quán)，目前學(xué)界仍存在諸多爭議，尚無一個普適的統(tǒng)一概念。國外有學(xué)者從兒童與能力方法關(guān)系上重新認識兒童的發(fā)展權(quán)?！秲和瘷?quán)利公約》直接將“兒童”界定為“18歲以下的任何人”，這與《中華人民共和國未成年人保護法》（以下簡稱《未成年人保護法》）語境下的“未成年人”相等同適用。國內(nèi)學(xué)者更多從《兒童權(quán)利公約》中提煉歸納出發(fā)展權(quán)，認為“發(fā)展是兒童的本質(zhì)，兒童擁有充分發(fā)展其全部體能和智能的權(quán)利，包括有權(quán)接受一切形式的教育（正規(guī)的和非正規(guī)的教育），有權(quán)享有促進其身體、心理、精神、道德和社會發(fā)展的生活條件”。目前這一概念雖不能蓋棺論定，但對于有關(guān)學(xué)理爭鳴起到指導(dǎo)作用，兒童發(fā)展權(quán)是在滿足生存權(quán)基礎(chǔ)上的進一步權(quán)利要求，覆蓋到兒童發(fā)展的方方面面已成為基本共識。
結(jié)合上述發(fā)展權(quán)的一般理論，本文將其定義為我國少數(shù)民族兒童擁有平等參與、促進并享受、實現(xiàn)身心和諧全面發(fā)展的經(jīng)濟、政治、文化教育等條件的一種資格或權(quán)能。
2、與之相關(guān)概念辨析
兒童權(quán)利與兒童發(fā)展權(quán)。《兒童權(quán)利公約》中提到的兒童具體權(quán)利多達幾十種，但其最基本的權(quán)利可以概括為生存權(quán)、受保護權(quán)、發(fā)展權(quán)、參與權(quán)。因此，對于兒童權(quán)利和兒童發(fā)展權(quán)的關(guān)系來說，前者的內(nèi)涵和外延遠大于后者，后者僅僅是前者的一部分，二者之間是整體與部分的關(guān)系。
少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)與兒童發(fā)展權(quán)。從產(chǎn)生的背景來看，發(fā)展權(quán)最早是由最不發(fā)達的非洲國家針對其試圖改變發(fā)展緩慢落后現(xiàn)狀而提出，本質(zhì)上是表達對均衡發(fā)展的強烈訴求。囿于歷史和地理原因，我國少數(shù)民族兒童多分布于中西部不發(fā)達地區(qū)，其追求發(fā)展的強烈愿望與其發(fā)展能力構(gòu)成了強烈反差。作為弱勢群體的發(fā)展權(quán)，少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)就成了一項重要的少數(shù)民族權(quán)利。其內(nèi)容更多聚焦文化發(fā)展權(quán)領(lǐng)域，在語言、文字、教育、宗教信仰和保護重要性等方面有著與一般兒童發(fā)展權(quán)不同的特殊傾斜要求。
（二）我國少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)構(gòu)成要素
本文研究的出發(fā)點和歸宿都在于使我國少數(shù)民族兒童享有更為平等和對稱的發(fā)展。在對我國少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)內(nèi)涵界定的基礎(chǔ)上，深入探析主體、客體、內(nèi)容等構(gòu)成要素，是理解我國少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)邏輯構(gòu)成、實現(xiàn)我國少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)不可或缺的一個必要路徑。
1、主體
根據(jù)聯(lián)合國《發(fā)展權(quán)利宣言》第2條第1款內(nèi)容，我國少數(shù)民族兒童是我國少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)的權(quán)利主體。需要注意的是，本文所提的兒童范疇指的是我國《未成年人保護法》第2條：“本法所稱未成年人是指未滿十八周歲的公民。”承繼于《兒童權(quán)利公約》第1條而轉(zhuǎn)化適用。
從發(fā)展權(quán)主體論來看，學(xué)界主要有集體主體論、個人主體論和混合主體論三種觀點。自20世紀(jì)80年代以來，“在人權(quán)的主體理論上表現(xiàn)為對特殊主體人權(quán)的關(guān)切……一是性別維度……二是文化維度”，“這兩種對人權(quán)特殊主體的思考維度促成了特殊主體的人權(quán)實踐”。主要包括貧困人口、婦女、少數(shù)人、兒童、殘疾人、農(nóng)民工等人群。“集體人權(quán)是指人們作為國家、民族等共同體集體享有的權(quán)利。”對于少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)而言，雖然其最終必須歸結(jié)于每一個少數(shù)民族兒童個人身上，但就我國少數(shù)民族兒童這個特殊群體范疇，在國家主權(quán)范圍內(nèi)追求共同進步、實現(xiàn)統(tǒng)一、協(xié)調(diào)、均衡、全面的發(fā)展來講，將其界定為一種集體權(quán)利顯然更適宜來回應(yīng)全球人權(quán)發(fā)展新動態(tài)。
2、客體
發(fā)展權(quán)的客體即發(fā)展本身。在狹義上表現(xiàn)為一個綜合的利益體系。發(fā)展是多元的，也是動態(tài)的?！栋l(fā)展權(quán)利宣言》承認“發(fā)展是經(jīng)濟、社會、文化和政治的全面進程”。它覆蓋了人類生活的方方面面和諸多環(huán)節(jié)，形成了全方位立體式的演進格局。
我國少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)的客體，具體而言應(yīng)該包括多民族經(jīng)濟共同繁榮、政治權(quán)利得以保障、少數(shù)民族語言文字、教育、宗教信仰等民族文化得以傳承和發(fā)展、社會和諧公平、生態(tài)環(huán)境得以保護等利益要求?？偠灾覈贁?shù)民族兒童發(fā)展權(quán)的客體就是在有機整合我國少數(shù)民族兒童政治、經(jīng)濟、文化、社會和生態(tài)等利益上以推動個體、民族、國家乃至整個社會向前發(fā)展的權(quán)利主張。
3、內(nèi)容
總體來看，我國少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)的內(nèi)容具有綜合性、基礎(chǔ)性、多元性、廣泛性等宏觀特征。包含對政治、經(jīng)濟、文化、社會和生態(tài)等各個方面的發(fā)展權(quán)利主張與需要，其核心是發(fā)展機會均等和發(fā)展利益共享的權(quán)利。
一方面，我國少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)具有民族發(fā)展權(quán)的獨特內(nèi)容特征。少數(shù)民族權(quán)利問題在一國之內(nèi)主要表現(xiàn)為少數(shù)民族與其他民族，特別是與人口占多數(shù)的民族之間資源分配關(guān)系問題。“民族發(fā)展權(quán)是少數(shù)民族享有的基本權(quán)利和特殊權(quán)利的綜合和概括。”對少數(shù)民族權(quán)利的保護向來遵循“合法的差別待遇原則”。在保障少數(shù)民族兒童基本權(quán)利的基礎(chǔ)上，特別強調(diào)對少數(shù)民族兒童保持民族特性的核心發(fā)展權(quán)保護。具體地講，就是少數(shù)民族兒童享有擁有、保持、發(fā)展其民族、宗教或語言、教育特征或兼有各種特征的權(quán)利。
另一方面，我國少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)亦具有兒童發(fā)展權(quán)的特殊內(nèi)容特征。“兒童在年齡上處于弱勢，有著脆弱的依賴性。”兒童與成人有著發(fā)展階段過程的不同，各方面尚未成熟，僅有有限的情感和認知能力。如此脆弱敏感的群體，應(yīng)當(dāng)?shù)玫教貏e的保護、照料和扶持。除《兒童權(quán)利公約》中所提及的受教育權(quán)、醫(yī)療保健權(quán)等向兒童提供良好內(nèi)外環(huán)境以滿足兒童身心和精神發(fā)展需要的權(quán)利外，有些發(fā)展權(quán)是僅為成人享有的，例如《中華人民共和國憲法》（以下簡稱《憲法》）第34條的選舉權(quán)與被選舉權(quán)。
在社會生活中，因受種族、性別、經(jīng)濟狀況、生活條件等特定身份限制，形成了弱勢兒童這一特殊群體。少數(shù)民族兒童是其中典型之一，因其內(nèi)外在條件限制而在發(fā)展上處于不利地位，難以跟隨上主流社會的發(fā)展。為防止我國少數(shù)民族兒童邊緣與中心分離加劇，族際差距加深，既要在法律上確認其獨立人格和法律地位，更要通過特別保護或給予特別待遇來平衡其先天或后天條件帶來的發(fā)展劣勢。
二、我國少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)的法律淵源考察
法律的權(quán)利觀是隨著近現(xiàn)代社會文明的發(fā)展而產(chǎn)生的。我國少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)是發(fā)展權(quán)主體特定化的權(quán)利，自然具有法律權(quán)利的屬性。并且，在其外在表現(xiàn)形式上可以找到國際和國內(nèi)的法律依據(jù)進行法律淵源考察。
（一）國際法淵源考察
1、一般性公約與文件
1945年簽署生效的《聯(lián)合國憲章》。作為國際社會根本法的《聯(lián)合國憲章》雖無保護少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)的專項條款，但其中有關(guān)不分種族、語言或宗教帶有自然法性質(zhì)保護人權(quán)的條款自然涵蓋本文所研究的少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)的內(nèi)容，是整個人權(quán)體系中不可或缺的重要組成部分。其第1條第3款和第55條再次重申保持民族特性的人權(quán)保護。不過這些條款是否可以作為國際法律淵源，學(xué)界尚存不同看法。部分學(xué)者因當(dāng)時的時代背景、將之認定為《聯(lián)合國憲章》價值理念、落實上沒有實際結(jié)果等原因而對其予以否認。即使發(fā)展權(quán)并沒有被作為一項基本人權(quán)而確定下來，但其法律原則和價值也與《聯(lián)合國憲章》本質(zhì)相融相通，有深厚的法律淵源基礎(chǔ)背景。
1948年頒布的《世界人權(quán)宣言》對人權(quán)的范圍作了廣泛的說明。《世界人權(quán)宣言》第22條規(guī)定對于發(fā)展權(quán)的形成和保護具有非常的重要意義，這種實現(xiàn)是通過國家努力和國際合作并依照各國的組織和資源情況。指明保障人權(quán)實施的義務(wù)主體。另，其第2條強調(diào)“不分種族、膚色、性別、語言、宗教”等身份區(qū)別；第25條第2款、第26條首次用專門性條款對兒童的應(yīng)受照顧協(xié)助、受教育等權(quán)利保護進行了規(guī)定。
1966年國際人權(quán)兩公約。具體指《經(jīng)濟、社會及文化權(quán)利國際公約》和《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》。前者在第1條總起確認所有人民具有謀求發(fā)展的權(quán)利。后者在第27條對少數(shù)人群體文化權(quán)益內(nèi)容予以確認?？傊?，上述兩公約對于少數(shù)人權(quán)利的規(guī)定更為細致全面。
1986年聯(lián)合國第41/128號決議通過《發(fā)展權(quán)利宣言》。在其第1條第1款中明確定義發(fā)展權(quán)利（前文已進行相關(guān)說明）；其第1條第2款涉及“充分實現(xiàn)民族自決權(quán)”，體現(xiàn)民族平等。從其第2條第1款則可以推演出少數(shù)民族兒童在發(fā)展權(quán)保護中的重要主體地位。
2、專門性公約與文件
目前國際上按照條約主體內(nèi)容可以分為少數(shù)民族或者兒童的專門性公約，前者更多散見于各類國際條約和文件中，多以“土著”“種族”“宗教”“語言”“族裔”等詞語得以顯現(xiàn)，后者主要以《兒童權(quán)利公約》《兒童權(quán)利宣言》等國際法律文件出現(xiàn)。
《1989年國際勞工組織土著和部落民族公約》第1條對土著民族和部落民族下了定義，涵蓋土著人和民族方方面面的發(fā)展保護?！斗侵奕藱?quán)和民族權(quán)憲章》是第一個確認民族發(fā)展權(quán)的區(qū)域性國際人權(quán)文件?！斗乐辜皯椭螠缃^種族罪公約》第2條將“強迫轉(zhuǎn)移該團體的兒童至另一團體”的行為表現(xiàn)方式納入滅絕種族罪的定義范疇?！断磺行问椒N族歧視國際公約》第7條則重點闡釋“增進國家間及種族或民族團體間的諒解、容恕及睦誼”精神。1992年《在民族或族裔、宗教和語言上屬于少數(shù)群體的人的權(quán)利宣言》目的在于宣布少數(shù)民族享有的具體的特殊權(quán)利，自然也就包括少數(shù)民族兒童的發(fā)展權(quán)。
在兒童基本權(quán)利方面，《兒童權(quán)利宣言》一共有10條準(zhǔn)則，強調(diào)對兒童的特別保護，規(guī)定了兒童應(yīng)享有健康成長和發(fā)展、受教育的權(quán)利等?！秲和瘷?quán)利公約》確立了保護兒童權(quán)利的四項基本原則，即“非歧視原則”“兒童最大利益原則”“兒童生存權(quán)和發(fā)展權(quán)原則”“尊重兒童意見原則”，對兒童發(fā)展權(quán)利的實現(xiàn)給予了特別關(guān)注。在針對少年犯罪的特殊性設(shè)定保護規(guī)范的刑事領(lǐng)域，存有聯(lián)合國關(guān)于少年刑事問題的三項規(guī)則。此外，《兒童生存、保護和發(fā)展世界宣言》和《執(zhí)行90年代兒童生存、保護和發(fā)展世界宣言行動計劃》這兩份文件于1990年在聯(lián)合國“世界兒童問題首腦會議”上通過，我國于1991年簽署，并于1992年發(fā)布了中國兒童發(fā)展的國家行動計劃——《九十年代中國兒童發(fā)展規(guī)劃綱要》，確定了到20世紀(jì)末兒童發(fā)展的主要目標(biāo)和任務(wù)。
（二）國內(nèi)法淵源考察
1、國家立法
《憲法》。2004年《憲法修正案》第33條增加規(guī)定“國家尊重和保障人權(quán)”，從而確立了基本人權(quán)原則。其第46條第3款確立了兒童發(fā)展權(quán)保護法律體系的基本原則。其第19條和第119條分別強調(diào)了國家發(fā)展教育，繁榮民族文化的義務(wù)?！稇椃ā返?6條涉及宗教信仰自由?！稇椃ā返?39條規(guī)定使用民族語言文字的訴訟權(quán)利。此外，《憲法》第三章國家機構(gòu)篇專用一節(jié)來寫民族自治地方的自治機關(guān)，體現(xiàn)出我國政府對于保護少數(shù)民族發(fā)展的重視。
《中華人民共和國民族區(qū)域自治法》（以下簡稱《民族區(qū)域自治法》）被認為是國家保障各個少數(shù)民族權(quán)利的一項基本法,是對《憲法》中一些原則性條款所做出的補充和細化,處處體現(xiàn)著維護各個少數(shù)民族的發(fā)展權(quán)。其第19~45條分別明確規(guī)定我國境內(nèi)的少數(shù)民族和人口在各個民族或者地區(qū)所享有的各種政治、經(jīng)濟、文化、科教、人口管理和生態(tài)社會發(fā)展等權(quán)利?！睹褡鍏^(qū)域自治法》為政府、檢察院、法院等行政及司法執(zhí)法機關(guān)對少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)的實現(xiàn)提供了有力的法律支持。
《未成年人保護法》沒有直接規(guī)定少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)。但其總則部分第3條明確指出“國家保障未成年人的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、受保護權(quán)、參與權(quán)等權(quán)利”。且不分性別、民族、種族、家庭財產(chǎn)狀況、宗教信仰等，依法平等地享有權(quán)利?？梢钥闯?，《未成年人保護法》同樣保護我國少數(shù)民族兒童的健康發(fā)展。
與我國《憲法》和國際少年刑事規(guī)則相呼應(yīng)，《中華人民共和國刑事訴訟法》繼承了少數(shù)民族少年犯罪的區(qū)別設(shè)定。不僅在其第9條重申在司法實踐中具有使用本民族語言文字進行訴訟和通用語言的權(quán)利，還在第5編第1章對未成年人刑事案件訴訟程序進行特別設(shè)定。此外，《中華人民共和國預(yù)防未成年人犯罪法》亦明確了“教育為主、懲罰為輔”的原則，從而預(yù)防未成年人犯罪行為再次發(fā)生。近幾十年來，在頒布的其他一些涉及兒童問題的法律法規(guī)中，如《中華人民共和國監(jiān)獄法》《中華人民共和國義務(wù)教育法》《中華人民共和國刑法》等規(guī)定了有關(guān)兒童發(fā)展權(quán)的內(nèi)容，也不同程度地涉及少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)的保護問題。
2、地方立法
制定自治條例和單行條例，是《憲法》賦予地方的立法權(quán)力。我國少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)主要以下列關(guān)鍵詞為指標(biāo)常散見于地方性立法工作中。截至2023年1月26日，在國家法律法規(guī)數(shù)據(jù)庫中，以“未成年人”為標(biāo)題關(guān)鍵詞搜索，精確檢索出56條有效結(jié)果，各省份多以“未成年人保護條例”“預(yù)防犯罪條例”“地方實行《未成年人保護法》辦法”“家庭教育促進條例”等形式立法。此外，最高人民檢察院和最高人民法院也出臺過相關(guān)司法解釋。以“民族語言文字”為標(biāo)題關(guān)鍵詞搜索，精確查詢到廣西壯族自治區(qū)和云南省兩個省份已經(jīng)出臺相關(guān)少數(shù)民族語言文字工作條例；以“民族教育”為標(biāo)題關(guān)鍵詞搜索，精確查詢到共計20條現(xiàn)行有效的地方性法規(guī)，多以云南省、黑龍江省、吉林省、寧夏回族自治區(qū)及內(nèi)蒙古自治區(qū)等我國邊境省份或少數(shù)民族聚居地的自治機關(guān)為主體來制定專門性民族教育條例；以“宗教”為標(biāo)題關(guān)鍵詞搜索，精確查詢到共計32條現(xiàn)行有效的地方性法規(guī)，各省份根據(jù)憲法宗教信仰自由原則制定本省宗教事務(wù)條例。總之，各地通過地方自治法規(guī)、地方性法規(guī)等形式對少數(shù)民族兒童制定統(tǒng)一性規(guī)定，以便為我國少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)利的實現(xiàn)提供強有力的保護。
三、我國少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)的法理基礎(chǔ)分析
要在理論上確立我國少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)的法律地位并非易事。一是因為我國《憲法》《民族區(qū)域自治法》《未成年人保護法》雖然已構(gòu)建出我國少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)保障的框架，但是這種將兒童與少數(shù)民族分別作為保障對象的制度安排，并不能實際解決我國少數(shù)民族兒童這一特殊群體的發(fā)展問題；二是我國少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)在國際法和國內(nèi)法研究中較少，既與少數(shù)民族權(quán)利交叉，又融合未成年人權(quán)利內(nèi)容的特點使得在研究過程中更容易重視群體性權(quán)利的探討而忽略人本身這一主體要素。鑒于如上難題，本文認為有必要對于我國少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)存在的法理基礎(chǔ)進行分析。
（一）民族共同體視角
我國少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)基于鑄牢中華民族共同體意識的必要性存在。而且民族共同體的探討離不開社會連帶論的理論支撐。社會法學(xué)家萊翁·狄驥（Leon Duguit）認為人是“自覺的實體”和“社會中生活的實體”。前者指人的行為因滿足需要而具有目的性；后者指人的行為需要交換交互，結(jié)成某種鏈接。正如勒龐所認為，人因?qū)ふ艺J同而聚集，為實現(xiàn)同一目的而形成群體，也就是結(jié)社行為。如此可以認為群體外觀上必須具有相同或相似的能力和需求才能得以穩(wěn)定維系。而在群體內(nèi)部的解構(gòu)上，從合作的連帶關(guān)系角度來看，“只有當(dāng)共同體成員處于平等的發(fā)展環(huán)境中，個體之間的需要才能相容”。從分工的連帶關(guān)系角度看，共同體成員的需要得到滿足的前提是平等的分配和合理的交換。群體中做到平等參與、促進和分享發(fā)展，才能使得共同體成員擁有的資源達到大致相等。反之，推演到民族共同體框架上，民族之間倘若出現(xiàn)發(fā)展機會和資源極端失衡，弱勢群體無法提供基本的交換資源，強勢群體亦無法通過交換以滿足自身需要，經(jīng)濟因喪失活力面臨斷裂風(fēng)險，階層出現(xiàn)固化，社會也將處于停滯狀態(tài)。人類文明的發(fā)展進程就是社會連帶關(guān)系日趨緊密，民族共同體走向穩(wěn)健的過程。社會連帶論的魅力就在于明確每一個人對每一項權(quán)利義務(wù)的分配探討都牽涉其中，從而“向國家施加了組織提供這些公共服務(wù)，以及長期保障國際交流的責(zé)任”。于一國之內(nèi)，國家主體責(zé)任要求國家機構(gòu)認識到民族共同體內(nèi)存有此消彼長的動態(tài)平衡關(guān)系，法律從強制有關(guān)權(quán)利義務(wù)主體作為或不作為逐漸轉(zhuǎn)向為對公共資源和公共秩序的關(guān)心和維護，從而推動民族群體發(fā)展。
（二）權(quán)利視角
對于少數(shù)民族人權(quán)保護，國際和區(qū)際人權(quán)保護中一般都采取了“一般人權(quán)”＋“特別保護（特殊權(quán)利＋特殊保護措施）”模式。本文在此主要對少數(shù)民族兒童作為少數(shù)人權(quán)利進行保障的正當(dāng)性進行說明。這是少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)利保障的理論基礎(chǔ)。
其一，對少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)予以保障的直接依據(jù)在于它是一種特殊的權(quán)利。正如前文所講，我國少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)作為一個特殊群體的權(quán)利在國內(nèi)外研究較少，這種權(quán)利最大的特殊性就在于“弱勢加”，我國少數(shù)民族是弱勢群體，兒童是弱勢群體，兩者身份疊加的后果使得這種權(quán)利更顯脆弱性，在現(xiàn)實生活中其利益訴求極易被忽視，利益主體易受歧視，進而產(chǎn)生國家政策和法律制度上的因應(yīng)。
其二，保護少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)是實現(xiàn)國際人權(quán)法確立的平等原則和特別保護原則的客觀需要。根據(jù)前文國際國內(nèi)法律淵源考察，對少數(shù)民族兒童“相同情況相同對待，不同情況不同對待”的要求實現(xiàn)了“形式平等”與“實質(zhì)平等”的有機結(jié)合。一方面，“形式平等”意味著必須拋棄每個人在健康、種族、智力、年齡、受教育程度等素質(zhì)背景方面的差異，針對不同情況的兒童以同一標(biāo)準(zhǔn)相同對待，少數(shù)民族兒童理應(yīng)享有與多數(shù)民族兒童同樣的權(quán)利，由此反映出社會生活中每一個人都具有人格尊嚴(yán)、權(quán)利和價值的基本信念。另一方面，社會公平觀要求實現(xiàn)機會、規(guī)則、權(quán)利的平等。“實質(zhì)平等”意味著必須考慮到兒童群體的上述素質(zhì)背景差異，對于其中較弱者要予以“合法的差別待遇”，在權(quán)利分配范圍內(nèi)盡可能讓“受惠最少者”得到最大的利益。以此來糾正和彌補少數(shù)民族兒童實現(xiàn)權(quán)利和自由時遭遇更多障礙的不公，實現(xiàn)真正的、最終的和事實上意義的平等。隨著時代的發(fā)展“平等已經(jīng)成為一種跨越不同社會政治制度和價值觀的基本價值理念”?？傊瑥睦碚摵蛯嵺`上來看，對少數(shù)民族兒童特別保護措施的正當(dāng)性已經(jīng)得到了普遍的平等價值肯定。
（三）人的全面發(fā)展理論
馬克思主義對于人類發(fā)展問題的觀點可簡要概括為“人的全面發(fā)展”理論。“人的全面發(fā)展”指的是個人素質(zhì)和人類所生存的環(huán)境——社會的全面發(fā)展。實現(xiàn)少數(shù)民族兒童的全面發(fā)展從內(nèi)容上來說要求滿足我國少數(shù)民族兒童的需要、素質(zhì)、本質(zhì)和精神的發(fā)展，即促進少數(shù)民族兒童身心和諧發(fā)展。
個人的全面發(fā)展與社會的全面進步是對立統(tǒng)一關(guān)系。“馬克思主義的共產(chǎn)主義理想目標(biāo)就是要實現(xiàn)人類的最終解放，即每個人的自由而全面的發(fā)展。”這句話揭示了馬克思、恩格斯從人的全面發(fā)展出發(fā)去達到未來社會發(fā)展目標(biāo)的路徑選擇，人的全面發(fā)展是衡量社會發(fā)展的標(biāo)尺。唯物史觀的前提是實現(xiàn)現(xiàn)實的個人發(fā)展，少數(shù)民族兒童這一集合體中的每一位兒童的發(fā)展權(quán)得到平等保護是提高全民族素質(zhì)、不斷進步的先決條件。少數(shù)民族兒童由一個個個體組成，民族整體發(fā)展依托于個人發(fā)展而實現(xiàn)。因此，“每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”。“當(dāng)然，離開了人的集合體，個人的發(fā)展便失去了存在的根基。”純粹脫離少數(shù)民族兒童群體生存環(huán)境的兒童發(fā)展是不存在的，其無法參與群體之間和群體內(nèi)部的生產(chǎn)資料交換、分配，不能借助群體力量滿足個人的成長發(fā)展需要。個人必須置身于社會的全面進步背景中才能發(fā)展。
從時間和主體上來看，人的全面發(fā)展是事關(guān)人類個體或社會的未來理想與現(xiàn)實過程的統(tǒng)一。在現(xiàn)階段的中國表現(xiàn)為建設(shè)成為富強、民主、文明、和諧、美麗的社會主義現(xiàn)代化國家的各族人民共同理想，從而為實現(xiàn)最高理想——共產(chǎn)主義而奮斗?，F(xiàn)實過程指社會運動，是馬克思基于資本主義社會中物對人的統(tǒng)治而提出的追求人性“真善美”全面提升的永無止境的動態(tài)的歷史發(fā)展過程，具體表現(xiàn)為或漸進式或革命式的社會變遷。兒童處于可塑的最重要階段，保護我國少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)利既是保護我國社會主義接班人的經(jīng)濟、政治、文化、社會和生態(tài)利益的長足、平等、自由發(fā)展，也是實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢的國家主體責(zé)任的必然要求。
四、我國少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)：困境、成因與保障
第七次人口普查結(jié)果顯示：“全國人口中，漢族人口為1286311334人，占91.11%；各少數(shù)民族人口為125467390人，占8.89%。與2010年第六次全國人口普查相比，漢族人口增加60378693人，增長4.93%；各少數(shù)民族人口增加11675179人，增長10.26%。”回顧新中國成立以來的70多年，黨和政府為保護我國少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)做出諸多生動實踐，少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)保護取得重大進展。社會主義的中國“針對特定人群組織實施婦女兒童、殘疾人、少數(shù)民族發(fā)展規(guī)劃”。我國已經(jīng)成功探索出具有中國特色的“造血式”扶貧模式，為世界促進少數(shù)民族發(fā)展，消除貧困提供了成功的范例。然而，在少數(shù)民族兒童這一特殊群體上，囿于現(xiàn)存的理論研究的不足，仍有部分可以改進的空間，本文將從激發(fā)主體意識、完善責(zé)任政府、進行法治改革三個角度予以論述。
（一）主體意識：少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)實現(xiàn)的內(nèi)驅(qū)動力
少數(shù)民族兒童主體意識，是指對少數(shù)民族兒童對自我地位、內(nèi)在價值和社會歷史主體能力的信心，以及對表現(xiàn)出對外界的充分認識和改造世界的自愿決心。
根據(jù)費孝通的中華民族多元一體理論，民族文化需要互相交往、交流和交融，在強調(diào)對民族加強保護的同時更要重視融入中華民族共同體，以此來獲取生存和發(fā)展的空間。近年來一直強調(diào)單向地制定法律法規(guī)機械性保護民族特性，而在增強少數(shù)民族兒童內(nèi)生發(fā)展動力，鼓勵少數(shù)民族兒童走出去上缺乏相關(guān)思考。為打破少數(shù)民族兒童固步自封的思想觀念，摒棄“非我族類”的保守的偏見，主動融入，學(xué)習(xí)其他民族優(yōu)秀文化，有必要對少數(shù)民族兒童的權(quán)利進行選擇性的克減。主體意識才是少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)實現(xiàn)的內(nèi)驅(qū)力。在強調(diào)保持民族特性的生活方式、文化遺產(chǎn)、經(jīng)濟模式的傳承之外，少數(shù)民族兒童要想謀求發(fā)展，必須重視學(xué)習(xí)現(xiàn)代化科學(xué)技術(shù)知識體系能力的強化。例如注重使用現(xiàn)代國家通用教育體系，尊重國家通用文字教材，在雙語教學(xué)中不僅應(yīng)該掌握基礎(chǔ)的民族語言，更應(yīng)學(xué)好漢語的書寫和運用，至少應(yīng)當(dāng)達到類比于漢族兒童協(xié)調(diào)地區(qū)方言和普通話教學(xué)之間的標(biāo)準(zhǔn)。
（二）政府責(zé)任：少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)實現(xiàn)的體制護航
《發(fā)展權(quán)利宣言》在其宗旨中已經(jīng)明確發(fā)展權(quán)保護的國家主要責(zé)任。”我國是社會主義國家，“國家的一切權(quán)力屬于人民”，政府是人民權(quán)力的委托者和行使者，必然要對人民負責(zé)。責(zé)任政府在推進少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)保護的進程中承擔(dān)首要責(zé)任。
目前我國少數(shù)民族兒童存在責(zé)任政府監(jiān)管缺失的問題。對于沒有依法具有監(jiān)護資格的人群，例如監(jiān)護人監(jiān)護資格被剝奪等情況的少數(shù)民族兒童，我國《民法典》并沒有直接規(guī)定國家監(jiān)護制度，而是設(shè)立了其住所地居民委員會、村民委員會、民政部門等擔(dān)任監(jiān)護人。居民委員會和村民委員會既非國家出資，不代表國家設(shè)立的監(jiān)護機構(gòu)，亦無國家提供的專項資金，民政部門也非專門的兒童保護機構(gòu)，對于少數(shù)民族兒童教育發(fā)展的特殊性知之甚少，難以達到真正保護少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)利的目的。這種無人照料的難題反過來惡性作用于司法審判，使得司法實踐中剝奪監(jiān)護權(quán)的案例不僅不從少數(shù)民族兒童人本角度考慮出發(fā)，反而倒置于關(guān)注監(jiān)護權(quán)被剝奪后的監(jiān)管結(jié)果，從而導(dǎo)致鮮有剝奪監(jiān)護的情況發(fā)生。一方面，少數(shù)民族兒童面臨自身利益在家庭內(nèi)部極易被侵害卻無法維權(quán)的后果；另一方面，即使利益得到法律維護卻落得無處棲身的困境，更談不上進一步的發(fā)展了。因此，應(yīng)當(dāng)建立依托國家財政支持、自我管理、自我服務(wù)、自我監(jiān)督并代表國家設(shè)立監(jiān)護機構(gòu)的國家監(jiān)護制度，在其內(nèi)部依據(jù)地域、群體等背景特點分設(shè)不同的工作部門，建立少數(shù)民族兒童監(jiān)管機構(gòu)。
（三）法治改革：少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)實現(xiàn)的法律保障
在前文詳細考察我國相關(guān)法律法規(guī)內(nèi)容、深刻領(lǐng)會我國少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)法理分析的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國國情和少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)的保護實踐，本文回應(yīng)現(xiàn)代少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)保護的疏漏之處，從立法、執(zhí)法、司法三個方面，為奠定我國兒童發(fā)展權(quán)堅實的法律基礎(chǔ)提出多元互動的對策建議。
1、立法規(guī)范
第一，加強《憲法》對少數(shù)民族兒童法治建設(shè)的引領(lǐng)作用?！稇椃ā凡荒苤共接谖谋疽?guī)范，更應(yīng)“盤活”憲法原則和憲法精神資源，為少數(shù)民族兒童發(fā)展增添活力。第二，出臺專門的少數(shù)民族兒童權(quán)益保障條例。在對少數(shù)民族相關(guān)法律法規(guī)考察過程中，本文發(fā)現(xiàn)對于少數(shù)民族權(quán)益保障的地方性法規(guī)多以“散居少數(shù)民族”等空間地理標(biāo)志出現(xiàn)，而缺少對少數(shù)民族內(nèi)部主體的區(qū)分，不利于對其弱勢群體進行傾斜性保護。
2、執(zhí)法強化
我國少數(shù)民族兒童是一個范圍狹窄的特定群體，但發(fā)展權(quán)是一個全面、多元、宏大的權(quán)利，二者的對立關(guān)系給我國少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)保護帶來了難題。在行政執(zhí)法強化上，本文結(jié)合少數(shù)民族兒童發(fā)展特性，將發(fā)展權(quán)分解到各個行政機關(guān)，以加強行政機關(guān)自我完善的分析思路進行。例如，財政部要加大民族學(xué)校辦學(xué)經(jīng)費、福利設(shè)施、兒童醫(yī)療保健等社會保障方面投入力度，借助轉(zhuǎn)移支付合理分配中央與地方的民族教育權(quán)利義務(wù)；教育部在加強對雙語教學(xué)的管理，與時俱進修訂通用語言文字教材的同時也應(yīng)靈活調(diào)整少數(shù)民族招生政策，克減“高考移民”現(xiàn)象，促進少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)實現(xiàn)實質(zhì)平等。
3、司法救濟
2021年3月，最高人民法院正式成立少年法庭工作辦公室。其發(fā)布的相關(guān)未成年人司法保護案例具有明顯傾向兒童發(fā)展保護的特征。內(nèi)容涉及父母對未成年子女的撫養(yǎng)、撤銷監(jiān)護權(quán)、未成年人直播打賞等。由此，中國特色少年司法制度逐漸完善發(fā)展。對此有如下幾點完善建議。其一，堅持在高校法學(xué)教育中培育少年審判專業(yè)化司法從業(yè)人員，提升少年法官的業(yè)務(wù)素養(yǎng)和能力；其二，制定少年法庭工作室工作規(guī)則和運行制度，做好未成年人案件專項分流審判管理，加強自身監(jiān)督；其三，探索少年法庭工作室民族地區(qū)巡回派出機制，“特事特辦”，切實保護少數(shù)民族未成年人權(quán)益。
結(jié)語
法治意蘊是民主法治社會的基本訴求，實現(xiàn)少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)是衡量我國社會發(fā)展程度的標(biāo)尺，也是人類追求進步的依歸。雖然目前有關(guān)我國少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)的理論研究較少，可借鑒的理論較少，但是越來越多的學(xué)者認同我國少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)保護的必要性。本文通過對我國少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)相關(guān)理論的專題研究和國際國內(nèi)雙重法理淵源考察，在基于民族共同體視角、權(quán)利視角、人的全面發(fā)展視角的法理基礎(chǔ)分析上，力圖總結(jié)出我國少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)的困境、成因及保障模式，以期能提出相關(guān)保護建議。本質(zhì)上是對中國法治的一次回歸，在法理視角下對少數(shù)民族兒童發(fā)展權(quán)的再定義。上述研究雖有一定創(chuàng)新，但由于能力有限，表達不夠準(zhǔn)確，研究不夠深入，分析不夠透徹，希望本文能為相關(guān)研究提供一點參考。竊以為只有在廣泛涉獵廣大法學(xué)家的具體敘述之中，才能切實領(lǐng)悟我國理論界對于中國社會、中國法治、法學(xué)理論學(xué)科建設(shè)發(fā)展的深層關(guān)切。在當(dāng)代中國社會，中國土壤式理想型現(xiàn)代法律如何與內(nèi)生于社會的本土秩序相容，以回應(yīng)依法治國的現(xiàn)代化治理需求仍然需要進一步探索。
【本文系國家社科基金一般項目“新時代少數(shù)民族青少年價值觀培育的文化生態(tài)治理機制研究”（項目編號：19BKS160）研究成果，原載《發(fā)展權(quán)研究》2025年第1輯第233-252頁?！?/p>
（作者簡介：任君，國家人權(quán)教育與培訓(xùn)基地—華中科技大學(xué)人權(quán)法律研究院研究助理、碩士研究生。）
（因篇幅較長，已略去原文注釋。本文轉(zhuǎn)自華中大Humanrights微信公眾號）
京公網(wǎng)安備 11010102003980號