強化司法實踐對技術(shù)應用的引導與規(guī)范，在鼓勵創(chuàng)新與防范風險間尋求最佳平衡點，進一步筑牢技術(shù)發(fā)展的倫理根基，確保人工智能始終服務(wù)于人格尊嚴的守護與提升
近日，最高人民法院發(fā)布一批利用網(wǎng)絡(luò)、信息技術(shù)侵害人格權(quán)典型案例，其中部分案例聚焦網(wǎng)絡(luò)、信息技術(shù)侵權(quán)新形態(tài)，體現(xiàn)了司法機關(guān)加強智能時代人格權(quán)益保護、引導和規(guī)范新興技術(shù)正確運用、促進新興技術(shù)向上向善發(fā)展的實踐導向。
當前，人工智能作為引領(lǐng)新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的戰(zhàn)略性技術(shù)，以賦能千行百業(yè)、推動智能變革的特征，為新技術(shù)、新應用、新業(yè)態(tài)的蓬勃發(fā)展帶來了強勁動力。與此同時，人工智能技術(shù)的應用也加劇了人格權(quán)侵權(quán)行為在網(wǎng)絡(luò)空間的延伸和擴散。如深度合成技術(shù)通過對肖像、聲紋等生物特征數(shù)據(jù)解構(gòu)和重組，催生了深度偽造換臉、語音克隆等“超真實偽造”的新型侵權(quán)形態(tài)。這不僅容易造成人格尊嚴貶損的普遍化，而且給侵權(quán)救濟帶來困難。
此次最高法發(fā)布的典型案例二、案例三均涉及利用AI技術(shù)侵權(quán)的問題。案例二中，三家公司未經(jīng)殷某某許可，利用AI技術(shù)處理其聲音，并提供給用戶配音，致使殷某某的聲音信息被廣泛用于多處。案例三中，某軟件運營公司通過AI技術(shù)開發(fā)運營“換臉”軟件牟利，在未獲彭某某授權(quán)的情形下，利用其肖像供用戶“換臉”。
我國民法典明確自然人享有姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)等權(quán)利。“聲音權(quán)”雖沒有被明確作為具體人格權(quán)的類型，但是民法典對自然人的聲音作出了參照肖像權(quán)保護的規(guī)定。當前，隨著視頻平臺的興起，AI配音走向普及，聲音權(quán)益中的人格利益和財產(chǎn)利益進一步凸顯，將聲音作為人格權(quán)益予以保護顯得更加必要。案例二確定了未經(jīng)許可AI化使用他人聲音的侵權(quán)屬性，明確了AI合成聲音“可識別性”的判斷標準，即“能使一般社會公眾或者相關(guān)領(lǐng)域的公眾根據(jù)音色、語調(diào)和發(fā)音風格，關(guān)聯(lián)到該自然人”。若其他主體未經(jīng)許可AI化使用可識別到特定人的聲音，應承擔人格權(quán)侵權(quán)責任。這一裁判彰顯了法院強化聲音權(quán)益保護的態(tài)度，有利于提升人格權(quán)全面保護的意識和水平。而案例三關(guān)注“AI換臉”中的肖像權(quán)保護，直接明確了未經(jīng)他人許可使用他人肖像進行商業(yè)經(jīng)營是直接侵害他人肖像權(quán)的行為，應當承擔相應民事責任。
可以說，上述兩個案例聚焦侵害人格權(quán)的典型場景，關(guān)注人格權(quán)益保護面臨的新挑戰(zhàn)，劃定了利用人工智能技術(shù)處理自然人聲音、肖像并進行商業(yè)化利用的合法性邊界。這是司法機關(guān)主動適應智能時代的生動實踐，不僅有力維護了權(quán)利人的人格權(quán)益，強調(diào)了智能時代對人格權(quán)的全面保護，同時也給了全社會以警示，相關(guān)主體在開發(fā)和應用AI技術(shù)時，必須遵守相關(guān)法律法規(guī)，尊重并保護他人人格權(quán)。
這兩起案例給人工智能技術(shù)的治理也貢獻了一些寶貴經(jīng)驗。人工智能是賦能型科技，以“人工智能+”模式推動傳統(tǒng)行業(yè)、傳統(tǒng)模式數(shù)智化轉(zhuǎn)型，其規(guī)范與治理需要綜合考量多方利益，從而構(gòu)建更為全面的治理框架。首先，應在理念上明確發(fā)展與保護的一體關(guān)系。一方面，要順應人工智能技術(shù)發(fā)展與應用的潮流，正視與科技發(fā)展伴生的新型風險。本次發(fā)布的典型案例即體現(xiàn)了人民法院既要發(fā)揮審判職能、明確法律底線，提防以技術(shù)中立之名行權(quán)益侵害之實的違法行為；又要避免因噎廢食，給科技發(fā)展套上過重的枷鎖的積極態(tài)度。另一方面，要通過個案裁判不斷加強人格權(quán)益保護，夯實人工智能技術(shù)健康發(fā)展的基礎(chǔ)。人工智能發(fā)展應當始終堅持以人為本的理念，以更好地維護人格尊嚴為目標，確保技術(shù)向善，提升社會公眾在技術(shù)發(fā)展中的安全感、獲得感、幸福感。
其次，應在手段上突出技術(shù)與治理的雙向協(xié)同。一是“以治促技”規(guī)范技術(shù)應用，通過人民法院發(fā)揮審判職能、監(jiān)管部門明確監(jiān)管要求等方式，進一步明確新技術(shù)開發(fā)與應用的行為規(guī)范，確保人工智能不成為違法侵權(quán)的工具；二是“以技治技”更新治理手段，善用AI賦能技術(shù)治理，不斷升級治理“工具箱”；三是暢通救濟渠道激勵公眾參與，鼓勵用戶基于使用體驗提出對新技術(shù)的治理需求。
充分重視、全面尊重和保護人格權(quán)益，不僅是依法嚴格落實民事主體基本權(quán)利保障的重要內(nèi)容，也是促進新興技術(shù)向上向善發(fā)展以及和諧有序社會秩序構(gòu)建的必然要求。期待有關(guān)方面持續(xù)完善與發(fā)展階段相適應的治理規(guī)則，強化司法實踐對技術(shù)應用的引導與規(guī)范，在鼓勵創(chuàng)新與防范風險間尋求最佳平衡點，進一步筑牢技術(shù)發(fā)展的倫理根基，確保人工智能始終服務(wù)于人格尊嚴的守護與提升，最終形成智能時代人格權(quán)司法保護的中國方案。
?。ㄗ髡呦抵袊ù髮W數(shù)據(jù)法治研究院教授，中國法學會網(wǎng)絡(luò)與信息法學研究會副會長）
京公網(wǎng)安備 11010102003980號