摘要：黨的二十大提出統(tǒng)籌推進國內(nèi)法治和涉外法治，以良法促進發(fā)展、保障善治。我國立法立足本國國情，對已批準(zhǔn)的國際人權(quán)條約進行吸收和轉(zhuǎn)化，對尚未批準(zhǔn)的國際人權(quán)條約進行參考和借鑒，積極推進涉外法治實踐。這是對國際條約法義務(wù)的認(rèn)真履行，更是在當(dāng)代中國人權(quán)觀指導(dǎo)下推動國內(nèi)法與國際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的有機融合。在此過程中，中國堅持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，突出人民性，堅持從本國實際出發(fā)，以我為主，為我所用，走中國特色民主與法治道路，實現(xiàn)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。同時還胸懷天下，推動國際合作，擴大對外援助，積極參與全球人權(quán)治理，這也是一個漸進和動態(tài)的過程。中國人權(quán)保障的法律體系已基本建立，對國際人權(quán)條約的吸收和轉(zhuǎn)化已取得顯著成就，并將朝著進一步細(xì)化和系統(tǒng)化的方向發(fā)展，不斷提升創(chuàng)造性和國際影響力。
關(guān)鍵詞：國際人權(quán)條約；涉外法治；國內(nèi)立法；國內(nèi)法與國際法的關(guān)系；條約的國內(nèi)實施
國際人權(quán)條約是典型的國際法淵源，內(nèi)容明確，法律效力清晰。條約必須信守，然而，一國沒有批準(zhǔn)的國際人權(quán)條約對其國內(nèi)立法有什么影響？對于國際人權(quán)條約，締約國又以何種方式在國內(nèi)實施？國內(nèi)立法如何對待國家已批準(zhǔn)的國際人權(quán)條約？這些問題涉及國內(nèi)法與國際法的關(guān)系、條約的國內(nèi)履行的一般性問題。由于國際人權(quán)條約具有獨特性，有顯著的以人為本、崇尚自由和人格尊嚴(yán)的價值觀特征，這些問題也涉及一國的道義責(zé)任和形象。同時，由于條約多具有抽象性和原則性，締約國在理解和實施方面還有較大的判斷空間和余地。
筆者考察中國批準(zhǔn)的國際人權(quán)條約對中國立法的影響。立法是法治的基礎(chǔ)，既體現(xiàn)社會發(fā)展的水平、鞏固社會治理的經(jīng)驗，又為社會長治久安提供保障，為新的社會發(fā)展方向、社會文化和行為模式提供指引。本國實際、歷史和傳統(tǒng)是重要的立法資源，本國批準(zhǔn)的國際人權(quán)條約、本國在國際社會公開認(rèn)同和承諾的國際標(biāo)準(zhǔn)也將對國內(nèi)立法產(chǎn)生直接影響。相應(yīng)的國內(nèi)立法也將產(chǎn)生國際影響。
堅持統(tǒng)籌推進國內(nèi)法治和涉外法治是習(xí)近平法治思想的核心要義，其內(nèi)容包括要協(xié)調(diào)國內(nèi)法治和國際法治。在新的時代背景下，國內(nèi)法和國際法聯(lián)系更加緊密?？疾烊藱?quán)公約對我國立法的影響，分析我國立法對國際人權(quán)公約的吸收和轉(zhuǎn)化，可以看到我國對履行國際人權(quán)法義務(wù)的重視，也能總結(jié)出我國以法治保障人權(quán)的特點和規(guī)律。
01 加強人權(quán)法律體系建設(shè)與重視國際人權(quán)條約義務(wù)
?。ㄒ唬┲袊藱?quán)事業(yè)和中國立法的新任務(wù)與新要求
黨的二十大報告提出：“堅持走中國人權(quán)發(fā)展道路，積極參與全球人權(quán)治理，推動人權(quán)事業(yè)全面發(fā)展。”這是中國歷史性地解決了絕對貧困問題、建成小康社會之后，在強國建設(shè)和民族復(fù)興偉業(yè)進入新階段的背景下提出的人權(quán)事業(yè)發(fā)展新任務(wù)。與以往提法不同的是，該表述增加了“全面”二字。它包括人權(quán)內(nèi)容、人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的全面，既有公民權(quán)利和政治權(quán)利，也有經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利；還包括推進方式方法的全面，既有政策推進的方式，也有法律推進的方式。中國人權(quán)事業(yè)發(fā)展的新態(tài)勢、新目標(biāo)對人權(quán)法律體系，特別是與尊重和保障人權(quán)相關(guān)的立法工作提出了更高的要求。
2009年4月起，中國先后頒布實施四個國家人權(quán)行動計劃。這些以人權(quán)為主題的專門性政府工作計劃，是我國人權(quán)主流化的標(biāo)志——所有政府工作部門的工作，不僅在客觀上與人權(quán)相關(guān)，而且在主觀上主動納入人權(quán)視角、考慮對人權(quán)事業(yè)的推動。這些計劃非常重視人權(quán)的法治保障，包括立法保障?！秶胰藱?quán)行動計劃（2021-2025年）》在導(dǎo)言中提出，制定和實施行動計劃的首要原則是“依法推進，將人權(quán)事業(yè)納入法治軌道”，可見立法之關(guān)鍵。導(dǎo)言中列舉的原則還包括“把人權(quán)的普遍原則與中國實際相結(jié)合”。人權(quán)普遍原則在聯(lián)合國核心人權(quán)條約中有典型的體現(xiàn)。
黨的二十大高度重視立法在完善中國特色社會主義法律體系中的作用，專門對立法工作提出要求：“推進科學(xué)立法、民主立法、依法立法，統(tǒng)籌立改廢釋纂，增強立法系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性、時效性……加強重點領(lǐng)域、新興領(lǐng)域、涉外領(lǐng)域立法，統(tǒng)籌推進國內(nèi)法治和涉外法治，以良法促進發(fā)展、保障善治。”人類社會對良法的追求由來已久，古希臘亞里士多德就提出：“法治應(yīng)當(dāng)包含兩層意義：已制定的法律獲得普遍的服從，而大家服從的法律又應(yīng)該本身是制定得良好的法律。”習(xí)近平總書記說：“人權(quán)是人類文明進步的標(biāo)志。”當(dāng)今的中國，良法與善治的結(jié)合更加緊密，更強調(diào)人的尊嚴(yán)和權(quán)利。
黨的二十大報告中強調(diào)的立法工作同時涉及國內(nèi)法和國際法，且將其與良法和善治緊密結(jié)合起來。這與中國人權(quán)事業(yè)中強調(diào)的依法推進、加強人權(quán)的法治保障、將人權(quán)的普遍原則與本國實際相結(jié)合的特點完全契合。從古代“立法治民”到當(dāng)代“立法為民”，是一個具有重要歷史意義的轉(zhuǎn)變。把保障和充分實現(xiàn)人權(quán)作為中國立法的觀念明確下來，是20世紀(jì)90年代以來立法發(fā)展的成果。特別是黨的十八大以來，立法中的人權(quán)保障目標(biāo)受到了越來越多的重視和強調(diào)。
?。ǘ﹪H人權(quán)條約的概念、獨特價值與影響
聯(lián)合國框架下的人權(quán)條約體系，是聯(lián)合國成立80年來具體落實1945年《聯(lián)合國憲章》和1948年《世界人權(quán)宣言》所形成的人權(quán)條約的集合，包括九個核心人權(quán)條約：《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》《經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利國際公約》《消除一切形式種族歧視國際公約》《消除對婦女一切形式歧視公約》《禁止酷刑和其它殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》《兒童權(quán)利公約》《保護所有移徙工人及其家庭成員權(quán)利國際公約》《殘疾人權(quán)利公約》《保護所有人免遭強迫失蹤國際公約》。隨著國際法各領(lǐng)域的交叉越來越明顯，原本自成一體的國際勞工法、國際刑法、國際難民法等也越來越強調(diào)人權(quán)保障。這些領(lǐng)域涉人權(quán)條約在國內(nèi)立法中的吸收和轉(zhuǎn)化具有相同或類似的性質(zhì)和規(guī)律，因此本文聚焦聯(lián)合國的核心人權(quán)條約來進行闡述。
作為國際法的一個重要分支，國際人權(quán)法與其他國際法具有共性，均能產(chǎn)生對國家具有約束力的國際法義務(wù)，并將國家明確為首要主體。前聯(lián)合國人權(quán)委員會教育權(quán)特別報告員卡塔琳納•托馬瑟夫斯基指出：“如果沒有相應(yīng)的政府義務(wù)，沒有一項權(quán)利可以存在。”然而，國際人權(quán)法與其他國際法有顯著的不同。一般而言，國際法主體所承擔(dān)的義務(wù)與其享有的權(quán)利存在對等性，但在人權(quán)條約中，締約國承擔(dān)尊重和保障人權(quán)的義務(wù)，并不直接享有相應(yīng)的權(quán)利。同時，人權(quán)條約還具有明顯的文化意涵和道德責(zé)任特點，其一，人權(quán)條約確立人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，倡導(dǎo)實現(xiàn)人權(quán)相關(guān)的宗旨和原則，既體現(xiàn)人文關(guān)懷，又反映出較高的道德水準(zhǔn)和普遍價值觀的引領(lǐng)力；其二，人權(quán)條約具有法文化價值，其以人為本的權(quán)利文化，強調(diào)人權(quán)的根據(jù)和本原，注重通過提升社會意識、改變社會習(xí)俗倡導(dǎo)新的社會文化和環(huán)境，從而推動人權(quán)的實現(xiàn)。這就使得人權(quán)條約不僅是規(guī)則體系的集合，而且體現(xiàn)文化精神和社會轉(zhuǎn)型需求和趨勢。
因此，國際人權(quán)條約批準(zhǔn)后，通過國內(nèi)立法在國內(nèi)加以實施的意義重大，既是履行基于國際條約的義務(wù)，又體現(xiàn)尊重和保障人權(quán)的主流價值觀，具有增強社會治理正當(dāng)性和合理性，提升良法善治標(biāo)準(zhǔn)和水平的重要作用。
02 國際人權(quán)條約在國內(nèi)的適用和納入國內(nèi)立法的法律根據(jù)
?。ㄒ唬﹪H人權(quán)條約在國內(nèi)的適用
2019年9月，國務(wù)院新聞辦公室發(fā)布的《為人民謀幸福：新中國人權(quán)事業(yè)發(fā)展70年》白皮書專門提到，中國“切實遵守國際人權(quán)義務(wù)”，強調(diào)“中國嚴(yán)格遵守條約規(guī)定，認(rèn)真遵守條約義務(wù)，注重將國內(nèi)的立法、修法和政策制定等與條約規(guī)定相銜接”。
國際人權(quán)法基于國內(nèi)法與國際法的關(guān)系模式影響國內(nèi)立法。關(guān)于國內(nèi)法和國際法是否屬于同一個體系，在國際法理論上出現(xiàn)了一元論和二元論兩種主張。一元論主張不論是國內(nèi)法還是國際法都是法律，屬于同一個法律體系。二元論主張國內(nèi)法和國際法具有不同的法律特征，在不同的社會環(huán)境和狀態(tài)中發(fā)揮作用，雖然都具有法律規(guī)范的特點，但是基本概念、運作規(guī)律及運作方式并不相同。同時二者雖然存在相互補充、相互借鑒和一定的依賴關(guān)系，但是實際上是兩個互不相同、各自獨立、平行運作的法律體系。二元論的觀點更符合包括中國在內(nèi)多數(shù)國家的實踐。
在二元論的框架下，國際法不可以像國內(nèi)法一樣直接成為國內(nèi)主體遵照適用的法律。國際法進入國內(nèi)社會發(fā)揮作用，還需要進行技術(shù)性轉(zhuǎn)化。國家可以通過立法機關(guān)發(fā)布文件，宣布一個國際條約可以直接在國內(nèi)適用，從而使其具備與國內(nèi)法相當(dāng)?shù)牡匚?。此外，也可以通過立法機關(guān)進行國內(nèi)立法，吸收和轉(zhuǎn)化相關(guān)國際條約的內(nèi)容，從而以適用國內(nèi)法的形式實施國際條約。在實踐中，后者更為普遍，因為國內(nèi)法的法律概念和方法以及具體內(nèi)容可能與國際條約并不相同，直接適用國際條約可能帶來概念上的交叉和混亂以及規(guī)則之間的矛盾。從政治上看，外交代表參與國際談判形成的條約并未經(jīng)歷國內(nèi)立法程序，缺乏國內(nèi)政治的正當(dāng)性基礎(chǔ)。若以國內(nèi)立法吸收和轉(zhuǎn)化，可以協(xié)調(diào)概念差異，捋順國內(nèi)法和國際法之間的關(guān)系，使條約內(nèi)容經(jīng)過立法程序納入本國法律體系。
國際人權(quán)條約的國內(nèi)適用包括立法適用、行政適用和司法適用等多種方式。近年來，國內(nèi)學(xué)者對人權(quán)條約司法適用進行了有益討論。有學(xué)者指出，國內(nèi)機制建設(shè)和司法適用方式是人權(quán)條約國內(nèi)適用的兩個關(guān)鍵問題。要明確的是，通過行政和司法途徑直接解釋和適用國際人權(quán)條約，在我國是沒有法律根據(jù)的，同時也是危險的。
對于行政、技術(shù)類操作性很強的條約，如知識產(chǎn)權(quán)、海商和民商事類條約等，可以在國內(nèi)依法直接適用。例如，《中華人民共和國海商法》第268條規(guī)定，中國締結(jié)或者參加的國際條約同本法有不同規(guī)定的，適用國際條約的規(guī)定，但中國聲明保留的條款除外。我國最高人民法院2023年12月5日通過《關(guān)于審理涉外民商事案件適用國際條約和國際慣例若干問題的解釋》，其適用范圍是涉外民商事案件的審理，涉及的是民商事領(lǐng)域的國際條約。需要注意的是，國際人權(quán)條約并不屬于該司法解釋提及的國際條約，不應(yīng)擴大解釋從而導(dǎo)致國際人權(quán)公約直接由法院在判決中引用和適用。
人權(quán)類條約的原則性和政治性較強，需要通過立法吸收和轉(zhuǎn)化的方式在國內(nèi)間接適用，經(jīng)由國內(nèi)法吸收和轉(zhuǎn)化后再由法院間接適用才是正確做法。國內(nèi)有法院在極個別判決中引用人權(quán)條約的實例，但是單獨以人權(quán)條約條款為據(jù)判案是完全沒有現(xiàn)行法律根據(jù)的。通過引用條約輔助說理如果可行，至少也應(yīng)該明確其與國內(nèi)法的關(guān)系，不能引起認(rèn)識上的偏差和混亂。例如，《中華人民共和國刑法》（以下簡稱《刑法》）中只有“拐賣婦女兒童罪”的規(guī)定，根據(jù)全國人大常委會1991年《關(guān)于嚴(yán)懲拐賣、綁架婦女、兒童的犯罪分子的決定》，對超過14周歲的男子的拐賣就不能包括在內(nèi)。然而，我國批準(zhǔn)的聯(lián)合國《打擊跨國有組織犯罪公約關(guān)于預(yù)防、禁止和懲治販運人口特別是婦女和兒童行為的補充議定書》使用的是內(nèi)涵和外延遠(yuǎn)超出我國立法的人口販運概念。我國尚未完成相關(guān)國內(nèi)法轉(zhuǎn)化。此時，如果個別法院適用該議定書（或者我國批準(zhǔn)的《〈兒童權(quán)利公約〉關(guān)于買賣兒童、兒童賣淫和兒童色情制品問題的任擇議定書》），就會架空國內(nèi)刑法，導(dǎo)致司法標(biāo)準(zhǔn)和判決結(jié)果的差異。
2024年5月24日，歐洲理事會批準(zhǔn)《企業(yè)可持續(xù)發(fā)展盡職調(diào)查指令》，要求企業(yè)確保其整個供應(yīng)鏈符合環(huán)境和人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，直接影響中國企業(yè)在歐洲的經(jīng)營或與歐洲企業(yè)打交道。它帶來的啟示是：一方面，加強國內(nèi)立法對人權(quán)條約的吸收和轉(zhuǎn)化有助于中國企業(yè)在“走出去”過程中的合規(guī)經(jīng)營；另一方面，我國可借鑒歐盟這種立法方式，開展涉外領(lǐng)域的立法。
?。ǘ﹪H人權(quán)條約納入國內(nèi)立法的法律根據(jù)
批準(zhǔn)條約是一國國際人權(quán)法實踐的重要一步，具有象征意義，而實施條約更具現(xiàn)實意義。有外國學(xué)者提出：“（人權(quán)條約）批準(zhǔn)本身值得稱贊的看法是錯誤的，并使得不尊重國際法的形勢惡化了。對相當(dāng)一部分國家來說，批準(zhǔn)人權(quán)條約已經(jīng)成為通過空洞的姿態(tài)輕松獲取贊美的手段。”我國學(xué)者也指出，“從批準(zhǔn)人權(quán)公約到實現(xiàn)人權(quán)，其間還有相當(dāng)長的距離”。這都說明條約實施的重要性。聯(lián)合國人權(quán)高級專員辦事處等部門也經(jīng)常出版一些用以指導(dǎo)各國立法機構(gòu)吸收和轉(zhuǎn)化國際人權(quán)條約、加強立法實施舉措的參考書籍和資料。
國際人權(quán)法往往比較抽象，多需要具體的國內(nèi)法吸收和轉(zhuǎn)化。因此，多數(shù)國家傾向于二元論立場。以英國為例，《歐洲人權(quán)公約》在1998年的綜合性國內(nèi)立法《人權(quán)法案》通過后，才得以在英國司法中適用。德國將國際條約視為“普通聯(lián)邦立法”，必須通過議會立法批準(zhǔn)，才能在國內(nèi)產(chǎn)生法律效力。究其原因，國際人權(quán)法與各國國內(nèi)法源于不同的立法機制，二者的差異是客觀存在的。
20世紀(jì)90年代前半期，我國對外相關(guān)表態(tài)并不嚴(yán)謹(jǐn)。比如，有代表在聯(lián)合國大會社會、人道和文化問題委員會上就反酷刑發(fā)言時提到，“按照中國法律制度，有關(guān)的國際條約一經(jīng)中國政府批準(zhǔn)或加入并對中國生效后，中國政府就承擔(dān)了相應(yīng)的義務(wù)，不再為此另行制定國內(nèi)法進行轉(zhuǎn)換，也就是說，《酷刑公約》已在中國直接生效，公約所定義的酷刑行為在中國法律中均受到嚴(yán)厲禁止”。這一表態(tài)受到許多學(xué)者關(guān)注，但是必須指出，相關(guān)內(nèi)容是有歧義的，缺乏國內(nèi)法依據(jù)，未獲后期確認(rèn)，也并非人權(quán)條約在我國國內(nèi)適用方式的正式立場。
《中華人民共和國憲法》（以下簡稱《憲法》）和《中華人民共和國立法法》（以下簡稱《立法法》）沒有關(guān)于國際人權(quán)條約如何在國內(nèi)適用的直接規(guī)定，但在實踐中，涉及重大權(quán)利義務(wù)的國際條約均是通過全國人大及其常委會的立法程序轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法的。國內(nèi)法的轉(zhuǎn)化包括國內(nèi)法與人權(quán)條約內(nèi)容一致時的消極轉(zhuǎn)化和兩者內(nèi)容有差異時通過制定新法或者進行法律修改完善進行的積極轉(zhuǎn)化兩種，后者更為普遍。
2023年修訂的《立法法》在第6條第1款中明確把“尊重和保障人權(quán)”增列為我國中央和地方國家機關(guān)一切立法活動的指導(dǎo)思想和原則之一，這是黨和國家在新時代加強人權(quán)法治保障的重要體現(xiàn)，有助于促進國內(nèi)立法對國際人權(quán)條約的吸收和轉(zhuǎn)化。
還有一個立法新進展是，2023年制定的《中華人民共和國對外關(guān)系法》（以下簡稱《對外關(guān)系法》）對國際條約的國內(nèi)適用進行了專門規(guī)定。這既是立法進步，也向國際社會展現(xiàn)了中國重視國際條約義務(wù)的立場和態(tài)度。該法第30條第1款明確：“國家依照憲法和法律締結(jié)或者參加條約和協(xié)定，善意履行有關(guān)條約和協(xié)定規(guī)定的義務(wù)。”第2款要求：“國家締結(jié)或者參加的條約和協(xié)定不得同憲法相抵觸。”該法第31條進一步規(guī)定，“國家采取適當(dāng)措施實施和適用條約和協(xié)定”，同時也要求“條約和協(xié)定的實施和適用不得損害國家主權(quán)、安全和社會公共利益”。這里的適當(dāng)措施當(dāng)然包括立法吸收和轉(zhuǎn)化的方式，也就是目前我國對待國際人權(quán)條約的實際做法。
（三）未批準(zhǔn)的國際人權(quán)條約與中國立法的關(guān)系
中國以認(rèn)真嚴(yán)肅的態(tài)度對待人權(quán)條約的批準(zhǔn)問題。在首個國家人權(quán)行動計劃完成后，關(guān)于該計劃的評估報告提到，“中國正在進行一系列立法、司法改革，目前已完成對《律師法》和《國家賠償法》等法律的修訂，為盡早批準(zhǔn)《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》創(chuàng)造條件”。
國家對于批準(zhǔn)條約享有完全的自主權(quán)。美國至今不是《經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利國際公約》的締約國。這反映出一個事實：大國或具有較強國際影響力的國家，在條約批準(zhǔn)問題上通常持較為慎重的態(tài)度。各國一般對人權(quán)條約的宗旨、原則甚至是大部分實體內(nèi)容不持異議，但是仍不批準(zhǔn)，更可能與國際履約機制相關(guān)，即是否愿意在成為締約國后接受國際履約機制的監(jiān)督和影響。
但是，尚未批準(zhǔn)特定國際條約，絕不影響一國在國內(nèi)立法時，參考該條約反映的國際標(biāo)準(zhǔn)。中國嚴(yán)肅對待條約的批準(zhǔn)，一方面不會在條件不成熟時貿(mào)然批準(zhǔn)條約，另一方面會在批準(zhǔn)條約前盡可能使國內(nèi)法制、司法機制和水平跟相應(yīng)條約保持協(xié)調(diào)，同時，即使未批準(zhǔn)條約，也會在相關(guān)立法中進行借鑒和參考。
03 中國立法對國際人權(quán)條約吸收和轉(zhuǎn)化的方式和特點
目前，中國已經(jīng)構(gòu)建了較為完備的人權(quán)保障法律規(guī)范體系。2018年12月，國務(wù)院新聞辦公室發(fā)布的《改革開放40年中國人權(quán)事業(yè)的發(fā)展進步》白皮書指出：“中國逐步建立了以憲法為核心，以憲法相關(guān)法、民法商法等多個法律部門的法律為主干，由法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)等多個層次的法律規(guī)范構(gòu)成的中國特色社會主義法律體系，涵蓋人權(quán)保障各層面的法律法規(guī)已經(jīng)比較完備。”國際條約作為政府談判的成果，具有確定性、整合性和共識性，成為比較法研究與制度設(shè)計中的重要參考。因此，不論中國是否是締約國，聯(lián)合國人權(quán)條約在國內(nèi)立法過程中均受到高度重視。筆者認(rèn)為，中國立法吸收和轉(zhuǎn)化國際人權(quán)條約有如下方式和特點。
（一）堅持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)
立法工作是法治工作中的重要一環(huán)。堅持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)不僅是中國特色社會主義法治體系的本質(zhì)要求，而且是確保國家法律體系與國情相適應(yīng)、實現(xiàn)人權(quán)保障與發(fā)展，從而實現(xiàn)良法善治的根本保證。中國共產(chǎn)黨作為中國特色社會主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心，其領(lǐng)導(dǎo)地位在《憲法》序言和第1條中得到了明確規(guī)定。“中國共產(chǎn)黨將依法治國和人權(quán)保障有機結(jié)合，貫穿于社會主義法治建設(shè)全過程。在推進全面依法治國進程中，科學(xué)立法為保障人權(quán)提供了堅實的法律體系，嚴(yán)格執(zhí)法為保障人權(quán)提供了良好的法治政府環(huán)境，公正司法為保障人權(quán)提供了有力的司法救濟途徑。”黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央提出“全面依法治國”戰(zhàn)略，強調(diào)立法要“以人民為中心”，這為吸收國際人權(quán)條約奠定了價值基礎(chǔ)。黨的組織體系確保了立法過程的協(xié)調(diào)性和高效性。
（二）體現(xiàn)當(dāng)代中國人權(quán)觀中鮮明的人民性
中國的立法工作中，特別是吸收和轉(zhuǎn)化國際人權(quán)條約的過程中，“以人民為中心”的理念得到了充分體現(xiàn)。中國在吸收國際人權(quán)條約時，注重結(jié)合本國經(jīng)濟社會發(fā)展階段和人民最迫切的需要，優(yōu)先推進與民生密切相關(guān)的立法。例如，中國在批準(zhǔn)《消除對婦女一切形式歧視公約》后，修改了《中華人民共和國婦女權(quán)益保障法》（以下簡稱《婦女權(quán)益保障法》），針對農(nóng)村婦女土地權(quán)益、職場性別歧視等具體問題加強立法，推動公約精神落地生根。在批準(zhǔn)《殘疾人權(quán)利公約》后，中國修改完善了《中華人民共和國殘疾人保障法》（以下簡稱《殘疾人保障法》），著力建立覆蓋城鄉(xiāng)的殘疾人社會保障和服務(wù)體系，使8500萬殘疾人能夠平等參與社會生活。
以人民為中心也體現(xiàn)在立法過程的民主參與和公眾協(xié)商上。中國在制定和修改與人權(quán)相關(guān)的法律時，廣泛征求社會各界意見，確保立法反映人民的真實意愿。例如，在《中華人民共和國反家庭暴力法》（以下簡稱《反家庭暴力法》）的制定過程中，全國人大常委會通過公開征求意見、專家論證、基層調(diào)研等方式，吸收了來自婦女組織、法律學(xué)者、社會工作者和普通民眾的建議，使該法既符合國際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，又契合中國社會家庭文化特點。
以人民為中心還體現(xiàn)在立法實施的效果評估與動態(tài)調(diào)整上。例如，在履行《消除對婦女一切形式的歧視公約》《兒童權(quán)利公約》的過程中，中國建立了專門的婦女兒童事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計口徑，定期發(fā)布統(tǒng)計數(shù)據(jù)，有助于準(zhǔn)確評估法律實施效果，與時俱進地推動法律和政策的有效實施，并及時對法律進行修改和完善。又如，國家立法機關(guān)專門對《殘疾人保障法》開展立法后評估工作，以定性和定量相結(jié)合的方法，對其主要內(nèi)容和實施情況進行評估，提出加強殘疾人權(quán)益保障的相關(guān)建議，并將評估報告公開發(fā)布。
?。ㄈ﹫猿謴谋緡鴮嶋H出發(fā)，以我為主，為我所用
獨立自主、實事求是是改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)取得成功的重要經(jīng)驗。在立法吸收和轉(zhuǎn)化國際人權(quán)條約的過程中，中國始終堅持立足實際、以我為主、為我所用的原則，既體現(xiàn)了對國際人權(quán)事業(yè)的積極態(tài)度，又彰顯了自主發(fā)展的政治智慧。
在人權(quán)領(lǐng)域，某些國家搞雙重標(biāo)準(zhǔn)，動輒對別國指手畫腳、攻擊指責(zé)，實質(zhì)是將人權(quán)工具化和武器化。中國堅決反對借口人權(quán)干涉內(nèi)政，不為外部壓力所動。習(xí)近平總書記在談到全面依法治國時說，“部署全面推進依法治國，是我們黨在治國理政上的自我完善、自我提高，不是在別人壓力下做的”。中國在參與國際人權(quán)體系時，始終保持著清醒的國家意識和發(fā)展定力，既不盲目照搬西方人權(quán)模式，也不機械套用國際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，而是通過創(chuàng)造性的法律轉(zhuǎn)化機制，適時以適當(dāng)方式將國際人權(quán)規(guī)范有機融入中國特色社會主義法治體系。
對于不符合本國國情，特別是與憲法和法律及其實施方式有區(qū)別和差異的內(nèi)容，可以進行條約保留，這是主權(quán)國家的權(quán)利。做好保留工作可以為批約后條約在國內(nèi)的實施提供明確的界定。中國批準(zhǔn)《經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利國際公約》時，就作出了具有保留性質(zhì)的解釋性聲明：中國政府對該公約第8條第1款（甲）項，將依據(jù)《憲法》《工會法》《勞動法》等法律的有關(guān)規(guī)定辦理。
中國既及時立法，又以漸進方式不斷與時俱進，豐富立法內(nèi)容，構(gòu)建中國特色的人權(quán)保障法律體系。立法機關(guān)注重開展全面的國情評估和發(fā)展階段研判，優(yōu)先考慮那些與人民群眾切身利益密切相關(guān)且具備實施條件的權(quán)利內(nèi)容。在履行《殘疾人權(quán)利公約》時，中國沒有簡單復(fù)制西方的“去機構(gòu)化”模式，而是根據(jù)社會保障體系發(fā)展水平，適時建立并更新“普惠+特惠”的保障機制。
構(gòu)建具有中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系，是構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的目標(biāo)指向。當(dāng)代中國人權(quán)觀及其實踐與批準(zhǔn)實施人權(quán)條約之間存在有機的聯(lián)系。中外人權(quán)話語的互鑒、融通是開放性自主知識體系的發(fā)展路徑之一。聯(lián)合國的人權(quán)條約體系可以為當(dāng)代中國人權(quán)觀的發(fā)展提供概念、規(guī)則、立法技術(shù)等。荷蘭學(xué)者湯姆•茨瓦特指出，由于中國敢于表達自己不同于西方立場的人權(quán)觀而常被西方評論者視為國際人權(quán)體制的反對者。他認(rèn)為，中國的人權(quán)觀能夠從國際人權(quán)體制中找到支持，能夠毫不費力地立足于現(xiàn)代國際人權(quán)體制之內(nèi)。中國不需要推翻現(xiàn)有的聯(lián)合國框架下的國際人權(quán)法的規(guī)則和話語體系，而是需要在堅持走自己道路的基礎(chǔ)上，創(chuàng)造性地參與其制定、適用的實踐，參與聯(lián)合國框架下的全球人權(quán)治理，并發(fā)揮建設(shè)性作用。
（四）堅持中國特色民主與法治，創(chuàng)造性吸收和轉(zhuǎn)化國際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)
中國立法在吸收和轉(zhuǎn)化人權(quán)條約的過程中，始終堅持中國特色社會主義民主與法治，通過體現(xiàn)全過程人民民主的立法程序，實現(xiàn)國際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展。以《殘疾人權(quán)利公約》的國內(nèi)實施為例，中國不僅通過《殘疾人保障法》的修訂將公約要求轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法律，而且在立法包括修改法律過程中，廣泛采取包括立法論證、專家咨詢、社會公示等在內(nèi)的民主立法活動，使殘疾人組織、基層社區(qū)和專業(yè)機構(gòu)能夠充分參與立法過程。這種民主立法模式確保了國際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)在中國的實施既符合法治要求，又充分體現(xiàn)人民意志。
在法治保障方面，中國建立了系統(tǒng)完備的人權(quán)法律體系，為國際人權(quán)條約的國內(nèi)實施提供了制度支撐。以《兒童權(quán)利公約》的實施為例，中國通過《中華人民共和國未成年人保護法》（以下簡稱《未成年人保護法》）確立兒童保護的基本原則，圍繞家庭保護、學(xué)校保護、社會保護、網(wǎng)絡(luò)保護、政府保護和司法保護進行了與時俱進和全面的規(guī)定，尤其立足國情，突出家庭的作用；通過《反家庭暴力法》《中華人民共和國義務(wù)教育法》（以下簡稱《義務(wù)教育法》）等配套法律進行補充。同時，不同省市還以地方立法的形式出臺地方實施細(xì)則，形成了層次分明、相互銜接的法律保護體系。這種系統(tǒng)化的立法模式，既確保了國際條約的有效實施，又體現(xiàn)了中國特色社會主義法治體系的優(yōu)越性。
2020年5月，《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）出臺，這是中國立法史上里程碑式的成就。習(xí)近平總書記說，民法典“是一部固根本、穩(wěn)預(yù)期、利長遠(yuǎn)的基礎(chǔ)性法律”，“對堅持以人民為中心的發(fā)展思想、依法維護人民權(quán)益、推動我國人權(quán)事業(yè)發(fā)展，對推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，都具有重大意義”。并非所有的民事權(quán)利都是人權(quán)，但是民事權(quán)利保護與人權(quán)保護密切相關(guān)。《民法典》是民事權(quán)利的宣言書，構(gòu)建了民事權(quán)利保護的基本框架和體系，有力地促進了中國人權(quán)事業(yè)的發(fā)展，尤其是將人格權(quán)和侵權(quán)責(zé)任分別獨立成編，不僅在體系上進行重大創(chuàng)新，而且體現(xiàn)對生命健康、生活幸福、人格尊嚴(yán)等各方面權(quán)利平等的保護。在特殊群體保護方面，強化了未成年人監(jiān)護制度、性騷擾防治規(guī)則等社會性立法功能，體現(xiàn)了對《經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利國際公約》《兒童權(quán)利公約》《消除對婦女一切形式歧視公約》等國際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的本土轉(zhuǎn)化。
中國立法通過制度化、專業(yè)化、系統(tǒng)化的方式，使“人權(quán)入法”成為現(xiàn)實，使民主與法治在保障人權(quán)中發(fā)揮更加基礎(chǔ)性的作用。
?。ㄎ澹﹫猿中貞烟煜?，促進國際合作并積極援助發(fā)展中國家
人權(quán)條約不僅強調(diào)締約國在本國境內(nèi)落實公約義務(wù)，而且特別重視國際合作的重要性。比如，《經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利國際公約》第2條第1款規(guī)定：“本盟約締約國承允盡其資源能力所及，各自并經(jīng)由國際協(xié)助與合作，特別在經(jīng)濟與技術(shù)方面之協(xié)助與合作，采取種種步驟，務(wù)期以所有適當(dāng)方法，尤其包括通過立法措施，逐漸使本盟約所確認(rèn)之各種權(quán)利完全實現(xiàn)。”“以人民為中心”的當(dāng)代中國人權(quán)觀還體現(xiàn)在中國對世界人民的建設(shè)性貢獻上。習(xí)近平總書記指出：“我們將始終不渝走和平發(fā)展道路，始終不渝奉行互利共贏的開放戰(zhàn)略，不僅致力于中國自身發(fā)展，也強調(diào)對世界的責(zé)任和貢獻；不僅造福中國人民，而且造福世界人民。”
中國積極參與全球人權(quán)治理，帶頭踐行構(gòu)建人類命運共同體的主張和理念。中國已是對外援助大國。《對外關(guān)系法》在將中國發(fā)展對外關(guān)系的目標(biāo)、原則和基本主張，包括推動國際人權(quán)事業(yè)健康發(fā)展的主張法律化的同時，在第27條專門規(guī)定，中國通過經(jīng)濟、技術(shù)、物資、人才、管理等方式開展對外援助，促進發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展和社會進步，增強其自主可持續(xù)發(fā)展能力，推動國際發(fā)展合作；中國開展國際人道主義合作和援助，加強防災(zāi)減災(zāi)救災(zāi)國際合作，協(xié)助有關(guān)國家應(yīng)對人道主義緊急狀況；中國開展對外援助堅持尊重他國主權(quán)，不干涉他國內(nèi)政，不附加任何政治條件。
2021年8月31日，國家國際發(fā)展合作署、外交部、商務(wù)部聯(lián)合發(fā)布了部門規(guī)章《對外援助管理辦法》，確立國際發(fā)展合作署在援外管理中的職能定位，著力建立統(tǒng)一、高效、協(xié)同的援外管理體制。目前，專門的對外援助立法已提上日程，受到了學(xué)術(shù)界的關(guān)注。
總之，中國堅持人權(quán)的法治保障，強調(diào)立法的作用。中國立法吸收和轉(zhuǎn)化國際人權(quán)條約的成功經(jīng)驗包括：堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)；體現(xiàn)鮮明的人民性；堅持從本國實際出發(fā)，以我為主，為我所用；堅持中國特色的民主和法治保障；堅持胸懷天下，兼顧國內(nèi)法治和涉外法治，積極開展國際合作和對外援助，推動全球人權(quán)治理。
04 中國立法對國際人權(quán)公約吸收和轉(zhuǎn)化的成就和前瞻
（一）中國立法吸收和轉(zhuǎn)化國際人權(quán)條約的成就
“歷史地看，改革開放以來的人權(quán)法制建設(shè)呈現(xiàn)為一種從表明立場至制度建設(shè)、再到實踐發(fā)展的逐步深化的過程。”這一過程也正是聯(lián)合國人權(quán)條約體系豐富和完善的過程，中國批準(zhǔn)的人權(quán)條約越來越多，國內(nèi)立法對人權(quán)條約的吸收和轉(zhuǎn)化取得了越來越大的成就。前聯(lián)合國人權(quán)事務(wù)高級專員路易絲•阿博爾女士曾經(jīng)評價：“在決心采納國際標(biāo)準(zhǔn)進行人權(quán)的基礎(chǔ)性建設(shè)方面，中國取得了巨大進步。”
首先，國內(nèi)立法認(rèn)真吸收和轉(zhuǎn)化國際人權(quán)條約，積極推動國際條約義務(wù)的履行。
中國高度重視人權(quán)條約的遵守和實施。2006年10月29日，十屆全國人大常委會第二十四次會議分組審議《未成年人保護法》修訂草案、討論“兒童最大利益原則”時，沈春耀委員指出：“在兒童、未成年人權(quán)利的保護，權(quán)利的促進和權(quán)利的發(fā)展方面，應(yīng)該比較充分和完整地體現(xiàn)國際人權(quán)公約的重要原則。”《兒童權(quán)利公約》等國際法文件是此次法律修訂確定“必要性和思路”的重要依據(jù)。2008年修訂《殘疾人保障法》的初衷之一也是“與《殘疾人權(quán)利公約》實現(xiàn)有效銜接”。
中國政府定期向聯(lián)合國條約機構(gòu)提交國家履約報告并接受審議。中國政府在報告中都會專門介紹國內(nèi)立法對人權(quán)條約吸收和轉(zhuǎn)化的情況。同時，中國重視條約機構(gòu)提出的意見建議。中國批準(zhǔn)《殘疾人權(quán)利公約》后，已兩次向聯(lián)合國殘疾人權(quán)利委員會提交報告。2022年8月，中國政府代表團就執(zhí)行《殘疾人權(quán)利公約》情況接受該委員會的審議。該委員會審議后通過的《結(jié)論性意見》建議中國將為殘疾人提供合理便利納入法律和政策。雖然該意見在國際法上并不具有法律約束力，但其已成為近年來中國國內(nèi)立法努力的方向。2023年6月28日，十四屆全國人大常委會通過《中華人民共和國無障礙環(huán)境建設(shè)法》（以下簡稱《無障礙環(huán)境建設(shè)法》），為維護殘疾人、老年人等群體權(quán)益，促進社會融合和人的全面發(fā)展發(fā)揮重要作用。
吸收和轉(zhuǎn)化中國已批準(zhǔn)的國際人權(quán)條約，參考、借鑒中國還沒有正式批準(zhǔn)的國際人權(quán)條約，國內(nèi)法在法律分類、法律概念、法律原則和規(guī)則上與國際人權(quán)條約的對接或者協(xié)調(diào)越來越多，充分體現(xiàn)了中國善意履行國際人權(quán)條約、重視國際法借鑒的立場和做法。需要注意的是，條約機構(gòu)的審議意見及其作用也要具體、客觀地看待。有時受地緣政治、文化偏見、信息偏差、認(rèn)知局限等影響，《結(jié)論性意見》會出現(xiàn)不符合事實和法理的謬誤。黃金榮研究員考察了2023年2月經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利委員會對中國政府履約報告的審議，對審議過程和《結(jié)論性意見》中存在片面、偏頗、違背事實和法律等內(nèi)容進行列舉，很有說服力和啟發(fā)性。聯(lián)合國各條約機構(gòu)均熱衷于要求締約國在國內(nèi)立法和決策中納入相關(guān)人權(quán)條約的內(nèi)容，但其建議同樣不能照單全收，需要締約國自主分析和判斷。
其次，國內(nèi)立法漸進實現(xiàn)國際人權(quán)條約的吸收和轉(zhuǎn)化，不斷增強國內(nèi)法與國際人權(quán)條約在精神理念和制度安排上的相通性和契合度。
立法過程中對國際人權(quán)條約的吸收和轉(zhuǎn)化，體現(xiàn)了普遍性原則與本國國情的有機結(jié)合。目前，國內(nèi)立法已在多個方面與國際人權(quán)條約高度一致。例如，《未成年人保護法》中關(guān)于未成年人的定義與《兒童權(quán)利公約》關(guān)于兒童的定義一致。諸如性別平等、兒童利益最大化等法律原則既是國際人權(quán)條約的核心內(nèi)容和關(guān)鍵詞，也是《民法典》《婦女權(quán)益保障法》《未成年人保護法》等中國國內(nèi)立法的主旨和關(guān)鍵詞。這不是簡單的規(guī)則比較和對接的結(jié)果，而是以人為本的人權(quán)文化、人權(quán)價值和權(quán)利方法的融合和體現(xiàn)。雖然中國尚不是《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》締約國，但刑法和刑事訴訟法中的罪刑法定、罪刑相適應(yīng)、不得自證其罪等內(nèi)容與該公約相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的接軌，體現(xiàn)了新型司法文明的不斷發(fā)展。
應(yīng)當(dāng)注意的是，國際人權(quán)條約中的法律化及其實現(xiàn)不是一蹴而就或者一勞永逸的，而是需要一個漸進的本地化的過程。也就是說，吸收和轉(zhuǎn)化國際人權(quán)條約的法律概念、原則和規(guī)則，不可能是照搬、照轉(zhuǎn)或者直接復(fù)制、粘貼到國內(nèi)法中，而是需要根據(jù)本國國情進行判斷、設(shè)計。締約國在實施條約所體現(xiàn)的國際標(biāo)準(zhǔn)的過程中，通常擁有相當(dāng)大的解釋空間和制度調(diào)整余地。
“殘疾人”的定義是一個有代表性的例子?！稓埣踩藱?quán)利公約》序言指出：“殘疾是一個演變中的概念，殘疾是傷殘者和阻礙他們在與其他人平等的基礎(chǔ)上充分和切實地參與社會的各種態(tài)度和環(huán)境障礙相互作用所產(chǎn)生的結(jié)果。”據(jù)此，殘疾的概念不是一成不變的，也不可能在全球范圍內(nèi)實現(xiàn)統(tǒng)一。它兼具主客觀因素，是一個動態(tài)發(fā)展的概念，強調(diào)個人與周邊的人和環(huán)境的互動關(guān)系。一個身心有疾、面臨某種功能障礙的人，若能借助技術(shù)輔具或者社會支持實現(xiàn)生活自理，可以跟其他人一樣正常的生活，或者相關(guān)局限并不影響其人生價值的實現(xiàn)和能力展現(xiàn)，本人和其他人以及社會就可以不認(rèn)為其是“殘疾人”。這說明，“殘疾人”這一概念不僅涉及生理或心理的客觀情況，而且涉及個體對自身狀態(tài)的主觀認(rèn)知、社會的接納態(tài)度以及社會的包容能力?？紤]到各國國情不同，福利政策和水平有差異，出于資源限制等因素，殘疾的定義亦可能受到影響?！稓埣踩吮Ｕ戏ā返?條第3款明確規(guī)定“殘疾標(biāo)準(zhǔn)由國務(wù)院規(guī)定”。這一立法安排為中國殘疾人法律定義的動態(tài)調(diào)整提供了充分的空間，也為殘疾法律體系的持續(xù)完善和與時俱進提供了基礎(chǔ)。
類似的情形也體現(xiàn)在“兒童”這一權(quán)利主體的界定上?！秲和瘷?quán)利公約》第1條規(guī)定：“兒童系指18周歲以下的任何人，除非對其適用之法律規(guī)定成年年齡低于18周歲。”我國大多數(shù)法律將18周歲作為未成年人的法定年齡標(biāo)準(zhǔn)，如《未成年人保護法》《民法典》；但在某些領(lǐng)域，中國根據(jù)實際需要作出靈活調(diào)整，例如《刑法》對刑事責(zé)任的追究有16周歲、14周歲和12周歲三個特殊刑事責(zé)任年齡節(jié)點。“兒童”這一權(quán)利主體概念在國際條約中雖有統(tǒng)一表述，但在國內(nèi)立法中也存在一些特殊情況。
再次，吸收和轉(zhuǎn)化國際人權(quán)條約的過程和結(jié)果體現(xiàn)出中國立法的特色和創(chuàng)造性。
中國立法充分反映全過程民主，既發(fā)揮人民代表大會制度的優(yōu)越性，發(fā)揮人大代表反映民意、集中民智的作用，又注意直接傾聽相關(guān)權(quán)利主體的聲音，更充分滿足信息時代社會公眾參與立法的熱情和積極性。因此，立法不僅意味著立法機關(guān)最終形成的法律文本，而且意味著起草過程中廣泛的社會參與、公共討論，成為提升意識、擴大共識和集中智慧的有益進程，不僅提升了相關(guān)立法的知名度、社會公眾的支持度，而且為立法的準(zhǔn)確性和法律出臺后的有效實施奠定了有益的社會基礎(chǔ)。截至2021年4月，國家立法機關(guān)共有230件次法律草案向全社會公開征求意見；《民法典》草案公開征求意見期間共收到425762人次提出的1021834條意見。
近年來中國立法的一個新趨勢和創(chuàng)新點是重視立法的引領(lǐng)作用，出現(xiàn)了“促進法”的立法模式。此類立法既能夠?qū)嵺`經(jīng)驗進行系統(tǒng)總結(jié)，又能夠以目標(biāo)為導(dǎo)向，促進社會變革和發(fā)展。締約國在國際人權(quán)條約下的義務(wù)既有結(jié)果義務(wù)，又有行為義務(wù)，而且強調(diào)倡導(dǎo)新的尊重和保障人權(quán)的社會文化。與此相同，中國的促進型立法不僅反映過去的經(jīng)驗，而且反映當(dāng)下和未來的發(fā)展目標(biāo)；不僅反映社會文化的現(xiàn)實，而且體現(xiàn)對社會主義核心價值觀以及在具體領(lǐng)域新型社會文化的倡導(dǎo)。2021年4月29日，全國人大常委會通過的《中華人民共和國鄉(xiāng)村振興促進法》和2021年10月23日通過的《中華人民共和國家庭教育促進法》（以下簡稱《家庭教育促進法》）就是典型例子。有學(xué)者認(rèn)為，這類“促進法”是國家為促進某項事業(yè)發(fā)展或某種社會秩序的形成而提供的制度化保障。有的立法雖然名稱中沒有“促進”兩個字，但是將其加入名稱毫不違和。《對外關(guān)系法》就是如此。我們也可以稱它為“對外關(guān)系促進法”，因為它是一部系統(tǒng)規(guī)定如何全面促進中國特色大國外交的引領(lǐng)型、基礎(chǔ)性立法。該法第22條專門闡述當(dāng)代中國人權(quán)觀：“中華人民共和國尊重和保障人權(quán)，堅持人權(quán)的普遍性原則同本國實際相結(jié)合，促進人權(quán)全面協(xié)調(diào)發(fā)展，在平等和相互尊重的基礎(chǔ)上開展人權(quán)領(lǐng)域國際交流與合作，推動國際人權(quán)事業(yè)健康發(fā)展。”這是法律形式的立場宣示，也是中國人權(quán)事業(yè)和具體工作的法律指引。
最后，吸收和轉(zhuǎn)化國際人權(quán)條約的同時，中國立法對國際人權(quán)條約的制定與實踐提供越來越多的啟發(fā)性經(jīng)驗和建設(shè)性貢獻。
作為一個擁有悠久文明傳統(tǒng)、制度體系日趨成熟、經(jīng)濟實力不斷增強的人口大國，中國的人權(quán)實踐生動具體，人權(quán)成就舉世矚目，人權(quán)事業(yè)進入了又好又快、有計劃、有步驟推進的高質(zhì)量發(fā)展階段。中國也正在成為國際規(guī)則制定的重要貢獻者和經(jīng)驗輸出者。中國立法在制度設(shè)計、權(quán)利平衡、漸進落實等方面已形成獨特路徑，為國際人權(quán)條約的形成、解釋與實施提供了越來越多的實踐范式和理論啟發(fā)。
中國傳統(tǒng)文化中非常重視教育，也特別重視家庭和親情，這對中國吸收和轉(zhuǎn)化聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》第5條關(guān)于兒童教育的規(guī)定具有重要促進作用?！都彝ソ逃龠M法》首次以國家立法的形式將家庭教育的范疇由私人領(lǐng)域明確擴大到公共領(lǐng)域，全面規(guī)定政府與社會如何重視并積極引導(dǎo)、促進、幫助家庭發(fā)揮積極作用，開展家庭教育，促進未成年人身心健康成長，這是優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和當(dāng)代人權(quán)文明的創(chuàng)造性結(jié)合，為《兒童權(quán)利公約》中的教育條款的實現(xiàn)提供了有益的中國經(jīng)驗。
中國積極參與國際規(guī)則塑造。外交部條法司前司長、聯(lián)合國國際法委員會委員馬新民提出了“條約塑造”的概念，即加強對條約制定、解釋和適用的全鏈條參與，將我國的理念和利益更好融入條約規(guī)則。1996年，全國人大常委會首次通過的《中華人民共和國老年人權(quán)益保障法》規(guī)定：“為了保障老年人合法權(quán)益，發(fā)展老齡事業(yè)，弘揚中華民族敬老、養(yǎng)老、助老的美德，根據(jù)憲法，制定本法。”法律中關(guān)于養(yǎng)老模式的確立，對家庭養(yǎng)老的重視，對維護和支持親情關(guān)系的重視等都體現(xiàn)了中國特色。2010年12月，聯(lián)合國老齡問題不限成員名額工作組的成立標(biāo)志著《老年人權(quán)利保護公約》的起草在聯(lián)合國提上議事日程。2011年4月，工作組舉行第一屆工作會議，中國代表團在會上提出：要從發(fā)展的角度看待老齡問題；經(jīng)濟和社會發(fā)展始終是改善老年人福祉、保護老年人權(quán)利的必要前提；各國應(yīng)全面、平衡看待老年人權(quán)利——既要顧及老年人的個人權(quán)利，也不應(yīng)忽視他們的集體權(quán)利；既要保護他們的公民政治權(quán)利，也要重視他們的經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利。這些意見表達了我國關(guān)于老年人權(quán)利公約制定的積極態(tài)度和務(wù)實主張，相關(guān)意見與國內(nèi)老年人權(quán)益保障立法一脈相承。
可見，中國的人權(quán)保障法律體系對國際標(biāo)準(zhǔn)不是照單全收，同時也具有開放性，能夠?qū)H人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的制定和實施提供經(jīng)驗、啟示和貢獻。
?。ǘ┲袊⒎ㄎ蘸娃D(zhuǎn)化國際人權(quán)條約前瞻
伴隨以聯(lián)合國人權(quán)條約體系為代表的國際人權(quán)法的不斷發(fā)展、完善，在立法過程中吸收和轉(zhuǎn)化國際人權(quán)條約將促使我國的立法體系更加完整，更能融通中外，實現(xiàn)立法技術(shù)和內(nèi)容的提升。習(xí)近平總書記說過，“在人權(quán)問題上沒有完成時，只有進行時；沒有最好，只有更好”。人權(quán)追求的確是無止境的。習(xí)近平總書記在十九屆中央政治局第三十七次集體學(xué)習(xí)時強調(diào)要“加強人權(quán)保障”，明確指出：“當(dāng)前，我國人權(quán)法治保障還存在不少短板。要深化法治領(lǐng)域改革，健全人權(quán)法治保障機制，實現(xiàn)尊重和保障人權(quán)在立法、執(zhí)法、司法、守法全鏈條、全過程、全方位覆蓋，讓人民群眾在每一項法律制度、每一個執(zhí)法決定、每一宗司法案件中都感受到公平正義。”
國際法與國內(nèi)法并非同一法律體系，且對任何國家而言，實現(xiàn)人權(quán)主要是國內(nèi)事務(wù)、主要依靠國內(nèi)的努力。對國內(nèi)立法來說，吸收和轉(zhuǎn)化國際法獲得的是一種立法資源的輔助和補充，而立法機關(guān)本身仍是決策、頂層設(shè)計的主體，具有不容忽視的主體性。在此基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為未來中國立法吸收和轉(zhuǎn)化國際人權(quán)條約有四個趨勢。
1.人權(quán)立法對國際人權(quán)條約的吸收和轉(zhuǎn)化將更加系統(tǒng)化
法律的國際化是一個世界趨勢，主要是指在保持獨特的民族風(fēng)格、精神和傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，使自己的法律與國際通行規(guī)范協(xié)調(diào)起來，甚至達成統(tǒng)一。加強國際人權(quán)條約在立法中的吸收和轉(zhuǎn)化，對于加強涉外法治，推動法律的國際化很有意義。同時，中國特色的人權(quán)法律體系也以系統(tǒng)化為目標(biāo)。國際人權(quán)條約亦可為此做出貢獻。
國際人權(quán)法同樣有一個整體性的問題。對整體性的追求是自始就有的。聯(lián)合國成立時，《聯(lián)合國憲章》第55條就要求各會員國尊重和促進人權(quán)。當(dāng)時設(shè)想立即制定一部全面的國際人權(quán)條約來落實憲章。在發(fā)現(xiàn)短期內(nèi)難以達成共識、制定條約后，轉(zhuǎn)而由聯(lián)合國大會在1948年12月10日通過不具有法律約束力的《世界人權(quán)宣言》，確保既能高舉起人權(quán)的旗幟，又能向全世界宣示全面和完整的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)。這是充滿智慧的做法，確保人權(quán)的國際保護在多邊主義道路上起步，確立了總體方向和目標(biāo)。經(jīng)歷18年之久，1966年聯(lián)合國才通過具有條約性質(zhì)的“人權(quán)兩公約”——《經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利國際公約》《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》。在幾十年間，核心人權(quán)條約的數(shù)量進一步增加、領(lǐng)域進一步擴大。2006年的《殘疾人權(quán)利公約》《保護所有人免遭強迫失蹤國際公約》是最晚制定的人權(quán)條約。1993年，世界人權(quán)大會最大的貢獻在于通過《維也納宣言和行動綱領(lǐng)》，提出所有人權(quán)是一個整體的重要思想，強調(diào)一切人權(quán)都是普遍、不可分割、相互依存、相互聯(lián)系的。
整體化和系統(tǒng)化既是特征，也是方法。這勢必使一國在對待國際人權(quán)條約的吸收和轉(zhuǎn)化過程中，不僅要關(guān)注已批準(zhǔn)的條約，而且要關(guān)注尚未批準(zhǔn)的條約，甚至參考和借鑒非聯(lián)合國的一些區(qū)域標(biāo)準(zhǔn)，比如歐洲理事會、美洲國家組織、非盟等制定的人權(quán)條約。
對于人權(quán)的法治保障，特別是立法上的完善，國內(nèi)法和國際法有共同的追求。國際人權(quán)條約的吸收和轉(zhuǎn)化是促進人權(quán)事業(yè)全面發(fā)展、人權(quán)立法系統(tǒng)性全面性的重要方法和有益途徑。
2.人權(quán)立法對國際人權(quán)條約的吸收和轉(zhuǎn)化將進一步細(xì)化
中國式現(xiàn)代化對不斷提升現(xiàn)代化治理體系和治理能力有更高的要求，包括立法、執(zhí)法、司法和守法在內(nèi)的法治的各個環(huán)節(jié)都要有更先進的理念、更加科學(xué)的規(guī)范和保障。
國際人權(quán)法本身還在動態(tài)發(fā)展，雖然它與國內(nèi)法的全面性和可操作性不可相提并論，但也在普遍性和具體化兩個方向之間保持平衡。國際法的碎片化、空白和缺失的問題將在發(fā)展過程中得到解決。在國際規(guī)則層面，人權(quán)主體將不斷擴大，由抽象人到婦女、兒童、殘疾人、少數(shù)人、土著人、老年人等具體弱勢群體，再到同性戀和其他性少數(shù)群體等。在調(diào)整的社會現(xiàn)象和行為上出現(xiàn)禁止酷刑、販運人口、反腐敗等專門立法。在堅持“少就是多”的國際立法智慧——規(guī)定越靈活、剛性越小，批準(zhǔn)相關(guān)條約的國家就越多、相應(yīng)的國際機制就越有可能建立和運作——的同時，國際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)在概念、理念和具體規(guī)則上也有日趨細(xì)化的特點。
未來人權(quán)立法對國際人權(quán)條約的吸收和轉(zhuǎn)化將從宗旨、基本原則的借鑒、吸收進一步轉(zhuǎn)向具體規(guī)則和制度的銜接、融通。國內(nèi)的立法文本越來越多，條款數(shù)量越來越大，篇幅越來越長，法律規(guī)范越來越精細(xì)，從而也為吸收和轉(zhuǎn)化國際標(biāo)準(zhǔn)提供了契機和空間。國際人權(quán)條約數(shù)量增多、范疇擴大、觸角延伸也具有相同或類似的特征，將有更多國際規(guī)則供給可以助力國內(nèi)立法。
3.人權(quán)立法對國際人權(quán)條約的吸收和轉(zhuǎn)化將更具涉外性
伴隨進一步深化改革、擴大開放，中國式現(xiàn)代化建設(shè)必然帶來中國與世界的更新、更高層次的聯(lián)系與互動。堅持統(tǒng)籌國內(nèi)法治和涉外法治是法治中國建設(shè)的一個重要特征和趨勢。
依法保護海外利益，需要國內(nèi)法“走出去”，對一些發(fā)生在境外的行為進行必要的調(diào)整。國內(nèi)人權(quán)立法、人權(quán)條約的域外適用問題越來越引起關(guān)注。傳統(tǒng)上締約國只在管轄范圍內(nèi)實施人權(quán)條約，但是如果本國軍隊等公權(quán)力主體在國外開展行動或締約國企業(yè)在國外開展經(jīng)濟活動等，就會涉及人權(quán)、環(huán)境保護等一系列問題，在一國控制和影響力所及范圍，就可能產(chǎn)生相關(guān)規(guī)則的域外適用問題。締約國需要以國內(nèi)法為根據(jù)來實施人權(quán)條約，因此條約的域外適用當(dāng)然要將國內(nèi)法的安排作為根據(jù)。
近年來，中國反制裁立法成為涉外領(lǐng)域立法的重點，具有人權(quán)保障的意義。除國家立法外，地方立法也有進展，比如《關(guān)于堅決反對美國涉疆制裁系列法支持受制裁企業(yè)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的決議》已由新疆維吾爾自治區(qū)第十四屆人民代表大會常務(wù)委員會第十三次會議于2024年8月23日通過。該決議批駁對中國新疆存在強迫勞動的誣蔑，著力維護本地企業(yè)和公民的權(quán)益。
4.人權(quán)立法對國際人權(quán)條約的吸收和轉(zhuǎn)化將更具創(chuàng)造性
中國作為世界第二大經(jīng)濟體，深化改革、擴大開放的步伐沒有停止，還在加快。中國式現(xiàn)代化是法治、發(fā)展與人權(quán)保障的生動實踐，這是中國具有活力、潛力和創(chuàng)造力的源泉。
國際法不是憑空產(chǎn)生的，國家的實踐推動著國際法的產(chǎn)生和發(fā)展。國際法不僅是一個規(guī)則體系，而且存在機制化的國際組織體系與之匹配。在國際人權(quán)法的立法轉(zhuǎn)化和實施過程中，不同國家的話語權(quán)、影響力是不同的。中國在國際組織中的地位和影響力正在不斷提升。國際條約本身是國家參與制定的成果。國家法治化水平的提升不僅體現(xiàn)在國內(nèi)法治建設(shè)上，而且體現(xiàn)在參與國際立法和法律實施的水平和效果上。中國要在全過程人民民主、經(jīng)濟發(fā)展、社會進步、教科文衛(wèi)等領(lǐng)域走到世界的前列，必然要在國內(nèi)立法中更多更好地吸收和借鑒不同國家和文明的先進經(jīng)驗和有益做法，同時在國際立法和國際法的實施中發(fā)揮建設(shè)性作用。
國內(nèi)立法與國際立法之間并非單向關(guān)系，二者可形成互動機制。國內(nèi)立法反作用于國際立法及其實踐，可以為世界人權(quán)法律體系的健全、完善和發(fā)展提供經(jīng)驗、示范、貢獻。為此，我們要進一步加強人權(quán)的立法保障，并在這一過程中構(gòu)建并傳播中國特色的人權(quán)話語體系，推動形成具有全球影響力，體現(xiàn)中國智慧、中國方案和中國貢獻的公共產(chǎn)品與制度成果。
例如，在2023年制定和實施《無障礙環(huán)境建設(shè)法》后，中國在國際社會積極倡導(dǎo)無障礙建設(shè)，獲得廣泛響應(yīng)。2024年10月10日，聯(lián)合國人權(quán)理事會第57屆會議協(xié)商一致通過由中國代表30個國家提交的無障礙建設(shè)促進所有人享有人權(quán)決議。這是聯(lián)合國首次就這一專題通過決議，是一個創(chuàng)舉。
05 結(jié)論
習(xí)近平總書記指出：“中國特色社會主義國家制度和法律制度，植根于中華民族五千多年文明史所積淀的深厚歷史文化傳統(tǒng)，吸收借鑒了人類制度文明有益成果，經(jīng)過了長期實踐檢驗。”中國同其他國家一道，積極參與國際人權(quán)條約的制定，同時認(rèn)真對待批準(zhǔn)條約和履行條約工作，重視其在中國立法和法治建設(shè)中的重要意義。國際人權(quán)法是國際法中一個具有特殊性的部門法，以聯(lián)合國核心人權(quán)條約為代表，具有產(chǎn)生法律義務(wù)、體現(xiàn)道義責(zé)任和法文化資源的重要特征，其實施主要依靠締約國的國內(nèi)努力，特別是國內(nèi)法治保障。中國國內(nèi)立法很重視涉外因素，在人權(quán)主流化趨勢下，根據(jù)國家人權(quán)行動計劃，積極納入人權(quán)視角，積極考慮國內(nèi)法和國際人權(quán)條約的協(xié)調(diào)，立法中對國際人權(quán)條約的吸收和轉(zhuǎn)化已是國內(nèi)立法活動和法治建設(shè)的重要工作。
在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，立法工作中對國際人權(quán)條約的吸收和轉(zhuǎn)化始終堅持以人民為中心，堅持從本國實際出發(fā)、以我為主、為我所用的基本原則，發(fā)揚社會主義民主與法治的優(yōu)勢，創(chuàng)造性地開展吸收和轉(zhuǎn)化的工作。以《對外關(guān)系法》為基礎(chǔ)，中國弘揚當(dāng)代中國人權(quán)觀，開展全方位的對外交往，重視對發(fā)展中國家的對外援助和國際人權(quán)領(lǐng)域的交流、合作，促進全球人權(quán)治理和人類命運共同體建設(shè)。中國立法對人權(quán)條約的吸收和轉(zhuǎn)化不是完成時，而是進行時，是根據(jù)本國國情和發(fā)展階段，適時并以適當(dāng)方式開展和完成的，絕不是照搬照抄，簡單移植，更堅決反對某些國家借人權(quán)施壓的行徑。
中國高度重視加強學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語體系建設(shè)；在實踐中，在已取得的成就基礎(chǔ)上，必然會進一步增強道路自信、理論自信、制度自信和文化自信。中國立法與國際人權(quán)條約的有機聯(lián)系和建設(shè)性互動促進了條約在國內(nèi)的實施，有助于中國人權(quán)保障法律體系的完善和發(fā)展。這種互動將進一步細(xì)化和系統(tǒng)化，并將以其創(chuàng)造性實踐和成就為國家和國際人權(quán)立法提供經(jīng)驗和幫助。
?。ㄗ髡?| 柳華文，中國社會科學(xué)院國際法研究所副所長、研究員，中國社會科學(xué)院人權(quán)研究中心執(zhí)行主任，聯(lián)合國禁止酷刑委員會委員。來源 | 《政治與法律》2025年第10期。為閱讀便利，注釋從略，建議閱讀原文。本文轉(zhuǎn)自中國法學(xué)網(wǎng)微信公眾號）
京公網(wǎng)安備 11010102003980號